Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Wlochy
Motorniczy
17-04-2011, 01:46
1. Florencja, widok na most Ponte Vecchio.
http://img859.imageshack.us/img859/4803/50800846577b6dd86b5cb.jpg (http://img859.imageshack.us/i/50800846577b6dd86b5cb.jpg/)
2. Florencja, widok z Piazzale Michelangelo.
http://img834.imageshack.us/img834/663/4908153259ebc9f82961b.jpg (http://img834.imageshack.us/i/4908153259ebc9f82961b.jpg/)
3. Wenecja, Piazza San Marco
http://img709.imageshack.us/img709/3237/490563969273148e6a70b.jpg (http://img709.imageshack.us/i/490563969273148e6a70b.jpg/)
4. Wenecja.
http://img853.imageshack.us/img853/5041/4905638340341c6162c7b.jpg (http://img853.imageshack.us/i/4905638340341c6162c7b.jpg/)
5. Piza.
http://img233.imageshack.us/img233/2803/5107484118e16b0271b7b.jpg (http://img233.imageshack.us/i/5107484118e16b0271b7b.jpg/)
Milego ogladania :)
Jedyneczka mi się podoba. Kolorystyka pasuje do kadru. Nr 2 - za dużo nieba. Pozostałe chyba znalazły się tu przypadkiem ;)
Motorniczy
17-04-2011, 18:10
Jedyneczka mi się podoba. Kolorystyka pasuje do kadru. Nr 2 - za dużo nieba. Pozostałe chyba znalazły się tu przypadkiem ;)
Nie, to nie jest przypadek , nie uznaje przypadkow. Nie trafiles.
sprocket
17-04-2011, 18:13
Jedynka dla mnie za ciemna troszke ale najlepsza z serii :)
Motorniczy
17-04-2011, 18:14
Jedynka dla mnie za ciemna troszke ale najlepsza z serii :)
Taka byla pora chociaz nie mialem zamiaru przedstawiac tego ujecia w jak najbardziej realistyczny sposob , a co do serii to nie jest seria , tylko rozne zdjecia. Dziekuje i pozdrawiam:)
ogólnie jest zajebiaszczo:) w dwójce chmurki piękne więc nie dzieliłbym kadru inaczej
Motorniczy
17-04-2011, 18:19
ogólnie jest zajebiaszczo:) w dwójce chmurki piękne więc nie dzieliłbym kadru inaczej
Nie wykluczone, ze jest troszke za duzo gory - 1,5-2cm ? moze to ukruce :)
W Pizie nie ma krzywej wieży, za to jest wszystko inne krzywe, na każdej fotce.
Motorniczy
17-04-2011, 23:44
W Pizie nie ma krzywej wieży, za to jest wszystko inne krzywe, na każdej fotce.
Tak, robiac reprodukcje plocien dla klientow , zachowuje symetrie i proporcje.
ŁAŁ, wszystkie są świetne, bardzo mi się podobają, na trójce wg mnie przydałaby się podłoga, ale i tak jest rewelacja :)
Motorniczy
19-04-2011, 19:04
ŁAŁ, wszystkie są świetne, bardzo mi się podobają, na trójce wg mnie przydałaby się podłoga, ale i tak jest rewelacja :)
Dzieki piekne ale z 12mm na DX juz wiecej nie dalo sie wycisnac :)
Tak, robiac reprodukcje plocien dla klientow , zachowuje symetrie i proporcje.
I po co się unośić.Mnie guzik obchodzi co ty tam kolego robisz "dla klijentów".W mojej opinie foty powyższe sprawiają wrażenie przypadkowych kadrów-co nie jest ich zaletą bynajmniej.
Jedynkę widzę w pionie-teraz jest tam tego za dużo wszytkiego-"za daleko"to miasto jest.No i skrajne elementy po obu stronach(kopuła i żurawie)nie pomagają.Na dwójce za dużo nieba...albo inaczej-za mało dołu definitywnie(ładna konwersja w miarę).
Trójka strasznie wypłowiała,szara do bólu,zupełnie kadr mi nie podchodzi-nawet cięzko powiedzieć czemu.
Czwórka prócz pana który patrzy nerwowo na ciebie też niczego ciekawego w sobie nie ma-do tego ta fatalna krzywica i ogromny przepał na budynkach,a na głównej kamienicy zbyt cień wyciągnięty(niczym AIDS fotografi)
Piątka to już zupełna porażka.Ogromny budowlany "waleń"podkreślony i przerysowany krzywizną.pusta lewa strona,z jakimiś zbędnymi elementami.
Osobiście nie jestem fobem czy perfekcjonistą,ale wychodzę z założenia że jak już łamać zasady to przynajmniej dawać coś w zamian.A sam fakt żę miałaś jakiś zamiar,plan nie czyni ze zdjęć fotografii-to byłoby za proste.
Motorniczy
20-04-2011, 00:14
Odnosnie twojego pierwszego zdania to proponuje zmienic ton bo taktu w nim tyle co kot naplakal a po co tak pisac? bo jestes na odleglosc ? tak sie nie rozmawia z osoba , ktorej na oczy nie widziales . Ale wybaczam Ci :)
Cien na fot. 4 wcale nie byl tak mocno wyciagniety, zreszta na powiekszalniku tez mozna taki efekt uzyskac a uwazam, ze to co mozna w ciemni to maks wg. moich zasad . Czasem odstepuje od nich i robie jakas wieksza edycje. Zdjecia nie byly robione z doskoku lub przypadkiem . HDR to AIDS fotografii , nie cierpie nie lubie i nie trawie . Dzieki za wpis .
Taktu tam jest dokładnie tyle ile w Twojej odpowiedzi na post Dudera,nie uważasz?No chyba że chodzi Ci o szczegóły w stylu "ty".
Właśnie tak się rozmawia z osobą której nie widziałem na oczy-od tego jest internet-w tym tkwi jego innowacyjnoć.Patrzę,czytam,analizuję nateżenie emocjii róznego typu zależności i spontanicznie reaguję.A jak kogoś spotykam,poznaję osobiście to podaję rączkę i ładnie się uśmiecham...do czasu gdy ktoś nie zacznie gadac od rzeczy,zadzierać nosa,lub jest chamski etc(ogóle zasady pszetaka-nie koniecznie korelujące z wątkiem bierzącym).Wtedy ripostuję bez ogródek.
Co do HDR,to zupełnie nie miałem przyjemności zapoznać się z tą techniką.Czemu jesteś tak negatywnie nastawiony?Idę o zakład że co najmniej raz w życiu patrzyłeś na dobrego HDr z otwartymi ustami i nawet o tym nie wiedziałeś.Po co się tak zamykać.To tak jak być ortodoksem gitary klasycznej i przez to z góry przekreślać brzmienie dobrej głowy Marshala.Tkie myślenie zawęza horyzonty...Przecież liczy się efekt a nie narzędzie.
Motorniczy
20-04-2011, 01:03
Ehh ... skad tyle jakiejs zawisci czy agresji no nie rozumiem ale mniejsza z tym . Co ja komus cos zrobilem ? smutne to i tyle .
Czwórka fajna, i wiem nawet dlaczego ;) W dwójce rzeczywiście chyba brakuje trochę dołu :smile: Zastanawiam się, czy nie warto by mocno skadrować 5. w pionie i zostawić jedynie zakonnicy na tle elewacji :-)
Ehh ... skad tyle jakiejs zawisci czy agresji no nie rozumiem ale mniejsza z tym . Co ja komus cos zrobilem ? smutne to i tyle .
Ale o co chodzi?
Ale o co chodzi?
"pszetak" ? - bardziej pasowałoby w tej sytuacji Janosik, Robin Hood, Batman albo Zorro. Ciosy rozdane, causa finita. Człowiek klika, chce pooglądać zdjęcia, albo poczytać sensowne komentarze, a tu jak na wp.
Z całym szacunkiem, taktem, estymą, poważaniem, respektem i uznaniem, te zdjecia w kategorii architektury to nieporozumienie.
To są zdjecia widokowe, mniej czy bardziej udane, ale raczej raczej bez ekscytacji.
Ale, powtarzam, to nie są zdjecia architektury. Architektura nie jest tematem przewodnim tych zdjec.
A nawet gdyby przypadkiem była, to stosowany szeroki kąt w połaczeniu z takimi a nie innymi kadrami, spowodował by raczej skarykaturowanie tej architektury niz jej pokazanie.
Architektura to w koncu kompozycja budowli, harmonijne proporcje bryły, perspektywa, detale, kontekst otoczenia.
W tym zestawie ewentualnie do zaakceptowania jest widok z placu sw Marka, za ciekawą budowę kadru.
Reszta - przykro mi - zupełnie sie nie broni.
Architektura to w koncu kompozycja budowli, harmonijne proporcje bryły, perspektywa, detale, kontekst otoczenia.
Trochę się z Tobą nie zgodzę :smile: Oczywiści elementy, które wymieniłeś są istotne. Ale sam na końcu wskazałeś na kontekst otoczenia. I tu jest pies pogrzebany. Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? Oczywiście rodzi się tu problem oceny - architektura czy pejzaż. Ja stosowałabym regułę interpretacji na korzyść autora zdjęć. To on decyduje, na jakie elementy chciał położyć nacisk. Oczywiście z autorami można się nie zgadzać ... W tym sensie dla mnie zdjęcia 1 i 2 niewątpliwie mieszczą się w tym temacie:smile:.
Motorniczy
21-04-2011, 00:54
Trochę się z Tobą nie zgodzę :smile: Oczywiści elementy, które wymieniłeś są istotne. Ale sam na końcu wskazałeś na kontekst otoczenia. I tu jest pies pogrzebany. Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? Oczywiście rodzi się tu problem oceny - architektura czy pejzaż. Ja stosowałabym regułę interpretacji na korzyść autora zdjęć. To on decyduje, na jakie elementy chciał położyć nacisk. Oczywiście z autorami można się nie zgadzać ... W tym sensie dla mnie zdjęcia 1 i 2 niewątpliwie mieszczą się w tym temacie:smile:.
Madre slowa, dziekuje .
Madre slowa, dziekuje .
Nie ma za co, napisałam co myślałam:smile:. Niestety parę uwag przetaka było chyba jednak trafnych, tyle że forma ich podniesienia była niedopuszczalna. Jasna też była ich intencja - odwet i dokopanie. Przy okazji Twoich zdjęć Florencji napisałam, że masz talent. W pełni to zdanie podtrzymuję. Każdy, kto zetknął się z tworzeniem wie że są lepsze i gorsze momenty, a autorecenzja niekiedy bywa omylna:smile: Widziałam Twój nowy wątek "Ludzie cz. 1" Zdjęcie nr 5 jest z górnej półki i to biorąc skalę bezwzględną.
Nie na temat ? Można sponiewierać, to chyba można pochwalić.
Motorniczy
21-04-2011, 02:11
Nie ma za co, napisałam co myślałam:smile:. Niestety parę uwag przetaka było chyba jednak trafnych, tyle że forma ich podniesienia była niedopuszczalna. Jasna też była ich intencja - odwet i dokopanie. Przy okazji Twoich zdjęć Florencji napisałam, że masz talent. W pełni to zdanie podtrzymuję. Każdy, kto zetknął się z tworzeniem wie że są lepsze i gorsze momenty, a autorecenzja niekiedy bywa omylna:smile: Widziałam Twój nowy wątek "Ludzie cz. 1" Zdjęcie nr 5 jest z górnej półki i to biorąc skalę bezwzględną.
Nie na temat ? Można sponiewierać, to chyba można pochwalić.
Na tym to polega aby pokzujac zdjecia czy tez inna forme sztuki lub rzemiosla mozna bylo poznac opinie na temat swojej roboty.Mysle, ze nie istnieje cos takiego jak idealna - w tym przypadku fotografia, zawsze cos jest nie tak lub jesli jest super OK to ogladajac dane zdjecia mozna sie znudzic .
Nigdy nie jestem zadowolony w 100 % ze swoich prac , czasem do nich wracam i cos poprawiam , nastapi jakas ewolucja lub leci do kosza albo zostawiam twor niedoskonaly lub ulomny w jakims sopniu. Zawsze jest to moj osobisty punkt widzenia .
Na tym to polega aby pokzujac zdjecia czy tez inna forme sztuki lub rzemiosla mozna bylo poznac opinie na temat swojej roboty.Mysle, ze nie istnieje cos takiego jak idealna - w tym przypadku fotografia, zawsze cos jest nie tak lub jesli jest super OK to ogladajac dane zdjecia mozna sie znudzic .
Nigdy nie jestem zadowolony w 100 % ze swoich prac , czasem do nich wracam i cos poprawiam , nastapi jakas ewolucja lub leci do kosza albo zostawiam twor niedoskonaly lub ulomny w jakims sopniu. Zawsze jest to moj osobisty punkt widzenia .
Nie chciałam sugerować, że byłeś zadowolony na 100%. Taki stan to gwóźdź do trumny każdego twórcy.:smile:
... Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? ....
No wlasnie tu jest sedno.
Zgadzam sie oczywiscie, ze układ urbanistyczny Florencji czy innych miast Toskanii jest jak najbardziej celowy, ale ze zdjecia nr 2 nie wynika ta spcyficzna czy unikalna celowosc.
Bo to, ze na zdjeciu widzimy dwie dominanty: katedrę florencka i ten kościol z prawej, nie powoduje, ze rozumiemy kontekst urbanistyczny.
Nie uzasadnia tego ani tło wzgórz, ani też relacja do pozostałej zabudowy (zresztą dosc niefortunnie pokazanej).
Nie ma tez relacji pomiedzy obydwoma budynkami.
Stąd ja zaliczam te zdjecie do pejzażu niz architektury.
Stąd ja zaliczam te zdjecie do pejzażu niz architektury.
Szanuję Twoje stanowisko, rozumiem argumenty, aczkolwiek pozostanę przy swoim:smile:. Kwestie, o których piszemy mają w dużym stopniu charakter ocenny. Wyraźnie chcę podkreślić, że pisałam jedynie, że należy pozwolić autorom decydować, co ich zdaniem miało być motywem przewodnim sceny, którą przedstawili, w kontekście umieszczenia zdjęcia w określonej kategorii. Zupełnie inną rzecza jest natomiast to, czy motyw ten przekazali przekonująca, czy ma on charakter główny. Każdy widz oceni to następnie samodzielnie, a oceny, jak to bywa często, bedą różne :smile:
Motorniczy
21-04-2011, 19:54
Nie chciałam sugerować, że byłeś zadowolony na 100%. Taki stan to gwóźdź do trumny każdego twórcy.:smile:
Wielu jest zadowolonych na 100% , lecz ja nigdy nawet gdy w robocie sa zadowoleni :)
nie marudzicie za bardzo ? ;-) ;-)
a mi się tam zdjecie nr 3 podoba za ten właśnie jakże dziwaczny kadr ;-)
Czwórka fajna, i wiem nawet dlaczego ;)
Pomyłka - miałam na myśli trójkę:smile:
Szanuję Twoje stanowisko, rozumiem argumenty, aczkolwiek pozostanę przy swoim:smile:. ...
alez prosze bardzo.
Na swiecie jest tyle stanowisk, ze z pewnoscia kazdy znajdzie cos dla siebie. :-)
alez prosze bardzo.
Na swiecie jest tyle stanowisk, ze z pewnoscia kazdy znajdzie cos dla siebie. :-)
ameN ;):smile:
Nie ma za co, napisałam co myślałam:smile:. Niestety parę uwag przetaka było chyba jednak trafnych, tyle że forma ich podniesienia była niedopuszczalna. Jasna też była ich intencja - odwet i dokopanie. Przy okazji Twoich zdjęć Florencji napisałam, że masz talent. W pełni to zdanie podtrzymuję. Każdy, kto zetknął się z tworzeniem wie że są lepsze i gorsze momenty, a autorecenzja niekiedy bywa omylna:smile: Widziałam Twój nowy wątek "Ludzie cz. 1" Zdjęcie nr 5 jest z górnej półki i to biorąc skalę bezwzględną.
Nie na temat ? Można sponiewierać, to chyba można pochwalić.
Ą , ę ...
Kolego,chcesz robić wirtualną karierę?Proszę bardzo,ale nie na mim grzbiecie.
Odwet?Za co?Wchodzę do wątku.Widzę słabe zdjęcia i gdyby nie to że pod nimi widnieją jakieś dziwne wypowiedzi sugerurące że ich autorzy to w większości bliska rodzina autora wątku,to bym nawet zdania nie napisał.Ale że mam przekorną naturę,a szczególnie nie lubię jak mi się ktoś "reprodukcjami" i "klientami" podpiera to napisałem bez ogródek to co myślę.
I napewno nie ty będziesz mi mówił co jest dopuszczalne a co nie,Jakim prawem wogóle?!Wypowiadasz się jakbyś wogóle na ulicę do ludzi nie wychodził.To jest forum dla wszytkich.I naprawdę sam wielokrotnie czytałem na własne oczy rzeczy o znacznie większym kalibrze obrazoburczości niż mój skromny postcik.Chcesz nacieszyć ucho epitecikami rodem z przeglądu piosenki poetyckiej?To nie w moich wątkach i nie w moich wpisami.Ja walę prosto z mostu,ale staram się to robić z okrasą,w temacie i merytorycznie a przedewszystki w pewnych granicach dobrego smaku-granicach które zawierają myśli i język osoby która dogada się i z żulem po ludzku, ale i niejeden egzamin pchnęłą-bynajmniej nie ze względu na wiedzę książkową(a raczej jej brak:-) ) Więc weż kolego wrzuć na luz i nie wzywaj mnie do tablicy bez konkretnej przyczyny bo jestem dziś zajęty.Ok?Dzięki.
Co do sporu czy to architektura czy nie to ja generalnie uważam że klasyfikacje,dziedziny,nazewnictwo to jest dobre dla początkujących,licealistów,szukających drogi...komuś komu dzwoni ale nie wie w którym kościele ewentualnie po to by uszeregować coś w bibliotece lub jak tu na forum.Spór czy to jest czy nie jest uważam za spór dla sporu.
andrzejp
22-04-2011, 00:27
Z całym szacunkiem, taktem, estymą, poważaniem, respektem i uznaniem, te zdjecia w kategorii architektury to nieporozumienie.
To są zdjecia widokowe, mniej czy bardziej udane, ale raczej raczej bez ekscytacji.
Ale, powtarzam, to nie są zdjecia architektury. Architektura nie jest tematem przewodnim tych zdjec.
A nawet gdyby przypadkiem była, to stosowany szeroki kąt w połaczeniu z takimi a nie innymi kadrami, spowodował by raczej skarykaturowanie tej architektury niz jej pokazanie.
Architektura to w koncu kompozycja budowli, harmonijne proporcje bryły, perspektywa, detale, kontekst otoczenia.
W tym zestawie ewentualnie do zaakceptowania jest widok z placu sw Marka, za ciekawą budowę kadru.
Reszta - przykro mi - zupełnie sie nie broni.
Cóż, Lechupe wszystko treściwie opisał i uzasadnił, pozwolę sobie podpisać się pod tymi słowami.
Tak jest prawda.
Motorniczy
22-04-2011, 00:44
Ą , ę ...
Kolego,chcesz robić wirtualną karierę?Proszę bardzo,ale nie na mim grzbiecie.
Odwet?Za co?Wchodzę do wątku.Widzę słabe zdjęcia i gdyby nie to że pod nimi widnieją jakieś dziwne wypowiedzi sugerurące że ich autorzy to w większości bliska rodzina autora wątku,to bym nawet zdania nie napisał.Ale że mam przekorną naturę,a szczególnie nie lubię jak mi się ktoś "reprodukcjami" i "klientami" podpiera to napisałem bez ogródek to co myślę.
I napewno nie ty będziesz mi mówił co jest dopuszczalne a co nie,Jakim prawem wogóle?!Wypowiadasz się jakbyś wogóle na ulicę do ludzi nie wychodził.To jest forum dla wszytkich.I naprawdę sam wielokrotnie czytałem na własne oczy rzeczy o znacznie większym kalibrze obrazoburczości niż mój skromny postcik.Chcesz nacieszyć ucho epitecikami rodem z przeglądu piosenki poetyckiej?To nie w moich wątkach i nie w moich wpisami.Ja walę prosto z mostu,ale staram się to robić z okrasą,w temacie i merytorycznie a przedewszystki w pewnych granicach dobrego smaku-granicach które zawierają myśli i język osoby która dogada się i z żulem po ludzku, ale i niejeden egzamin pchnęłą-bynajmniej nie ze względu na wiedzę książkową(a raczej jej brak:-) ) Więc weż kolego wrzuć na luz i nie wzywaj mnie do tablicy bez konkretnej przyczyny bo jestem dziś zajęty.Ok?Dzięki.
Co do sporu czy to architektura czy nie to ja generalnie uważam że klasyfikacje,dziedziny,nazewnictwo to jest dobre dla początkujących,licealistów,szukających drogi...komuś komu dzwoni ale nie wie w którym kościele ewentualnie po to by uszeregować coś w bibliotece lub jak tu na forum.Spór czy to jest czy nie jest uważam za spór dla sporu.
Po pierwsze to nie jest moja rodzina bo 99% osob wypowidajacych sie w moim watku to obcy mi ludzie i jedynie znam ich z tego forum . Po drugie jesli Ci nie pasuje , ze pracuje i moje wypowiedzi (szumnie powiedziane, raczej wzmianki) odnosnie mojej pracy sa dla Ciebie krzywdzace to moze zmien forum ? Boli cie to , ze moge zarobic na chleb ? o co Ci chodzi ? albo nie wchodz na moje posty , nie czytaj.. bo ja Ci nic nie zrobilem .
Ludzie publikujacy zdjecia na tym forum sa wrazliwi , robia wspaniale zdjecia , kochaja to co robia i gdy czasem widze komenty pod ich pracami co najmniej niestosowne to seryjnie przykro sie robi . Kazdy z nas lubi byc chwalony ale tez nie kazdy potrafi przyjac na klate krytyke. Osobiscie przyjmuje jedno i drugie bo nic i nikt nie jest doskonaly .W koncu jestesmy tutaj aby bylo milo lub chociaz normalnie , poddajmy sie krytyce i badzmy chwaleni ... a problemy osobiste niektorzy powinni zaniesc do pracy lub zostawic w kieszeni bo tu jest miejsce spotkan ludzi robiacych zdjecia , ktorzy chca sie wyluzowac a nie nerwowych , gestykulujacych przed monitorem .
Pozdrawiam
bo tu jest miejsce spotkan ludzi robiacych zdjecia , ktorzy chca sie wyluzowac a nie nerwowych , gestykulujacych przed monitorem .
Pozdrawiam
Motorniczy,chyba każdy ma prawo do ekspresji intelektualnej w spososób w jaki go namaściło życie .Wiesz jedni przychodzą z pracy powystrzelani z eufori towarzyszącej podczas przebywania pomiędzy osobnikami tego samego gatunku.I szukają na forum relaksu,czegoś niezobowiązującego.A niektórzy(ja)traktują to forum bardziej osobiście,jako pole do wyrażania siebie w sposób bardziej niekontrolowany,energiczny, dwuznaczny-przez to mylący-bo ostatnimi czasy zbyt mało przebywam z ludzmi"z zewnątrz",stanowczo za mało.Ja na to nie mam wpływu.Układam sobie obraz sytuacji jako scenariusz,fabułę.I zgóry,odruchowo zakładam iż możę to być zupełna nieprawda.Liczę że i druga strona zareaguje podobnie.W końcu to tylko kolejna medialna rozrywka(forum,internet).Gorzej jak ktoś nie potrafi przyjąć tego na klatę.Ale rozumiem ten stan w pełni-walcze z nim nieustannie:-).
Wajchowy(nazwałem cię tak za modem w wątku Wojtka wczoraj-nota bene po moim wpisie w tym wątku)poparłe twoją wizję wczoraj-bo bardzo trafna była-wskoczyłem z jednej myśli w drugą,bo po to tu jesteśmy-a nie żeby sie zbyt przejmować czy napinać z powodu unieśionego lekko głosu,czy szczypty sarkazmu.
Zresztą My Motorniczy nie rozmuchaliśmy problemu tak naprawdę.To ktoś inny :-).
Zakończmy temat-przynajmnie wątek masz sensacyjny:-)
Przepraszam,jeżeli może to coś zmienić na plus.
ps.jezu teraz o tej rodzinie czytam...no przecież to tak obrazowo nakreśliłem,humor...-chodzi o to że tak to wyglądało dla mnie anie że tak jest:roll:
Motorniczy
22-04-2011, 01:25
Motorniczy,chyba każdy ma prawo do ekspresji intelektualnej w spososób w jaki go namaściło życie .Wiesz jedni przychodzą z pracy powystrzelani z eufori towarzyszącej podczas przebywania pomiędzy osobnikami tego samego gatunku.I szukają na forum relaksu,czegoś niezobowiązującego.A niektórzy(ja)traktują to forum bardziej osobiście,jako pole do wyrażania siebie w sposób bardziej niekontrolowany,energiczny, dwuznaczny-przez to mylący-bo ostatnimi czasy zbyt mało przebywam z ludzmi"z zewnątrz",stanowczo za mało.Ja na to nie mam wpływu.Układam sobie obraz sytuacji jako scenariusz,fabułę.I zgóry,odruchowo zakładam iż możę to być zupełna nieprawda.Liczę że i druga strona zareaguje podobnie.W końcu to tylko kolejna medialna rozrywka(forum,internet).Gorzej jak ktoś nie potrafi przyjąć tego na klatę.Ale rozumiem ten stan w pełni-walcze z nim nieustannie:-).
Wajchowy(nazwałem cię tak za modem w wątku Wojtka wczoraj-nota bene po moim wpisie w tym wątku)poparłe twoją wizję wczoraj-bo bardzo trafna była-wskoczyłem z jednej myśli w drugą,bo po to tu jesteśmy-a nie żeby sie zbyt przejmować czy napinać z powodu unieśionego lekko głosu,czy szczypty sarkazmu.
Zresztą My Motorniczy nie rozmuchaliśmy problemu tak naprawdę.To ktoś inny :-).
Zakończmy temat-przynajmnie wątek masz sensacyjny:-)
Przepraszam,jeżeli może to coś zmienić na plus.
Ladnie napisales, masz racje, ale wiesz, ze "oni" tez maja racje ?:) Peace !
No, w końcu się pogodziliście.;)
Co do zdjęć, to 1 i 2 widziałbym kadrowane zdecydowanie niżej i wtedy byłoby dla mnie miód malina :)
W koncu jestesmy tutaj aby bylo milo lub chociaz normalnie , poddajmy sie krytyce i badzmy chwaleni ... a problemy osobiste niektorzy powinni zaniesc do pracy lub zostawic w kieszeni bo tu jest miejsce spotkan ludzi robiacych zdjecia , ktorzy chca sie wyluzowac a nie nerwowych , gestykulujacych przed monitorem .
Pozdrawiam
Święte słowa.
Peace !
Oj, trudno mi czytając pewne wypowiedzi zachować spokój, chciałoby się to i owo odpisać ... Święta idą ... Wszystkim (bez wyjątku:smile:) życzę, aby minęły w zdrowiu i miłej atmosferze.
Ja nie potrafię zachować spokoju, dlatego to piszę. Wśród setek zdjęć, jakie ostatnio widziałem, także na tym forum (za dużo oglądam a za mało robię), te ZDECYDOWANIE wyróżniają się, są trochę inne, świat w nich, pomimo tego, że w większości są czarnobiałe, wydaje się kolorowy. Być może są krzywe, nie do końca pokazują architekturę, ale gdyby były super proste, spełniały wszystkie "normy" zdjęć architektury, były by ciekawe dla budowniczego-architekta-projektana, ale nie dla mnie. I to właśnie mi się tak w nich podoba.
ps: nie jestem z rodziny.
ps2: wesołych świąt wielkanocnych.
Motorniczy
23-04-2011, 19:44
Ja nie potrafię zachować spokoju, dlatego to piszę. Wśród setek zdjęć, jakie ostatnio widziałem, także na tym forum (za dużo oglądam a za mało robię), te ZDECYDOWANIE wyróżniają się, są trochę inne, świat w nich, pomimo tego, że w większości są czarnobiałe, wydaje się kolorowy. Być może są krzywe, nie do końca pokazują architekturę, ale gdyby były super proste, spełniały wszystkie "normy" zdjęć architektury, były by ciekawe dla budowniczego-architekta-projektana, ale nie dla mnie. I to właśnie mi się tak w nich podoba.
ps: nie jestem z rodziny.
ps2: wesołych świąt wielkanocnych.
Dziekuje , trafiles w sedno tego co chcialem powiedziec hehehe i takze zycze wszystkim spokojnych swiat:)
(...) stosowany szeroki kąt w połaczeniu z takimi a nie innymi kadrami, spowodował by raczej skarykaturowanie tej architektury niz jej pokazanie.
Architektura to w koncu kompozycja budowli, harmonijne proporcje bryły, perspektywa, detale, kontekst otoczenia.
Tak sobie myślę, że Kolega lechupe trafnie zwrócił uwagę na szereg istotnych kwestii związanych z fotografią architektury. Część z nich dotyczy warsztatu i środków wyrazu, jakimi można posługiwać się przy tej tematyce. Może warto pociągnąć ten temat, zwłaszcza w jego praktycznych aspektach. Krajobrazowcy mają swój temat "Słów kilka w punktach, do miłośników fotografii krajobrazu", napisany wiadomo przez Kogo. W tym dziale nie ma takiego odpowiednika. Może warto założyć ogólny wątek, który zbierałby wiedzę na temat fotografii architektury, najlepiej popartą przykładami ? Nie ukrywam, że liczę tu trochę na LECHUPE :D
W tym wątku jest to już chyba niemożliwe, unosi się nad nim zbyt wiele negatywnych emocji.
Ps. a wracając do dyskusji - jak sądzicie, zdjęcia Dune "W poszukiwaniu gór" powinny być umieszczone w tym dziale ? To zdjęcia architektury, czy może architektura stanowi tam już tylko środek do pokazania czegoś zupełnie innego ?:)
Motorniczy
23-04-2011, 21:31
Tak sobie myślę, że Kolega lechupe trafnie zwrócił uwagę na szereg istotnych kwestii związanych z fotografią architektury. Część z nich dotyczy warsztatu i środków wyrazu, jakimi można posługiwać się przy tej tematyce. Może warto pociągnąć ten temat, zwłaszcza w jego praktycznych aspektach. Krajobrazowcy mają swój temat "Słów kilka w punktach, do miłośników fotografii krajobrazu", napisany wiadomo przez Kogo. W tym dziale nie ma takiego odpowiednika. Może warto założyć ogólny wątek, który zbierałby wiedzę na temat fotografii architektury, najlepiej popartą przykładami ? Nie ukrywam, że liczę tu trochę na LECHUPE :D
W tym wątku jest to już chyba niemożliwe, unosi się nad nim zbyt wiele negatywnych emocji.
Ps. a wracając do dyskusji - jak sądzicie, zdjęcia Dune "W poszukiwaniu gór" powinny być umieszczone w tym dziale ? To zdjęcia architektury, czy może architektura stanowi tam już tylko środek do pokazania czegoś zupełnie innego ?:)
W koncu robiac zdjecia budynkow, budowli, obiektow nie pokazujemy na nich dziewczyn w mini spodniczkach tylko architekture. No chyba, ze ja sie za to wezme ale to ze wzgledu na zgrabne nogi :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.