Zobacz pełną wersję : [ Makro ] Biedrona - potrzebne ogólne porady
Witam
Sytuacja przedstawia się następująco:
1. 50mm f/4 1/800 pierścienie 20mm + 36mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/7127/dsc0403kopia.jpg)
2. 50mm f/4 1/640 pierścienie 20mm + 36mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/7936/dsc0412kopia.jpg)
Jak widać - dobre to to nie jest. Proszę więc o porady odnośnie fot tego typu. Pierwszy błąd jaki teraz widzę, to zbyt duża dziura (tak zakładam). Ostrzone ręcznie, z pomocą kropki w wizjerze (pojawia się w ostrzeniu manualnym jako sygnał dobrej ostrości). Wołany RAW.
Sam zaczynam z makro, i chyba powinieneś skierować to do specjalistów od tego typu fotografii.na pewno bedą mogli coś doradzić , tylko z tego co zauważyłem to koledzy od makro maja mniej cierpliwości niż koledzy w przyrodzie :) wiec polecam przejrzeć na początek kilka galerii i poprawić kadrowanie.
Sapphiron
10-04-2011, 09:28
po pierwsze najważniejsze, tragiczne światło...
po pierwsze najważniejsze, tragiczne światło...
Wytłumaczysz :) ?
Sapphiron
10-04-2011, 09:47
A co tu tłumaczyć... Jest twarde, punktowe i nieciekawe... w połączeniu z papierową i ciut nietrafiona ostrością niestety bardzo zepsuło obraz...
Karbulot
10-04-2011, 09:56
Światło jest dobre, biedronka ma odblaskowy pancerz, zawsze wyjdzie na niej jakieś odbicie :) .
A co do kadrów, to masz dość małą GO. Ponadto fotki wymagają wyostrzenia w postprodukcji.
No i pamiętaj, foty makro niestety to takie, w których chyba panuje najwięcej odrzutów.
Ja wychodzę na dwór, robię 300 klapnięć i sie cieszę, jak wyszło 10.
Twoi najwięksi wrogowie to mały zakres ostrości, drgająca ręka, drgający na wietrze obiekt oraz niedoskonałość matówki.
Dlatego aby uniknąć łapania ostrości na nodze czy pancerzu zamiast na głowie, najlepiej robić foty na manualnym fokusie.
Ale wtedy sie robi na czuja, bo jak pisałem matówka w Nikonach (i nie tylko) raczej nie należy do doskonałych.
Foty nie są tragiczne, są niedociagnięcia, ale czujesz bazę i to sie liczy :) .
Rób dalej i nie łam sie, jak wychodzą nieostre. Wszystkim niestety wychodzą, tu wystarczy jak szkło ucieknie milimetr i już nie ma ostrości.
Albo lekko zawieje wietrzyk i kwiatek czy robaczek bedą poruszone. Szczególnie, że w makro nie stosuje sie stabilizacji (chyba).
Sapphiron
10-04-2011, 10:09
Światło jest dobre, biedronka ma odblaskowy pancerz, zawsze wyjdzie na niej jakieś odbicie :) .
Ech... nie chodzi tutaj o odbicie tylko o charakterystykę światła... Tutaj jest ciężkie, twarde...
Dobre światło to waćpan masz np tutaj:
http://www.photohowto.info/files/images/howto/2008/03/macro/macro-1.jpg
albo bardziej tutaj:
http://lh6.ggpht.com/_c3Y72-L4c14/Siq82m45RiI/AAAAAAAAA2I/zoKpoi5v6Lc/Makro%20na%20blog%20%28162%29.jpg
Porównaj i jeśli nie widzisz różnicy to... ekhem...
Karbulot
10-04-2011, 10:15
Jakby Ci tu powiedzieć ekhmmm... Pokazałeś foty ostro pojechane w Photoshopie.
Gdyby kolega Cysiu pobawił sie obróbką, też mógłby uzyskać lepsze efekty i kolory.
On jednak chce nauczyć się najpierw kadrować.
Pokazywanie fotek z lepszym światłem nie ma sensu.
Zawsze znajdziesz lepszą fotę.
Pewnie, można i pokazać taką galerię - http://plfoto.com/55259/autor.html
Ale... Po co?
Na pewno masz dużo racji, generalnie ja też nie powinienem napisac, że "światło jest dobre", tylko że "światło nie jest tragiczne".
Karbulot, dokładnie... Do Photoshopa też trzeba mieć jakiś zdatny materiał :) Nie zależy mi na dużym procencie zdjęć udanych - do tego też jestem przyzwyczajony. Gdyby się udało np 200 z 300 zdjęć, to byłby kłopot, co z nimi zrobić :P Zależy mi właśnie na poradach dotyczących kadru i innych elementach technicznych.
Sapphiron, nie posiadam na razie zewnętrznej lampy, więc jestem uzależniony od światła zastanego :) Bo w większości tych super-fotek makro jest użyta lampa :P Jak już pisałem, fotki to wołany RAW, a więc można byłoby kombinować jeszcze ze światłem w ramach obróbki.
Sapphiron
10-04-2011, 11:45
nie musisz mieć zewnętrznej lampy żęby bardziej panować nad światłem...
no ale jak to było w powiedzeniu, amator martwi sie o sprzęt...
Nie martwię się o sprzęt. Po prostu z lampy (lamp) możesz mieć światło jakie zechcesz :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img863.imageshack.us/img863/8135/dsc0494kopia.jpg)
Hę?
Odnoszę wrażenie, że przeostrzyłem po zmniejszeniu, więc daję linka do oryginału:
http://www.speedyshare.com/files/27886155/download/DSC%200494.jpg
Karbulot
10-04-2011, 17:00
Spokojnie, nie przeostrzyłeś.
A biedronka fajnie wyszła :) .
Ja mam wrażenie, że jest ciut poruszona.
Ostre światło słoneczne można rozproszyć... robiąc zdjęcie w cieniu. Niestety odbywa się to kosztem czasu, a więc automatycznie zwiększa się szansa na poruszenie zdjęcia.
Mi najbardziej nie pasuje tu kadrowanie. Biedronka lata po różnych częściach kadru, trzymając się z daleka od mocnych punktów kompozycji. Z brzegów wychodzą jakieś listki, białe plamy, odwracające uwagę od głównego motywu. 1 i 3 proszą się o lekkie przycięcie. Kadrem najlepiej sprawia się 2. No i przeszkadza troszkę latająca gdzie popadnie głębia ostrości. Przyjmuje się, że powinna być na oczach, choć na 2 byłoby to niemożliwe do zrealizowania ;)
Dobre światło to macie Panowie tutaj :)
http://bullter.deviantart.com/gallery/
Przy okazji proponuję pooglądać ciekawostki, które "skolekcjonowałem" z galerii innych fotografów, wykorzystujących różne techniki oświetlania (no i warto popatrzyć na kadrowanie):
http://dark-raptor.deviantart.com/favourites/2093068
Karbulot
11-04-2011, 13:48
Świetne foty z tej kolekcji Darku :) .
Ty odczuwasz przesyt owadami na rzecz kwiatów, u mnie jest odwrotnie :) .
No to, żebym się usprawiedliwiał, że biedronka była w trawie (bo mogłem to przecież zmienić) czy że biedronka miała jakieś ADHD (bała się mnie).
Jakby ktoś chciał zobaczyć biedronkę na filmiku (przez większość filmu jest niestety nieostra, ale... czyż nie jest ona słodka ^^? << żart):
http://www.speedyshare.com/files/27902063/DSC_0496.AVI
Ale przy większości podanych przez Ciebie, Dark, została użyta lampa, nie?
(...)
Ale przy większości podanych przez Ciebie, Dark, została użyta lampa, nie?
Bardzo duża część tych zdjęć to światło zastane. Z lampami pracują głównie Blepharopsis i Alliec. Ew. zastosowano światło mieszane.
A na ruchliwe owady najlepszym środkiem jest... unikanie środka dnia ;) Wcześnie rano lub wieczorkiem owady są znacznie mniej ruchliwe.
A na ruchliwe owady najlepszym środkiem jest... unikanie środka dnia ;) Wcześnie rano lub wieczorkiem owady są znacznie mniej ruchliwe.
To akurat wiem... Tyle w ten weekend, jak robiłem zdjęcia, to słońce wyszło tuż przed południem, wcześniej szarówka :? ...
arachiusz
12-04-2011, 18:28
szarówka czyli ciemniej ale równiej ze światłem , do tego jakaś blenda i wyjdzie ładne foto :)
Karbulot
12-04-2011, 18:55
Tylko nie bardzo komu jest trzymać tę blendę ;) .
szarówka czyli ciemniej ale równiej ze światłem , do tego jakaś blenda i wyjdzie ładne foto :)
Tak, ale u mnie podczas szarówki, to jest taka porażka, że szkoda słów...
Chcesz, to pokażę tu 2-3 zdjęcia, ale tylko na Twoją odpowiedzialność :P
Btw, nie mam blendy, nie stać mnie, nie wpadłem na pomysł, żeby sam sobie zrobić. Zrobię sobie w weekend.
arachiusz
13-04-2011, 16:58
Tak, ale u mnie podczas szarówki, to jest taka porażka, że szkoda słów...
Chcesz, to pokażę tu 2-3 zdjęcia, ale tylko na Twoją odpowiedzialność :P
Btw, nie mam blendy, nie stać mnie, nie wpadłem na pomysł, żeby sam sobie zrobić. Zrobię sobie w weekend.
dawaj te foty , j mam za blendę białą kartkę na większe światło i na mniejsze srebrną folie po czekoladzie , wierz mi to wystarczy
arachiusz
13-04-2011, 17:00
Tylko nie bardzo komu jest trzymać tę blendę ;) .
zawsze jak większa kładę koło krzaka mniejsze można przykleić pod obiektyw ,,,
przykład http://img387.imageshack.us/img387/7476/zplannuis5.jpg
efekt http://img384.imageshack.us/img384/1803/mm1iu9.jpg
Wiem, że zdjęcia porażka:
http://img545.imageshack.us/img545/7201/dsc0705kopia.jpg
http://img825.imageshack.us/img825/2183/dsc0637kopia.jpg
http://img826.imageshack.us/img826/6641/dsc0685kopia.jpg
http://img857.imageshack.us/img857/3442/dsc0526kopia.jpg
Bardzo ładne linki
Też od siebie coś zamieszczę :mrgreen:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=132468
Bardzo ładne linki
Też od siebie coś zamieszczę :mrgreen:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=132468
Celowo dodałem takie linki, żeby takie śmieci nie były od razu widoczne.
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/1250/ddduu.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9816/ddjq.jpg)
Lepiej? Gorzej? Bez zmian?
dareksad
15-04-2011, 23:20
Wydaje mi się że za bardzo wyostrzone, i zdecydowanie za mocne światełko.
Na razie ostatnie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/img835/496/dsc02192male.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.