Zobacz pełną wersję : Jak zwykle-co doradzicie ?
Witam !!
Z góry uprzedzam, że przeczytałem wszystkie posty, testy itp. Ale wciąż nie mam pewności.
Do rzeczy. Chcę kupić szkło makro, bardzo dobrze wykonane, czasami pstryknąć nim portret, w cenie do 2 tys. :) Po wielotygodniowych poszukiwaniach info w sieci moimi typami były tamron 90,nikor 105,sigma 105,sigma 150,nikor 60.
Nikora 105 i sigmę 150 odpuściłem nie tylko z powodu kwoty.
Nikor 105-Z Chin przeraziły mnie posty o usterkowości.
Sigma 150-zbyt długi konieczne są krótkie czasy, a ja już mam co dźwigać i kolejny statyw nie bardzo mi pasi.
Zostały tamron 90,sigma 105,nikor 60 i dylemat. Tamrona też raczej odrzucam z powodu jego wykonania jestem przyzwyczajony do konstrukcji zuiko i top tele nikora.Wiem, że za niecałe 2 tys. nie kupię cuda techniki ale chcę możliwie najlepszy :)
Koledzy praktycy doradźcie który ??
Sigma 105-minus dla mnie brak wewnętrznego ogniskowania, cała reszta to +
Nikor 60- nie znam tu liczę na użytkowników
Pozdrawiam !!
nokinnikon
09-04-2011, 14:13
A te obiektywy to do czego chcesz przypiąć nie piszesz. Np. Nikkor 105 2.8D powinieneś rozważyć jak masz puszkę z śrubokrętem a na dodatek pełna klatka na zaś. To samo Tokina 100 2.8
A te obiektywy to do czego chcesz przypiąć nie piszesz. Np. Nikkor 105 2.8D powinieneś rozważyć jak masz puszkę z śrubokrętem a na dodatek pełna klatka na zaś. To samo Tokina 100 2.8
Słusznie ! Puszka D300s
105D jest świetny ale drogi a o Tokinie mało czytałem.Jeśli jej używałeś to napisz jakie miałeś odczucia.
nokinnikon
09-04-2011, 16:39
Słusznie ! Puszka D300s
105D jest świetny ale drogi a o Tokinie mało czytałem.Jeśli jej używałeś to napisz jakie miałeś odczucia. Nikkor 105 2.8D to nie VR kosztuje w granicach 1200 - 1500 zł. Tokina jest bardzo dobrym szkłem tak optycznie jak i w zakresie budowy. Zmuszony byłem sprzedać a jak się odrobiłem to akurat nie było używek i kupiłem właśnie N 105 2.8 D bez VR. W mojej ocenie oba szkła są porównywalne. Opierając się natomiast na wyrażanych opiniach na tym forum, wszystkie wymienione w tym wątku szkła optycznie są podobne. Różnica polega na tym, że przy krótkiej ogniskowej jesteś bliżej a przy dłuższej ogniskowej dalej od obiektu fotografowanego.
Mialem kiedys nikon 105 2.8 bez D, szklo piekne, ostre, kolorki rewelacja a co najwazniejsze cale z metalu. Uzywalem na DX ( D70 i D300 )
już tyle się naczytałem, że mam kompletny mętlik :/ Jeżeli chodzi o makro to nie fotografuję mniejszych owadów od motyli i jakieś kwiaty więc i te 60 mm powinno starczyć ale na dłuższej ogniskowej o wiele wygodniej się pracuje.
Raczej będę celował w okolicach 100 mm przy portrecie też mniejsza GO będzie.
Tokina 100, Nikor 105 D,Sigma 105 ???????? Szkoda, że nowy Nikor 105 taki niepewny, wysupłałbym ostatnie zaskórniaki i miałbym pełnie szczęścia ale szkoda wydawać prawie 3 tys. za szkło które może się okazać gorsze od tych dwa razy tańszych :/
Paweł Krystek
09-04-2011, 19:25
Nikor 105-Z Chin przeraziły mnie posty o usterkowości.
Skąd takie negatywne opinie o tym obiektywie??????
Zawsze znajdą się jacyś malkontenci ;-), ale ja osobiście uważam ten obiektyw za najlepszy w swojej klasie.
Ma bardzo szybki i celny AF w punkt przynajmniej mój egzemplarz, też made in China (żadnych BF FF), rewelacyjny VR, co do macro akurat średnio jest przydatne, no i ostrość. Ktoś wspomniał, że średnio przydatne do portretu, tak ale kto zabroni przy-blur-ować tej ostrości twarzy w Shopie.
jak do dx'a to moze 85 macro z nikona. albo poszukaj jakiejs uzywki N105vr - mam i na zaden inny makro bym go nie wymienil, a obiektyw przeszedl duzo, w tym upadek z ponad metra na beton.
już tyle się naczytałem, że mam kompletny mętlik :/ Jeżeli chodzi o makro to nie fotografuję mniejszych owadów od motyli i jakieś kwiaty więc i te 60 mm powinno starczyć ale na dłuższej ogniskowej o wiele wygodniej się pracuje.
Kiedyś próbowałem robic owady z 60-tką, niestety z miernym skutkiem, bo nie chciało mi się wstawać przed świtem. O normalnym czasie motyle uciekały, bo zbyt mała odległość robocza.
Raczej będę celował w okolicach 100 mm przy portrecie też mniejsza GO będzie.
Tokina 100, Nikor 105 D,Sigma 105 ???????? Szkoda, że nowy Nikor 105 taki niepewny, wysupłałbym ostatnie zaskórniaki i miałbym pełnie szczęścia ale szkoda wydawać prawie 3 tys. za szkło które może się okazać gorsze od tych dwa razy tańszych :/
Mój Nikkor 105 VR jest wart 3K, Sigma 150 ma porównywalną ostrość, ale faktem jest, że trudno o nieporuszone zdjęcie bez statywu w mało sprzyjających warunkach oświetleniowych (np. przy zachmurzonym niebie). IMO, Nikkor 105 VR, a potem cała reszta. Z tym szkłem można biegać za owadami o każdej porze dnia.
Jest jeszcze Sigma 70/2,8 . :)
Prawdę mówiąc złe opinie na temat 105 vr mnie trochę zniechęciły do niego ale słusznie koledzy podpowiadacie, że ilu użytkowników tyle opinii. O sigmie 70/2,8 nie czytałem kompletnie co warte jest to szkiełko??
Hmm może faktycznie rozważę zakup używanego Nikora, też wolałbym konkret ze stajni producenta puszki.No i to wewnętrzne ogniskowanie to jest dla mnie bardzo ważna sprawa.Bardzo nie lubię jak mi się jakieś ruchome części wysuwają, taka moja fobia :)
markB - do N105vr jak jest mala odleglosc robocza to z powodzeniem mozna podpiac TC. dziala bardzo fajnie a wydluza odleglosc robocza.
W okolicach 2kpln powinienes dostac i N105VR i S150 w uzywce.
Jesli chodzi o makro sa to bezkompromisowe rozwiazania, a i portret obleci sie nimi.
Nie wiem co i gdzie naczytales sie o kiszkowatym N105vr ale jak poszukasz uzywanych to mozesz wypytac wlasciciela, poprosic o sample, sam podjechac i sprawdzic przed zakupem:)
pozdro
W okolicach 2kpln powinienes dostac i N105VR i S150 w uzywce.
za 2299 kupi nową sigmę z 3 letnią gwarancją i jeszcze filtr dokładają.
Ta sigma to chyba najlepsza w tej chwili oferta.
Nie wiem co i gdzie naczytales sie o kiszkowatym N105vr
np. na naszym forum gdzie są wątki o tym szkle wraz z przykładami jego aberracji...
to szkło nie miało najlepszej "prasy" bo te pierwsze egzemplarze dostępne u nas rzeczywiście były takie sobie.
Może coś poprawili ale "niesmak" jak widać pozostał.
za 2299 kupi nową sigmę z 3 letnią gwarancją i jeszcze filtr dokładają.
Ta sigma to chyba najlepsza w tej chwili oferta.
Zwłaszcza, że S1502.8 używki również baaardzo potaniały i w sprzyjających warunkach są za 1600-1700do wyrwania.
Co do N105VR to chciałem te szkło kupić, ale jak zobaczyłem te "przepiękne" aberacje to pozostałem wtedy przy mojej S105 2.8. teraz jest S150 2.8 i stwierdzam, ze z ręki można zrobić fotkę nieporuszoną. bo co za różnica gdy nie ma światła a ma się ogniskową 105 czy 150 to z obydwu szkieł fotki będą poruszone (VR w makro w N105 i tak zbyt wiele nie daje - co innego w portrecie). Jest jeszcze jeden aspekt na duży plus dla S150 - mocowanie statywowe - w szkle
pioter m
12-04-2011, 20:24
Jest jeszcze jeden aspekt na duży plus dla S150 - mocowanie statywowe - w szkle
Bardzo duzy plus. Duzo latwiej ustawic sprzet, bo nie leci na pysk i nie chce wyrwac mocowania z korpusu.
Paweł Krystek
12-04-2011, 20:27
za 2299 kupi nową sigmę z 3 letnią gwarancją i jeszcze filtr dokładają.
Na forum w dziale sprzedaży jest oferta na 105mm 2.8 Micro VR za 2100zł. Sam bym skorzystał, ale już mam.
Myślę, że to przyzwoita oferta.
Mam N60 2,8 G - jest świetna ale do żyjątek to jej nie polecam, za krótka ogniskowa. A i portret też nią robiłem, do czasu zakupu S85 1,4.
Na forum w dziale sprzedaży jest oferta na 105mm 2.8 Micro VR za 2100zł. Sam bym skorzystał, ale już mam.
Myślę, że to przyzwoita oferta.
Jestem w fazie negocjacji :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.