szeroki kąt do krajobrazu

[gawar]

Witam,
szukam obiektywu szerokokątnego do fotografii krajobrazowej (głównie góry). Jak na razie posiadam body d90 ale w przyszłym roku planuje zakup FX, więc wolałbym kupić coś co będzie chodziło i pod DX i FX. Dotychczas krajobrazy fotografowałem kitem 18-105. Jeżeli chodzi o ogniskową to chciałbym coś szerszego, ale na pewno musi to być zoom. Kwota jaką mogę na ten zakup przeznaczyć to max 3000zl. Zastanawiam się nad Sigma 12-24 mm f/4.5-f/5.6 DG EX ASP IF - czy byłby to dobry wybór?jak się sprawdzi ten obiektyw pod DX a potem FX?

[Meggido]

Zastanawiam się nad Sigma 12-24 mm f/4.5-f/5.6 DG EX ASP IF - czy byłby to dobry wybór?jak się sprawdzi ten obiektyw pod DX a potem FX?
Moim zdaniem nie najlepszy, chyba, że poprawiona wersja okaże się dobrym jakościowo szkłem. Na Twoim miejscu dołożyłbym troszkę i kupił nowego Nikkorka 16-35f4 lub używanego.
Zerknij tutaj http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-16-35-f-4g-ed-vr-fv-pilne-i1547703220.html Przypadkowo znalezione.

[Guciol]

Ile jeszcze tematów powstanie o szerokich obiektywach??

Jeśli chodzi o obiektywy szerokokątne, to raczej nie ma uniwersalnych... kupisz szkło do FX stracisz szeroki kąt na DX, kupisz dla DX będziesz miał ładna okrągłą rameczkę na zdjęciach na FX.

[MrLiR]

jeszcze duzo bo szerokie obiektywy to temat szeroki :)

[gawar]

czy w takim razie lepiej będzie aż się wstrzymam z zakupem tego obiektywu do kupna FX?

[alpaczino]

czy w takim razie lepiej będzie aż się wstrzymam z zakupem tego obiektywu do kupna FX?

Lepiej

[karolt]

Witam,ale na pewno musi to być zoom. Kwota jaką mogę na ten zakup przeznaczyć to max 3000zl.

Po jasną pogodę musi to być zoom? Jak musi, to 14-24/2.8 albo 17-35/2.8. Tylko z tym zmieszczeniem się w 3000 może być kłopot.
Ja bym pomyślał o Sigmie 20/1.8 albo N20/2.8. Albo zbierał kasę na jednego z powyższych zoomów. Ewentualnie szukał 20-35/2.8 w dobrym stanie.
16-35/4 to dla mnie za ciemne, ale... jak komuś to nie przeszkadza, to szkło poza tym bardzo fajne.

[Mariusz888]

16-35/4 to dla mnie za ciemne, ale... jak komuś to nie przeszkadza, to szkło poza tym bardzo fajne.
Do mówienia że ogólnie to tak - też wolałbym jaśniej ale była już o tym kiedyś dyskusja niemniej...

... do krajobrazu będzie jak znalazł - f4 to i tak jest spokojnie super światło - przecież chyba nikt nie robi notorycznie krajobrazów na 2.8 ;) wg mnie jak tylko do krajobrazu to 16-35VR będzie najlepszą propozycją pod FX :)

[JacekCz]

... do krajobrazu będzie jak znalazł - f4 to i tak jest spokojnie super światło - przecież chyba nikt nie robi notorycznie krajobrazów na 2.8 ;) wg mnie jak tylko do krajobrazu to 16-35VR będzie najlepszą propozycją pod FX :)

I tak bym podsumował. FX.
Nie ma sensu mieszać w głowie DX-em, bo 16 czy 20mm to żaden 'szeroki kąt' .
Tu jednak obie linie nie bardzo są kompatybilne ze względu na matematykę, na uniwersalność nie ma co liczyć.

[Pawlus86]

A ja polece Ci i to bardzo własnie Sigme 12-24. Mam ją i jestem z niej bardzo zadowolony. Używam jej z DX, FX i jestem baaardzo zadowolony z rezultatów. Jeśli nie jestes onizatorem sprzetowym i nie patrzysz na 10000-cropy to wystarczy Ci w zupelnosci i duzo zaoszczedzisz:)

[alpaczino]

[...] Jeśli nie jestes onizatorem sprzetowym i nie patrzysz na 10000-cropy [...]

...a co jeśli jesteś "onizatorem" i "patrzysz na 10000-cropy"??? ;-) :lol: