Zobacz pełną wersję : Fotografia macro - czym?
Witam,
Ostatnio bardzo interesuje mnie fotografia macro {robaki, itp.}, mam problem z podjęciem decyzji - jaki sprzęt wybrać.
Aktualnie mam kilka ciemnych obiektywów, do tego aparat z użytkowym wysokim ISO (D300s), z ciekawszych obiektywów to: 50/1,8; 70-210/4; 18-70/3,5-5.
I teraz moje pytanie: Co polecacie do makro? Pierścienie (260 PLN), czy obiektyw (max. 700 PLN)? Jeśli obiektyw to jaki i dlaczego?
Z góry dziękuję, TomGl
adolfik9501
04-04-2011, 23:43
Najsampierw zakup pierścienie do N50/1.8 (o takim zestawie wątków cały tłum na forum). O reszcie swoich obiektywów zapomnij. Jak się wciągniesz w makro za pomocą tego zestawu to będzie można myśleć o obiektywie makro, do którego pierścienie będą jak znalazł. W międzyczasie poszperać w necie z czym makro się je, co byś wiedział potem co ewentualnie zakupić.
marcin_G
05-04-2011, 10:29
Najsampierw zakup pierścienie do N50/1.8 (o takim zestawie wątków cały tłum na forum). O reszcie swoich obiektywów zapomnij.
Nie zgodzę się z tą opinią. Zoom 70-210/4 wymiata w makro. Problemem może być ciężar obiektywu i jego stabilne zamocowanie na statywie, ale ten Nikkor z pierścionkiem makro daje baaaardzo dobre rezultaty
Zacznij od pierścionka pośredniego ok 15 mm.
adolfik9501
05-04-2011, 18:34
Nie zgodzę się z tą opinią. Zoom 70-210/4 wymiata w makro. Problemem może być ciężar obiektywu i jego stabilne zamocowanie na statywie, ale ten Nikkor z pierścionkiem makro daje baaaardzo dobre rezultaty
Zacznij od pierścionka pośredniego ok 15 mm.
Człowiek się całe życie uczy ;) Do robaczków to ta ogniskowa będzie nawet lepsza z racji większego dystansu od potwora.
Dziękuję wszystkim za odpowiedź - zabieram się za szukanie pierścieni.
Pozdrawiam, TomGl
Nie zgodzę się z tą opinią. Zoom 70-210/4 wymiata w makro. Problemem może być ciężar obiektywu i jego stabilne zamocowanie na statywie, ale ten Nikkor z pierścionkiem makro daje baaaardzo dobre rezultaty
Zacznij od pierścionka pośredniego ok 15 mm.
Historycznie rzecz biorąc, były kiedyś dodatkowe pierścienie 'F' do mieszka dające przymykanie wężykiem. Ktoś to widział współcześnie?
pioter m
09-04-2011, 21:02
Historycznie rzecz biorąc, były kiedyś dodatkowe pierścienie 'F' do mieszka dające przymykanie wężykiem. Ktoś to widział współcześnie?
Bywaja na ebayu, ale to i tak rzadkosc. Jesli masz szklo D lub starsze, to taki pierscien to raczej zbedne wydawanie kasy. Raczej rozejrzyj sie za sankami albo pierscieniami z przeniesieniem przyslony i elektryki, bo to nie byl tani gadzet.
Witam
pozwolę się podpiąć do tematu.
Moje body to D90 z obiektywem 18-200/3,5-5,6, więc myślę, że jeśli chodzi o macro 1:1 a najlepiej i 2:1 to za wiele z tym obiektywem nie podziałam.
Po przestudiowaniu wielu lektur niestety nadal nie jestem pewny do tego co zakupić, więc podaję poniżej kilka rozwiązać jakie chodzą mi po głowie i proszę o nakierowanie na najlepsze rozwiązanie.
Opcja 1: Zakup obiektywu Nikkor micro 60/2,8 AF-S
Opcja 2: Zakup zestawu pierścieni Kenko 12/20/36
Opcja 3: Zakup telekonwertera x2 TC-20E III ...który przy moim obecnym obiektywie na ogniskowej 200 da jakieś tam rezultaty ... a poza tym przyda się do fotosportu z dalszej odległości.
Oczywiście można zastosować wszystkie 3 opcje ... ale ... w jakiej kolejności, bo pln'ów się trochę uzbiera.
pioter m
21-04-2011, 15:45
Nikkor 85/3.5 VR (lepsza/wieksza) odleglosc obiektu od obiektywu w makro. Pierscienie tez mozna i nie musza to byc kenko. Delty za 260zl stykna.
TC - zdecydowanie nie wiesz, o czym piszesz. To nie jest dodatek do takiego obiektywu, jaki masz. Nie da sie zalozyc nawet.
Tylko opcja 1, ale wybór obiektywu macro zależy dużo od tego co chcesz fotografować. Owady, robaczki, kwiatki, biżuterię?
Pierścienie z tym obiektywem się nie sprawdzą. Przy założonym komplecie, ostrość na każdej ogniskowej wypada wewnątrz obiektywu.
Jak telekonwerter, to tylko Kenko. Ale zapomnij o AF. Jeszcze przy x1,4 jako tako działa. No i skala też dużo nie wzrośnie.
Nikkor 85/3.5 VR (lepsza/wieksza) odleglosc obiektu od obiektywu w makro.
o tym pierwotnie myślałem, lecz czy w tym przypadku nie będzie tak, że dodatkowe pierścienie będą dawały mniejsze dodatkowe powiększenie niż w przypadku 60/2,8?
TC - zdecydowanie nie wiesz, o czym piszesz. To nie jest dodatek do takiego obiektywu, jaki masz. Nie da sie zalozyc nawet. hm ... a czy jakiś inny TC podpasuje pod mój obecny obiektyw?
Sorki za zapewne prozaiczne pytania ...lecz dopiero wgryzam się w fotografie lustrzanką.
wybór obiektywu macro zależy dużo od tego co chcesz fotografować. Owady, robaczki, kwiatki, biżuterię?.
głównie małe owady, dlatego chciałbym uzyska jak największą skalę powiększenia
Do owadów, zwłaszcza latających jak największa ogniskowa, a dokładniej odległość od przedniej soczewki. Idealna byłaby Sigma 150.
Nikkor 85/3.5 przy skali 1:1 bardzo mocno skraca ogniskową, więc dołożenie pierścieni znacznie zwiększa skalę. Ma też stosunkowo dużą odległość od soczewki. Brakuje mu tylko limitera.
Jeśli masz pieniądze to tylko dedykowany obiektyw makro + pierścienie. Ten Nikkor 60 to świetne szkło i je polecam. Jeśli chcesz polować z większej odległości, to minimum 105tka lub Sigma 150.
O TC zapomnij. Psuje jakość (zwłaszcza x2), zabiera światło. Testowałem ten wariant na samym początku, a po zakupie pierścieni TC się już tylko kurzy.
Do największych skali można wykorzystać odwrócony obiektyw szerokokątny. Ale z D90 nie będziesz mieć pomiaru światła. Rzuć okiem do tego tematu, tam widać efekty tego zestawu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=113483
pioter m
21-04-2011, 19:17
o tym pierwotnie myślałem, lecz czy w tym przypadku nie będzie tak, że dodatkowe pierścienie będą dawały mniejsze dodatkowe powiększenie niż w przypadku 60/2,8?
Niby tak, ale fotografowany obiekt bedzie na soczewce. Bez pierscieni bedziesz mial identyczne powiekszenie z obydwu, ale 85-ka bardziej nadaje sie do fotografowania robali, bo nie bedziesz musial tak blisko do nich przysuwac przedniej soczewki. Jest to o tyle istotne, ze nie bedziesz zaslanial swiatla, a wiekszy dystans od robala pozwoli go nie sploszyc tak latwo, jak z 60-ka.
hm ... a czy jakiś inny TC podpasuje pod mój obecny obiektyw?
Tak. Kenko, ale nie warto. AF praktycznie przestanie dzialac albo bedzie powolny i nieskuteczny. Z 85-ka powinno byc OK. Najsensowniejszy jest x1.4, ktory najmniej degraduje obraz.
Sorki za zapewne prozaiczne pytania ...lecz dopiero wgryzam się w fotografie lustrzanką.
Zaprzyjaznij sie z wyszukiwarka. Pytaj, jesli cos jest niejasne.
Pozdrawiam.
<| MICHAŁ |>
23-04-2011, 08:07
gdybym teraz mial zaczac robic macro na powaznie, to tylko dowolny canon i mp-e65 (http://fiveprime.org/hivemind/Tags/canon,mpe65) :)
najlepsze sa jednak dedykowane narzędzia :)
Sapphiron
23-04-2011, 11:01
Mikie, ja jakoś daje radę z Fufu +50/1.8 + Kenko :)
<| MICHAŁ |>
23-04-2011, 13:23
apetyt rosnie w miare jedzenia - juz dawno przestalem robic macro, glownie dlatego, ze mialem dosyc improwizacji.... nie pamietasz moich zdjec macro, gdy ruszalo to forum...
umierz mi... troche sie z makrofotografia obtrzaskalem przez kilka lat...
mp-e ma moc... swietna rzecz
mp-e ma moc... swietna rzecz
no ale trzeba by chyba zmienić system, czy może jednak da się to sensownie podpiąć do Nikona?
<| MICHAŁ |>
23-04-2011, 14:04
nie da sie....
ale ale
ile kostuje 350D? 500zeta? na upartego... czemu nie miec dwoch?
tym bardziej ze mp-e to szklo bardzo specjalistyczne i do niczego innego niz macro sie nie nadaje :)
Sapphiron
23-04-2011, 14:07
a w Nikonie nie ma szkieł pokroju tego condona?
<| MICHAŁ |>
23-04-2011, 14:12
z tego co wiem, to nie
tylko standardowe macro 1:1 lub 1:2
zaden z obiektywow nikona nie schodzi ponizej 1:1 w konfiguracji bez soczewek, mieszkow, pierscieni, odwroconych szkiel, extenderow i czego tam sie jeszcze nie wymysli :)
No wlasnie ... a dlaczego nikt nie proponuje odwroconeo obiektywu szerokatnego?
Przyznam, ze to byl moj pierwotny plan.
Czy w takim zestawie uzyskamy powiekszenie ok 3:1 ... czy sie myle?
No wlasnie ... a dlaczego nikt nie proponuje odwroconeo obiektywu szerokatnego?
Przyznam, ze to byl moj pierwotny plan.
Czy w takim zestawie uzyskamy powiekszenie ok 3:1 ... czy sie myle?
Być może (zależy od konkretnych liczb). Niekiedy podobno winieta.
Wygoda bliska chyba zeru, nie wiem czy ma to znaczenie dla ciebie - dlatego koledzy patrzą na problem odmiennie.
BladyBlady
13-08-2011, 13:13
Witam, kupiłem nikona d5100 z obietywem 18-105, da sie nim robić zdjęcia makro?
Jak kupiłeś to sprawdź.
Pytaj przed zakupem.
Według mnie to najlepszym rozwiązaniem będzie Sigma 105/2,8 EX DG Macro, do tego pierścienie i TC 2x. Kolorki Sigmy są bajeczne, jest ostra i nie ma zjawiska dyfrakcji, co zdaża się w młodszych szkłach.
pioter m
14-08-2011, 10:56
Co ty nie powiesz?
A ty wiesz, co to jest dyfrakcja?
Ta sigma nie aberruje, ale przecietnie przenosi kontrast, jesli porownac z konkurencja. Jest ostra, owszem, ale w puli szkiel makro wypada srednio, kiedy porownac ja do ogolu, a szkla makro sa naprawde dobre optycznie.
Mialem. Nie polecam.
Wyobraź sobie, że wiem, co to dyfrakcja, znajomy posiada taką Sigmę i obrazki które widziałem z niej są super, co więcej - są niewiele gorsze od mojego 105 VR pod względem ostrości i oddawania kolorów. Do 1000zł to najlepsze macro ze skalą 1:1, a jeżeli myślimy o czymś wyżej, to albo 105 VR albo 200/4 micro.
Wyobraź sobie, że wiem, co to dyfrakcja
Serio?
Serio, gdybym nie wiedział, to bym nie pisał.
Nikkor 85/3.5 przy skali 1:1 bardzo mocno skraca ogniskową, więc dołożenie pierścieni znacznie zwiększa skalę. Ma też stosunkowo dużą odległość od soczewki. Brakuje mu tylko limitera.
Ponieważ od dłuższego czasu zbieram na szkło makro, a nie miałem z tego typu szkłami do czynienia mam kilka pytań (z góry dzięki za odp):
P1: Proszę o wyjaśnienie co z ta ogniskową, która przy 1:1 się mocno skraca - czy ma to związek z wewnętrznym ogniskowaniem N85micro, jeżeli dołożymy pierścienie to mamy jeszcze krócej od obiektu do przedniej soczewki (możemy bliżej podejść) a tym samym większa skalę odwzorowania?
P2: Ile wynosi ta odległość od soczewki.
P3: Czy limiter jest wykorzystywany w makro przy ręcznym ostrzeniu? Czy tylko jest potrzebny do bardziej "klasycznych" fotek - jakiś portretów etc.
Tak, to jest dokładnie efekt wewnętrznego ogniskowania. Zamiast odsuwać optykę o 85mm (tyle potrzeba do skali 1:1), obiektyw skraca ogniskową, więc nie musi się tak bardzo wysuwać. Zawsze dołożenie pierścienia powoduje wzrost skali i konieczność zbliżenia obiektu.
Dla tego obiektywu ok 9cm
Limiter przydaje się tylko przy AF. Jeśli obiektyw zgubi ostrość, to nie musi przelatywać całej skali. Przydatne także przy macro z AF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.