Zobacz pełną wersję : Pierwszy szeroki kąt
Rozglądam się za szerokokątnym obiektywem w przedziale cenowym do 3,5 tys.
Moglibyście podrzucić jakieś ciekawe propozycje takowych?
Obiektyw pod APS-C, z własnym silnikiem AFu, najlepiej o niezmiennych gabarytach.
Z góry dzięki
Mariusz888
04-04-2011, 19:08
A do czego? Do reporterki czy do krajobrazu? Bo ja do krajobrazu i architektury ze statywu nieśmiertelnie polecam Sigmę 10-20/4-5.6 HSM ;) Tanio i świetnie ;) Jest pod APS-C (DX), ma własny AF i prawie nie zmienia długości (nawet nie wiem czy 1cm się rozsuwa).
pastwisko
04-04-2011, 19:22
Ale jaka ogniskowa?
ck_dezerter
04-04-2011, 19:27
Ja polecam Nikkora 10-24 3.5/4.5.
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM - nowy ok 1800 zł (ja wybrałbym tego)
lub
Nikkor AF-S 10-24mm f/3.5-4.5G ED DX - nowy ok 2900 zł
Ognisko w przedziale 10-24, krajobraz i reportaż
chopy to uwazacie ze ta sigma ze zmiennym swiatlem jest lepsza niz Sigma 10-20 f/3.5? Bo to tylko 400 zl roznicy a szklo jasniejsze i ze stalym swiatlem.. czemu bardziej polecacie ta druga?
sama wlasnie stoje przed wyborem nikkor 10-24 czy sigma dlatego wlasnie podpytuje :)
Nie użytkowałem S10-20 f 3,5. Na podstawie testów można jednak wnioskować, że różne egzemparze prezentują różny poziom
tu było ok: http://www.optyczne.pl/170.11-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_Podsumowanie.html
tu natomiast (na brzegu klatki przy 10mm) tak sobie: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon?start=1 .
Najlepiej oczywiście podpiąć oba szkła i samemu zrobić sample. Jasne, że lepsze jest jasne szkło :-)
cervandes
05-04-2011, 18:45
ja też wybrałem Sigmę 10-20 ciemniejszą, z premedytacją. Nowsza jest po prostu moim zdaniem gorsza optycznie.
Stawiam na Sigmę - tańsza niż Nikkor ale w 100% uważam ją za świetny zakup.
ja też wybrałem Sigmę 10-20 ciemniejszą, z premedytacją. Nowsza jest po prostu moim zdaniem gorsza optycznie.
Stawiam na Sigmę - tańsza niż Nikkor ale w 100% uważam ją za świetny zakup.
Postapilem identycznie, z premedyacja szukalem ciemniejszej wersji 10-20:)
pozdro
ja też wybrałem Sigmę 10-20 ciemniejszą, z premedytacją. Nowsza jest po prostu moim zdaniem gorsza optycznie.
Stawiam na Sigmę - tańsza niż Nikkor ale w 100% uważam ją za świetny zakup.
Proszę o podanie w czym starsza 10-20 jest lepsza, gdyż planuje w ten weekend zakupić wersje 3.5. Z testów widzę że tylko wzrosła wienta, a np rozdzielczość wersja 3.5 ma lepsza.
Wadę jaką ja widzę to rozmiar filtra dla nowszej wersji. Filtry 88 mm są drogie, a jeśli chodzi o filtry połówkowe tak przydatne w obiektywach szerokokątnych to z mocowaniem 88mm są prawie niedostępne. Ostatnio się rozglądałem i znalazłem tylko 1 na allegro.
Wadę jaką ja widzę to rozmiar filtra dla nowszej wersji. Filtry 88 mm są drogie, a jeśli chodzi o filtry połówkowe tak przydatne w obiektywach szerokokątnych to z mocowaniem 88mm są prawie niedostępne. Ostatnio się rozglądałem i znalazłem tylko 1 na allegro.
To nie lepiej wejść w system cokina? Zakupić adapter szerokokątny i przebierasz we wszystkich filtrach jakie są dostępne. Taka bajka wyobraź sobie. Zobacz sobie na raysfoto hitecha czy lee filters a nie przebierać na alledrogo.
rozdzielczość rozdzielczością. 3.5 jest większa, cięższa, ma większą śrenicę filtra. Zależy do czego będziesz jej używać. Weź pod uwagę że jest to na tyle szerokie szkło że zazwyczaj nie ma problemu ze złapaniem dobrych czasów do robienia zdjęc z ręki w wersji ciemniejszej.
Proszę o podanie w czym starsza 10-20 jest lepsza, gdyż planuje w ten weekend zakupić wersje 3.5. Z testów widzę że tylko wzrosła wienta, a np rozdzielczość wersja 3.5 ma lepsza.
Wadę jaką ja widzę to rozmiar filtra dla nowszej wersji. Filtry 88 mm są drogie, a jeśli chodzi o filtry połówkowe tak przydatne w obiektywach szerokokątnych to z mocowaniem 88mm są prawie niedostępne. Ostatnio się rozglądałem i znalazłem tylko 1 na allegro.
Filtry szukasz 82mm a nie 88.
Filtry szukasz 82mm a nie 88.
Zgadza się.. ale połówek na 82 mało.
W takiej cenie to można polecić Sigmę 8-16 (podobno naprawdę niezła). Natomiast z ciekawych obiektywów szerokokątnych, które używałem szczerze polecam Tokinę 11-16/2.8.
Zgadza się.. ale połówek na 82 mało.
Na tak szerokim kącie (nawet jakbyś wybrał 77mm) i tak pozostaje ci to co poleca ci Flores. IMVHO najrozsądniejsze rozwiązanie jak się chcesz bawić w filtry połówkowe i zapewne nie jeden a kilka na raz.
starosta
13-04-2011, 01:58
Mam sigmę ze zmiennym światłem i nie mogę o niej złego słowa powiedzieć, może mój egzemplarz jest ok. Niestety nie mam porównanie do tej ze stałym światłem. Ale po co przepłacać skoro trafi się ostrą, starą wersję? Chyba że chodzi o światło?
Bo to jest jedyny argument.
Mam sigmę ze zmiennym światłem i nie mogę o niej złego słowa powiedzieć, może mój egzemplarz jest ok. Niestety nie mam porównanie do tej ze stałym światłem. Ale po co przepłacać skoro trafi się ostrą, starą wersję? Chyba że chodzi o światło?
Bo to jest jedyny argument.
Wersja 3.5 Sigmy 10-20 ma lepszą rozdzielczość i to jej główna przewaga.. Dla samego światła nie warto dopłacać, bo na 3.5 jakość jest taka sobie.
Właściciel sigmy 10-20 f3.5.
Mam wersje ze światłem 4 - 5.6 ale miałem też okazję próbować wersję 3.5. Starsza sigma ostrzejsza ( przynajmniej w moim przypadku )
Proponuję N10-24. Sigmę ( starą ) miałem i nie wróciłbym. N12-24/4 moim zdaniem nie jest lepszy optycznie, a mniej uniwersalny.
Wziąłem sigmę 3.5. Zdjęcia w zastanym, ma znaczenie zwl na dłuższym końcu, zdjęcia z lampą w A, ustawiam 4 lub 5.6 bo mam wybór, a nie nie 5.6 bo muszę.
Filtr troszkę boli, 82 to już "mały" Cokin nie pasuje.
Nie mam zarzutów optycznych.
Zdecydowałem się w końcu na 10-24 Nikkora światło 3.5-4.5 :)Testowałem 4 sigmy 3.5 robiąc foty na statywie, żadna nie wstrzelała się w punkt, występował niewielki bf.
Dzięki wszystkim za pomoc:)
ck_dezerter
16-04-2011, 17:46
Gratuuję! Na pewno nie będziesz żałować!
pozdrowienia!
Zdecydowałem się w końcu na 10-24 Nikkora światło 3.5-4.5 :)Testowałem 4 sigmy 3.5 robiąc foty na statywie, żadna nie wstrzelała się w punkt, występował niewielki bf.
Dzięki wszystkim za pomoc:)
Na jakim body testy robiłeś?
A co powiecie o szkle Tamron 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II? korzysta ktos moze?
ck_dezerter
20-04-2011, 19:30
Chyba nadal nikt go nie ma... Ja pytałem o ten obiektyw tu na forum przed kupieniem N10-24 (IX 2010) i wtedy nikt go chyba nie miał bo nie dostałem żadnej odpowiedzi i wygląda że się to nie zmieniło....
Chyba nadal nikt go nie ma... Ja pytałem o ten obiektyw tu na forum przed kupieniem N10-24 (IX 2010) i wtedy nikt go chyba nie miał bo nie dostałem żadnej odpowiedzi i wygląda że się to nie zmieniło....
W realnym świecie ma go mój znajomy, ja mu zazdroszczę troszkę zakresu, on mi porządnej konstrukcji (S10-20/3.5) i odporności na słońce w okienku. Ale to takie tam potrzymanie sobie nawzajem i pojedyncze przypadkowe zdjęcia, trudno nawet nazwać testami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.