P300 czy P7000 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : P300 czy P7000

AdrianoD

03-04-2011, 18:45

Zastanawiam się nad kupnem jakiegoś kompakta i chcę wybrać z tych 2 modeli. mam lustrzankę oraz mam do niej lampę sb900, którą mógłbym wykorzystać w przypadku P7000, natomiast P300 przekonuje mnie trochę mniejszym rozmiarem i F1,8 co prawda tylko w poczatkowym zakresie. Znam specyfikacje obu aparatów więc nie musicie ich tu wypisywać:)
Proszę o powiedzenie, który z tych 2 i dlaczego....

songvari

03-04-2011, 19:29

P7000 ma możliwość robienia zdjęć w RAW. Przy zaawansowanym kompakcie to, moim zdaniem, rzecz niezbędna. Nie rozumiem, czemu w P300 Nikon nie dołożył RAWów.

8rado6

19-01-2012, 00:20

Witam, wznawiam temat poniewaz mam podobny dylemat. Chciałbym zapytac o opinie najbardziej ludzi ktorzy mieli stycznosc zarówno z p300 jak i p7000. Który aparat robi (tak, wiem- zdjecia robi człowiek a nie aparat) "lepsze" zdjecia... zalezy mi na ich jakosci, ktory lepiej wieczorem, ktory lepiej w dzien, ktory w trybie auto etc takie typowe rzeczy z perspektywy uzytkowania. Rawy nie maja dla mnie duzego znaczenia.
A moze s9100... generalnie ma być to nikon (bo mam mozliwosc nabycia w lepszej cenie).
Z gory dziekuje za pomoc i rady.
Pozdrawiam!!

stachmuszel

19-01-2012, 09:05

Mam P300 i jestem b.zadowolony, ale dla mnie krytycznym byla relacja rozmiar aparatu/jakość fotek. Jeśli wielkość P7000 Ci nie przeszkadza, to bralbym P7000.

8rado6

19-01-2012, 23:37

Dzieki stachumuszel za odzew :)
Czy jest na forum jeszcze jakis "gaduła" badz "oszczedny w słowach", ktory mogłby potwierdzic albo zanegowac opinie Kolegi, podzielić sie własnymi wrażeniami?
Dzieki!

AdrianoD

20-01-2012, 02:23

Ja wkońcu jako kompakt wybrałem P300. Baardzo zadowolony z tego aparaciku jestem. Choć powoli zastępuje go Nikon One.
Zależy od Ciebie co wybierzesz. Zadaj sobie pytania:
Czy będę korzystał z wizjerka?
Czy kupię i będę używał lampy?
CZy potrzebne mi są łatwo dostępne ustawienia manulane(choć w p300 podstawowe też łątwo zmienić)?
CZy zależy mi raczej na kieszonkowym aparacie?

a co do S9100 potrzebny Ci taki zoom? 18x?

Robinson73

20-01-2012, 12:09

stachmuszel

20-01-2012, 13:29

Nie ma co tu gdybać, na dzień dzisiejszy modele P7000 i P7100 (duża matryca) dają najlepszą jakość zdjęć. Ale inną kwestią jest to czy będziesz widział tą ich lepszość w porównaniu do takiego np. P300 , ściągnij sobie kilka zdjęć z tych aparatów i porównaj. Następnie weź też pod uwagę gabaryty, wagę , stopkę na lampę, zoom itp.

Ha :-). Czasami przeglądając swoje fotki z gór wykonane P300 i D200 zaglądam do Exif-a, aby zobaczyć, które fotki robiłem którym aparatem. Jestem w stanie rozpoznać je, ale różnią się naprawdę detalami. W gorszych warunkach różnica ta będzie napewno widoczna, ale nie masakryczna.
W relacji: jakość fotek vs gabaryty vs cena to naprawdę fajny aparat.
Pozdr.

bogdi64

20-01-2012, 19:41

niestety fizyka - większa matryca będzie "górą" i tego nie da się zmienić biorąc pod uwagę podobną technologię, jeśli wielkość kieszeni nie przeszkadza ... to brać większego brata

AdrianoD

21-01-2012, 00:47

deep

21-01-2012, 10:38

Czy któryś z użytkowników P300 może zrobić dobry uczynek i podesłać mi fotkę krajobrazową, taką z drzewami, trawą itp? W sieci wszystkie zdjęcia z tego aparatu co widziałem to są bez detalu, zjedzone wszystko przez kompresję jpga który wypluwa ten aparat, a rawa brak :( Pytam poważnie, bo tak zachwalacie że super i nie widać różnicy w dobrym świetle między D200 a P300 (w to to już nie uwierzę) a dla mnie to kiła mogiła. Fotka oczywiście w pełnej rozdzielczości a nie 800x600

Żeby było wiadomo o czym mówię to taki przykład pierwszy z brzegu:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/431/939/html/049.jpg.html

http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1139309.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1327136615&Signature=cx5YIrpzxEEcuVpto%2ft4TKgi4oc%3d

Normalnie jak obraz namalowany akwarelami a nie fotka, i nie mówię o kolorach tylko o detalu.

8rado6

21-01-2012, 13:43

Dzieki jeszcze raz wszystkim, doceniam Wasze rady. Kontratak też bardzo mile widziany z tym, że smaple nie działają, przynajmniej mi.
Pozdrawiam!

bogdi64

21-01-2012, 18:35

oprócz fizyki jest technologia... P300 jest na matrycy CMOS, a nie jak p7000 i P7100 na CCD.
a poza tym przy dobrych warunkach oświetleniowych różnica będziem, ale czy zauważalna na odbitce 10x15, albo na ekranie kompa... nie

a w czym ccd jest gorsza od cmos ? (pomijam wysokie czułości) - p7000 ma większą matrycę przy mniejszej ilości pikseli więc pojedynczy piksel jest dużo większy (dlatego też ludzie przesiadają się z d300 na d700 - większa matryca nie wchodząc w szczegółowe różnice obrazowania)

Czy któryś z użytkowników P300 może zrobić dobry uczynek i podesłać mi fotkę krajobrazową, taką z drzewami, trawą itp? W sieci wszystkie zdjęcia z tego aparatu co widziałem to są bez detalu, zjedzone wszystko przez kompresję jpga który wypluwa ten aparat, a rawa brak :( Pytam poważnie, bo tak zachwalacie że super i nie widać różnicy w dobrym świetle między D200 a P300 (w to to już nie uwierzę) a dla mnie to kiła mogiła. Fotka oczywiście w pełnej rozdzielczości a nie 800x600

Żeby było wiadomo o czym mówię to taki przykład pierwszy z brzegu:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/431/939/html/049.jpg.html

http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1139309.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1327136615&Signature=cx5YIrpzxEEcuVpto%2ft4TKgi4oc%3d

Normalnie jak obraz namalowany akwarelami a nie fotka, i nie mówię o kolorach tylko o detalu.

masz rację przy małej matrycy z dużą ilości pikseli producenci się ratują rozmywając i później programowo wyostrzając obraz (efekty widać), poza tym wyobraź sobie, że przy ogniskowej (p300) 4,3 mm ustawiając f8 korzystasz z "dziury" o średnicy ok 0,5mm czyli nie obiektywu, ale kamery otworkowej ;) gdzie dyfrakcja robi już co chce, a przecież musi to jakoś wyglądać - testowałem dużo kompaktów i niestety przy tych najmniejszych matrycach
właśnie są takie efekty, jeśli producent odpuścił sobie tak mocną ingerencję w obraz to szumy widoczne zaczynają się od iso 100

deep

21-01-2012, 18:44

P300 przy samsungu EX1 i RAW-ie wypada tak kiepsko że aż szkoda pisać, a cena nie wiele większa. Nie mam samsunga bo ma inne elementy które mi nie odpowiadają takie jak czas 1/500. Więc jaki głuptak do 1000-1200zł z dobrą jakością obrazu? chyba nie ma takiego.

8rado6

21-01-2012, 20:37

Czy jest w takim razie jest istotna roznica miedzy aparatami kompaktowymi za 500 a 1000zł ??
Fotografuje całkiem amatorsko, podejrzewam, ze jesli juz sie pojawi jakis wydruk powyzej 10x15 to bedzie z tej okazji wielki festyn:D Wiekszosc zdjec bede przegladał na komputerze albo tv. Wiem, ze kompakt nigdy nie dorowna jakoscia lustrzance... chodzi mi o to czy owe szumy i jakość fotek naprawde tak rażą, ze nie warto inwestowac w taki sprzet czy jest to akceptowalne i roznice miedzy "lepszymi" kompaktami a "droższymi" widać...

bogdi64

21-01-2012, 20:47

ja kompakty dzielę na te z mniejszą i większą matrycą, ale podstawą jest - co wymagasz od takiego aparatu
przykładowe zdjęcia z aparatu za ok 200 zł (mała matryca)
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/2011NiechorzeSamsungEs30
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195659

i troszeczkę większej matrycy
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/JesienneKolorki
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198083

8rado6

21-01-2012, 21:06

Dzieki bogdi64 za uzyczenie swojej wiedzy.
Co w takim razie wybrałbys na moim miejscu: P300, p7000 czy jakas inna alternatywa ale tylko i wyłacznie firmy Nikon.
za p300 przemawia do mnie cmos, jasny obiektyw na poczatku i szeroki kąt...

8rado6

21-01-2012, 21:07

Deep, Tobie równiez :D

bogdi64

21-01-2012, 21:14

właśnie ... to jest już taka "dziwna cena" - można przebierać w śród kompaktów bardzo rozbudowanych z małą matrycą (troszkę szkoda kasy), kompakty z większą matrycą (całkowicie rozsądny wybór - uniwersalność) i bezlusterkowce (większy, lepszy obraz i brak uniwersalności optyki) - ciężko coś doradzić konkretnego (modele) zwłaszcza, że w danym typie różnice pomiędzy nimi są niewielkie
ps: nie ulegajmy magi CMOS ;)

marcin_G

22-01-2012, 21:24

stachmuszel

22-01-2012, 22:33

Panowie nie przesadzajcie, nie jest chyba tak źle :-)

http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=184894&page=3

stachmuszel

23-01-2012, 08:12

Ja z definicji omijam aparaty z matrycą mniejszą niż 1/1,7 cala. Czyli P5100 i P7000 to absolutne minimum, którego używam.
Boję się myśleć, co potrafi "pokazać" matryca 1/2,3 lub 1/3 cala o rozdzielczości 14-16 MPix

A myślisz, że martyce >=1/1,7" nie potrzebują dodatkowych "wspomagaczy" softwerowych? Potrzebują tak samo jak i mniejsze matryce, tylko troszkę mniej. Nie jest tak, że matryca >=1/1,7" jest "cacy" a wszystko mniejsze jest "be". We wszystkich kompaktach ograniczeniem jest i będzie wielkość fizyczna przetwornika. Ważna jest też technologia i nie chodzi tu o CCD vs CMOS.
Pozdr.

marcin_G

24-01-2012, 18:24

A myślisz, że martyce >=1/1,7" nie potrzebują dodatkowych "wspomagaczy" softwerowych? Potrzebują tak samo jak i mniejsze matryce, tylko troszkę mniej. Nie jest tak, że matryca >=1/1,7" jest "cacy" a wszystko mniejsze jest "be". We wszystkich kompaktach ograniczeniem jest i będzie wielkość fizyczna przetwornika. Ważna jest też technologia i nie chodzi tu o CCD vs CMOS.
Pozdr.
Ja wiem, że to nie jest "zero/jedynkowo" - czyli "bardzo źle / bardzo dobrze". Ale gdzieś poprzeczkę trzeba ustawić...

Taki "retro" Coolpix z zoomem 28-105/2,8-4 i martycą od bezlusterkowca bardzo by mi smakował....

bogdi64

24-01-2012, 18:33

Ja wiem, że to nie jest "zero/jedynkowo" - czyli "bardzo źle / bardzo dobrze". Ale gdzieś poprzeczkę trzeba ustawić...

Taki "retro" Coolpix z zoomem 28-105/2,8-4 i martycą od bezlusterkowca bardzo by mi smakował....

no to wymieniłeś specyfikację R1 i to jeszcze troszkę o zbyt niskich założeniach ;)

robertw33

01-02-2012, 00:37

jestem posiadaczem p7000 i twierdzę że jest to bardzo dobry model nikona, doradzam wybór tego aparatu