Zobacz pełną wersję : Nikon D700 vs Canon 5D mark II - test praktyczny pokazowy
Witam wszystkich forumowiczów.
To mój pierwszy post na tym forum. Zawitałem tutaj tak samo jak pewnie wielu z was, ja akurat szukałem informacji na temat nikona D700. Moją przygodę z cyfrową fotografią zaczynałem z Nikonem D70s, potem D300 aż w końcu przyszedł czas na pełną klatkę. Ze względu na to iż nie posiadałem zbyt dużego osprzętu do Nikona, zmiana systemu nie stanowiła dla mnie większych problemów, stanąłem więc przed wyborem, Nikon D700 czy Canon 5D mark 2. Razem z moim kolegą zajmujemy się fotografią dokumentalną, fotografujemy analogami, on średnim obrazkiem a ja małym. Ze względu na to iż mój kolega ma naprawdę wielkie doświadczenie związane z fotografią ( 20lat ) oraz iż posiadał wcześniej Canona 5D mark 1 polecił mi kupno nowej piątki którą zresztą też sam kupił. Dlaczego taki wybór, otóż według niego plastyka obrazu starej piątki potrafiła przypominać analoga. Przestawienie się do nowego systemu nie zajęło mi więcej niż parę dni. Nowa piątka służyła mi do fotografii komercyjnej ( śluby itd ), pierwszą rzeczą po przesiadce która mnie zdziwiła to brak wbudowanej lampy, drugą brak opcji włączenia siatki w wizjerze ( nawet D300 to posiada ) nie wspominając o konstrukcji tego aparatu ( w porównaniu do D300 nowa piątka to plastikowa zabawka, przepraszam jeśli kogoś uraziłem ale takie jest moje odczucie ) oczywiście na samym początku byłem i tak oczarowany nową piątką, ale może tylko dlatego że to jednak FF i naprawdę można było widzieć różnicę w obrazowaniu porównując z D300, po ponad pół roku użytkowania 5D mark II ( wykonaniu kilkudziesięciu zleceń ) nie do końca zadowolony z tego body zacząłem szukać informacji na temat Nikona D700 i tak właśnie się tutaj znalazłem. Znalazłem mnóstwo porównań Nikona D700 i Canona 5D mark II, większoś z nich jest czysto teoretyczne a na pewno nie obiektywne z wiadomych przyczyn ( chwalę co mam ).
Kupiłem więc D700, a że dalej mam nową piątkę ( oczywiści dopóki nie sprzedam ) pomyślałem że zrobię mały test którego nigdzie indziej nie znalazłem ( jeśli takowy istnieje myślę że ten i tak coś wam pokaże i mnie nie za niego nie zlinczujecie ) Będzie to test porównawczy fotografowania na wysokich czułościach, test detali ( pokazania różnic między 12.1 MP a 21.0 MP, oraz co można odzyskać z cieni i świateł po prześwietleniu lub nie doświetleniu zdjęcia.
Przedmiotem testu jest Nikon D700 i Canon 5D mark 2.
W oby dwóch aparatach zostało wyłączone programowe odszumianie, balans bieli ustawiony w oby dwóch aparatach na AUTO ( przy powiększeniach zmieniłem balans bieli na AUTO w LR3 aby wyglądały podobnie i łatwiej było je porównać ) Tryb manualny, przysłona f8, pomiar centralnie ważony.
Do Nikona zapięte 24-70mm f2.8G ED, do Canona 24-70mm f2.8L USM ustawione na 70mm, zdjęcia robione z użyciem statywu z czasowym wyzwalaniem migawki.
Cała scena światło dzienne - ISO 200 12.1 MP - Nikon D700 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/7862/dsc0143wl.jpg)
Cała scena światło dzienne - ISO 200 21.0 MP - Canon 5d mark 2 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/6048/img5830v.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/img816/341/niconvscanoniso200.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 400, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/8514/niconvscanoniso400.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 800, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/1416/niconvscanoniso800.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 1600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/3095/niconvscanoniso1600.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 3200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/4646/niconvscanoniso3200.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 6400, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img860.imageshack.us/img860/717/niconvscanoniso6400.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 12800, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/9997/niconvscanoniso12800.jpg)
Crop światło dzienne - ISO 25600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/3163/niconvscanoniso25600.jpg)
Cała scena światło żarowe - ISO 200 - Nikon D700 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img861.imageshack.us/img861/403/dsc0578.jpg)
Cała scena światło żarowe - ISO 200 - Canon 5d mark 2 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/5883/img5881i.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/5873/niconvscanonnociso200.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 400, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img858.imageshack.us/img858/3457/niconvscanonnociso400.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 800, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/9669/niconvscanonnociso800.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 1600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/4623/niconvscanonnociso1600.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 3200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/192/niconvscanonnociso3200.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 6400, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/9523/niconvscanonnociso6400.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 12800, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/4410/niconvscanonnociso12800.jpg)
Crop światło żarowe - ISO 25600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/1281/niconvscanonnociso25600.jpg)
Cała scena - DETALE, światło żarowe ISO 200 12.1 MP - Nikon D700 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/3358/dsc0598t.jpg)
Cała scena - DETALE, światło żarowe ISO 200 21.0 MP - Canon 5D mark 2 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/2677/img5912f.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/6183/detailiso200.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 800, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/7241/detailiso800.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 1600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/6996/detailiso1600.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 3200, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/img140/3378/detailiso3200.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 6400, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/794/detailiso6400.jpg)
Crop DETALE światło żarowe - ISO 25600, u góry Nikon D700, na dole 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/9731/detailiso25600.jpg)
Prześwietlenia i niedoświetlenia wyciąganie ze świateł i cieni.
Celowo prześwietliłem i niedoświetliłem zdjęcia o dwie działki aby potem przywrócić je do normy czyli dodać/ująć o dwie działki expozycji w LR3, cel tego testu miał pokazać ile oba aparaty potrafią odzyskać jeżeli prześwitlimy lub niedoświetlimy zdjęcie.
Cała scena - zdjęcie prześwietlone o dwie działki ISO 200 12.1 MP - Nikon D700 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/4313/overexpose2nikon200.jpg)
Cała scena - zdjęcie prześwietlone o dwie działki ISO 200 21.0 MP - Canon 5D mark 2 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/8355/overexpose2canon200.jpg)
Cała scena - zdjęcie niedoświetlone o dwie działki ISO 200 12.1 MP - Nikon D700 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/4268/underexpose2nikon200.jpg)
Cała scena - zdjęcie niedoświetlone o dwie działki ISO 200 21.0 MP - Canon 5D mark 2 AUTO WB z aparatu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img861.imageshack.us/img861/7186/underexpose2canon200.jpg)
Crop przeswietlenia - ISO 200, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/4905/overexposureiso200.jpg)
Crop przeswietlenia - ISO 1600, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/8805/overexposureiso1600.jpg)
Crop przeswietlenia - ISO 3200, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/2776/overexposureiso3200.jpg)
Crop przeswietlenia - ISO 6400, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/8015/overexposureiso6400.jpg)
Crop niedoswietlenia - ISO 200, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/2849/underexposureiso200.jpg)
Crop niedoswietlenia - ISO 1600, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/7312/underexposureiso1600.jpg)
Crop niedoswietlenia - ISO 3200, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img858.imageshack.us/img858/760/underexposureiso3200.jpg)
Crop niedoswietlenia - ISO 6400, po lewej Nikon D700, po prawej 5D mark 2 WB zmieniony na AUTO w LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/5437/underexposureiso6400.jpg)
Zostawiam ten TEST do waszej indywidualnej oceny, co ja mogę powiedzieć od siebie to to, że sprzedaje Canona i zostaje z moim D700, pomijając ten test to naprawde pożądna konstrukcja zresztą każdy to wie kto miał D700 w rękach, 5D mark 2 to także dobry aparat ale ... Oczywiście możecie sie ze mną nie zgodzić i mieć całkowicie odmienne zdanie na ten temat ale ja wybieram D700 po ponat półrocznej pracy z 5D mark 2.
A TAK POWAŻNIE TO PRAWDA JEST TYLKO JEDNA, TRZEBA POPROSTU ROBIC ZDJECIA !!!
Fajny test. Zdecydowanie dla tematyki, którą się zajmujesz lepszym wyborem jest D700. C 5d markII "uroczo" skrzypi w okolicach zamknięcia karty CF, chociaż Twoja opinia, że to plastikowa zabawka jest m.zd. niesłuszna. Canon nad D700 ma jedną i oczywistą przewagę - rozdzielczość, a co za tym idzie oddanie szczegółów. Nie przedstawiłeś cropów 1:1 (zdjęcia z C5dmII musiałeś skompresować skoro na ekranie monitora mają taką samą wielkość jak z D700) więc nie do końca widać na Twoich zdjęciach różnicy, jeśli chodzi o rzeczywiste oddanie detali przez oba aparaty. Inną zupełnie rzeczą jest, że dla większości zastosowań rozdzielczość D700 jest aż nadto wystarczająca. Miałem D700, zmieniłem na C5dmII, którego też już nie mam. No cóż czasami jak się nie przewrócisz ...:sad: Kiedyś na forum, chyba jeszcze jako forum.nikon była fajna dyskusja na temat FX a DX, więc temat jest znany (i kontrowersyjny). Ja osobiście sceptycznie podchodzę do wpływu FX na plastykę obrazu (cokolwiek precyzyjnie oznacza "plastyka").
Światło żarowe mieszane i Bóg jeden wie jakie. Iso powiedzmy 3200 i skóra pięknej kobiety. Taki test bym chciał obacyć. W ciemno mówię tylko canon.
MariuszJ
02-04-2011, 21:48
W ciemno nie robi się zdjęć skóry pięknych kobiet na iso 3200.
W ciemno za to mówię, że tylko canon może trafić focusem w inną kobietę, o mniej ładnej skórze.
Prosta piłka: niedomagania D700 w dziedzinie AWB (które względem 5d potwierdzam) są odwracalne. Działanie AF - nie.
W ciemno nie robi się zdjęć skóry pięknych kobiet na iso 3200.
Może Ty ja robię
MariuszJ
02-04-2011, 21:58
Może Ty ja robię
Ja szanuję piękne kobiety :P
W ciemno nie robi się zdjęć skóry pięknych kobiet na iso 3200.
W ciemno za to mówię, że tylko canon może trafić focusem w inną kobietę, o mniej ładnej skórze.
Prosta piłka: niedomagania D700 w dziedzinie AWB (które względem 5d potwierdzam) są odwracalne. Działanie AF - nie.
Chyba, że testowanym Nikonem byłby D7000 :mrgreen:
pozdr
Światło żarowe mieszane i Bóg jeden wie jakie. Iso powiedzmy 3200 i skóra pięknej kobiety. Taki test bym chciał obacyć. W ciemno mówię tylko canon.
Chyba, że testowanym Nikonem byłby D7000 :mrgreen:
pozdr
Czemu nie ?
5D Mk II
http://img525.imageshack.us/img525/4930/mg03383200.jpg
D7000
http://img12.imageshack.us/img12/3905/dsc00553200.jpg
Świetny test - dzięki. Spodziewałem się wiekszych różnic w AWB na korzyść C5, choć z drugiej strony po kilku zdjęciach zrobionych nowym D700 mam wrażenie że najnowszy FW trochę odjął żółtego koloru.
Drobne różnice w ekspozycji - albo N zaniża czułość, albo Canonowskie ISO 200 to tak naprawdę niecałe "200" - chyba że pomiar z puszek i to wina pomiaru.
delfin2525
03-04-2011, 00:33
a to wyszlo cos nowego bo ja ostatni FW mam 1.02 chyba
Jeżeli cała scena to identyczny kadr, to wielkość przedmiotów na cropach powinna być znacząco różna. Robiłeś resize. Które body to 100%, a które przeliczane?
2. widać różną czułość matryc w obu body.
Do Zolty - Pomiar był z aparatu stąd delikatna różnica w expozycji, ale dzięki temu można zobaczyć jak oba aparaty ustawjają ekspozycje do danej sceny, punk ostrości był w tym samy miejscu.
Do Jacek_Z. - Nie robiłem żadnego resize, poprostu uzyłem crop w LR3 i zastosowałem to samo cięcie na wszystki zdjeciach. Przewidywałem że pojawią się takie pytania i ktoś powie no tak ale skoro różnica w wielkości jest znaczna to które zdjęcie to 100% a które jest ma zmienioną rozdzielczość.
Powiem tyle, cropy które tutaj pokazałem oddają dokładnie taką samą różnicę jaką możesz zaobserwować oglądając surowy RAW. A tych którzy chcą to sprawdzić zapraszam do pobrania oryginalnych plików poniżej może to was w tym upewni.
http://70193.file4u.pl/download/2485753/Canon_5Dmk2_1.320sec_f8_ISO_25600_www.file4u.pl.CR 2
http://70193.file4u.pl/download/2485776/Nikon_D700_1.320sec_f8_ISO_25600_www.file4u.pl.NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485719/Canon_5Dmk2_1.80sec_f8_ISO_6400_www.file4u.pl.CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485775/Nikon_D700_1.80sec_f8_ISO_6400_www.file4u.pl.NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485718/Canon5Dmk2_1.40sec_f8_ISO_3200_www.file4u.pl.CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485755/Nikon_D700_1.40sec_f8_ISO_3200_www.file4u.pl.NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485717/Canon_5Dmk2_1.20sec_f8_ISO_1600_www.file4u.pl.CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485754/Nikon_D700_1.20sec_f8_ISO_1600_www.file4u.pl.NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485824/Canon_5D_mark_2_1.13sec_f8_ISO_6400Detail_www.file 4u.pl.CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485798/Nikon_D700_1.15sec_f8_ISO_6400Detail_www.file4u.pl .NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485823/Canon_5Dmk2_1.6sec_f8_ISO_3200Detail_www.file4u.pl .CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485797/Nikon_D700_1.8sec_f8_ISO_3200Detail_www.file4u.pl. NEF
http://70193.file4u.pl/download/2485799/Canon_5Dmk2_2.5sec_f8_ISO_200Detail_www.file4u.pl. CR2
http://70193.file4u.pl/download/2485777/Nikon_D700_2sec_f8_ISO_200Detail_www.file4u.pl.NEF
Jeszcze raz, zrobiłem ten test tylko aby pokazać jak wyglądają rzeczywiste różnice miedzy tymi aparatami przy fotografowaniu dokładnie tej samej sceny przy tym samym oswietleniu, automatycznym balansie bieli i eksozycji zaproponowanej przez aparat. Nie chcę więc dalej dywagować na ten temat, dlatego zrobiłem ten test i napisałem że zostawiam go do waszej indywidualnej oceny. Na forach można znaleźć bardzo dużo różnych opinii popartych tylko indywidualnym preferencjami / odczuciami i niczym więcej, ja chciałem pokazać jak to wygląda na takich samych zdjęciach aby każdy mógł sam to ocenić.
Wybrałem D700 bo według mnie to zdecytowanie lepszy aparat spełniający w 100% moje potrzeby. Mogę tak powiedzieć ponieważ pracowałem z oby dwoma aparatami w różnych warunkach.
JESZCZE RAZ, TO JEST TYLKO I WYLACZNIE MOJA OPINIA Z KTORA MOZECIE SIE OCZYWISCIE NIE ZGODZIC.
Zdjęcia z obu aparatów zostały poddane resizeowi (zmniejszone, te z C5d oczywiście bardziej niż z D700). Oglądając Rawy, potwierdza się oczywisty chyba wniosek, że 5dmII oddaje więcej szczegółów (vide - linijka na zdjęciu). Nie zmienia to faktu, że przygotowałeś fajny i przydatny test:)
a to wyszlo cos nowego bo ja ostatni FW mam 1.02 chyba
Ja też, ale miałem 2 lata przerwy w D700 i teraz mam wrażenie że żółtego na AWB jest mniej niż na 1.01.
National
03-04-2011, 11:07
Długo szukałem takiego porównania bardzo przydatny test. :)
Trochę się obawiałem tego sprzętu Canon 5D mark II bo wszyscy znajomi nagle go kupują, ale widzę że nie miałem czego się obawiać.
Pozdrowienia
Dzięki za RAWy z obu puszek. Najważniejsze, że każdy może sam porównać i wyciągnąć wnioski.
burda-graph
04-04-2011, 12:19
test bardzo fajny... Także jestem w temacie gdyż od zalewie 2 miesięcy jestem w Nikonie...
Prawda pierwsza jest taka - lepsza funkcjonalność, więcej przydatnych opcji, autofocus - to ma fajne Nikon
Prawda druga jest taka - lepsza współpraca z np sigmą - dużo lepsza
Niestety jest też prawda trzecia...
A prawda trzecia jest taka, że już wiem dlaczego w portfoliach ludzi np robiących śluby nikonem - jest tak mały odsetek zdjęć naturalnych, a większość stanowią bw, i różne wariacje powstałe po zabawie suwakami..
Na początku nie zwróciłem na to uwagi - teraz jest to baaardzo widoczne, ilekroć wchodzę na jakąkolwiek stronę / portfolio :)
Gdybym miał teraz wybierać - do ślubu i ogólnie zdjęć ludzi wybrałbym canona, do wszystkiego innego Nikona.
Podział jest raczej równy . Zarówno po jednej jak i po drugiej stronie są ludzie co lubią poeksperymentować na zasadzie nie wyszło dajmy to w b-w jakiś groszek i będzie artyzm (sztuka to chyba za mocne określenie ;-) )
Gdybym miał teraz wybierać - do ślubu i ogólnie zdjęć ludzi wybrałbym canona, do wszystkiego innego Nikona.
Ciekawe czy byś tak pisał robiąc zawodowo śluby, gdzie w decydującym i wyczekiwanym momencie, zamiast złego WB (który można poprawić paroma kliknięciami przy wywołaniu), aparat ustawiłby Ci ostrość w innym punkcie.
Nikon ma bardziej czułą matrycę czy tylko mi się wydaje?
Nikon ma bardziej czułą matrycę czy tylko mi się wydaje?
Chyba tak.
Potwierdza to test (można tam też porównac inne parametry obu puszek):
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/441%7C0/(appareil2)/483%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon
burda-graph
04-04-2011, 14:06
Ciekawe czy byś tak pisał robiąc zawodowo śluby, gdzie w decydującym i wyczekiwanym momencie, zamiast złego WB (który można poprawić paroma kliknięciami przy wywołaniu), aparat ustawiłby Ci ostrość w innym punkcie.
Akurat ja miałem jako konia roboczego 1ds mark 2 - aparat ustawiał ostrość tam gdzie chciałem...
Akurat ja miałem jako konia roboczego 1ds mark 2 - aparat ustawiał ostrość tam gdzie chciałem...
Seria 1D/s ma inny AF niż 5D/5Dm2.
MariuszJ
04-04-2011, 14:49
Seria 1D/s ma inny AF niż 5D/5Dm2.
Albo krócej i dosadniej: 1-kę wyposażono w AF. W Nikonie masz AF z pełną klatką znacznie taniej ;)
burda-graph
04-04-2011, 14:53
Hmm.. no tak... Dlatego właśnie wybrałem Nikona... Suwakami można pogmerać, a nietrafionej ostrości już się nie naprawi... Oczywiście piszę o bocznych punktach - bo centralny w Canonie 5d mark II uważam że jest bardzo celny.
A co do tego złego WB które można poprawić kilkoma kliknięciami.... Hmm... kiedy wejdziesz do działu fotografia okolicznościowa - nawet 10 zdjęć na 100 nie będzie naturalnych...
Jest to problem Nikona - który moim zdaniem powinien być naprawiony w pierwszej kolejności.
Ja z d700 jestem bardzo zadowolony (choć szkła dały mi ostro po portfelu :)
Centralny punkt to nawet w sony jest świetny. ;-)
Pierwszy raz słyszę żeby balans bieli był zepsuty w nikonie, może masz na myśli auto WB działający inaczej niż w canonie?
MariuszJ
04-04-2011, 15:37
No ja się muszę tu z Burdą zgodzić - w Canonie AWB jako punkt wyjścia często nie wymagał żadnych zabiegów. I nie mówię tu wyłącznie o świetle sztucznym. Z D700 trzeba dopieścić rawa, najgorzej że nie ma jakiegoś algorytmicznego na to sposobu (a nie spotkałem dobrego AWB w wołarkach). Daje to nam przy obróbce zdjęć z Canona jakiś zysk czasowy, pewnie wystarczający na podrapanie się tu i ówdzie ;)
Zapomniałbym: 5d ma trochę fajniejszy wizjer.
I stąd właśnie się biorą zdjęcia w tonacji b-w z canona ;-)
Fakro78 chyba nie wylaczyles NR na kanale koloru, D700 bije na glowe 5d mk2 pod tym wzgledem. Sprawdzalem takze na twoich plikach.
Akurat ja miałem jako konia roboczego 1ds mark 2 - aparat ustawiał ostrość tam gdzie chciałem...
Seria 1D/s ma inny AF niż 5D/5Dm2.
Dokładnie tak. My rozmawiamy o piątce -- nie o 1ds -- i w jej kontekście wspomniany był problem z AF.
A co do tego złego WB które można poprawić kilkoma kliknięciami.... Hmm... kiedy wejdziesz do działu fotografia okolicznościowa - nawet 10 zdjęć na 100 nie będzie naturalnych...
A co to, w dziale z fotografią okolicznościową publikują tylko posiadacze Nikona D700 robiący na AWB? ;) Skąd wiadomo, że to nie wina obsługującego aparat, a nie samego aparatu, albo nieumiejętności korzystania z programów do obróbki fotografii, albo źle/nie skalibrowanego monitora? Wyciągasz zbyt dalece idące wnioski, a to, że D700 zbyt ociepla zdjęcia to nic odkrywczego. Jak dla mnie jeden niewiele znaczący (w porównaniu z tym co oferuje ten aparat) minus tej puszki.
Nie zaczynajmy znów dyskusji traktującej o wyższości jednych świąt nad drugimi. Było już na ten temat nieskończenie wiele wątków.
milczek77
04-04-2011, 17:19
Rascal możesz napisać o co chodzić z wyłączeniem NR na kanałach koloru? nie zatrybiłem o co chodzi....
LR redukuje szumy na kanale luminancji i koloru, oraz posiada osobne parametry intensywnosci redukcji dla obu kanalow. Z tego co widze szum na kanale koloru jest zredukowany.
burda-graph
04-04-2011, 18:03
Skąd wiadomo, że to nie wina obsługującego aparat, a nie samego aparatu, albo nieumiejętności korzystania z programów do obróbki fotografii, albo źle/nie skalibrowanego monitora?
Po prostu założyłem że zarówno po stronie Canona jak i Nikona jest tyle samo ludzi źle obsługujących aparat i nieumiejętnie posługujących się programami do obróbki. ;)
Zresztą - to jest moja subiektywna opinia.. Porównuję to co wychodzi z aparatu, a nie z LR czy Photoshopa..
milczek77
04-04-2011, 18:14
I gdzie to się ustawia to LR sorki, ale nadal nie kumam, to jest opcja jakaś???
W sekcji Detail, Noise Reduction > Luminance oraz Color.
milczek77
04-04-2011, 19:46
ok dzięki
Na temat Canon'a i slubow pisza legendy. Generalnie obrazowanie C jest nieco latwiejsze do opanowania, slubny "swiezak" ma przez to latwiejsze zycie ;)
Fakro78 chyba nie wylaczyles NR na kanale koloru, D700 bije na glowe 5d mk2 pod tym wzgledem. Sprawdzalem takze na twoich plikach.
Nic nie włączłem żeby móc cokolwiek potem wyłączyać, Noice Reduction Luminance & Color ustawiony na zero, także nie wiem o co ci chodzi. Znów naczyna się szukanie dziury w du...
Dlatego dodałem RAW'y aby każdy mógł sobie porównać. Tam chyba nic nie mogłem włączyć / wyłączyć
Nic nie włączłem żeby móc cokolwiek potem wyłączyać, Noice Reduction Luminance & Color ustawiony na zero, także nie wiem o co ci chodzi. Znów naczyna się szukanie dziury w du...
Spokojnie, zwrocilem fakt na brak obecnosci szumu na kanale koloru, LR ma domyslnie wlaczona dla niego redukcje.
ps. nie jestem tutaj od szukania dziur.
Przykladowe ISO 25600, LR 3.3, CR 6.3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/5850/ecim.jpg)
Redukcja na kanale koloru.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/img816/8670/pcio.jpg)
Na przykladach jest podobna charakterystyka szumu, jak po redukcji.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/3163/niconvscanoniso25600.jpg)
piotr_u.
05-04-2011, 20:14
Wszyscy chwalą kolory z Canona, tyle że... najczęściej jest za czerwono. A jak się trochę nie doświetli, to zawsze trzeba czerwony poprawić.
pablodub
06-04-2011, 08:27
bardzo fajny test. akurat pojawil sie w chwili kiedy porownywalem te dwa aparaty.
wielkie dzieki za test!
w portfoliach ludzi np robiących śluby nikonem - jest tak mały odsetek zdjęć naturalnych, a większość stanowią bw, i różne wariacje powstałe po zabawie suwakami..
??? :-D (muszę przestać pić przy komputerze, bo któregoś dnia nie doczyszczę monitora)
arturherda
06-04-2011, 10:04
Na temat Canon'a i slubow pisza legendy. Generalnie obrazowanie C jest nieco latwiejsze do opanowania, slubny "swiezak" ma przez to latwiejsze zycie ;)
Zgadza się, ale pod warunkiem, że nasza puszka trafi z ostrością - a to dla niej spore wyzwanie :)
Nie do konca moge ogarnac jedna kwestie. Bardzo duzo podrozuje i WSZEDZIE gdzie sie pojawiaja ludzie z "powazniejszym" sprzetem foto to 9 na 10 ma jednak 5d mkII. Bylem tez na wielu konferencjach i tego typu iwentach i wiekoszc fotografow ma mkII. Nawet spora czesc fotoreporterow ma mkII (zdecydowana mniejszosc - ale juz sie pojawiaja). Ceny d700 spadaja - mkII rosna. Jak wyjdzie mkIII to moze stworzyc gigantyczna przepasc miedzy Nikonem i Canonem w klasie "tanszych" FF. Sam uzywam Nikona ale jak bawie sie rawami z mkII powiem ze "praca" jest przyjemniejsza, a obraz jest bardziej poddatny sa suwaki.
Zgadza się, ale pod warunkiem, że nasza puszka trafi z ostrością - a to dla niej spore wyzwanie :)
dobrze, ze wczesniej tego mojej 5-tce nie powiedziakes, bo jak musiala naklepac do kotleta, to jakos nie narzekala tylko lapala ostrosc. poprawnie i szybko. a teraz, jak juz wie, ze to nie mozliwe, to na pewno juz nie bedzie tak potrafila...
Nie do konca moge ogarnac jedna kwestie. Bardzo duzo podrozuje i WSZEDZIE gdzie sie pojawiaja ludzie z "powazniejszym" sprzetem foto to 9 na 10 ma jednak 5d mkII.
N'ka wymaga wiekszej swiadomosci fotograficznej :)
Sam uzywam Nikona ale jak bawie sie rawami z mkII powiem ze "praca" jest przyjemniejsza, a obraz jest bardziej poddatny sa suwaki.
Z pewnoscia majac C mniej machalbym WB i TINT'em :)
Z pewnoscia majac C mniej machalbym WB i TINT'em :)
hehehhee :) dobre to bylo :)
Canon i Nikon maja podobne obrazowanie, widoczne roznice wynikaja z interpretacji plikow RAW przez software i tego co zadecyduje puszka np.
WTF? ale ten D3 to gniot! :) Z pewnoscia tak by wygladaly zdjecia slubne Kowalskiego z D3 w trybie "prawie auto"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/291/252864844486cdeb0a30.jpg)
Canon i Nikon maja podobne obrazowanie, widoczne roznice wynikaja z interpretacji plikow RAW przez software i tego co zadecyduje puszka np.
WTF? ale ten D3 to gniot! :) Z pewnoscia tak by wygladaly zdjecia slubne Kowalskiego z D3 w trybie "prawie auto"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/291/252864844486cdeb0a30.jpg)
ja to bardzo dobrze rozumiem - ale dalej nie wiem skad ten gigantyczny boom na 5d mkII skoro duzo ludzi pisze ze wcale nie jest takim wypasem jak sie ogolnie mowi...
Canon i Nikon maja podobne obrazowanie, widoczne roznice wynikaja z interpretacji plikow RAW przez software i tego co zadecyduje puszka np.
WTF? ale ten D3 to gniot! :) Z pewnoscia tak by wygladaly zdjecia slubne Kowalskiego z D3 w trybie "prawie auto"
Święte słowa :smile: Tak się zapewne zrodził mit o niezwykłej plastyce Canona. Chociaż amatorom trudno robic z tego powodu zarzut.
ja to bardzo dobrze rozumiem - ale dalej nie wiem skad ten gigantyczny boom na 5d mkII skoro duzo ludzi pisze ze wcale nie jest takim wypasem jak sie ogolnie mowi...
"Magia" FF i pikseli.
To ze C robi bardziej sweet fotki na defaultowych ustawieniach nie podlega dyskusji ;) Jak widac obrazowanie 5D jest bardziej "dżezi" a dodajac do tego jeszcze bleach pass, to juz wogole slubny kosmos i artyzm, przy nim D3 jest plaski niczym deska. Dobrze ze znam D3 bo dalbym sie nabrac ;)
robin102
06-04-2011, 13:16
Tak dla relaksu przeczytałem watek. Kolejny w podobnym temacie i poza tym, że autor się natrudził niestety odkrywczych rzeczy nie ma :( Dla mnie tylko tyle, że się kolejny raz upewniłem iż oba aparaty robią takie same zdjęcia będąc w innych rękach :lol:. Fotografuje okazjonalnie Canonem 5Dmkll całą bateria najdroższych szkieł L-klase ;) cóż fotografuje się trudniej niż D700, ale zdjęcia można nim zrobić ładne, albo i ładniejsze niż te z D700, ale zależy to od wielu czynników zewnętrznych. Od oświetlenia począwszy, na wysokości ciśnienia tętniczego fotografa kończąc :) Który lepszy który gorszy, nie da się rozkimić bo jednak każdy oferuje poza zdjęciami zupełnie inne funkcjonalności. Najlepiej do tego podszedł sklep FotoJoker ułatwiając wybór potencjalnym nabywcom i wycenił dziś oba korpusy na :
D700 = 7777zł
5DMKII = 7777zł
a te zdjęcie poniżej to którym zrobiłem ? :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB1_6492-4.jpg)
... a można prosić o wrzucenie zdjęcia w pełnej rozdzielczości ;-)
a te zdjęcie poniżej to którym zrobiłem ? :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB1_6492-4.jpg)
Oceniać można (jeśli już) to surowiznę. Obrobione zdjęcie jak powyżej może być zrobione czymkolwiek.
..ułatwiając wybór potencjalnym nabywcom i wycenił dziś oba korpusy na :
D700 = 7777zł
5DMKII = 7777złA nie mówiłem :)
a te zdjęcie poniżej to którym zrobiłem ? :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/RB1_6492-4.jpg)
Photoshopem?
kamerą otworkową?
85/1.2 L ?
Michal_C
06-04-2011, 14:01
robi102 a nie napisałeś co jest nagrodą dla tego kto pierwszy trafi.
Ja dla przekory powiem Nikon.
Pozdrawiam
jacoslavgth
06-04-2011, 14:08
przepał jest :):):)
wielebnyy
06-04-2011, 14:17
ja to tego nie kumam :) wiadoma przeciez sprawa ze jesli ktos cale zycie mial nikona i wydal full kasy na osprzet do niego , to bedzie kupowal caly czas body nikona , bo po prostu jesli bedzie chcial zmienic system , to tylko straci na tym interesie.. i to samo tyczy sie posiadaczy canonow . Chociaz sa wyjatki , ze ktos ma 2 korpusy , jeden taki , drugi taki i obiektywy do tego i do tego.. ale moim zdaniem , albo ma za duzo pieniedzy , albo jest nie madry :D ale to moje zdanie :)
Zabawa w zgadywankę ? Lubię! D70 albo coś podobnego 6 mpix i 50 1.4
paskudne kolory... na pewno N
ja to tego nie kumam :) wiadoma przeciez sprawa ze jesli ktos cale zycie mial nikona i wydal full kasy na osprzet do niego , to bedzie kupowal caly czas body nikona , bo po prostu jesli bedzie chcial zmienic system , to tylko straci na tym interesie.. i to samo tyczy sie posiadaczy canonow . Chociaz sa wyjatki , ze ktos ma 2 korpusy , jeden taki , drugi taki i obiektywy do tego i do tego.. ale moim zdaniem , albo ma za duzo pieniedzy , albo jest nie madry :D ale to moje zdanie :)
Mam kolegę który ma dwa systemy, canona 500mm i 1Dm3/4 do długich szkieł i nikona D3/3s do wszystkiego innego wliczając z 14-24, 70-200, 200-400. Nie powiedział bym że jest niemądry.
A zdjęcia na pewno robi lepsze niż Ty, takie moje zdanie.
robin102
06-04-2011, 14:23
przepał jest :):):)
zamierzony bo to zdjęcie arDystyczne miało być ;)
A nie mówiłem :smile:
Mówiłeś, mówiłeś :) i sprawiedliwość stała się :)
robi102 a nie napisałeś co jest nagrodą
Pozdrawiam
Talon na balon :), i tytuł PIERWSZEGO rozpoznawacza zdjęć z Canona przeflancowanych na Nikona, albo i odwrotnie sam już nie wiem ;)
ps.
mała podpowiedź, użyty był obiektyw 85mm
dobrze, ze wczesniej tego mojej 5-tce nie powiedziakes, bo jak musiala naklepac do kotleta, to jakos nie narzekala tylko lapala ostrosc. poprawnie i szybko. a teraz, jak juz wie, ze to nie mozliwe, to na pewno juz nie bedzie tak potrafila...
Hmmm to moja też o tym chyba nie wiedziała, przynajmniej eLami jakoś ładnie się dogadują i trafiają do celu tak jak trzeba :D
pozdr
Marcin_gda
06-04-2011, 15:14
A ja podczas przegladania portfolio pewnej firemki z USA znalazem sporo zdjec, w tym i zdjecia sprzetu ktorym sie posluguja.
swierdzilem absolutny brak sprzetu Canona.
Znajac profil tejze firmy, jej mozliwosci finansowe, i jej zaintersowania doszedlem do wniosku, ze zapewne nie uzywaja canona, bo ten:
- jest mechanicznie malo wytrzymaly - nie wytrzymuje duzych przyspieszen i wibracji,
- optyka ma slabsza rozdzielczosc, wieksza dystorsje, oraz bledy, nie pozwalajace na ich powazne zastosowania,
- odwzorowanie barwy jest lepsze, i pozwala na wykozystanie zdjec w celach analizy obrazu, a nie tylko w celu zrobienia ladnych obrazkow,
- ma lesza ergonomie, co pozwala na wykorzystanie sprzetu w ogolnie trudnej sytuacji,
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4222017118_ccf0d3e927_z-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2723/4222017118_ccf0d3e927_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4221255769_62d9d513d3_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4060/4221255769_62d9d513d3_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4222017288_4f8995bee3_z-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2706/4222017288_4f8995bee3_z.jpg)
O ile mi wiadomo, ten sprzet uzywaja rowniez inne firemki w tym malym kraju: armia i policja - zarowno stanowa jak i federalna.
Pozwala to na wyciagniecie dalszych wnioskow, stawiajacych sprzet Nikona ponad konkurencja, przynajmniej w zakresie niezawodnosci, jakosci obrazu i - o czym nie nalezy zapominac - prestizu.
A wy, fani Canona, musicie sie powolywac na jakies slubne galerie. Mizernie...
:)
no bo jak juz sie w koncu, po raz kolejny w historii tego forum, dosadnie i przykladnie udowodni, ze Nikon to w ogole sam Wordpresfoto
robi i wszyscy szanujacy sie pro na nim jada, a Canon to go* dla onanistow, to ta ulga jest taka jak, nie przymierzajac, po ciezkiej
kupie - i az od razu chce sie spiewac czy inne takie liryczne wygibasy uprawiac...
A ja podczas przegladania portfolio pewnej firemki z USA znalazem sporo zdjec, w tym i zdjecia sprzetu ktorym sie posluguja.
swierdzilem absolutny brak sprzetu Canona.
Znajac profil tejze firmy, jej mozliwosci finansowe, i jej zaintersowania doszedlem do wniosku, ze zapewne nie uzywaja canona, bo ten:
- jest mechanicznie malo wytrzymaly - nie wytrzymuje duzych przyspieszen i wibracji,
- optyka ma slabsza rozdzielczosc, wieksza dystorsje, oraz bledy, nie pozwalajace na ich powazne zastosowania,
- odwzorowanie barwy jest lepsze, i pozwala na wykozystanie zdjec w celach analizy obrazu, a nie tylko w celu zrobienia ladnych obrazkow,
- ma lesza ergonomie, co pozwala na wykorzystanie sprzetu w ogolnie trudnej sytuacji,
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4222017118_ccf0d3e927_z-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2723/4222017118_ccf0d3e927_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4221255769_62d9d513d3_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4060/4221255769_62d9d513d3_z.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/4222017288_4f8995bee3_z-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2706/4222017288_4f8995bee3_z.jpg)
O ile mi wiadomo, ten sprzet uzywaja rowniez inne firemki w tym malym kraju: armia i policja - zarowno stanowa jak i federalna.
Pozwala to na wyciagniecie dalszych wnioskow, stawiajacych sprzet Nikona ponad konkurencja, przynajmniej w zakresie niezawodnosci, jakosci obrazu i - o czym nie nalezy zapominac - prestizu.
A wy, fani Canona, musicie sie powolywac na jakies slubne galerie. Mizernie...
:)
Hehe fajne zdjęcia, zgadzam sie, Nikon to naprawdę solidna konstrukcja.
Prawda jest taka że przy odrobinie wiedzy i doświadczenia w fotografii z obu aparatów można wyciągnąć to samo w kontekście obrazu i to tyle na ten temat. Raczej nikt nie będzie liczył pixeli z odległości 50cm przy wydruku A1 i raczej nikt nie będzie dopatrywał sie nic nieznacących detali przy doskonałym i prawdziwym portrecie. Piszę raczej bo zawsze pewnie znajdzie się ktoś kto będzie się czepiał jakiś bzdurnych i zupełnie nie istotnych w rzeczywistości niuansów na korzyść lub niekożyść jednego z aparatów, nie wiem dokładnie czym to jest spowodowane ale może tym że istota fotografii dla tych ludzi nie ma żadnego znaczenia i zamiast fotografować głaszczą swoje aparaty i doszukują się wszelakich atutów jak również wad u konkurencji w internecie. Oczywiście można coś przeczyać o danym aparacie jeśli przewidujemy jakieś zamiany ( tak właśnie ja tutaj trafiłem ) ale stwierdzam że forum nie koniecznie jest najlepszym miejscem do poszukiwania tego typu informacji.
Reasumując, po znalezieniu niezbędnych informacji podejmujemy decyzję i dokonujemy zakupu, to tyle.
Co tak naprawde się liczy? liczy się odpowiedni moment, zajebi... światło i dobra kompozycja. Trzeba także napewno umieć odnaleźć się w danej sytuacji, znaleźć najlepsze możliwie miejsce ustawić expozycje ( zaleznie od efektu jaki chcemy osignąć ) i naciśnąć spust, ot cała filozofia i gwarantuje że nikt nie byłby w stanie powiedzieć jakim aparatem było zrobione takie zdjęcie a napewno jeśli było by dobre nawet nikt by się nie zastanawiał, bo nie ma to zupełnie znaczenia.
Nikon D700? nawet D300 jest solidniej wykonany niż 5Dmk2 i takie jest moje zdanie ( ja potrzebuje solidnej konstrukcji ponieważ fotografuje naprawde w różnych warunkach ).
D700 jest napewno bardziej rozbudowany jak już zresztą to tutaj ktoś już nadmienił, ma naprawde dużo różnych możliwości ustawień, ale czy one są nam tak naprawde potrzebne?
Skoro już takowe są, to i dobrze bo może kiedyś komuś sie przydadzą.
To tyle z mojej strony,
Życze wszystkim zajebi..... światła ;)
burda-graph
07-04-2011, 09:36
Widzę że dyskusja się rozwinęła... Niektórych ubodło to, że napisałem - to jaki obrazek nikon d700 wypluwa - przekłada się na ilość zdjęć kombinowanych/czarno białych...
Najciekawsze jest tłumaczenie - powodem jest to że Canon jest dla zielonych, a Nikon dla ludzi już uświadomionych i fotograficznie ułożonych, którzy wiedzą co się z suwakami robi, i jak się robi.. Pierwszy raz słyszę coś takiego :idea:
Nie chciałem nikogo urazić - chodziło mi o to, że gdyby zrobić eksperyment pod kątem fotografii ślubno/portretowej...
Wziąć 2 grupy fotografów - po 10 sztuk.
Umiejętności takie same - od początkującego do zawodowca.
Sprzęt - jedna grupa puszki d700 druga 5d mark 2
Szkła takie same - 24-70 i 70-200 2.8
Zlecić im robienie przez cały sezon ślubniaków aby później sprawdzić co to te kolory canona i co to plastyka..
Projekt zapewne wszyscy przyjęliby z zainteresowaniem...
ALE....
Na koniec ostatnie zalecenie...
Nie można konwertować zdjęć na b/w, nie można mieszać suwakami...
Myślę że padłby blady strach..
I w grupie Nikona d700 byłby on o wiele bardziej blady niż w 5d...
Tak więc - raz jeszcze napiszę - nie wiedziałem że podziała to jak płachta na byka...
Acha.. A dawanie zdjęcia przerobionego i pytanie czy to jest z Canona czy Nikona jest...;)
MariuszJ
07-04-2011, 09:50
Na koniec ostatnie zalecenie...
Nie można konwertować zdjęć na b/w, nie można mieszać suwakami...
Myślę że padłby blady strach..
I w grupie Nikona d700 byłby on o wiele bardziej blady niż w 5d...
Za to uśmiech w grupie użytkowników kompaktów za 500 zł z programami tematycznymi "dzika plaża w Kołobrzegu" entuzjazm - ich zdjęcia są lepsze od tych z kilkukilogramowych cegieł za tysiące złotych! A dystans tak duży od C i N, że różnice między nimi - już nieznaczące ;)
Dużo do myślenia daje obejrzenie surowych rawów (akurat z Canona) duChemina (polskie wydanie "Pracując nad kadrem") oraz tego, co MUSI być zrobione, żeby wyglądały dobrze.
Dużo do myślenia daje obejrzenie surowych rawów (akurat z Canona) duChemina (polskie wydanie "Pracując nad kadrem") oraz tego, co MUSI być zrobione, żeby wyglądały dobrze.
nie znam ww ksiazki, ale nie bardzo rozumiem, gdzie pojawia sie jakies "MUSI". rozumiem, ze chodzi o to co duChemin chce zrobic, zeby zdjecia wygladaly wg niego dobrze, tylko nie kumam ekstrapolacji do tego, ze z Canona cos musi byc zrobione, zeby zdjecia wygladaly dobrze. nie wiem jakiego Canona ww pan ma, ale z tych, ktore ja osobiscie uzywalem, zaden nie dawal zdjec skazanych na obrobke - powiedzialbym wrecz, ze kazdy nadajace sie do uzytku na zywca po wyjeciu z puszki. de facto, dokladnie tak samo z korpusami Nikona, ktorych uzywalem.
MariuszJ
07-04-2011, 10:20
Masz rację, MUSI jest za mocne w mojej wypowiedzi. I masz rację, że tak samo za mocne w C i N.
Nie sugeruję swoją wypowiedzią, że zdjęcia z Canona wymagają obróbki (a z N nie). Jedne i drugie w wielu sytuacjach (w których Ty nie robisz zdjęć, bądź używasz starych dobrych wspomagaczy w dziedzinie optycznej czyt. filtrów) jej wymagają, aby zdjęcie zbliżyło się do tego, co chcemy nim przekazać. Nie zgadzam się po prostu z poglądem, że spektrum tych sytuacji (wymagających interwencji w postprocesie) jest szersze w Nikonie niż Canonie - to są dokładnie te same sytuacje dla obu systemów. Canon, jeżeli jest w czymś lepszy to jedynie w bardziej trafnym określaniu punktu startowego (jeżeli korzystamy z AWB).
Także Ty się ze mną nie zgadzasz a ja wręcz przeciwnie :)
Jesteście niesamowici. Potrafiliście "skasztanić" nawet tak ciekawy wątek jak ten.:(:(
Nie sugeruję swoją wypowiedzią, że zdjęcia z Canona wymagają obróbki (a z N nie).
subiektywnie rzecz biorac, dla osoby przyzwyczajonej do obrazowania C, kazdy korpus N bedzie wymagal mieszania suwakami, jak rowniez vice versa. to jest taka drobna prawda, o ktorej wielu dyskutantow czesto zapomina.
to tak jak z tymi galkami - dla mnie knefle Nikonow sa do bani, bo nie moge jedna reka zmieniac ustawien, tylko zawsze dwoma. dla uzytkownika Nikona to moje 5D bedzie koszmarem uzytkowym. i obie osoby maja racje...
Nie zgadzam się po prostu z poglądem, że spektrum tych sytuacji (wymagających interwencji w postprocesie) jest szersze w Nikonie niż Canonie - to są dokładnie te same sytuacje dla obu systemów.
rowniez mi sie tak wydaje.
Canon, jeżeli jest w czymś lepszy to jedynie w bardziej trafnym określaniu punktu startowego (jeżeli korzystamy z AWB).
hehe... AWB to ja faktycznie w komorce co najwyzej uzywam :)
Także Ty się ze mną nie zgadzasz a ja wręcz przeciwnie :)
to akurat kwintesencja takich dyskusji o lepszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanocy, wzglednie atarynki nad komoda, intela nad amd, canona nad nikonem, cycatych blondynek nad dupiastymi brunetkami... :)
Jesteście niesamowici. Potrafiliście "skasztanić" nawet tak ciekawy wątek jak ten.:(:(
Dokladnie. Czy chcielibyscie aby wasz watek byl zasmiecany takimi *******ami? raczej nie.
Swoja droga, czy mozna sie jeszcze spodziewac bardziej zyciowych testow typu outdoor?
No to niespodzianka, wątki typu Canon vs Nikon, czy 5D vs D700 nigdy nie należały do spokojnych i chyba nigdy takie nie będą :-) Nikon odrabiając trochę lekcji sprawił, że poziom stał się bardziej wyrównany, a wybór aparatu, systemu jeszcze trudniejszy.
pozdr
Swoja droga, czy mozna sie jeszcze spodziewac bardziej zyciowych testow typu outdoor?
Można :-)
Stare ale jare........
D3 ISO 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/8708/dsc5221iso100s.jpg)
http://img291.imageshack.us/img291/8110/dsc5221iso100.jpg
5D (jedynka) ISO 100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/6918/img9198iso100s.jpg)
http://img534.imageshack.us/img534/274/img9198iso100.jpg
ISO 200
http://img88.imageshack.us/img88/1577/dsc5222iso200.jpg <--D3
http://img251.imageshack.us/img251/8748/img9199iso200.jpg <--5D
i niebawem następne....
Ten pierwszy obrazek porównawczy... imo przyciemnić na krzywej cienie i będzie to samo ;x
jest Canon, jest usmiech ;)
Scenka nocna -parametry te same (ISO 200, f5.6, 1s), wyciąganie z cieni za pomocą opcji FillLight z ACR (z pakietu CS4) ustawionej na maxa:
D3
http://img718.imageshack.us/img718/6340/d3iso200filllightmax.jpg
5D Mk II
http://img824.imageshack.us/img824/204/5dmkiiiso200filllightma.jpg
jest Canon, jest usmiech ;)
Pewno, w końcu na zdjęciu jest posiadacz tego Canona :-)
MariuszJ
07-04-2011, 12:10
jest Canon, jest usmiech ;)
Chyba szatański uśmiech jego genialnych marketingowców :P
Scenka nocna -parametry te same (ISO 200, f5.6, 1s), wyciąganie z cieni za pomocą opcji FillLight z ACR (z pakietu CS4) ustawionej na maxa:
D3
http://img718.imageshack.us/img718/6340/d3iso200filllightmax.jpg
5D Mk II
http://img824.imageshack.us/img824/204/5dmkiiiso200filllightma.jpg
nuda. poza tym na diabla tyle nieba w tej kompozycji ;)
a tak bardziej serio - calkiem niezle rogi ma ten canonowski 24-70. 24-105 by sie posr* przy f/5.6, zwlaszcza w 5D mkII :D
Sapphiron
07-04-2011, 12:33
Scenka nocna -parametry te same (ISO 200, f5.6, 1s), wyciąganie z cieni za pomocą opcji FillLight z ACR (z pakietu CS4) ustawionej na maxa:
D3
http://img718.imageshack.us/img718/6340/d3iso200filllightmax.jpg
5D Mk II
http://img824.imageshack.us/img824/204/5dmkiiiso200filllightma.jpg
Pewno, w końcu na zdjęciu jest posiadacz tego Canona :-)
Czy mi sie wydaje ale jeśli chodzi o szczegóły i szumy szczególnie to Nikoś gniecie Condona i to mocno?
Czy mi sie wydaje ale jeśli chodzi o szczegóły i szumy szczególnie to Nikoś gniecie Condona i to mocno?
no jednak nie.... to drugie jest z Canona.
robin102
07-04-2011, 13:38
Acha.. A dawanie zdjęcia przerobionego i pytanie czy to jest z Canona czy Nikona jest...;)
Moim zdaniem, według mnie ma jak najbardziej sens boooooo, pokazuje, że w dzisiejszej syfrografii syfrowej zdjęcie wynikowe, może być jakie tylko chcesz i podszywać ;) się pod każde inne, z inne puszki. Wszystko zależy od człowieka edytującego je. Niestety za czym tez tęsknie bezpowrotnie minęły czasy robienia zdjęć w czasie ich robienia, czyli aparatem. Teraz zdjęcia się robi w domu lub w firmie na komputerze. Też mi trudno to przełknąć bo prawie w pindu poszło w fotografii, czyli FOTO i GRAFIA.
MariuszJ
07-04-2011, 13:43
no jednak nie.... to drugie jest z Canona.
Zwróć uwagę na drzewo za ostatnią pierwszoplanową latarnią.
Moim zdaniem, według mnie ma jak najbardziej sens boooooo, pokazuje, że w dzisiejszej syfrografii syfrowej zdjęcie wynikowe, może być jakie tylko chcesz i podszywać ;) się pod każde inne, z inne puszki. Wszystko zależy od człowieka edytującego je. Niestety za czym tez tęsknie bezpowrotnie minęły czasy robienia zdjęć w czasie ich robienia, czyli aparatem. Teraz zdjęcia się robi w domu lub w firmie na komputerze. Też mi trudno to przełknąć bo prawie w pindu poszło w fotografii, czyli FOTO i GRAFIA.
Owszem, tylko że naprawdę nie ma znaczenia, czy GRAFIA jest robiona przez soft puszki, czy soft komputera, jednaki czort.
Niestety za czym tez tęsknie bezpowrotnie minęły czasy robienia zdjęć w czasie ich robienia, czyli aparatem. Teraz zdjęcia się robi w domu lub w firmie na komputerze. Też mi trudno to przełknąć bo prawie w pindu poszło w fotografii, czyli FOTO i GRAFIA.
Fotografia nie konczy sie z chwila nacisniecia spustu migawki, tak bylo dawniej i dzis. Negatyw tez musi byc wywolany i poddany obrobce.
stachmuszel
07-04-2011, 14:51
no jednak nie.... to drugie jest z Canona.
Wystarczy spojrzeć na "fakturę" nieba w ciemnych partiach. Na pierwszym jest zdecydowanie lepiej.
Niom, a banding jest taki że oczy bolą na drugim
Ostatnio znudziło mi się "badanie" matryc i fokusów. Zacząłem robić zdjęcia. Podoba mi się robienie zdjęć :)
Wystarczy spojrzeć na "fakturę" nieba w ciemnych partiach. Na pierwszym jest zdecydowanie lepiej.
zgoda. ale jesli chodzi o detal, to ja na prawde nie widze w ktorym miejscu D3 mialby byc lepszy, albo nawet porownywalny.
szum...? strzelam, ale pewnie nie rozmine sie daleko z prawda: nieco wiecej NR do 5DmkII i po przeskalowaniu do rozmiaru D3 szum bedzie porownywalny, a mimo to detal nadal zauwazalnie do przodu...
Zwróć uwagę na drzewo za ostatnią pierwszoplanową latarnią.
no moglbys jednak kapke precyzyjniej... ;) chodzi o to oswietlone latarnia po lewej?
Ostatnio znudziło mi się "badanie" matryc i fokusów. Zacząłem robić zdjęcia. Podoba mi się robienie zdjęć :)
nie boj sie, przejdzie ci... :p
MariuszJ
07-04-2011, 19:50
no moglbys jednak kapke precyzyjniej... ;) chodzi o to oswietlone latarnia po lewej?
Skadrowane (trochę nietrafiłem), przeskalowane do wspólnej rozdzielczości).
D3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/6340/d3iso200filllightmax.jpg)
5dII
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/204/5dmkiiiso200filllightma.jpg)
Fotografia nie konczy sie z chwila nacisniecia spustu migawki, tak bylo dawniej i dzis. Negatyw tez musi byc wywolany i poddany obrobce.Ten argument często się przytacza. Tylko, że to taka ćwierćprawda. W slajdy się nie ingerowało wcale(OK, filtry konwersyjne). W negatywy barwne - wcale. W zrobienie odbitki barwnej - troszeczkę, bo się ustawiało korekcję. Czyli powiedzmy ustalało się balans bieli. I to tyle. Nie było zabawy w kontrast, nasycenie, czy jakąkolwiek obróbkę lokalną. W fotografii czarno-białej mozna nieco było się bawić kontrastem (dobór wywoływacza i papieru), trochę doświetlać lub przyciemniać pewne fragmenty zdjęcia. W stosunku do tego co sie robi dzisiaj ze zdjęciem to rzekłbym, że ingerencji wtedy było niemal brak.
Bardzo nieliczne osoby ingerowały ciut mocniej, robiąc jakieś crosy czy coś. To był margines fotografii, będący daleko od głównego nurtu.
Temat gleboki. W zasadzie w erze cyfry nie ma czegos takiego jak zdjecie prosto z puszki, i nie bedzie :) wynikowy RAW/JPG jest niczym innym, jak podrasowanym plaskim jak deska zrzutem z matrycy.
Temat gleboki. W zasadzie w erze cyfry nie ma czegos takiego jak zdjecie prosto z puszki, i nie bedzie :) wynikowy RAW/JPG jest niczym innym, jak podrasowanym plaskim jak deska zrzutem z matrycy.I znowu nie do końca się zgodzę. Dlaczego nie ma? Jest. Ja generalnie robię jak za epoki slajdów. Dinozaur jestem, wiem.
To czy jest, czy go nie ma, jest pojeciem wzglednym. Zdjecie prosto z puszki jest juz na wyjsciu obrobione przez Digic'a, Expeed'a itp. kontrast, kolor, odcien, ostrosc i pare innych rzeczy, tyle ze w tym wypadku przy zdjeciu "gmeral" aparat, a nie my. Wiec te kluczowe kwestie jak wyglada to na co patrze zostawie sobie, a nie jemu.
Jesli ktos mysli ze jego JPG prosto z puszki jest bardziej surowy niz wywolany RAW w ACR czy LR to jest on w bledzie, a przyznam ze jeszcze wielu tak mysli :)
Robson_87
08-04-2011, 03:23
dokladnie
To czy zdjecie jest wywolywane na komputerze czy w aparacie nie ma zanczenia, jest to taki sam proces. Jak ktos mysli, ze robiac w jpg`u jego zdjecie nie zostalo obrobione w zaden sposob i jest to naturalne i niemanipulowane w zaden sposob to sie myli. Ale to juz kazdemu z osobna pozostawiam pytanie czy woli sam miec kontrole nad zdjeciem czy polegac na glupiej maszynie ktora powtarza w kolko sekwencje zmian dla kazdego obrazu.
stachmuszel
08-04-2011, 08:20
zgoda. ale jesli chodzi o detal, to ja na prawde nie widze w ktorym miejscu D3 mialby byc lepszy, albo nawet porownywalny.
szum...? strzelam, ale pewnie nie rozmine sie daleko z prawda: nieco wiecej NR do 5DmkII i po przeskalowaniu do rozmiaru D3 szum bedzie porownywalny, a mimo to detal nadal zauwazalnie do przodu...
Kurcze, chyba mój wzrok i monitor jest coś nie halo, bo ja tu nie widzę różnicy w ilości detalu. No chyba, że oglądasz to w dużych powiększeniach, tylko po co? Dopiero na odbitkach wielkości plakatu ktoś to zobaczy i to z bliska.
I znowu nie do końca się zgodzę. Dlaczego nie ma? Jest. Ja generalnie robię jak za epoki slajdów. Dinozaur jestem, wiem.
Jacku teoretycznie jest, jesli pod tym pojeciem ujmiemy "zdjecie wyplute przez aparat". Ale nie ma czegos takiego jak zdjecie prosto z puszki (w rozumieniu analogowo-slajdowym). Bo z tej samej puszki w zaleznosci od ilustam ustawien w tej puszce (caly picture control, active d-lighting, wb i kilku innych) mozemy otrzymac ilestam zdjec rozniacych sie miedzy soba i kolorystyka, i kontrastem i nasyceniem itd.
Zgoda, jpg z puszki jest nieco bardziej zmanipulowanym obrazkiem w porównaniu do tego co było w analogu. Bo ma ustawiony WB jak za slajdu, ma ustawiony kontrast - jak w analogowej czarno-białej. Ma więcej niż za analoga - bo jest wyostrzane, bo może mieć podciągnięte nasycenie koloru. I to tyle. To jest dalekie od tego co dostajemy tu na forum (i nie tylko na forum) jako gotowe zdjęcia, nieprawdaż? Kto nie odpala PSa, nie usuwa drutów na niebie, pryszczy dziewczynie, nie wygładza jej skóry itd itd.
Kto nie odpala PSa, nie usuwa drutów na niebie, pryszczy dziewczynie, nie wygładza jej skóry itd itd.
Ja. Bo mnie nie stać na PS, a na kradzionym nie chcę pracować.
Poza tym staram się tak kadrować, by nie było drutów, a jak dziewczyna ma pryszcze, to wysyłam ją do kosmetyczki.
:)
Poza tym, jakbym w mojej firmie oddał zmontowane/poprawione PS zdjęcie, to miałbym spore kłopoty za "fałszowanie rzeczywistości"... :(
PS. A pamiętacie stosunkowo niedawną aferę o zdjęcie, na którym reporter GW "dokleił" ptaszki?
Witam w gronie dinozaurów. :)
Kończymy OT, bo moderator daje zły przykład ;-)
Kurcze, chyba mój wzrok i monitor jest coś nie halo, bo ja tu nie widzę różnicy w ilości detalu. No chyba, że oglądasz to w dużych powiększeniach, tylko po co? Dopiero na odbitkach wielkości plakatu ktoś to zobaczy i to z bliska.
to jak ty, przepraszam, oceniasz detal, jak nie ogladajac zdjecie na powiekszeniu 1:1, tudziez w ogole jakims powiekszeniu w stosunku do znaczka pocztowym wielkosci ekranowej (900x600 / papierowe 10x15cm?).
przy takiej argumentacji, to oczywiscie D70 ma tyle samo detalu co 5DmkII, wiec nieodmiennie wracamy do punktu wyjscia, ze Nikon odgornie jest najzaje*stszy itd. itp. mozna, ja nie bede sie klocil, bo po co?
no wiec: tak, no chyba ogladam w powiekszeniu. i widze roznice. przy czym polemizowalem nie tyle z tym, czy ta roznica ma znaczenie (dla mnie osobiscie 12Mpix tez wystarcza, nawet zreszta sam tylez mam), tylko z wypowiedzia mojego przedpiszcy, ktory prawdopodobnie po jakims metanolu rzucal tekstami o zgnieceniu 5DmkII przez D3 pod wzgledem detalu i szumu. gdzie, umowmy sie, bez spozycia tego metanolu, ja widze jednak wyrazna przewage 5DmkII. abstrahujac zupelnie od tego ile detalu komu potrzeba. do kotleciarstwa czy pstrykow rodzinnych juz te 12Mpix to za duzo :D
stachmuszel
08-04-2011, 10:41
Dokładnie się z Tobą zgadzam. W swoim poście chciałem tylko wskazać, że nie każdy potrzebuje takich rozdzielczości. Powiedziłbym nawet, że mało kto z nas.
zgoda, tylko trzeba pamietac, ze
potrzebowac
korzystac
chciec
to sa trzy zupelnie rozne czasowniki. i absolutnie nie jest tak, ze to ten pierwszy stanowi motor zakupow fotograficznych :D
Canon jest, bylo nie bylo, doskonalym przykladem dojenia "chciejstwa" w dziedzinie megapikseli czy idioten-kinematografii :D
a Nikon dla odmiany adoruje chciejstwo ficzerowe :)
robin102
08-04-2011, 10:53
dokladnie
To czy zdjecie jest wywolywane na komputerze czy w aparacie nie ma zanczenia,.
he he przy okazji ciekawostka mój zaawansowny compakt z roku 2002 Olympus C5050 zwany kiedyś profesjonalnym apartem ;). Umożliwia edytownie zapisanego rawa już w aparacie ! edytowanie według widzimisię fotografa i wyeksportowanie jako nowego pliku do JPG. Fajna sprawa, powinno to być w dzisiejszych lustrzankach :)
.. Fajna sprawa, powinno to być w dzisiejszych lustrzankach :)Bys kupił jakąś porządna lustrzankę ;) to byś widział, że mają. Np taki D7000
Menu retuszu:
D-lighting,
Redukcja efektu czerwonych oczu,
Przycinanie,
Monochromatyczne,
Efekt filtrów,
Balans kolorów,
Nakładanie zdjęć,
Przetwarzanie NEF,
Zmiana wielkości,
Szybki retusz,
Obracanie kadru,
Kontrola dystorsji,
Rybie oko,
Kolorowy kontur,
Szkic kolorowy,
Korekcja perspektywy,
Efekt miniatury,
Edycja filmu,
Przed i po retuszu.
robin102
08-04-2011, 11:04
W moim D700 tak jest ?:roll:
Na zapisanym rawie mogę sobie zmieniać ekspozycje, szarpnes, balans bieli ? wyeksportować to potem jako kopia do JPG, zostawiając na karcie nie naruszony raw ?
łłłło matko przez te zdjęć robienie nie zaglądałem do zakładek menu ze 2 lata :(
W D7000. Domaluj jedno zero to będziesz tak miał :)
w D700 masz:
Retusz zdjęć:
funkcja D-lighting,
redukcja czerwonych oczu,
kadrowanie,
monochrome,
efekt filtrów,
balans kolorów,
nakładanie zdjęć.
czytanie instrukcji sie kłania :)
i znowu dałem sie wrobic w OT. :)
jacoslavgth
08-04-2011, 11:55
czytam z zaciekawieniem cały wątek, jedni przekonują drugich do swoich argumentów i każdy ma rację, pamiętam wojny pomiędzy 5d i d200 :) ja też czytałem testy, opinie, pomimo wielkoszumności 200 zrobiłem masę zdjęć które cieszyły mnie i innych, teraz mam 2xd700 i czuję to samo szczęście, aparaty na siebie zarabiają i ludzie są szczęśliwi, debaty na temat wyższości jednych nad drugimi odchodzi na dalszy plan jak widzę uśmiech na twarzach moich klientów, nieważne czy szumi, czy ma duuuuzo detalu, oba są świetne a każdy ma swoje preferencje i taki sprzęt wybiera - róbcie zdjęcia :) chociaż i ja uwielbiam nikony
robin102
08-04-2011, 12:00
i znowu dałem sie wrobic w OT. :)
udało się :)
;)
Bardzo ciekawy wątek. Nie ma się co naparzać, każda pliszka swój ogon chwali. Autor poprostu ładnie pokazał zady i walety obu aparatów i ładnie opisał dlaczego wybrał D700 po rezygnacji z 5dMKII. Dla mnie dobry temat akonto przyszłych zakupów - nie zmieniam systemu, podstawa to solidność, szybki i celny AF a na koniec "zdolności" matrycy. Znam smak porażki dzięki nietrafionej ostrości w ważnym momencie (a mogło być tak pięknie gdyby). Nie wiem jak jest wyżej ale czy mi się wydaje zę AF w D300s multicam 3500 to prawdziwy majstersztyk który ma wszystkie pod sobą?
szulzykk
10-04-2011, 17:02
Rowniez przeczytalem caly watek od A do Z i jestem bardzo wdzieczny autorowi za fajne przedstawienie ZA i PRZECIW jednej i drugiej puszcze. Kto daje dzisiaj surowe pliki ? Zdazaja sie tacy - ba jeszcze za to kase biora. Mojej zony wojek sobie zamowil fotografa po slubie na sesje ! Ohh ! Zebyscie te zdjecia zobaczyli. Nie jestem zdania zeby wszystkie zdjecia na maxa przerabiac ale chociaz kadry, delikatnie kontrast, cienie i inne *******y o ktorych zapewne wszyscy dobrze wiecie. Sam robie zdjecia na slubach, uzywam Nikona i nie dlatego ze nie lubie Canona tylko dlatego ze poprostu mi lepiej w dloni lezal :) Dodatkowo pracuje w FotoJokerze - wczesniej byl wpis 7777zl za C i N :) Tez sie usmialem z tej ceny ale jednak...musze przyznac ze o wiele wiecej ludzi kupuje Nikony, wymacaja puszke i cos w Canonie jest nie tak ;) D700 naprawde swietne body i mam nadzieje ze kiedys bede mogl sobie na tego typu sprzet pozwolic :) obecnie mam D300s i jest naprawde niezastapiony :)
...musze przyznac ze o wiele wiecej ludzi kupuje Nikony, wymacaja puszke i cos w Canonie jest nie tak ;) ...
Już nazwa jest "nie tak", a co dopiero reszta :mrgreen:
A to nie jest tak, że oczywiście canon jak canon ale te wszystkie "ładne " zdjęcia zawdzięczają stałkom.
Sebastian
11-04-2011, 23:50
Jak ja lubie te wojenki. Przypominaja mi sie stare dobre czasy poczatkow tego forum. Moi drodzy, autor tego watku wybral d700 - świetnie, wybralby 5d II , tez dobrze. Mysle ze analizujac piksele, zatracamy gdzies przyjemnosc z fotografowania, zaczynamy sie zastanawiac, czy moze lepiej to, a moze tamto, czy nie przeplace, czy ... czy .... I zamiast latac z aparatem po miescie, migamy layersami w PS. Osobiscie pracowalem na puszkach profi i C i N. Zostałem przy N - Dlaczego Nikon ? Bo go po prostu lubie, dla mnie lepsza ergonomia, lepiej mi leży w reku i przyjemniej mi się fotografuje, jesli canon wypusci cos co mi sie spodoba, jaki problem, sprzedaje system N i wchodze w C, a czy będę miał canona czy nikona, nie ma to wpływu na moje zdjecia. Nikonowy slubniak - moj numer jeden - http://cliffmautner.typepad.com/
Panowie... mało kulturalnie, ale niestety - *******icie jak oparzeni. Która puszka lepsza itp. A co to ma za znaczenie???
To jest forum sprzętowe, więc normalnym jest porównywanie nikonów ze sprzętem innych firm.
Chcecie się wymądrzać? Proszę bardzo - umówmy się na jakieś focenie podobnych scen i zobaczymy
Umów się np. na kręcenie video - d700 vs 5dMII i zobaczymy :D
Panowie... mało kulturalnie [...]
Użytkownik dostał czerwoną kartkę za wulgaryzmy, post został usunięty.
Przestrzegam przed nazbyt emocjonalnymi wypowiedziami.
Miłego dnia.
Już nazwa jest "nie tak", a co dopiero reszta :mrgreen:
http://www.canonrumors.com/2011/04/canon-destroys-nikon-in-dslr-marketshare/
http://www.canonrumors.com/2011/04/canon-destroys-nikon-in-dslr-marketshare/
oby to nie bylo prawda. bo ja naprawde chce moje 5D mkIII z normalnymi ficzerami (krecenie filmow mnie srednio rusza, zeby nie powiedziec prawie w ogole) i lepszym AF niz dotychczas. cudow nie oczekuje, ale mimo wszystko.
17-40 z ostrzejszymi rogami tez bym chcial...
........ Przedmiotem testu jest Nikon D700 i Canon 5D mark 2.
W oby dwóch aparatach zostało wyłączone programowe odszumianie, balans bieli ustawiony w oby dwóch aparatach na AUTO ( przy powiększeniach zmieniłem balans bieli na AUTO w LR3 aby wyglądały podobnie i łatwiej było je porównać ) Tryb manualny, przysłona f8, pomiar centralnie ważony. ......
To ja mam tylko takie drobne pytanie do autora i do kolegów dyskutantów. Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że nie dyskutujecie tu o AUTO WB i o kolorystyce obu tych puszek, tylko o tym, jak działa "tryb balansu bieli AUTO w LR3"? Jeśli uważacie, że wynik takich testów świadczy o czymś więcej, niż o umiejętnościach programistów z Adobe, to OK - można i tak. ;-)
No nie, tu sie z Jackiem zgadzam ;) Kiedys bodaj David Hobby powiedzial: "nie uzywajcie trybow Auto, bo jak niby skosnooki programista 5 lat temu mial wiedziec, jaka scene macie wlasnie przed swoimi oczami?".
To ja mam tylko takie drobne pytanie do autora i do kolegów dyskutantów. Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że nie dyskutujecie tu o AUTO WB i o kolorystyce obu tych puszek, tylko o tym, jak działa "tryb balansu bieli AUTO w LR3"? Jeśli uważacie, że wynik takich testów świadczy o czymś więcej, niż o umiejętnościach programistów z Adobe, to OK - można i tak. ;-)
wnioski zaleza od tego co sie chce udowodnic i jakie sa wyniki. na przyklad, jesli wyniki wychodza lepsze dla D700, to oczywiscie warto uogolnic, ze kolory tegoz korpusu sa lepsze. gdyby natomiast wyniki byly lepsze dla 5DmkII, no to oczywiscie warunki testu sa do d* i tak to sobie mozna... kompakty porownywac. zawsze mozna tez zrobic myk "na fizyka", czyli wszelka praktyke nie pasujaca do teorii zakwalifikowac jako blad pomiarowy, w ostatecznosci rowniez nie przejmujac sie tym, ze zbior probek i zbior bledow pomiarowych sa tozsame :D
MariuszJ
04-05-2011, 16:57
To ja mam tylko takie drobne pytanie do autora i do kolegów dyskutantów. Czy zdajecie sobie sprawę z tego, że nie dyskutujecie tu o AUTO WB i o kolorystyce obu tych puszek, tylko o tym, jak działa "tryb balansu bieli AUTO w LR3"? Jeśli uważacie, że wynik takich testów świadczy o czymś więcej, niż o umiejętnościach programistów z Adobe, to OK - można i tak. ;-)
A jednak wnioski można jakieś wyciągnąć.
Jeżeli z różnych materiałów wejściowych, dostarczonych do adobowskiego algorytmu AWB, dostaliśmy ten sam z dokładnością do aptekarskich detali wynik w dziedzinie koloru, materiały wejściowe są całkowicie i bezstratnie transformowalne, bez użycia magicznych sztuczek z krzywymi koloru. Innymi słowy, rację mają ci, którzy uważają że gros różnic w kolorystyce między 5d a d700 bierze się z różnego balansu bieli w kadrach i być może innego algorytmu demozaikowania (czyli dotyczy wyłącznie silnika jpegów w obu aparatach).
oby to nie bylo prawda. bo ja naprawde chce moje 5D mkIII z normalnymi ficzerami (krecenie filmow mnie srednio rusza, zeby nie powiedziec prawie w ogole) i lepszym AF niz dotychczas. cudow nie oczekuje, ale mimo wszystko.
Od moich nieformalnych źródeł usłyszałem między wierszami, że ich problem z lustrzankami polega trochę na popularności, której są ofiarą - czego by nie zrobili, jak by nie starali się wszystkiego sp... (nie tylko od strony sprzętowej ale i od marketingowej) to i tak w ostatecznym rozrachunku sprzęt foto sprzedaje im się bardzo dobrze, targety są przekraczane i wszyscy są hepi. Przykładowo właśnie 5D2 sprzedaje się zaskakująco dobrze i księgowi nie bardzo mieli ochotę uśmiercać tej jajonośnej kurki.
Jeżeli z różnych materiałów wejściowych, dostarczonych do adobowskiego algorytmu AWB, dostaliśmy ten sam z dokładnością do aptekarskich detali wynik w dziedzinie koloru, materiały wejściowe są całkowicie i bezstratnie transformowalne, bez użycia magicznych sztuczek z krzywymi koloru. Innymi słowy, rację mają ci, którzy uważają że gros różnic w kolorystyce między 5d a d700 bierze się z różnego balansu bieli w kadrach i być może innego algorytmu demozaikowania (czyli dotyczy wyłącznie silnika jpegów w obu aparatach).
"Magiczne sztuczki z krzywymi koloru" używane są zawsze na dzień dobry, bo inaczej oczy bolałyby patrzeć - krzywe spektralne matrycy zawsze mniej lub bardziej różnią się od funkcji standardowego obserwatora i koniecznym jest zastosowanie macierzy przeliczających liczby koloru. Matryce Canona i Nikona oczywiście się mocno różnią, ale nie na tyle by mogło to mieć jakieś wielkie znaczenie. Kolorystyka jest więc przede wszystkim kwestią balansu bieli i profilu, pozostałe różnice wynikające z właściwości filtrów na senselach matrycy to niuanse, wychodzące przy specyficznych tematach.
Dyskusja widzę w najlepsze, ja tam się nie znam, ale dziękuję za teścik, fajnie że powstał ;-)
Paweł Krystek
04-05-2011, 21:45
Dyskusja widzę w najlepsze, ja tam się nie znam, ale dziękuję za teścik, fajnie że powstał ;-)
Ja powiem tak..... Naprawdę odechciewa się czytać, a wypada, tych tasiemcowych postów Nikon vs Canon.
Osobiście uważam, że temat po pierwszym poście powiniem być zamknięty i wszyscy, których to interesuje przeczytaliby esencję, czyli test, a nie dyskusje (wprawdzie delikatną) na d wyższością świat ....
A tak z mojej perspektywy .... używałem kiedyś Canona. ... i powiem tak .... WB poprawisz w PS, zajmie Ci to od 1-3600 minut, ale trafienia AF nie poprawisz ... i tu wisi różnica..... dlatego jesteśmy na tym forum, a nie innym.
rozmawiałem niedawno ze znajomym fotografem, który na co dzień mieszka w Stanach. Jako, że rozważam właśnie zakup nowej puszki (i systemu) podzieliłem się z nim swoim spostrzeżeniem, że u nas jednak większość rynku Profi to jest Canon i eLki. Na co on odparł -tutaj tak - ale na zachodzie i w Stanach w łapach profesjonalistów dużo częściej zauważysz jednak Nikony.
rozmawiałem niedawno ze znajomym fotografem, który na co dzień mieszka w Stanach. Jako, że rozważam właśnie zakup nowej puszki (i systemu) podzieliłem się z nim swoim spostrzeżeniem, że u nas jednak większość rynku Profi to jest Canon i eLki. Na co on odparł -tutaj tak - ale na zachodzie i w Stanach w łapach profesjonalistów dużo częściej zauważysz jednak Nikony.
musi byc, ze Holandia to nie jest zachod... :)
<| MICHAŁ |>
11-05-2011, 20:08
musi byc, ze Holandia to nie jest zachod... :)
dla angola to daleki wschod....
dla angola to daleki wschod....
no to chyba tego mieszkajacego w Irlandii Pln, bo ze wschodniego wybrzeza UK
to mozna do NL kajakiem przeplynac...
<| MICHAŁ |>
11-05-2011, 21:02
ojtam ojtam
:)
ojtam ojtam
:)
no ale tak jest ;)
wez pierwszy lepszy samolot z Amsterdamu do Londynu... wylot: 19.00, na miejscu 19:05 ;) i wez mi tu powiedz, ze daleko jest :D
<| MICHAŁ |>
11-05-2011, 21:30
wiem, lecialem z bristolu do amsterdamu jakas pie.. ną awionetka, bo za malo bylo narodu na normalny samolot. kurna rzucalo nad kanalem - gdybym chcial grzebac w nosie, to bym sobie oko wyjął...
Zostawiam ten TEST do waszej indywidualnej oceny,(...)
Dzięki za test i fotki, ale bardziej od fotek ciekawią mnie ogólne różnice w pracy na obu korpusach.
Ktory aparat jest wygodniejszy/poręczniejszy? Czy AF w Nikonie jest znacząco lepszy? Jaki miałeś odsetek nietrafionych z ostrością zdjęc w C a jaki w N?
pozdr
J
Dzięki za test i fotki, ale bardziej od fotek ciekawią mnie ogólne różnice w pracy na obu korpusach.
Ktory aparat jest wygodniejszy/poręczniejszy?
przede wszystkim ten, ktorego galkologie znasz.
jesli pracowales na innym Nikonie, to knefle D700 beda logiczniejsze. jesli pracowales na Canonie, to 5D bedzie logiczniejszy.
ogolnie jest tak, ze Nikon ma teoretycznie bardziej przejrzysta guzikologie, za to w Canonie da sie wiekszosc najwazniejszych ustawien zrobic jedna reka, bez odrywania jej od uchwytu. tylko sie trzeba nauczyc.
Czy AF w Nikonie jest znacząco lepszy? Jaki miałeś odsetek nietrafionych z ostrością zdjęc w C a jaki w N?
ale pytasz o AF i o 5D... nie robmy sobie prosze jaj z pogrzebu ;)
MariuszJ
12-05-2011, 12:12
Ktory aparat jest wygodniejszy/poręczniejszy?
Kwestia gustu.
W 5d wolałem wizjer (miałem matówkę z siatką) i pewność działania wybieraka.
W D700 dla mnie świetne jest parametryzowalne auto-iso.
Czy AF w Nikonie jest znacząco lepszy? Jaki miałeś odsetek nietrafionych z ostrością zdjęc w C a jaki w N?
W 5d masz jeden przyzwoity punkt (centralny). Boczne używalne jedynie w nietrudnych warunkach. Prawdopodobieństwo potwierdzenia nieostrości - wysokie (skutek: wyższy odsetek pudeł bez specjalnej winy operatora). AI-Servo (AF-C), bez względu czy z punktami wspomagającymi czy bez, jest żenujące, po dołożeniu lagów samego aparatu powoduje że PEWNA fotografia sportowa ogranicza się do szachów i brydża.
Rozłożenie punktów AF i w 5d i w d700 słabe.
..Rozłożenie punktów AF i w 5d i w d700 słabe.Nie napisałbym tak ostro o D700, że słabe. Takie same mają topowe D3, D3s, D3x. Lepsze ma tylko D300/D300s - ale to dlatego, że to crop.
Jakie pełnoklatkowe body ma lepsze rozłożenie niż D700? 1Dsmk3? 1Dmk4 - bo to crop.
Ja chcę postępu w tej kwestii - by nie było. Ale ganimy najlepsze rozwiązanie na rynku - taka prawda.
W 5d masz jeden przyzwoity punkt (centralny). Boczne używalne jedynie w nietrudnych warunkach. Prawdopodobieństwo potwierdzenia nieostrości - wysokie (skutek: wyższy odsetek pudeł bez specjalnej winy operatora).
tego nie potwierdze. boczne sa bez watpienia do tylka, ale jesli juz trafia, to w punkt. to w ogole jest generalna prawda nt. 5D, ze AF jest nie za szybki, ale bardzo celny na tematach statycznych, rowniez w ciemnicy.
natomiast tematy dynamiczne i 5D to nie jest dobre zestawienie i naprawde nie musimy sie co do tego przekonywac :)
AI-Servo (AF-C), bez względu czy z punktami wspomagającymi czy bez, jest żenujące, po dołożeniu lagów samego aparatu powoduje że PEWNA fotografia sportowa ogranicza się do szachów i brydża.
mozna ogolnie powiedziec, ze 5D to nie jest aparat do sportu. nigdy nie byl i nawet najgorsi fanboye chyba nie beda probowali tego udowodnic.
z drugiej strony... jak mi przyszlo robic rok temu Giro d'Italia w Utrechcie, to mimo ze stalem w zakrecie ze swoim 5D + 300/4 a obok mnie byl ziomek z D700 + 70-200/2.8 - to po przejsciu kolarzy przez ten zakret (opisujac wlasnymi slowami: zium... zium... zium) obaj mielismy miny nietegie... chociaz u mnie w paru miejscach korpus nawet gdzies trafil, chociaz nie upieram sie, ze to sie jakos pokrywa z tym, co ja chcialem, zeby bylo ostre :) ( http://akustyk.magma-net.pl/blog/browse-f.php?y=2010&f=05-09%20utrecht)
MariuszJ
12-05-2011, 16:20
Nie napisałbym tak ostro o D700, że słabe. Takie same mają topowe D3, D3s, D3x. Lepsze ma tylko D300/D300s - ale to dlatego, że to crop.
Jakie pełnoklatkowe body ma lepsze rozłożenie niż D700? 1Dsmk3? 1Dmk4 - bo to crop.
Ja chcę postępu w tej kwestii - by nie było. Ale ganimy najlepsze rozwiązanie na rynku - taka prawda.
Zdaję sobie z tego sprawę i wyrażam to zdanie abstrahując od tego co w ogóle można w tej kwestii dostać na rynku. A ponieważ ja również chcę postępu w tej kwestii, wiedząc że "to" powinno dać się zrobić - twierdzę, że rozkład jest słaby. Niech będzie, że we wszystkich dostępnych obecnie pełnoklatkowych korpusach :)
Jakość punktów bocznych przy tym słabym rozkładzie jest bardzo istotna - dla wielu sens pełnej klatki ujawnia się najsilniej z jasnym szerokim (nie bardzo szerokim bo wtedy znów sprawa traci na znaczeniu) szkłem. Przekadrowywanie z bocznego punktu względem przekadrowywania z centralnego może być kluczowe dla uzyskania ostrości tam gdzie chcemy, bez charakterystycznych wygibasów, towarzyszących fotografowaniu "kultowym" zestawem 5d+35L :)
tego nie potwierdze. boczne sa bez watpienia do tylka, ale jesli juz trafia, to w punkt. to w ogole jest generalna prawda nt. 5D, ze AF jest nie za szybki, ale bardzo celny na tematach statycznych, rowniez w ciemnicy.
Może masz sensor z samego wierzchu tej wielkiej kupy, co do natrzaskali jeszcze za Hirohito i teraz widłami zrzucają do: 5d, 5dmk2, 5dmk3 etc. etc. ? :)
Moje doświadczenia niestety są inne - liczba focus false-positive z 5d była większa niż z d700 nawet w scenach statycznych. Prędkość samego AF, szczególnie z takimi szkłami jak 24-105L - tu nie mam żadnych zastrzeżeń, lagi były dokładane akurat nie na poziomie czujnika AF.
mozna ogolnie powiedziec, ze 5D to nie jest aparat do sportu. nigdy nie byl i nawet najgorsi fanboye chyba nie beda probowali tego udowodnic.
z drugiej strony... jak mi przyszlo robic rok temu Giro d'Italia w Utrechcie, to mimo ze stalem w zakrecie ze swoim 5D + 300/4 a obok mnie byl ziomek z D700 + 70-200/2.8 - to po przejsciu kolarzy przez ten zakret (opisujac wlasnymi slowami: zium... zium... zium) obaj mielismy miny nietegie... chociaz u mnie w paru miejscach korpus nawet gdzies trafil, chociaz nie upieram sie, ze to sie jakos pokrywa z tym, co ja chcialem, zeby bylo ostre :) ( http://akustyk.magma-net.pl/blog/browse-f.php?y=2010&f=05-09%20utrecht)
Wszystkim można zrobić wszystko - jak się uda. Problem, żeby udawało się częściej, nie w sytuacjach wymagających bardzo (jak Twoja) - a tych wymagających trochę (jak większość tych zdjęć, które robię sam).
Może masz sensor z samego wierzchu tej wielkiej kupy, co do natrzaskali jeszcze za Hirohito i teraz widłami zrzucają do: 5d, 5dmk2, 5dmk3 etc. etc. ? :)
Moje doświadczenia niestety są inne - liczba focus false-positive z 5d była większa niż z d700 nawet w scenach statycznych. Prędkość samego AF, szczególnie z takimi szkłami jak 24-105L - tu nie mam żadnych zastrzeżeń, lagi były dokładane akurat nie na poziomie czujnika AF.
nie wiem jak to dokladnie z tymi ukladami AF jest, ale ja pod katem swoich zastosowan przewaznie nie narzekam. sa sytuacje, gdzie wychodza braki, ale generalnie to ten uklad mi trafia, a to jest kluczowe.
z tym ze aparatowi z 2005 roku jestem w stanie to wybaczyc. mkII z 2008 juz mniej, a pomysl, ze 5D mkIII mialby miec AF nie bedacy znacznym krokiem do przodu jest dla mnie kompletna abstrakcja. juz chyba nawet Canon nie jest tak bezczelny - choc moge sie mylic...
Wszystkim można zrobić wszystko - jak się uda. Problem, żeby udawało się częściej, nie w sytuacjach wymagających bardzo (jak Twoja) - a tych wymagających trochę (jak większość tych zdjęć, które robię sam).
no niewatpliwie. dlatego tez, dowcipnie, uswiadamiam pytajacych o AF w 5D, ze taki uklad, owszem, jest, ale nie nalezy go porownywac z D700. mozna co najwyzej z Sony, ale to... jest juz zupelnie ponizej pasa ;)
<| MICHAŁ |>
12-05-2011, 18:10
Ktory aparat jest wygodniejszy/poręczniejszy?
Kiepskiej baletnicy to i rąbek....
przeczytaj sobie mój podpis :)
a na powaznie - bez znaczenia - guzikologia jest prosta- mialem 5d, mam d700 - opanowuje to bez problemu. ja tylko niemoge rozkminic jak mozna biegi naga przerzucac, a wysprzeglac ręką...
Zdaję sobie z tego sprawę i wyrażam to zdanie abstrahując od tego co w ogóle można w tej kwestii dostać na rynku. A ponieważ ja również chcę postępu w tej kwestii, wiedząc że "to" powinno dać się zrobić - twierdzę, że rozkład jest słaby. Niech będzie, że we wszystkich dostępnych obecnie pełnoklatkowych korpusach :)
Jakość punktów bocznych przy tym słabym rozkładzie jest bardzo istotna - ...Nie mam interesu w tym by bronić konstruktorów. Ale AF jest dopracowywany od ponad 20 lat, a jak nie ma szerzej połozonych punktów, tak nie ma. Nawet w topowych modelach. Nie sądzę by konstruktorzy robili na złość uzytkownikom. Chyba są jakieś problemy techniczne.
Kilka razy już pisałem - D200 czy D2x miały czulszy układ AF - piszę o pracy w ciemności. Bo większa powierzchnia pojedynczej komórki?
Wolałbym być ostrożny w wypowiedziach.
arturherda
13-05-2011, 07:44
rozmawiałem niedawno ze znajomym fotografem, który na co dzień mieszka w Stanach. Jako, że rozważam właśnie zakup nowej puszki (i systemu) podzieliłem się z nim swoim spostrzeżeniem, że u nas jednak większość rynku Profi to jest Canon i eLki. Na co on odparł -tutaj tak - ale na zachodzie i w Stanach w łapach profesjonalistów dużo częściej zauważysz jednak Nikony.
Widocznie Wielka Brytania to również nie Zachód :)
tego nie potwierdze. boczne sa bez watpienia do tylka, ale jesli juz trafia, to w punkt. to w ogole jest generalna prawda nt. 5D, ze AF jest nie za szybki, ale bardzo celny na tematach statycznych, rowniez w ciemnicy...
Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić, a mam kalibrowane puszki jak i szkła pod wzorzec. Często wystarczy, że tuż obok punktu na który się ostrzy znajduje się bardziej kontrastowy przedmiot i piątki (zarówno I jak i II) preferują przedmiot bardziej kontrastowy. Drugi przykład - siedzi sobie para młoda w cieniu, a nogi są tylko w słońcu - piąteczki uparcie ustawiają ostrość na lepiej oświetlone nogi :) Nikony nie mają takich zboczeń. Używałem wiele lat Nikonów i pod względem pracy AF są o niebo lepsze od piątek i tu nie ma zdania.
Na Nikonach robiłem trzy ujęcia by mieć pewność jednego ostrego, na Canonach robię 5 - 6 by mieć takie prawdopodobieństwo.
Oczywiście problem widoczny jest jeśli mamy na uwadze używanie przesłon 1.4 - 2.8 i na szczęście jest na tyle nieduży, że można jeszcze wszystko wyostrzyć,
ale jak ta piątka trafi już to nie daj Boże, uuuuuu... żyleta :D
ale jak ta piątka trafi już to nie daj Boże, uuuuuu... żyleta :D
A d700 jak trafia to przecież mydło jest ...
ale jak ta piątka trafi już to nie daj Boże, uuuuuu...
Daj Boże, żeby trafiała tak często jak w Nikonach. Daj Boże...
:razz:
sanderus
16-05-2011, 09:37
U mnie 5dmki na centralnym latala mega dokladnie, bocznych nigdy nie uzywalem bo nie mialem takiej potrzeby [obecnie w d700 bocznych tez nie uzywam].
Gdyby do tej pory produkowali 5dmki to wzialbym 5 sztuk, 1 uzywal i 4 zamrozil w zamrazarce na reszte lat bo drugie takie body juz sie nie powtorzy...
Odkopię ;)
D700 z 20/28/50/85 1.8G
czy
5dII z 16-35 f4/50/135L
Ceny zestawów zbliżone.
Portret/Architektura/Landszafty
Od ostatnich postów upłynęło trochę czasu.
Może ktoś używał obu puszek.
nikoniarz
24-05-2017, 12:07
Trochę dziwny dylemat biorąc pod uwagę zakres ogniskowych jak i światło...
Gdyby Nikon miał zbliżone jakością 16-35 i 135 to zestaw wyglądałby identycznie.
Obrazek lepszy z canona no i niech mi tu nikt nie pitoli że nie tak. Natomiast ergonomia oraz obsługa jak i af zdecydowanie na korzyść nikona. Oraz lepsza praca z błyskiem. Tylko ta matryca 7 setki woła o pomstę do nieba. Natomiast af w canonie to były jakieś jaja. Miałem oba 7 setka mam canona w diabły pchnąłem.
D700 z 20/28/50/85 1.8G
czy
5dII z 16-35 f4/50/135L
Ceny zestawów zbliżone.
Portret/Architektura/Landszafty.W podpisie masz D750. Z tym D700 to pomyłka?
Nikonowski zestaw trochę dziwny. "Niedzisiejsze" body, a optyka bdb. Aż za bardzo - do krajobrazów 1.8 nie potrzeba (najczęściej). To tak trochę pod śluby ...
Na D700 nikkor 16-35 daje radę. Byłoby szerzej.
Ok w sumie rozmiar zbliżony
Może być w ostatecznosci 16-35 pod nikona.
D750 sprzedaje. Nie potrzebuje aż tak dobrego body. Wolę środki przeznaczyć na szkła.
W krajobrazie więcej detalu dostaniesz ze słabymi szkłami i D750 niż z dobrymi szkłami i D700. Po prostu 24 Mpx robi różnicę. Pozostałe parametry matrycy też sa lepsze w D750.
Słabe szkła przymknięte (krajobraz) nie różnią się aż tak bardzo od dobrych.
Borat1979
24-05-2017, 19:03
D750 sprzedaje. Nie potrzebuje aż tak dobrego body. Wolę środki przeznaczyć na szkła.
Już chyba większego idiotyzmu nie można zrobić jak sprzedanie nowoczesnego body z bardzo dobrą matrycą i live view po to by kupić prawie 10 letniego starocia z gorszym DR, mniejszą rozdzielczością.
I to jeszcze do krajobrazu gdzie liczy się jakość matrycy bo szkła i tak się przymyka do f/8 i więcej... :shock:
W tym canonie to czasem świrujący af nie jest mocno wymieniany jako wada ?
stachmuszel
30-05-2017, 20:02
.. Tylko ta matryca 7 setki woła o pomstę do nieba....
Możesz rozwinąć tą myśl.
Możesz rozwinąć tą myśl.
Gdyby wsadzić do Nikona matrycę z Canona byłby to aparat idealny.
Gdyby wsadzić do Nikona matrycę z Canona byłby to aparat idealny.
Też bym tak chciał ....
Na pewno macie na myśli matrycę z Canona 5D mk2?
Jest wiele ciekawszych matryc do wyboru. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___834_483
Mam na myśli właśnie tą matrycę bo na tym aparacie zakończyłem przygodę z canonen. Co się będę wymądrzal jak już nowszego aparatu nie miałem.
Na pewno macie na myśli matrycę z Canona 5D mk2?
Jest wiele ciekawszych matryc do wyboru. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___834_483
Jacek_Z przecież Wiesz, że tabelki to nie wszystko.
Czy w tabelkach, czy nie, to o DR opinia jest znana.
Jeśli się komuś podobają matryce z canona to mówi o kolorze. W dyskusje o kolorze na pewno nie chce wchodzić. ;)
W dyskusje o kolorze na pewno nie chce wchodzić. ;)
Bo to bardzo subiektywny temat.
Przemasl
31-05-2017, 16:24
matryce nikona są o niebo lepsze od canonowskich, miałem oba wspominane aparaty i w każdej dziedzinie d700 było lepsze. Kolor jak dla mnie tez, choć zaznaczam ze nie fotografuję ludzi. Jedyne co by nikon mógł mieć z canona to bagnet :)
Ilu ludzi tyle tez dlatego dobrze że każdy ma swoje zdanie w tym temacie.
kurczeblade
01-06-2017, 09:29
Jak ja tego nie czaję. Była dyskusja o kolorach, matrycach D700 vs nowsze aparaty Nikona. Padały argumenty że matryca z d700 jest naj. Teraz w tej dyskusji można przeczytać że lepiej wsadzić matryce z 5dmk2 (gdzie miałem ten aparat i dobrze pamiętam możliwości) do d700. Jak to jest Panowie?
Nie czytałem, że matryca z D700 jest naj. Body D700 było naj (swego czasu na pewno, nie licząc półki pro).
I tu pełna zgoda. Ja też nie spotkałem się z twierdzeniem że matryca 700 tki jest naj .Za to body a raczej jego sterowanie i takie tam jest naj.
kurczeblade
01-06-2017, 12:01
Nie czytałem, że matryca z D700 jest naj. Body D700 było naj (swego czasu na pewno, nie licząc półki pro).
Wiele było takich sporów, w większości bez argumentów, szczególnie odnoszących się w dyskusjach D700 vs D750. Hejt na nową puszkę, głównie przez użytkowników D700 :) Ale zdaję się że to było usilne forosowanie wartości aparatu, coby sprzedać za więcej dziadka ... :P
Czytałeś nieuważnie. Byłeś wtedy posiadaczem D6xx, więc chyba nie zwracałeś uwagi na niuanse.
D700 był błyskawiczny w działaniu, pancerny, nie był okrojony z niczego, miał matryce z D3 (wtedy 12 Mpx to była norma). Pokazał się D800 - to nie był następca D700 (pomine argumenty, najważniejszy dla mnie - mało fps). Pokazał się D750 i to też nie był następca D700 (choć numeracja to sugeruje). Matryca OK, AF OK, ale nie ta pancerność, nie taka pewność działania, okrojenie czegoś w stosunku do D800 itd. D700 nie był z niczego okrojony. Stąd narzekania na D750. Narzekania na kolor pominę, bo się z nimi niezupełnie zgadzam.
kurczeblade
01-06-2017, 13:34
Przecież hejty leciały w temacie o D750 - często ktoś tam wspominał jaka to matryca z D700 jest wspaniała i jakie to nowe aparaty są beznadziejne, w tym D750. Do tej pory takie opinie trafiają się :)
Przecież hejty leciały w temacie o D750 - często ktoś tam wspominał jaka to matryca z D700 jest wspaniała i jakie to nowe aparaty są beznadziejne, w tym D750. Do tej pory takie opinie trafiają się :)Lecial hejt na D750, ale nie forsowano tam w kontrze argumentu o wspaniałości matrycy z D700.
Zacytuj posty mówiące o wspaniałości tej matrycy.
Komplementowana jest matryca z D3s, ale to nie jest (wbrew pozorom) to samo co z D3 i D700. Zwracaj uwagę na szczegóły.
Coś mi sie wydaje że nie za cytuje bo takich nigdy nie było. Nie mam pojęcia skąd wyczasnął tezę o wspaniałości matrycy d700 jak od dawna wiadomo że była to nieustanna walka.
stachmuszel
01-06-2017, 15:32
Lecial hejt na D750, ale nie forsowano tam w kontrze argumentu o wspaniałości matrycy z D700.
Zacytuj posty mówiące o wspaniałości tej matrycy.
Komplementowana jest matryca z D3s, ale to nie jest (wbrew pozorom) to samo co z D3 i D700. Zwracaj uwagę na szczegóły.
Były takie cytaty Jacku, ale w czasach, gdy D700 się pojawiło na rynku (D200, D300 vs D700).
Dotyczyło to wysokiego ISO, w dyskusjach X lat temu. Nikt tego zresztą nie kwestionował.
Dziś to nie są żadne rewelacje, żadne to argumenty vs D750 itp
Wiele było takich sporów, w większości bez argumentów, szczególnie odnoszących się w dyskusjach D700 vs D750. Hejt na nową puszkę, głównie przez użytkowników D700 :) Ale zdaję się że to było usilne forosowanie wartości aparatu, coby sprzedać za więcej dziadka ... :P
Potwierdzam. Większość argumentów dotyczyła tego, o czym napisał Jacek_Z. Trafiały się jednak także te dotyczące koloru. Że zafarb, że kolory dziwne. Że róż, że nie idzie tego okiełznać. Były też, ale już bardzo nieliczne, że pierwsze CMOS Nikona - D700, D300, D90 same w sobie kolorystyką odbiegały od rzeczywistości...
Nawet chyba cały wątek był o kolorystyce D750, czy problemie z kolorystyką w D750.
Widocznie spowszedniało, ludzie zaczęli sobie radzić, inni się przyzwyczaili... Spowszedniało. Nikt już początkowych problemów nie pamięta.
Poza szczęśliwymi posiadaczami ;)
Ps Jakby tak ludzie narzekali na posiadany przeze mnie aparat, z użytkowania którego jestem ogromnie zadowolony, także bym zapamiętał.
Edit. Znalazłem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/06/f09fe6520ecedfaffc8876bad8fca105-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170601/f09fe6520ecedfaffc8876bad8fca105.jpg)
Cały wątek. 58 stron.
Pozdr.
Te dyskusje przypomniały mi jeden z wpisów na forum Lamborghini:
"- Powietrze świszczy pod uszczelkami szyb przy 330 km/h, czy to normalne?!"
stachmuszel
04-06-2017, 18:40
Ja jakoś nie widzę tej drastycznej różnicy na korzyść matrycy Canona.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Nikon-D700___483_441
To weź te dwa aparaty i zrób identyczne zdjęcie w sztucznym świetle i sie przekonasz.
stachmuszel
04-06-2017, 20:43
To weź te dwa aparaty i zrób identyczne zdjęcie w sztucznym świetle i sie przekonasz.
Nie rozumiem problemu. Jeśli odpowiednio ustawisz WB w obu puszkach (lub w postprocesie), efekt powinien być porównywalny.
No tak masz racje trzeba ustawić i problem z głowy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.