Stokrotka

[Anja_G]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/i/dsc0139ha.jpg/)

[Nikuś]

W tym sezonie można bezkarnie krytykować, bo autor już nie jest "zielony" ;)
Mnie się podoba. Czas wiosennego komentowania można rozpocząć

.

[Anja_G]

W tym sezonie można bezkarnie krytykować, bo autor już nie jest "zielony" ;)
Mnie się podoba. Czas wiosennego komentowania można rozpocząć

.
No ładnie. A miałam jeszcze mrówkę, chyba jednak się powstrzymam z publikacją. ;)

[Karbulot]

Kadr moim zdaniem albo za ciasny, albo za szeroki. Zależy jak patrzeć na te fotę.
Za ciasny, jak patrzeć na to jak na przyrodnicze zdjęcie stokrotki z "wkładką".
Za szeroki jak patrzeć na to jak na makro pszczoły.
Ponadto nieco za płaskie kolory i światło, podciągnąłbym w obróbce.
No i lekkie wyostrzanko tez by było wskazane.

[Anja_G]

Kadr moim zdaniem albo za ciasny, albo za szeroki. Zależy jak patrzeć na te fotę.
Sama nie wiem... Chyba zapatrzyłam się na bzyga z Twojej strony. :p

Za ciasny, jak patrzeć na to jak na przyrodnicze zdjęcie stokrotki z "wkładką".
Za szeroki jak patrzeć na to jak na makro pszczoły.
A jakie powinno być makro "pszczoły"? :) Jeśli są jakieś wytyczne - chętnie poznam, bo pewnie je znasz...

Ponadto nieco za płaskie kolory i światło, podciągnąłbym w obróbce.
No i lekkie wyostrzanko tez by było wskazane.
Być może kolory są płaskie i brakuje w nich światła. Ale skoro tak było na świecie - natury nie powinno się poprawiać. Za tydzień, dwa będzie bardziej kolorowo. :)
"Wyostrzanko", faktycznie... Skoro w tytule jest stokrotka - powinna być ostra. Ach ta niesforna GO. Poprawię się następną razą z f32. ;)
Dzięki za komentarz. :)

[Nikuś]

"wyostrzanko" to chyba jednak było. Może przy zmniejszeniu rozmiaru zdjęcia? Chyba to szkło ma takie właściwości i nie będzie "brzytwą" np z Tamrona 90mm.

Podoba mnie się w tym zdjęciu, że nie ma jakiego przesadyzmu w obróbce, "zniekształceń", a jest naturalność. Równocześnie dobra obróbka może dodać oddechu fotce, jak to bywa u np Darka

ole;)

.

[Karbulot]

Sama nie wiem... Chyba zapatrzyłam się na bzyga z Twojej strony. :p
Którego? Bo jest ich tam kilka. No, akurat ten koczujący na kwiecie gazanii to stare foto, nie sugerowałbym sie nim.


A jakie powinno być makro "pszczoły"? :) Jeśli są jakieś wytyczne - chętnie poznam, bo pewnie je znasz...
Niech pomyślę... Więcej pszczoły w kadrze? Niedługo muchę na parapecie będziemy nazywać makro z perspektywy zdjęcia całego domu. Nieważne, że muchy mało. Ale jest w końcu w kadrze, więc makro, nie? :D


Być może kolory są płaskie i brakuje w nich światła. Ale skoro tak było na świecie - natury nie powinno się poprawiać.
Nie o to chodzi. Chodzi mi o to, że fota wygląda jak na wyplutą z puszki, bez żadnej obróbki. Przydałoby się przykładowo przygasić nieco te przepalone płatki, czy tez lekko zwiększyć kontrast. Zreszta zobacz na foty naszych makromistrzów na forum. One też są przecież odpowiednio obrabiane. Na pewno tak z puszek nie wyszły.


"Wyostrzanko", faktycznie... Skoro w tytule jest stokrotka - powinna być ostra. Ach ta niesforna GO. Poprawię się następną razą z f32. ;)
I po co ten sarkazm? Przecież sama wiesz, że nie o stokrotkę mi chodziło. Pszczólkę bym podostrzył, ale akurat to kwestia gustu :) .

[eagis]

Jakieś to ujęcie zupełnie pozbawione wyrazu, nie podoba się.

[Anja_G]

Jakieś to ujęcie zupełnie pozbawione wyrazu, nie podoba się.
Trudno, co robić...

[Adamson]

dla mnie ciut za duże kontrasty między ciemną osą i białymi płatkami, poza tym osobiście wolałbym trochę inna perspektywę, a co za tym idzie kadrowanie bo w tym momencie nie bardzo wiem na czym mam skupić wzrok :)
Ale ponieważ to pierwsze zdjęcie w tym sezonie... Czekamy na mrówkę :)