Sigma AF 17-70 mm f/2.8-4.5 DC HSM

[Garos]

Witam.
Czy ktoś może focił na w/w obiektywie ?
Myślę aby kita 18-55 mm zamienić na taki właśnie obiektyw.W teście na optyczne.pl jest pochwalony ale ciekawi mnie jak w praktyce wygląda.

[JaroPienza]

Obejrzyj moje ostatnie zdjecia ;)

[Garos]

Obejrzyj moje ostatnie zdjecia ;)

Dzięki, zdjęcia bardzo fajne i super soczyste kolory :shock:

[JaroPienza]

soczyste kolory są raczej od światła ;) .Moim skromnym zdaniem 18-55vr to całkiem porządne szkło. Np te zdjęcia (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=152781) były robione właśnie 18-55vr

[JaroPienza]

Jeżeli Ci braknie tego przedziału 17-70 to można myśleć nad zmianą. Jeżeli chcesz tylko zmienić żeby zmienić to ja bym się zastanowił dwa razy. Obiektyw sam w sobie jest przedni .Ja osobiście jestem zadowolony

[peterka43]

Witam.
Czy ktoś może focił na w/w obiektywie ?
Myślę aby kita 18-55 mm zamienić na taki właśnie obiektyw.W teście na optyczne.pl jest pochwalony ale ciekawi mnie jak w praktyce wygląda.
Moim zdaniem nie warto zmieniać,no chyba,że potrzebujesz takiego zakresu to można się zastanowić ale nad nowszą wersją 2.8-4.0 pdobno lepsza optycznie.
Z tymi obiektywami niestety loteria jak trafisz na dobry ostry egzemplasz to może być ok.
Mój niestety trafił się strasznie mydlany nawet na przysłonie 5.6 dlatego zwracam na podstawie gwarancji satysfakcji w ciągu 10 dni.
Jezeli już chcesz nabyć to szkiełko to należalo by przed zakupem w sklepie przetestować kilka sztuk i wybrać najlepszy. W Sigmie ProCentrum powinni mieć kilka sztuk
Na testy optycznych patrzył bym raczej z ;)

[Garos]

o chyba,że potrzebujesz takiego zakresu

myślałem nad takim zakresem ponieważ przy 70 chciałem też wykorzystać do portretów.Wiem,że do portretów lepsze by było szkło 85 mm ale cenowo jest jeszcze za drogie.Wiem,ktoś zaraz napisze,że sigma jest w podobnej cenie ale jest okazja cenowa za 999 zł.

[TOP67]

Mam i bardzo polecam. Lepsze od Nikkorów 16-85, 18-105 i 18-200. Mam wszystkie i właśnie sprzedaję, zostawiam 17-70 i 18-200 na wakacje.

[peterka43]

Mam i bardzo polecam. Lepsze od Nikkorów 16-85, 18-105 i 18-200. Mam wszystkie i właśnie sprzedaję, zostawiam 17-70 i 18-200 na wakacje.
Miałem i właśnie zmieniłem na Nikkora 16-85 dużo lepszy od 17-70/2.8-4.5

[Sigma-Warszawa]

Jak zawsze w takich sytuacjach bywa co użytkownik to inna opinia ale osobiście do takich stwierdzeń dodawałbym dopisek "moim zdaniem"...
@peterka43 - jeśli zwracałeś go dzisiaj w SPC w Warszawie to na naszym Nikonie D80 "moim zdaniem" ;) nie jest on "strasznie mydlany na F5.6" tak jak to napisałeś.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/8639/dsc0037mp.jpg)

Fotka z tego egzemplarza. Standardowe ustawienia w aparacie, nic nie wyostrzane (nawet po zmniejszeniu).

[peterka43]

Jak zawsze w takich sytuacjach bywa co użytkownik to inna opinia ale osobiście do takich stwierdzeń dodawałbym dopisek "moim zdaniem"... .
Przecież pisałem "moim zdaniem nie warto zmieniać"
Pierwsze fotki po odbiorze szkiełka robiłem w domu z małych odległości tak do 2 m ,rewelacji nie było ale były całkiem całkiem.Niestety w plenerze w ładny słoneczny dzień z większych odległości nie było już tak różowo -nie byłem zadowolony dlatego zwróciłem.
Nie pisałem ,że ten obiektyw jest zły,poprostu z moim korpusem był "mydełkowaty" nie wykluczone ,że z innym będzie ok.
Nie była to moja pierwsza sigma i zapewne nie ostatnia.Potwierdza to tylko opinie,że trzeba przetestować kilka egzemplarzy i wybrać ten ,który najbardziej nam odpowiada
Może z tym strasznie mydlany troszkę przesadziłem nie zmienia to faktu,że ostry to on nie jest.

[coroner]

Używam już 2 lata. Wdzięczne szkło wakacyjno-krajobrazowe. Bardzo dobry zamiennik kita. Piękne kolory, Bure barwy z Tamrona rozwala. Co ważne, ładnie trzyma światło, na tych samych ogniskowych jest ok o 0.5 EV jaśniejszy od konkurencji takiej jak 16-85, 18-105, 18-200. AF na D90 śmiga fajnie, na D300s jeszcze fajniej.

http://tomaszfaliszek.wordpress.com/2010/08/04/motory/ - prawie w całości robione tym szkłem

[peterka43]

http://tomaszfaliszek.wordpress.com/2010/08/04/motory/ - prawie w całości robione tym szkłem

Gdyby z mojego egzemplarza były takie fotki lub choćby zbliżone to na pewno bym go nie oddał.

[Garos]

Widzę,że temat trochę ucichł a ja nadal czytam w necie o tym szkiełku.Mam jeszcze pytanie,czy brak stabilizacji jest bardzo uciążliwe ?

[TOP67]

Tylko w przypadku robienia martwej natury. Przy tej ogniskowej da się utrzymać 1/60s bez stabilizacji (a nawet 1/20 na szerokim). Przy takich czasach widać już poruszenie maszerującego człowieka, więc stabilizacja nic tu nie da.