70-300 VR czy 55-300 VR II

[kris11]

Tak jak w temacie który lepszy?

[Antonioo]

I powiedz mi jak myślisz jaką odpowiedź uzyskasz na tak zadane pytanie? Bo zamiast odpowiedzi, to na to pytanie odpowiadający muszą zacząć sami pytać Ciebie, żeby móc odpowiedzieć...(więcej pomyślunku)

nie mówiąc już o tym, że było....

[deseroza]

Lepszy, ale wg. jakich kryteriów?
Do czego chcesz używać?
Pod co podpinasz?
Czy cięższy to lepszy, czy odwrotnie?
proponuję skorzystać z przycisku szukaj, nawet tu na forum...(wpisać np. 55-300)
Pozdrawiam.

[maciey75]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=161592

[artuss811]

pomijając budowę czy jakość wykonania czy nawet to że 70-300 jest pod fx to który z nich daje lepszy obrazek, czy ma szybszy i celniejszy AF. Pytanie raczej do tych którzy mieli lub mają doczynienia z tymi obiektywami

[MstrG]

Jak masz DX i nie masz planów w najbliższym czasie zmieniać na FX bierz śmiało 55-300.

[GregB]

Było już o tych szkłach i standardowa odpowiedź brzmi: 55-300VR rządzi

[karolt]

Było już o tych szkłach i standardowa odpowiedź brzmi: 55-300VR rządzi

Zwłaszcza na FX :-)


Tak jak w temacie który lepszy?

Żaden, 35/1.4G jest lepszy od nich obu.
Bo skoro nie piszesz, do czego one mają być, to rozumiem, że bez znaczenia? :-)
Daj więcej danych, np. do jakiej puszki i do jakiego tematu, to pomożemy.
Na FX wybór jest oczywisty - 70-300 VR i koniec tematu.
Na DX 55-300 VR, o ile nie planujesz niebawem przesiadki na FX. I również koniec tematu.

[Daimon]

Warto jeszcze wziąć pod uwagę Tamrona 70-300 USD. Porównywałem z nikonem 55-300 i wolę tamrona ze względu szybszy AF. Z nikonem 70-300 nie porównywałem

[armara]

Miałam obydwa.
W 70-300 AF jest szybszy, wizualnie wydaje mi się, że lepsza jest też jakość obrazka (większy kontrast + lepsza rozdzielczość), 70-300 lepiej też pracuje pod światło.
Wykonanie świetne, tylko pytanie do czego ma szkło służyć.
Na 55-300 nie narzekałam dopóki nie zmieniłam i szkła i puszki. Generalnie nie żałuję wymiany, mimo że każdy praktycznie taką przesiadkę odradza ;)

[bboy4]

Plusy dla 70-300:
1. W 55-300 Auto Focus jest troszkę wolniejszy niż w 70-300.
2. 70-300 nie kręci mordką przy ostrzeniu.
3. 70-300 jest większy co mi osobiście się podoba , ma większą średnicę przedniej soczewki.


Ja zdecydowałem się na zakup nowego 55-300 , bo dużo tańszy ,za różnice ceny można sobie dokupić nowego N35mm F1.8 lub lampę błyskową.... (np 622MKII)

Dla mnie do amatorskich wypadów 55-300 wystarcza , za różnice dokupiłem właśnie 35mm F1.8 ,wszystko zależy od budżetu.

Jeśli są różnice diametralne w jakości obrazka na 300mm ,to prawda jest taka że doświadczony użytkownik zrobi lepsze zdjęcia 55-300 ,niż laik z podpiętym 70-300.


.

[edmund]

Daimon: We wszystkich wątkach będziesz polecał tego Tamrona? Obiektyw idealny do wszystkiego i dla wszystkich.

[arwic]

Będę trochę stronniczy, bo 55-300 nie miałem, ale 70-300 dość długo i z czystym sumieniem polecam. Nikkor 70-300VR to FX-owe szkło, wiec przy pracy z korpusem DX łapiesz centrum kadru, a tam zazwyczaj jest ostro. Może kiedyś kupisz FX i nie będziesz zmuszony do wymiany szklarni?

[Nikoniczek]

...to najlepszy jest zakres 70-200 w tym 70-300.