nikkor kontra tamron

[dawidam]

mam dylemat dotyczacy Nikon AF-S DX Nikkor 17-55 f/2.8G IF-ED i TAMRON 17-50mm F/2.8 XR Di II VC.
chcialbym kupic jasny obiekty mysle nad ktoryms z nich. w tamronie przewaga jest vc i cena. czy roznica w jakosci jest az tak znaczna w tych obiektywach ze warto wydac 2tys. wiecej na nikkora?

[burz]

A myślałeś o używce Nikkora? Wtedy robi się mniejsza różnica:)

[FHR]

Bierz Nikkora. Szkoda czasu, pieniędzy i siły na kombinowanie.

[navigator_s9]

czy aby nie było już kilku tematów obgadujących tego typu dylemat ?

[mibartek]

z pierwszą wersją Tamrona kilka tematów było. Z Tamronem VC (stabilizacja) mniej.
Ja np wolałbym Tamrona. Może i nie jest tak zabójczo ostry jak Nikkor, ale to bardzo porządne szkło, a stabilizacja to bardzo przydatna rzecz.
Za różnicę w cenie kupiłbym sobie jakąś stałke typu 85/1.8 np

[bognik]

Jeżeli nie potrzebujesz super szybkiego szkła, to kup wybraną przez siebie sztukę Tamrona. Za resztę kup np. szkiełko, które kolega wyżej zaproponował ;) Ten Tamron nieraz z moim D80 się ślimaczył, za to z D300s ostrzył o wiele szybciej :D Co do stabilizacji - dziwny dźwięk wydaje, ale jest bardzo skuteczna.

[andrzejp]

Nikon AF-S DX Nikkor 17-55 f/2.8G IF-ED
miałem to szkło, nie miałem z nim problemów,ostre,szybkie, kolory,nic dodać nic ująć.
Tamrona nie miałem, ale czytając o różnych wątpliwościach co do tego szkła, to już bym się zastanawiam czy go kupić.
Sam dokonałem słusznego wyboru i nie żałowałem, sam czytasz uwagi co do poszczególnych niuansów,
i to negatywnych do tego szkła,więc po co za jakiś czas masz mieć z nim problem
i ewentualnie myśleć o zmianie na coś lepszego,kup raz a dobrze.
Co do stabilizacji, przy tych ogniskowych nigdy nie odczułem potrzeby jej stosowania,
a wierz mi robiłem w różnych warunkach.

[doktor]

Miałem Tamrona, wersję bez silnika. Zamieniłem na Nikona. Nie potrafię się wypowiedzieć na temat użyteczności stabilizacji, nie miałem jednak potrzeby jej posiadania. Moim zdaniem warto zamienić. Może Tamron jest całkiem dobry. Ale Nikkor jeszcze lepszy - budowa, optyka, AF. Ja z tej zamiany byłem zadowolony. Jedynym minusem (albo i nie) Nikon jest znacznie cięższy.

[cz4rnuch]

A myślałeś o używce Nikkora? Wtedy robi się mniejsza różnica:)

Chyba myślał, bo te 2 tysie więcej to raczej tylko używka nikosia vs nojka tamrona ;)

[dawidam]

uzywaki raczej kupic niemoge poniewaz dostane kase z urzedu pracy wiec musze miec fakture. moze faktycznie kupic nikkora. posiadam teraz nikkora 50 1,8. myslalem wlasnie by kupic 17-55 2,8 moze 55-200 2,8 ale mam sigme 70-300 4-5,6 tak bardziej w plener. myslalem jeszcze o jakims fisheye nikona i moze 35 1,8 zamiast tego 55-200.

[Marcin_gda]

uzywaki raczej kupic niemoge poniewaz dostane kase z urzedu pracy wiec musze miec fakture. moze faktycznie kupic nikkora. posiadam teraz nikkora 50 1,8. myslalem wlasnie by kupic 17-55 2,8 moze 55-200 2,8 ale mam sigme 70-300 4-5,6 tak bardziej w plener. myslalem jeszcze o jakims fisheye nikona i moze 35 1,8 zamiast tego 55-200.

Poszukaj kogoś, kto sprzeda ci używkę z fakturą (zbycie środka/wyposażenia).