Urok takumara i pentacona

[eagis]

Jest sobie takie zdjęcie:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://jburek.pl/zdjecia/stof.jpg)

Zdjęcie pobrane z: http://fanfoto.pl/przyroda-stokrotki-i-babelki-adamix.html#foto

Autor pisze, że efekt ten jest osiągnięty dzięki takumarowi. Wspomina również o pentaconie.
Nie posiadam żadnego z wymienionych szkieł i dziś próbowałem pracowicie uzyskać taki efekt "zwykłym" szkłem (też 50 f1.4) no i zamiast ślicznych kółeczek zwykłe kropki.
Czy takie bokeh jest możliwy tylko z użyciem ww szkieł? One mają jakąś wyjątkową konstrukcję czy listki przesłony wzorowane na kształt ud rosyjskich dziewic??

[hublands]

o ile dobrze sie orientuje to jest to uzyskane nakładkami na obiektyw kolega tez robil cos podobnego i efekty byly naprawde fajne
ale nie wiem zawsze moge sie mylic :)

[pawulon]

Właśnie dlatego lubie Heliosa 44. Co prawda aż takiego efektu nie ma ale jest podobny. Im starsze szkło tym "brzydszy" bokeh. Właśnie taki zajebiaszczy bokeh według teorii uznawany jest jako brzydki.

[c0lin]

Pentacon daje rade, szkiełko na all można kupić za 50 zł a bokeh rewelacyjny. W tym (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=167774) wątku wrzuciłem jedno z pentacona 50 / 1.8

[eagis]

Czyli trzeba mieć odpowiednie szkło albo jak pisze hublands - nakładkę. Ktoś z was może wie jaką?:)

[Sapphiron]

taką: http://www.diyphotography.net/create-a-shaped-bokeh-lens-cap

Wycinasz co chcesz i masz taki bokeh jak wyciąłeś :P

[eagis]

Aaa, kiedyś ktoś tutaj pokazywał jakieś cukierkowate zdjęcie z serduszkowym bokehem, faktycznie... Dzięki:)

[2pompony]

Nie wierz w to, taką nakładką nie uzyskasz czegoś takiego jak w pierwszym poście. Te nakładki są do uzyskiwania bokehu o różnym kształcie, ale jak obiektyw ma słaby bokeh, to nakładka nie pomoże.

Moim zdaniem podstawą zdjęcia o które pytasz jest to, że jest w nim masa pyłków, a oświetlenie jest z kontry. W takim wypadku każde zdjęćie z masą oświetlonych z kontry pyłków będzie fajnie, ale rzeczywiście im ostrzejszy bokeh, tym lepiej. CO do mnie, mam w sumie 8 obiektywów Pentaxa w tym jeden Takumar 55 mm (czyli właśnie Pentax kiedy jeszcze obiektywom nadawano osobne nazwy), ale nie sądzę, żeby miał taki bokeh. Należy pamiętać że Takumar, to rodzina obiektywów obejmująca od fisheye i potem 28mm aż do 1000 mm, o bardzo różnej budowie i wielu różnych typach przysłon. Równie dobrze można by powiedzieć że zdjęcie zrobione jest po prostu starym obiektywem japońskim. :)

[eagis]

No właśnie ku uciesze niewiasty i kota i żeby znowu nie robić już z siebie idioty w plenerze eksperymentowałem domu. Próbowałem odtworzyć ten efekt. I albo mam zły spryskiwacz (co może być trochę prawdopodobne, bo daje mgiełkę a nie skończoną ilość dość dużych kropelek) albo coś robię źle.
W kontrze postawiłem lampę, kombinowałem z rożnymi tekturami przed obiektywem (co rzeczywiście działa, bo jasne punkty, np odbicia od mebli nabierały kształtu otworka), różne odległości ale do pokazanego efektu nadal nieokreślenie daleko. Chyba zaczynam wierzyć, że trzeba mieć takumara. Jeśli już udawało się uzyskać jaką plamkę, to była jednolicie biała, a nie tak jak na zdjęciu z mocno zarysowaną krawędzią i słabiej w środku.

[2pompony]

Bo tak naprawdę te nakładki sprawdzają się ładnie tylko w zdjęciach, na których chcemy mieć bokeh w różnych kształtach - jak serduszko, penisek, czy co kto lubi. :) Wszystkie efekty jakie widziałem z nakładek są właśnie takie, jakie opisujesz: jednolicie kolorowe, a nie na zewnątrz jaśniejsze, a do środka słabnące...

Tak naprawdę zobacz sobie, że na tym zdjęćiu z pierwszego postu bokeh wcale nie jest cały czas taki sam: raz jest to kółko, raz elipsa - dlatego wydaje mi się, że wyszedł tak jak wyszedł bez żadnych nakładek i innych dopalaczy. Kiedyś widziałem porównanie obiektywów pod względem bokehu (pewnie można dużo takich porównań znaleźć w sieci) i tam jeden z obiektywów miał ostry i taki agresywny właśnie jak ten tutaj - co nota bene poczytane mu było jako wada.

[eagis]

No wg autora zdjęcia, nie były stosowane żadne nakładki - jedynie wg niego dzieło szkła, w tym przypadku smc takumar 50/1,4.
Miałem jedynie nadzieję, że nie posiadając wzmiankowanego szkła da się go zasymulować innym i nakładką...
Szkoda mi wydawać 500 zł na to szkło, żeby się pobawić, nie ma ktoś z Krakowa pożyczyć?;)

[Mavierk]

Nikkorem 50/1.8 zrobisz coś podobnego :)
Pancolar 50/1.8 również :]
Niestety jak miałem te szkła, to nie miałem spryskiwacza, ale takie kółka to one na gałęziach już robiły.

[eagis]

Spróbuję jeszcze tym nikkorem, gdzieś powinien się szwędać..

[eagis]

Ha, udało się z nikonem 50 1.8:) Po długich a ciężkich...


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://jburek.pl/zdjecia/bokeh.jpg)

Prawie jak takumar:)

[2pompony]

No to gratulacje! :) A teraz jeszcze powiedz, czy to kropelki z rozpylacza, ziarna soli czy jeszcze coś innego...

[blackangelek]

A mój pentacon 50/1.8 też tak umie :P :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.bankfotek.pl/image/927191.jpeg)
NA przysłonie 1.8,dziewczyna stała pomiędzy małymi krzaczkami ostrzyłem ze stosunkowo bliskiej odległości no i tak się rozmyło ;)

[eagis]

No to gratulacje! :) A teraz jeszcze powiedz, czy to kropelki z rozpylacza, ziarna soli czy jeszcze coś innego...

Kropelki. Choć albo coś jeszcze robię źle, albo ciężko trafić, bo taki efekt dostałem na 4 z chyba setki zdjęć.