zatoka

[jmiron]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)

Proszę o ocenę, zaznaczam, że to moje początki w tej trudnej dziedzinie.


pozdrawiam

[Karbulot]

Tak z ciekawości zapytam.
Jakim aparatem i szkłem robione?

[jmiron]

Tak z ciekawości zapytam.
Jakim aparatem i szkłem robione?

D300 i Tokina 11-16

[Karbulot]

Hmmm... W takim razie chyba poległeś z obróbką. Niebo jakieś wyjarane, dół też zmasakrowany. Sam kadr nawet ciekawy, ale obróbka to Ci nie wyszła kompletnie.

[Quakerek]

D300 i Tokina 11-16

...a wygląda jak z komórki,
Sam kadr mi się podoba, ale obróbka tak jak kolega wcześniej wspomniał leży, popracuj jeszcze nad tym zdjęciem bo na pewno warto

[jmiron]

Hmmm... W takim razie chyba poległeś z obróbką. Niebo jakieś wyjarane, dół też zmasakrowany. Sam kadr nawet ciekawy, ale obróbka to Ci nie wyszła kompletnie.

Może i tak, ale ja nieba nie ruszałem w ogóle, a dół jedynie lekko wyostrzyłem w obróbce.

[JaroPienza]

Może i tak, ale ja nieba nie ruszałem w ogóle, a dół jedynie lekko wyostrzyłem w obróbce.

a Tobie jak bardzo podoba się to zdjęcie ??

[Karbulot]

Może i tak, ale ja nieba nie ruszałem w ogóle, a dół jedynie lekko wyostrzyłem w obróbce.
Oj chyba nie tylko.
Możesz wystawić RAW-a?

[jmiron]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)

Proszę, to oryginał, niestety jpq

[JaroPienza]

strasznie mały jak na oryginał...., ale tak (http://img135.imageshack.us/img135/3928/97808304385317796279.jpg) się nim pobawiłem., chociaż mistrzem nie jestem. Na przyszłość zdjęcia rób w RAWach. W takim formacie praca nad zdjęciem jest łatwiejsza i posiada więcej możliwości

[Karbulot]

Proszę, to oryginał, niestety jpq
Znaczy jak. Kupujesz D300, żeby robic w JPEG-ach?


ale tak (http://img135.imageshack.us/img135/3928/97808304385317796279.jpg) się nim pobawiłem., chociaż mistrzem nie jestem.
Faktycznie nie jesteś. Spaprałeś tę fote całkowicie :) .

[JaroPienza]

Bo według Ciebie nie była spaprana od początku ?? Pokaz jak Ty zrobiłeś ??

[Karbulot]

Bo według Ciebie nie była spaprana od początku ?? Pokaz jak Ty zrobiłeś ??
Spaprana była, oczywiście. Ale zobacz co zrobiłeś. Wyśrubowałeś kontrast na maksa i dowaliłeś jakieś dzikie wyostrzanie. Nie mówiąc o tym, że wyciagnąłeś na dokładkę jakiś szum. Twoja wersja aż kłuje w oczy.

Fote ciężko poprawic, bo już została zastosowana jakaś obróbka. Postarałem sie wydelikatnić obraz zmniejszając kontrast. Dalsze wyostrzanie tylko pogarsza sprawę:

http://img695.imageshack.us/img695/5892/ssssssssssssssssssst.jpg

[uomatko]

A mi by sie podobało w BW. Ze słabym i mocnym kontrastem.

[Robert_P]

Karbulot - nie trzeba odrazu robić w nefach jak ma się D300, w jpg też można a im lepszy aparat tym lepsze wyniki.
Jmiron - wstawiłeś orginał ale pomniejszony z wyciętym Exifem a co za tym idzie możliwość jego poprawy też jest znikoma, no chyba że to jest rozmiar prosto z puszki ???
Zdjęcie niestety bardzo słabe technicznie a warunki widać były ciekawe.

[Karbulot]

Karbulot - nie trzeba odrazu robić w nefach jak ma się D300, w jpg też można a im lepszy aparat tym lepsze wyniki.
Niby tak, ale ja mam troche inne spojrzenie. D300 to silny i drogi aparat, rzekłbym na pograniczu profesjonalizmu. W sumie chyba najlepsze lustro DX-owe Nikona (pominę D7000 w tym zestawieniu). Jak ktoś wyrzuca tyle kasy na aparat, to albo zależy mu na dobrej jakości wywołania fot (w tym przypadku jest wymagany NEF), albo jest onanistą sprzętowym, który musi mieć super cudo, nawet jeśli go nie ogarnia. Można się ze mną nie zgadzać, ale nie sposób nie przyznać racji takiemu rozumowaniu.

[Antonioo]

Niby tak, ale ja mam troche inne spojrzenie. D300 to silny i drogi aparat, rzekłbym na pograniczu profesjonalizmu. W sumie chyba najlepsze lustro DX-owe Nikona (pominę D7000 w tym zestawieniu). Jak ktoś wyrzuca tyle kasy na aparat, to albo zależy mu na dobrej jakości wywołania fot (w tym przypadku jest wymagany NEF), albo jest onanistą sprzętowym, który musi mieć super cudo, nawet jeśli go nie ogarnia. Można się ze mną nie zgadzać, ale nie sposób nie przyznać racji takiemu rozumowaniu.

każdy ma swoje zdanie....

ja racji Twojemu nie przyznaję...

[Robert_P]

Jak ktoś wyrzuca tyle kasy na aparat, to albo zależy mu na dobrej jakości wywołania fot (w tym przypadku jest wymagany NEF),.

Nie jest wymagany NEF żeby zrobić dobre zdjęcie tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić bo nie masz racji.
NEF daje możliwość dużej edycji ale nie jest wymagany do zrobienia dobrego zdjęcia!

[Karbulot]

Nie jest wymagany NEF żeby zrobić dobre zdjęcie tutaj nie mogę się z Tobą zgodzić bo nie masz racji.
NEF daje możliwość dużej edycji ale nie jest wymagany do zrobienia dobrego zdjęcia!
A czy ja napisałem, że NEF jest wymagany do zrobienia dobrego zdjęcia?
Jak już mnie cytujesz, to najpierw przeczytaj co cytujesz porządnie i dokładnie.
Napisałem, że NEF jest wymagany do dobrej jakości wywołania.
A jak twierdzisz inaczej, zapraszam do robienia zdjęć zachodów słońca, nocnych, czy z czystym gradientowym niebem.
Wtedy zobaczysz, ile jest warty Twój 8-bitowy JPEG z ośmiopikselowymi blokami kompresji i przekłamywaniem kolorów.

[Robert_P]

Miałem na myśli dobre = dobrej jakości zdjęcie. I powtórzę nie jest nef do tego potrzebny.
99% zdjęć które widać na mojej stronie było robione w jpg i mz nic im nie brakuje. Trzeba poprostu umieć wykorzystać posiadany sprzęt .
Oczywiście nieznaczy to że nie robię zdjęć w nefach, oczywiście robię(przeważnie nef+jpg), jednak zamiast siedzieć i godzinami poprawiać je przed kompem staram się mieć taki materiał wyjściowy który nie będzie wymagał interwencji lub ew. bardzo znikomą.
Podsumowując: nie można twierdzić że dla dobrej jakości zdjęcia to tylko nef , robiąc zdjęcia w jpg też można uzyskać zdjęcie dobrej jakości.

[Karbulot]

99% zdjęć które widać na mojej stronie było robione w jpg i mz nic im nie brakuje.
Tak, widziałem, te zdjęcia. Wiesz, jak się skaluje 12 Mpix do rozmiaru 600x400, to zatuszujesz wszystkie mankamenty. Podobnie jak zdjęcie drukujesz. Ale spróbuj zrobić coś wiekszego, na przykład tapete pod monitor Full HD. Nie raz obrabiałem JPEG-i i wiem, jakie tam są ograniczenia. Przyciemnisz niebo - wyjdzie kasza, dodasz winietę - wyjdą fale na gradiencie. Nie mówiąc już, że przy zabawach z obróbka jesteś ograniczony, podniesiesz nasycenie, masz jakieś kolorowe place, chcesz selektywnie zwiększyc jakiś kolor - zaraz pół fotki się robi radioaktywne. Do tego wychodzą jakieś obce pixele, niebo niebieskie a jak zrobisz zbliżenie, widzisz jakieś kropki w mocno innych odcieniach.


Podsumowując: nie można twierdzić że dla dobrej jakości zdjęcia to tylko nef , robiąc zdjęcia w jpg też można uzyskać zdjęcie dobrej jakości.
Tutaj można popolemizować, co rozumiesz poprzez zdjęcie dobrej jakości. To, co dla jednego jest dobrej jakości, dla innego nie jest akceptowalne. Ja mam dość wysokie wymagania jakościowe.

[Robert_P]

Zapewniem Cię że robiłem coś większego i widziałem coś większego np. wystawa zdjęć w formacie B1.
Jakościowo nic nie można było zarzucić ... i tak rozumiem pojęcie jakości.