Nikon 70-300 z VR vs bez VR :)

[agataxc]

Witam

Jestem nowa na forum, temat troche ogarnełam ale jako kobieta nie moge sie zdecydować.
Czy opłaca się dopłacić ten 1000 zł zeby miec VR w tym szkiełku? Tak zdroworozsądkowo?
?

[arttie]

Poza VR w tym obiektywie jest też silnik autofokusa który umożliwia automatyczne ustawianie ostrości gdy nie masz "śrubokręta" w body.

[arttie]

Sam osobiście mam inny obiektyw (75-300) bez VR i czasem mi tego VR-a brakuje. Ale nie na tyle żeby tego tysiąca dopłacić. Raczej dozbierał bym już do jakiegoś jaśniejszego tele (2.8) z VR

[panoramix]

N 70-300 f/4-5,6G "bez VR" to straszna mizerota optyczna i tandetny plastik. Odpowiedź więc brzmi: Tak, opłaca się, bo dopłacasz nie tylko do VR ale też do lepszego układu optycznego i AF-S.

[Mariusz888]

70-300 to kiszka, 70-300 VR to na prawdę super szkło w tej cenie.

Ale nie na tyle żeby tego tysiąca dopłacić. Raczej dozbierał bym już do jakiegoś jaśniejszego tele (2.8) z VR
No tak - 1000zł ciężko dopłacić ale 4000 do VRI czy prawie 7000 do VRII już nie... ciekawe myślenie ;) zwłaszcza że w 70-200 nie ma 300mm ;)

[deseroza]

Witam

Jestem nowa na forum, temat troche ogarnełam ale jako kobieta nie moge sie zdecydować.
Czy opłaca się dopłacić ten 1000 zł zeby miec VR w tym szkiełku? Tak zdroworozsądkowo?
?

Tu pytanie z mojej strony, do czego bedzie podpięte. Zakładam że DX. W tym wypadku proponuję zerknąć także na N55-300 VR. Bo cena to 2/3 ceny70-300 VR.

[jumbox]

Miaem kiedyś 70-300 bez VR (wersja ED). Abearcje były kolosalne a i mydełko było bardzo niemiłe. Stwierdziłem nawet, że juz Tamron 50-200 był lepszy od tej wersji 70-300ED
dozbierać do 70-300 VR się bardzo przydaje gdy sie pstryka na 300mm, optycznie to szkiełko jest naprawdę bardzo dobre jak dla mnie akceptowalne bez przymykania nawet na na 300mm.
Jeśli nie masz kaski na 70-300VR to tylko 50-300VR, który ponoć optycznie może konkurować z 70-300VR.
a jeśli na to kaski nie ma to proponuje wspomnianego Tamrona 55-200 - ostatnio na forumowej giełdzie była za 200zł

[agataxc]

Tak, DX Mam Nikona d90 .

[agataxc]

Planuje wydać do 2 tys złociszy. Tylko zastawiałam się czy warto

[login_87]

Sam osobiście mam inny obiektyw (75-300) bez VR i czasem mi tego VR-a brakuje. Ale nie na tyle żeby tego tysiąca dopłacić. Raczej dozbierał bym już do jakiegoś jaśniejszego tele (2.8) z VR

wiesz ile kosztuje jasne tele ze stabilizacja?? kilkakrotnie wiecej niz 70-300VR....

[stachmuszel]

N70-300/4-5.6 i N70-300/4.5-5.6 VR to dwa rózne obiektywy, zarówno pod względem jakości wykonania jak i jakości optycznej. Wersja z VR jest zdecydowanie lepsza. Miałem oba oraz Sigmę 70-300/4-5.6 APO DG. S70-300 była już lepsza od Nikkora w wersji bez VR.
Pozdr.

[arttie]

wiesz ile kosztuje jasne tele ze stabilizacja?? kilkakrotnie wiecej niz 70-300VR....
Wiem - jak dopłacać to raz a konkretnie :)

[agataxc]

Dzieki wielkie, zrobiło sie ciut jaśniej....
Tak, optyka w tym nowszym modelu tez jest lepsza, a w porównaniu do Sigmy i Tamrona AF w Nikonie też zdobywa +
No dobra, to juz podjełam diecezję . Biore to 70-300 VR . Tylko teraz dylemat używka w stanie bdb na allegro czy sklep. Ale to już ryzyko osobiste i żadna fachowa rada nic tu nie pomoze jak bede miala pecha:(

[maciey75]

Poszukaj używki z gwarancja. Takie tez sie zdarzają. :)

[kichu]

jesli jest uzywak w dobrym stanie, idzie znalezc tez z gwarancja to spokojnie bym bral :)

[wasilewk]

Dzieki wielkie, zrobiło sie ciut jaśniej....
Tak, optyka w tym nowszym modelu tez jest lepsza, a w porównaniu do Sigmy i Tamrona AF w Nikonie też zdobywa +
No dobra, to juz podjełam diecezję . Biore to 70-300 VR . Tylko teraz dylemat używka w stanie bdb na allegro czy sklep. Ale to już ryzyko osobiste i żadna fachowa rada nic tu nie pomoze jak bede miala pecha:(

Ja mam aktualnie oba: zwykła 300-ka nawet chodzi z TC 2.0 - żeby z niej mieć ładne zdjęcie to muszę trafić dobre światełko. Zresztą dla VR podobnie - no może troszkę gorsze może być. Najlepszy obrazek daje mi ten 3-ci: 80-200/2.8 --> ale to inna półka cenowa.

Swojego 70-300/4.5-5.6 VR kupiłem tu na giełdzie: za 1500 trafiłem używany (może ze trzy razy) przywieziony z USA. Stan taki, że od nówki sie nie odróżni. Działa świetnie. Życzę Ci, żebyś trafiła na taki sam egzemplarz.

Pzdr.

[LordRamzes]

N70-300/4-5.6 i N70-300/4.5-5.6 VR to dwa rózne obiektywy, zarówno pod względem jakości wykonania jak i jakości optycznej. Wersja z VR jest zdecydowanie lepsza. Miałem oba oraz Sigmę 70-300/4-5.6 APO DG. S70-300 była już lepsza od Nikkora w wersji bez VR.
Pozdr.

dokładnie 70-300 Vr jest inny optycznie lepsze wykonanie itd aż głupio porównywać te szkła chyba ,że tylko pod względem zakresu ogniskowych :)

[Zolty]

Absolutnie i pod żadnym pozorem nie kupuj 70-300 G - ten obiektyw jest straszny. Nie znam wersji z VR, ale kupno wersji G to wyrzucanie pieniedzy w bloto ( a raczej w "mydło" i brak kontrastu).

[agataxc]

Porównałam sobie teraz stałke AF-S 300mm f/4D IF -ED do AF-S 70-300 IF ED VR no i mam różnicę w cenie. Stałka jest droższa, co wpływa na tą różnicę?

[Mariusz888]

Jest trochę jaśniejsza. Ale nie ma zooma + strara wersja nie ma własnego silnika napędzającego AF i przede wszystkim ani nowa ani stara stałka Nikona 300/4 nie ma VR czyli stabilizacji...

[panoramix]

A co wpływa na różnicę w cenie pomiędzy fiatem 126p a np. oplem? Przecież jedno i drugie, to auto...
Przepraszam, za sarkazm, ale coś tu jest nie tak. Najpierw celujesz w jakiegoś optycznego gniota za 200 zł, pytając czy warto dopłacić jeszcze tysiąc do VR, a teraz pytasz o optykę za kilka tysięcy. Wiesz co chcesz? Naprawdę trudno poczytać opinie/recenzje/testy ?
Uprzedzę. Forum jest od pomagania, ale nie od wyręczania.

[jumbox]

Pomijając jakość optyczną, do stałki 300 powinno się bez problemu podłączyć jakiś konwerter tele 1,4 i uzyskać z działajacym AF 450mm z światłem 5,6. do 70-300 VR juz nie bardzo

[Mariusz888]

Oczywiście że się da - tylko niezaprzeczalnym plusem przy ogniskowych 300 czy 400mm jest VR którego w stałce nie ma ;)