wymiana 70-300VR na stałkę?

[ESOX]

Po długich przemyśleniach prawie skompletowałem sprzęt. Decyzje podjęte także w oparicu o Wasze doświadczenia i porady. Sprzedałem część szkiełek, zakupiłem nowe (używane). Obecnie wygląda to tak:
Tokina 12-24/4, nikkor 35/1,8, nikkor 85/1,8, nikkor 300/4
i 70-300VR

Na moje potrzeby sprzęt wystarczający. Została mi jeszcze jedna rzecz (pewnie nie ostatnia to niekończąca się studnia marzeń ;-) ) wymiana szkiełka 70-300VR. Miałem go zostawić jako telespacer. Służył mi jako tele do przyrody (200-300mm). No ale teraz jak mam 300tkę na przyrodnicze wycieczki - ptaki. Te dobre parametry na ogniskowej 70mm teraz mogę zastąpić 85tką. Wiadomo na wakację, na wycieczki rodzinne nie będę targał 300tki tu przydałoby sie jakieś tele....choć coraz częściej myślę, że wcale tak być nie musi.

Zakup pompki nikkora 80-200/2,8 to jednak ciężar i na wycieczki rodzinne chyba niezbyt wygodne (choć rewelacyjne szkło). Myślałem o zakupie używanej 180tki/ 2,8. Tylko o ile ze stałką 35 potrafię używać nożnego zooma;-), 85 używam do rodzinnych portretów też sobie radzę, a 300tka - to czatowanie i strzelanie do obiektów "dalekich" o tyle nie wiem jak poradzę sobie ze stałką w przedziale 85-300 np: 180tką. Myślałem też ewentualnie o odłożeniu kasy na "potem" (inne szkło) a Vrkę zastąpić 18-105 (jak ulał będzie pasował do reszty szkieł;-) ). Pomysłów kilka 180tką, sigma 50-150. Można zostawić vrkę ale tak jak pisałem krańce tego szkła zastępują mi dwie stałki (85,300). Coś na wycieczki w przedziale 85-200.

Byłbym wdzięczny za opinie użytkwoników stałek w tym przedziale i praktycznym ich wykorzystaniu na wycieczkach

[darkmajin]

nie będę polecał szkła, powiem tylko że ostatnio na spacer wziąłem 105 dc zdjęcia które zrobiłem były fantastiko , tyle że kadrów straconych było 2x więcej niż zdjęć wykonanych.... jednak nie ma jak zoom, nie wyobrażam sobie stałki na wycieczkach gdzie nie ma za bardzo czasu na podejście, a i czasem się porostu nie da..

...tak tylko napisałem żebyś więcej myślał i nie miał łatwego wyboru ;)

[rlat]

A 18-200 VR nie wchodzi w grę? To zacne szkło o uniwersalnym przeznaczeniu. Idealny spacerzoom.

[ESOX]

A 18-200 VR nie wchodzi w grę? To zacne szkło o uniwersalnym przeznaczeniu. Idealny spacerzoom.

myślałem o nim. To moim zdaniem najlepszy (uniwersalność i jakość) spacerzoom choć cały czas chodzi po głowie coś jasnego.... Napaliłem się na stałkę 180tkę, choć praktycznie (wygodnie) nie będzie - no ale kto powiedział, że będzie łatwo. Na wyjazd zabierałbym 12-24 + 35 no i tu 180tka jest mało wygodna ale do zbliżeń, do sylwetek ludzi z dalszej odległości byłaby chyba dobra. Praktyczniejszy zoomik.

[jumbox]

jeśli ma być stałka to N180 2.8 albo S150 Macro. Ogniskowa 105 jest niepotrzebna jak ma się 85

[tomek s]

To ja bym w tym przypadku zastanowił się nad tą Sigmą 50-150/f2.8 lub Tokiną 50-135/f2.8 na wycieczkach w sam raz jako uzupełnienie 12-24 i małej 35-tki ;).
pozdr

[ESOX]

To ja bym w tym przypadku zastanowił się nad tą Sigmą 50-150/f2.8 lub Tokiną 50-135/f2.8 na wycieczkach w sam raz jako uzupełnienie 12-24 i małej 35-tki ;).
pozdr

też o tym myślę - przedział 50-150
brakuje czegoś takiego nikkora.....

[emet_b]

Esox, a może pomyśl o jakiejś starszej konstrukcji, np. nikkor 28-105/3,5-4,5 macro. Masz na dx 150mm przy nienajgorszym świetle, a i funkcja macro się czasami przyda.
I reszta Ci zostanie jeszcze niezła;)

[ESOX]

Tokina 50-135 2,8.

Mnie szybki AF nie będzie tak potrzebny. Bardziej statyczne ujecia, przyroda (rośliny), wąski krajobraz, ludzie (całe sylwetki). AF i praca pod ostre światło..... te minusy dla mnie mało znaczące. A ostrość, kolorystyka chyba nie najgorsza i "normalna" waga są bardzo na plus.

Czy ktoś z forumowiczów może powiedzieć coś więcej na temat tego szkiełka. W wielu starszych wątkach ten obiektyw był zachwalany no ale teraz trochę konkurencyjnych szkieł jest na rynku, jak to wygląda z perspektywy czasu?