Zobacz pełną wersję : d90, d7000 czy d300s oraz jakie obiektywy
Witam
Jestem zielony w Nikonie, więc proszę was o pomoc.
Zamierzam kupić body tylko nie wiem które:
- D90 , D7000, D300s
z obiektywów interesują mnie jasne, jednak na te z VR raczej mnie nie stać.
Myślałem o następujących:
- Tamron 17-50 2.8
- Sigma 70-200 2.8 II HSM (bez OS) - później ewentualnie dokupić 2xTC Sigmy
- jakiś uniwersalny zoom (na spacery)
- jakąś stałkę np. TAMRON 90 2.8
Z tego co się orientuje to NIKON nie ma stabilizacji w body, tylko jest stabilizacja optyczna w obiektywach. Jak to wygląda w praktyce, jeśli obiektywy są bez VR, a zdjęcia wykonujemy z ręki (np przy czasach 1/60, 1/30 , 1/15 ale także i wyższych)?
Sprzęt chciałbym używać do przyrody, trochę sportu i do codziennego używania.
Dzieki za pomoc.
Z tego co się orientuje to NIKON nie ma stabilizacji w body, tylko jest stabilizacja optyczna w obiektywach. Jak to wygląda w praktyce, jeśli obiektywy są bez VR, a zdjęcia wykonujemy z ręki (np przy czasach 1/60, 1/30 , 1/15 ale także i wyższych)?
W praktyce to wygląda rożnie zależny od warunków.
- jakiś uniwersalny zoom (na spacery)
18-105 ma VR :) i wcale drogi nie jest :)
LordRamzes
21-03-2011, 11:32
bierz tamrona 17-50 i sigme 70-200 i zobacz na którą puszkę kasy starczy a t90 odpuść po co dublować ogniskowe , wymienione obiektywy pokryją t90 chyba ,że interesuje Cię makro to tak , na tą chwile odradzam d7000 po co się denerwować jego nie dopracowaniem i możliwością a nawet dużą możliwością kupienia wadliwej sztuki i udowadniać serwisowi NP ,że nie działa właściwie a oni i tak stwierdzą ,że działa i kółko się zamknie a Ty stracisz pieniądze i nerwy
Do tego co piszesz D90, 18-105vr i 70-300vr wszystko ostre i stabilizowane.
bright_orange
21-03-2011, 13:37
Do tego co piszesz D90, 18-105vr i 70-300vr wszystko ostre i stabilizowane.
na początek myślę, że to dobry wybór, ew. do tego stałkę jakąś.
jeszcze wszystko zależy od środków jakimi dysponujesz..:) robiłeś wcześniej na czymś?
adrian9627
21-03-2011, 19:24
Z tego co się orientuje to NIKON nie ma stabilizacji w body, tylko jest stabilizacja optyczna w obiektywach. Jak to wygląda w praktyce, jeśli obiektywy są bez VR, a zdjęcia wykonujemy z ręki (np przy czasach 1/60, 1/30 , 1/15 ale także i wyższych)?
Wiesz 1/60 1/30 1/15 to czasy na których robię nawet bez stabilizacji....wszystko zależy od ogniskowej....im szerszy kąt posiadasz tym dłuższy czas możesz zastosować...[ oczywiście nie do przesadnie ] ale na 18 mm 1/ 15 przy stabilnej ręce powinieneś dać rade ; ] lecz jakbyś chciał na 300 mm zrobić bez stabilizacji na 1/60 to powodzenia życzę ^^
podwojnete
21-03-2011, 19:50
witam wszystkich,
pozwólcie że dołącze do tematu... sam od jakiegoś czasu rozważam zakup jednego z trzech wymienionych aparatów.
Wcześniej miałem przyjemność obcować z D80, byłem z niego b. zadowolony... ale sytuacja finansowa zmusiła mnie do jego sprzedaży.
różnice w cenie:
- D90 - > D7000 = PLN 1200,
- D90 -> D300s = PLN 1800,
hmmm... czy warto dopłacać, czy nie lepiej byłoby rzeczywiście skupić się na szkłach i ewentualnie zewnętrznej lampie błyskowej ?
w moim wypadku w grę wchodzi: codzienne użytkowanie, fotografia archiktektury i pamiatka z podróży po świecie.
panoramix
21-03-2011, 20:16
... i pamiatka z podróży po świecie.
Brałbym d7000, jako uszczelniony, mały, nierzucający się w oczy i lekki korpus z wysokim iso i dobrym AF.
na początek myślę, że to dobry wybór, ew. do tego stałkę jakąś.
jeszcze wszystko zależy od środków jakimi dysponujesz..:) robiłeś wcześniej na czymś?
Bawiłem się jakiś czas ALPHĄ 550, niby OK, ale jakoś mi nie podeszła, ale ona właśnie miała stabilizację w korpusie.
70-300vr trochę ciemny, chcę fotografować trochę sportu i trochę przyrody, a tu jasne szkiełko by się przydało dlatego myślałem o tej SIGMIE 70-200 2.8 II HSM (jasna i szybka) co prawda bez stabilizacji i dlatego nie wiem jak to będzie chodziło. Taka ogniskowa z 2.8 i VR-em to cenowo już kosmos.
Body jeszcze nie wiem D90 albo D300s z D7000 już rezygnuję. Za D300s przemawia szybkość AF i ilość klatek na sek.
Bierz d300s i na początek 18-105. Później, albo jak masz kasę, to od razu 70-300VR. Ciemne? VR to zrekompensuje, a przynajmniej cena rozsądna i dobra jakość. Pamiętaj, że masz duże użyteczne iso w d300s, bo spokojnie 3200 można stosować. To rekompensuje jasność - ciemność 70-300VR. Wiem, zaraz padną odpowiedzi, że d7k ma większe użyteczne iso ale ten model sam wykluczyłeś. Kita 18-105 polecam pomimo narzekania na plastykowość. Wykonanie, czyli jakość nie pozostawia nic do życzenia, a jakość optyczna jest super. Za te pieniądze nie ma konkurencji.
Body jeszcze nie wiem D90 albo D300s z D7000 już rezygnuję. Za D300s przemawia szybkość AF i ilość klatek na sek.
Przy fotkach z typowym zoomem to taki AF jak jest w D90 może być,
ale jakbyś planował jasne stałki to zdecydowanie lepiej D300s
Używam aparatu co ma ten sam AF jak w D90 i robienie fotek dzieciakowi w pomieszczeniu przy sztucznym oświetleniu 50mm 1.4G to naprawdę czysta loteria.
W D700 mam ten AF co w D300s i w tych samych warunkach jest kilka razy lepiej.
Błędy też się zdarzają, ale rzadziej i przeciętna fotka ma duużo dokładniej trafioną ostrość.
wojtas0009
21-03-2011, 21:27
a według mnie pomyśl nad zestawem, który napisałeś w pierwszym poście: D90, 17-50 2.8 i S 70-200 2.8- według mnie, akurat do sportu 2.8 się przydaje, a VR w 70-300 nie skróci Ci czasu naświetlania, jedynie pozwoli go wydłużyć... ;)
Po 2 latach z 70-300 VR nadal lubię to szkło, bo jest miłe, szybkie itd- do przyrody itp daje radę, ale przy sporcie nie zawsze (no chyba, że światłełko dobre).
cz4rnuch
21-03-2011, 21:47
Kolega napisał, że interesują go jasne obiektywy więc zestaw T17-50,S70-200 + 18-105 na spacery to bardzo dobre trio. Co prawda nie mam tego tamrona, ale opinie ma bardzo dobre. Pozostałe szkiełka mam, używam, jestem zadowolony. Co do puchy, to chyba sam musisz sobie odpowiedzieć czego od niej oczekujesz, a wybór stanie się łatwiejszy.
zagonczyk
21-03-2011, 22:01
Sprzęt chciałbym używać do przyrody, trochę sportu i do codziennego używania.
Dzieki za pomoc.
Do przyrody ten 70-300VR jest super, przeglądając swoje zdjęcia stwierdziłem że 80% tych które mi się podobają zrobiłem właśnie tym obiektywem. Co do aparatu to na Twoim miejscu wybrałbym D300s albo poczekałbym na jego następce. Sam zamierzałem wymienić swojego D80 na coś z użytecznym wyższym ISO dotychczas myślałem o D7k ale po licznych negatywnych opiniach w wątku o nim zdecydowałem najpierw zakupić sobie Nikkora 17-55/f2.8 a aparat zmienię w przyszłym roku na następcę D300s o ile nie będzie jakieś wpadki z tym modelem.
fotojacek
21-03-2011, 22:09
Kolega napisał, że interesują go jasne obiektywy więc zestaw T17-50,S70-200 + 18-105 na spacery to bardzo dobre trio. Co prawda nie mam tego tamrona, ale opinie ma bardzo dobre. Pozostałe szkiełka mam, używam, jestem zadowolony. Co do puchy, to chyba sam musisz sobie odpowiedzieć czego od niej oczekujesz, a wybór stanie się łatwiejszy.
NIe wiem czy jest sens dublować szeroki. Albo T17-50, albo N18-105 i tyle w temacie.
Sam powinieneś zdecydować czy bardziej będziesz potrzebował "jasne szkło" bez VR czy może być ciemniejsze ale za to dłuższe i z VR, bo nie wiem jakie foty robisz głównie a podałeś dośc duże spektrum fotografii w 1 poście. Ja bym brał jasne do tego co robię.
Edelmann
21-03-2011, 22:25
Gdybym teraz stawał przed wyborem: jaka puszka, rozważyłbym mocno D300s. Nie, żeby D90 mi w czymkolwiek nie pasował, bo to porządny sprzęt. Jednak ja zaczynałem od D90 i to chyba pierwszy ergonomiczny aparat licząc modelowo od dołu. Gdybym zaś wczesniej użytkował coś klasy D90 czyli własnie D80/D70 a chciałbym sobie go wymienić to tylko na D300s. Przede wszystkim: autofocus, uszczelnienia, szybkostrzelność. Mniej więcej taka kolejność. Różnica w cenie między D90 a D300s nie jest aż taka kosmiczna żeby się nie "szarpnąć" a zyskujemy uważam już dośc wiele . No chyba że jesteś onanistą sprzętowym, lub bogaczem i co pół roku, najwyżej rok wymieniasz body na nowe uważając, że dotychczasowe są przestarzałe- wówczas zrobisz jak chcesz.
D300s to sprzęt który w tej chwili w tej kategorii cenowej jest chyba najlepszym wyborem jeśli chodzi o niepełną klatkę i co niebagatelne , jest sprzetem sprawdzonym.
Szklarnia - można względnie tanio wybrać swój zestaw. Podstawowy - tak to nazwijmy zestawik powinien zawierać wspomniane wyżej przez kolegów kitowe szkło 18-105. Biorac pod uwagę jego cenę, to jest to obiektyw idealny. Jest ostry naprawdę i posiada świetny zakres ogniskowych. Warto sprawdzić testy na optyczne .pl Pitolenie że plastikowy, jest nie na miejscu jeśli rozpatrujemy nas fotografujących jako amatorów. Na zdjęciach jakoś dziwnym trafem nie robi się watemark z napisem "no metal bayonet":lol: . Jako amatorzy nie rzucamy obiektywem, nie stoimy z nim godzinami na deszczu, nie fotografujemy pracy górników pod ziemią non stop czy też nie łazimy z nim na co dzień po pustyni a po prostu dbamy, bo to sprzet za nasze skromne i ciężko zarobine pieniądze. Mi służy rok i nic się nie dzieje z tego tylko powodu że jest plastikowy. Pozycja numer 2 to chyba ikona wśód tanich stałek czyli sławny już AF-S 35mm/f1.8. Jakość zdjęć naprawdę na plus w stosunku do obiektywu kitowego (ta przewaga nie tyczy się jednak ostrości) . Obiektyw potrafi robić bajeczne zdjęcia. Tutaj kłania się troszkę współpraca z body D90 (moje doświadczenia). Po prostu odsetek nieostrych zdjęć na wiekszych przesłonach jest wyższy niż na kitowym 18-105. Ktoś wyżej wspomniał o tym że z D300 problem ten nie występował by a przynajmniej byłby nieporównywalnie mniejszy. Na koniec telezoom. 70-300 VR to pozycja obowiązkowa jeśli chodzi o amatorskie focenie przyrody, czy np pokazów lotniczych . Wspominany przez kolegów stosunek cena/jakośc jest tutaj solidnym argumentem.
Jasne obiektywy niestety w większości są drogie i trzeba się z tym liczyć. Wspomniana wyżej stałka 35mm/f1.8 jest chyba pewnym wyjątkiem, bo już za 500-600 złociszy można znaleźć porzadną używkę z małym przebiegiem. Najgorzej z dostępnością jaśniejszych niż 70-300VR obiektywów długoogniskowych za przystępne dla większości pieniądze. (niestety u Canona o wiele z tym lepiej). Zawsze jednak warto przeglądać ofertę producentów niezaleznych i tutaj opinie kolegów posiadaczy są jak zawsze bardzo cenne.
cz4rnuch
22-03-2011, 10:46
NIe wiem czy jest sens dublować szeroki. Albo T17-50, albo N18-105 i tyle w temacie.
Dla jednych nie ma sensu, dla innych jest. 18-105 to tanie szkło, ostre i z VR, zaś 17-50 ma dobre światło więc moim zdaniem te szkła się uzupełniają a nie wykluczają. Poza tym ten pierwszy to taniocha, nie musisz się zatem wysilać by go mieć. Podczas wyjazdów, czy na urlop biorę tylko jego. Świetnie się sprawdza, a jak komuś się spodoba i go sobie przywłaszczy, albo się uszkodzi to nie ma płaczu, tylko się idzie do sklepu i kupuje drugi. Oczywiście to tylko moje zdanie, ale powstrzymałbym się od takiego stawiania sprawy (cyt: i tyle w temacie.), bo to zamyka wszelką dyskusję a przecież nie o to chodzi.
Dla jednych nie ma sensu, dla innych jest. 18-105 to tanie szkło, ostre i z VR, zaś 17-50 ma dobre światło więc moim zdaniem te szkła się uzupełniają a nie wykluczają. Poza tym ten pierwszy to taniocha, nie musisz się zatem wysilać by go mieć. Podczas wyjazdów, czy na urlop biorę tylko jego. Świetnie się sprawdza, a jak komuś się spodoba i go sobie przywłaszczy, albo się uszkodzi to nie ma płaczu, tylko się idzie do sklepu i kupuje drugi. Oczywiście to tylko moje zdanie, ale powstrzymałbym się od takiego stawiania sprawy (cyt: i tyle w temacie.), bo to zamyka wszelką dyskusję a przecież nie o to chodzi.
Jak się komuś spodoba, to pewnie sobie przywłaszczy razem z tym, co jest na jego końcu, i nie mam tu na myśli dekielka, czy tulipana ;)
Niemniej ja też uważam, ze jeśli ktoś ma taką możliwość, to te dwa szkła się nie wykluczają. Do propozycji dodam jeszcze Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5 ED VR Micro Dobry i względnie tani, a chyba tu jeszcze nie był wymieniany.
Hehe ile ludzi tyle opini.
Ja dodam, że można Tamrona 17-50VR też przecież jest ze stabilizacją, lub Sigme OS. A pomyślałbym również o czymś szerokim.
cz4rnuch
22-03-2011, 14:39
Jak się komuś spodoba, to pewnie sobie przywłaszczy razem z tym, co jest na jego końcu, i nie mam tu na myśli dekielka, czy tulipana ;)
Tak było i w moim przypadku, ale gdyby na końcu dyndał np N17-55 to by trochę bardziej bolało :)
Również jestem przed wyborem ale zastanawiam się między dwoma D7000 vs D300s w przyszłości chcę kupić
Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED N
Nikkor 70-200mm F/2.8 AF-S VR II
Myślałem jeszcze o Canonie
60D tylko ten mieści się w przedziale cenowym. Również myślałem o tych obiektywach w przyszłości
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM
Canon 24-70mm
60d czy to następca 550d? bo tak wygląda
Nie, to następca 50D. Następcą 550D jest 600D
PBmarkII
24-03-2011, 22:51
Nie, to następca 50D. Następcą 550D jest 600D
a od kiedy ?? :D Następcą 50d jest 7D :) 7d nie oznacza ze jest nastepca 5d bo nie jest.
7d to nie jest pełna klatka nawet :) Przykro mi ale niestety tak canon pozmienial...
Edit
wlacha jesli myslisz o 60 d to fajne body ale czy do tych obiektywow nie było by ci lepiej zakupic uzywke 5d ?
Ehh, mój błąd... Dzięki za sprostowanie ;)
Stoję przed podobnym wyborem tylko biorę pod uwagę D90, D7000 lub Canona 60D. Raczej będzie Nikon ze względu na stalkę 35mm 1,8. Raczej pracuję na ogniskowych do 100 mm więc kusząca oferta canonowskich zoomów, w tym 70-200 f4, średnio mnie przekonuje. Tylko ten dylemat czy droższe body czy jedno szkło więcej ;-)
Gdybym teraz stawał przed wyborem: jaka puszka, rozważyłbym mocno D300s. Nie, żeby D90 mi w czymkolwiek nie pasował, bo to porządny sprzęt. Jednak ja zaczynałem od D90 i to chyba pierwszy ergonomiczny aparat licząc modelowo od dołu. Gdybym zaś wczesniej użytkował coś klasy D90 czyli własnie D80/D70 a chciałbym sobie go wymienić to tylko na D300s. Przede wszystkim: autofocus, uszczelnienia, szybkostrzelność. Mniej więcej taka kolejność. Różnica w cenie między D90 a D300s nie jest aż taka kosmiczna żeby się nie "szarpnąć" a zyskujemy uważam już dośc wiele . No chyba że jesteś onanistą sprzętowym, lub bogaczem i co pół roku, najwyżej rok wymieniasz body na nowe uważając, że dotychczasowe są przestarzałe- wówczas zrobisz jak chcesz.
D300s to sprzęt który w tej chwili w tej kategorii cenowej jest chyba najlepszym wyborem jeśli chodzi o niepełną klatkę i co niebagatelne , jest sprzetem sprawdzonym.
Szklarnia - można względnie tanio wybrać swój zestaw. Podstawowy - tak to nazwijmy zestawik powinien zawierać wspomniane wyżej przez kolegów kitowe szkło 18-105. Biorac pod uwagę jego cenę, to jest to obiektyw idealny. Jest ostry naprawdę i posiada świetny zakres ogniskowych. Warto sprawdzić testy na optyczne .pl Pitolenie że plastikowy, jest nie na miejscu jeśli rozpatrujemy nas fotografujących jako amatorów. Na zdjęciach jakoś dziwnym trafem nie robi się watemark z napisem "no metal bayonet":lol: . Jako amatorzy nie rzucamy obiektywem, nie stoimy z nim godzinami na deszczu, nie fotografujemy pracy górników pod ziemią non stop czy też nie łazimy z nim na co dzień po pustyni a po prostu dbamy, bo to sprzet za nasze skromne i ciężko zarobine pieniądze. Mi służy rok i nic się nie dzieje z tego tylko powodu że jest plastikowy. Pozycja numer 2 to chyba ikona wśód tanich stałek czyli sławny już AF-S 35mm/f1.8. Jakość zdjęć naprawdę na plus w stosunku do obiektywu kitowego (ta przewaga nie tyczy się jednak ostrości) . Obiektyw potrafi robić bajeczne zdjęcia. Tutaj kłania się troszkę współpraca z body D90 (moje doświadczenia). Po prostu odsetek nieostrych zdjęć na wiekszych przesłonach jest wyższy niż na kitowym 18-105. Ktoś wyżej wspomniał o tym że z D300 problem ten nie występował by a przynajmniej byłby nieporównywalnie mniejszy. Na koniec telezoom. 70-300 VR to pozycja obowiązkowa jeśli chodzi o amatorskie focenie przyrody, czy np pokazów lotniczych . Wspominany przez kolegów stosunek cena/jakośc jest tutaj solidnym argumentem.
Jasne obiektywy niestety w większości są drogie i trzeba się z tym liczyć. Wspomniana wyżej stałka 35mm/f1.8 jest chyba pewnym wyjątkiem, bo już za 500-600 złociszy można znaleźć porzadną używkę z małym przebiegiem. Najgorzej z dostępnością jaśniejszych niż 70-300VR obiektywów długoogniskowych za przystępne dla większości pieniądze. (niestety u Canona o wiele z tym lepiej). Zawsze jednak warto przeglądać ofertę producentów niezaleznych i tutaj opinie kolegów posiadaczy są jak zawsze bardzo cenne.
bardzo rozsądna wypowiedź :-)
PBmarkII
25-03-2011, 23:24
Stoję przed podobnym wyborem tylko biorę pod uwagę D90, D7000 lub Canona 60D. Raczej będzie Nikon ze względu na stalkę 35mm 1,8. Raczej pracuję na ogniskowych do 100 mm więc kusząca oferta canonowskich zoomów, w tym 70-200 f4, średnio mnie przekonuje. Tylko ten dylemat czy droższe body czy jedno szkło więcej ;-)
Wiesz z seri F4 nie jest tylko 70-200.... np 17-40 f/4 albo 24-105 F/4 wiec wszystko do ogniskowej 100 jest tez :)
Co do samego wyboru to napewno d90 jest dobrym body i jak dla amatora a szczególnie który się uczy jest naprawde body na długi okres czasu zamin zacznie wykożystywać go w pełni. Jak dla mnie 60d tez ma plusy ale zależy co kto woli i czego oczekuje od body. Najważniejsze żeby dobrać sobie system tak aby szklarnia pasowała.
No i taka moja rada na przyszłość lepiej niższej półki body a lepsze szkło, ja zrobiłem odwrotnie i tego załuję niestety. teraz zbieram pieniądze na lepsze szklo ale gdybym miał wybierac jeszcze raz napewno najpierw bym patrzał za obiektywem.
D90 to bardzo dobra puszka ( i odziwo jeszcze robi zdjęcia :) ) a naprawde nowo zaczynający amator będzie z niej zadowolony i da mu wiele możliwości.
No i taka moja rada na przyszłość lepiej niższej półki body a lepsze szkło, ja zrobiłem odwrotnie i tego załuję niestety. teraz zbieram pieniądze na lepsze szklo ale gdybym miał wybierac jeszcze raz napewno najpierw bym patrzał za obiektywem.
Łatwo tak pisać, gdy się ma tą lepszą puszkę.
Gdy zejdziesz o klasę niżej, nagle może się okazać, że ciężko żyć bez niektórych brakujących opcji. Piszę o takich sprawach jak pomiar światła z manualnymi szkłami, silnik w body czy choćby uszczelnienia korpusu.
Oczywiście do wielu rzeczy można się przyzwyczaić, czy jakoś sobie z nimi poradzić, ale ignorowanie wygody fotografowania to moim zdaniem duży błąd. Zdjęcia lepsze przez to nie będą, ale wiele ujęć może nam przy okazji uciec.
PBmarkII
27-03-2011, 02:36
Łatwo tak pisać, gdy się ma tą lepszą puszkę.
Gdy zejdziesz o klasę niżej, nagle może się okazać, że ciężko żyć bez niektórych brakujących opcji. Piszę o takich sprawach jak pomiar światła z manualnymi szkłami, silnik w body czy choćby uszczelnienia korpusu.
Oczywiście do wielu rzeczy można się przyzwyczaić, czy jakoś sobie z nimi poradzić, ale ignorowanie wygody fotografowania to moim zdaniem duży błąd. Zdjęcia lepsze przez to nie będą, ale wiele ujęć może nam przy okazji uciec.
Widzisz patrząc po systemie canona i mojej stopce mogłem kupić 40d i zaoszczędził bym okolo 1000zl a nie ograniczyło by to mnie bardzo :) co do systemu nikona to wydaje mi się że body d90 a d300s jest różnica ale zanim autor zacznie wykożystywać w pełni d90 i zacznie mu brakowac d300s będzie potrzebował bardziej dobrych szkieł niz wyższego body. jak kupisz dobre szkła to je zostawiasz nawet po przejsciu na inna puszkę, więc w tym czasie moze zbierac kase i kupowac szkła :) a jak juz mu zacznie czegoś brakować a podejżewam że to trochę potrwa to juz cena np d700 bedzie w cenie d300 i zmieni sobie ;) osobiście sądze ze szkła zostają a puszki i tak się zmienia wiec ja na dzien dzisiejszy bym kupił nawet uzywke d80 ;) oczywiscie ja mało jeszcze się znam i mogę się mylić ale wyrażam tylko swoje zdanie :D
Wiesz z seri F4 nie jest tylko 70-200.... np 17-40 f/4 albo 24-105 F/4 wiec wszystko do ogniskowej 100 jest tez :)
Poniżej 100mm myślę nad Tamronerm 17-50 f2.8 ;) albo żeby zaoszczędzić to kita 18-55 i jakieś jasne stałki. :-)
Gdyby Canon wydał tanią 35 mm f1.8 to dłużej nad systemem bym się nie zastanawiał :-) Sony wydało i kusi bo można np kupić Tamrona 17-50 lub 70-200 f2.8 i mieś stabilizacje w body nie płacąc za nią każdym razem przy zakupie obiektywu (niby mniej wydajne niż VR/IS ale co tam) :D
Sapphiron
29-03-2011, 08:02
micz87 bluźnisz waćpan bluźnisz...
Sapphiron matryca w Nikonie też Sony ;-) Myślałem nad Pentaxem ale za mały rynek wtórny szkieł i mało nowych wydaje. Sony mile zaskoczyło ostatnio swoją 35 1.8 i 85 2.8 :-) Oba szkła poniżej 1k zł i do tego jakieś zoomy od Tamrona (17-50 + 70-200) i zestaw do wszystkiego, a do tego wszystko stabilizowane ;-) Tylko poza starym A700 jakoś nie widzę body soniasza, które miało by sensowną klawiszologie, a może po prostu za bardzo podobało mi się obłożenie mojej Konica-Minolta A2 :-)
Nie uznaje sporów o lepszość systemu - każdy powinien wybrać to co mu pasuje :-)
PBmarkII
30-03-2011, 18:10
To że w nikon kożysta z matryc sony to nic nie znaczy... ważna jest również elekronika pozostała oprogramowanie itp itd :) i szczerze powiedziawszy 85 mm z sony jest poniżej 1000 zł ale co z tego ? za to światło bym nie dał tej ceny wolal bym dołożyć pare stówek a mieć 1.8 ! światełko 2.8 to z zooma masz dobrego :) wiec po co ci taka stałka ? A co do canona to ma stałkę 35 :) ze światełkiem i to za tysiaka :) oczywiście wybór należy do ciebie ale sądze że trochę złymi kategoriami myślisz... fotografia tak swoją drogą nigdy nie była tania i nie będzie :) zastanawiasz się nad drogimi body bo d7000 albo canon 60d a mówisz ze szkło za ponad 1000 zł jest drogie... nie tędy droga. weź kup sobie d80 albo 40d i do tego dobre szkła. ja kiedys myslałem podobnie i teraz widzę swój błąd. niestety.
i szczerze powiedziawszy 85 mm z sony jest poniżej 1000 zł ale co z tego ? za to światło bym nie dał tej ceny wolal bym dołożyć pare stówek a mieć 1.8 ! światełko 2.8 to z zooma masz dobrego :) wiec po co ci taka stałka ?
Bo ładnie rysuje :P Patrząc tymi kategoriami bez sensu jest Canonowska 17-40 L f4 bo ma słabe światło,ale każdy wie że ma w sobie to coś. A co do taniości to masz rację, niestety. Fotografia to sport dla wytrzymałych finansowo :D
Szkło za 1 k zł jest dla mnie drogie, relatywnie do cen rynkowych to niższa pólka cenowa ale gorsz do grosza i na czerwiec planuje spore zakupy ;-) Wymyśliłem Tamrony 17-50 oraz 70-200 oba f2.8 i jako body Pentax K-r lub Sony A580. Jak na Pentaxa by jeszcze padło to pancake 40 (wiem że światło ale ma wg mnie miłe obrazowanie i jest maleńki). Jak na Sony to 35 f1.8 i może 85.
No chyba, że coś mi się odmieni w ostatniej chwili to będzie N lub C :D:D
vxsniffer
31-03-2011, 16:29
70-300vr trochę ciemny, chcę fotografować trochę sportu i trochę przyrody, a tu jasne szkiełko by się przydało dlatego myślałem o tej SIGMIE 70-200 2.8 II HSM (jasna i szybka) co prawda bez stabilizacji i dlatego nie wiem jak to będzie chodziło..
Jeżeli do sportu to VR niema praktycznie znaczenia chyba, że focisz szachy albo brydż sportowy :smile:
Żeby zatrzymać ruch sportowca szkło musi być jasne, a VR skompensuje tylko drżenie twojej ręki.
Alternatywą jest pójście w wysokie ISO, dlatego warto przemyśleć D7000.
Pentax nie jest systemem rozwojowym.
Jeśli chcesz mieć perspektywę na progres, to jednak Nikon, Canon. Ewentualnie Sony, ale to już taki bardzo umowny progres. Szczerze powiedziawszy, prawdopodobnie gdyby nie fakt, że mam już sporo gratów do N, to sam poszedłbym w 7D.
hostman22
01-04-2011, 01:03
Pentax to dobry wybór jak Ci się po nocach nie śni FF ;). Mając C pewnie też nie był byś do końca zadowolony pamiętając jak to było w N..., wszystko sztuka wyboru ;).
A co do samego d7000, wizjer to najbardziej przypadło mi do gustu. Wykonanie przyzwoite, chociaż trzymało mi się gorzej niż Dxxx (nie wiem czemu ale wydawało mi się że będzie tak samo może nawet lepiej). W sprawy techniczne nie wchodzę bo to już każdy musi ocenić co wybrać iso czy af ;). (Jak d90 wchodził na rynek, chyba aż takiej fali krytyki ze strony nowych nabywców nie było... ).
fotokunek
03-04-2011, 15:40
bierz d300s bo to juz niewielka roznica w cenie a jednak korpus bardziej sprawdzony. 18-105 na poczatek i 70-300 vr na pewno stykna. potem zdecydujesz czy to wystarczy czy musisz zmieniac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.