Ścinka.

[D.S.]

Pogranicze lasu i pola.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/i/cinka.jpg/)

Pozdrawiam.

[marcys]

Myślę, że gdyby było ciut szerzej i brzozy uniknęły by wycinki, to byłoby wyśmienicie... malarsko :)

[creep]

Widzę tu dwa równie dobre tematy zdjęcia: ścięte drzewa i droga z brzozami. I mimo tego niestandardowego wrzucenia dwóch grzybów w jeden barszcz podoba mi się to zdjęcie, podróżuję po nim wzrokiem - od ciepłego światła na jeszcze świeżych pniach, po jasne światło odbijające się od brzóz. A do tego to pochmurne niebo, które sprawia że chcę się zapytać, czy te dwie rzeczy które przykuły moja uwagę, są prawdziwe, czy tylko pojawiły się cyfrowo?
Co do kwestii technicznych, to mam odczucie przeostrzenia w niektórych partiach (brzozy, cień rzucany przez ścięte pnie), zwłaszcza w kontraście z nieostrościami badyli na pierwszym planie i drzew w tle po lewej. I zastanawiam się, jak wyglądałoby to zdjęcie w standardowym wymiarze, z nieobciętą górą (tak, aby były widoczne czubki brzóz) - chociaż czuję, że byłoby... mniej intrygujące.
Chciałbym móc w takim w sumie zwyczajnym miejscu zrobić tak wciągające zdjęcie.

[Pantani]

tak, niby normalny widok przy leśnej drodze a od razu się do lasu chce wyjść... :)

[MK_2]

Piękne jest.

[D.S.]

Dziękuję za uwagi , wersja z trochę "większym oddechem" ,pogodniejsza.
'

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img852.imageshack.us/i/dsc7433wer03.jpg/)

[Karbulot]

Na dwójce poległeś z ostrościa i obróbką.
A co do samego kadru, to jest MZ nieco zbyt zabałaganiony. Tak jak napisał creep, tu sa dwa tematy, jednak jak dla mnie niezbyt fortunnie dobrane. Brzózki i drogę widziałbym chętniej w pionie, razem z koronami drzew. Natomiast bale drewniane bym skadrował bardziej w lewo, aby były w prawej części fotki, naturalnie najpierw podeszdłbym nieco w prawo, aby uniknąć wejścia w kadr brzózek.

[szymon708]

Jedynka także nie ostra. Zgodzę się, że są tu dwa świetne tematy na zdjęcie. Niestety nie wykorzystane.

[Karbulot]

Jedynka także nie ostra.
Masz rację. Przyjrzałem się dokładniej i zauważyłem, że wyostrzona na siłę. Niestety niezbyt umiejętnie, dzięki czemu można złapać plecionkę miejsc ostrych i nieostrych, co jest fizycznie niemożliwe.

[D.S.]

Masz rację. Przyjrzałem się dokładniej i zauważyłem, że wyostrzona na siłę. Niestety niezbyt umiejętnie, dzięki czemu można złapać plecionkę miejsc ostrych i nieostrych, co jest fizycznie niemożliwe.

??? Kompletnie nie rozumiem tej opinii o rzekomej plecionce miejsc ostrych/nieostrych (jak rozumiem mówisz o miejscach leżących w tej samej odległości ogniskowania). Mógłbyś uściślić o jakich obszarach obrazu myślałeś. Jakieś ewentualne przeostrzenie może wynikać z przeskalowania obrazu.

[Karbulot]

??? Kompletnie nie rozumiem tej opinii o rzekomej plecionce miejsc ostrych/nieostrych (jak rozumiem mówisz o miejscach leżących w tej samej odległości ogniskowania). Mógłbyś uściślić o jakich obszarach obrazu myślałeś. Jakieś ewentualne przeostrzenie może wynikać z przeskalowania obrazu.
Spójrz na trawę w PD. Jest nieostra, podczas gdy na tej samej wysokości na środku ziemia już jest ostra jak żyleta. GO się rozkłada w dal a nie w bok. Następnie mamy nieostry fragment zaraz za balami ale przed brzózkami, zaś idąc wzrokiem w prawo widzimy ostrą trawę. I znowu dalekie kadry znowu są przeraźliwie ostre.

Właściwości optyczne zwane głębią ostrości na jednej płaszczyźnie powodują, że punkt uchwycenia AF-a jest ostry, zaś to co dalej i bliżej jest nieostre. Natomiast niemożliwe jest, aby pierwszy plan był nieostry, drugi ostry, trzeci ponownie nieostry, zaś jeszcze dalszy ponownie ostry. Dwie głębie ostrości? Środek kadru i prawą stronę wyostrzyłeś, natomiast lewą zostawiłeś nieostrą? Zresztą zwróć uwagę na drugie zdjęcie, bez wariacji ostrości. Tam jest wszystko poprawnie. Po prostu poległeś z wyostrzaniem. Nie mówiąc już o tym, że fotę paskudnie przeostrzyłeś, nawet ja miłośnik żylet to widzę.

[pet3r]

wyczuwam tu Photomatixa albo innego HDRowego programa :) 1. mi się podoba nawet ale miejscami przesadzona obróbka. w 2. chyba za bardzo przegiąłeś z kolorkami :)
wyciągałeś +/- z RAWa czy z puszki?

[D.S.]

wyciągałeś +/- z RAWa czy z puszki?

Z RAWa oczywiście.
Pozdrawiam.

[D.S.]

Spójrz na trawę w PD. Jest nieostra, podczas gdy na tej samej wysokości na środku ziemia już jest ostra jak żyleta. GO się rozkłada w dal a nie w bok. Następnie mamy nieostry fragment zaraz za balami ale przed brzózkami, zaś idąc wzrokiem w prawo widzimy ostrą trawę. I znowu dalekie kadry znowu są przeraźliwie ostre.


Te zjawiska o których piszesz to raczej wynik selektywnie nałożonego kontrastu tonalnego na partie obrazu które chciałem uwypuklić , przyciągając uwagę widza(droga , stos bali , pnie brzóz)
Pozdrawiam.