Zobacz pełną wersję : Aparat robiący filmy FullHD 60fps progressive
Michał Jędrak
19-03-2011, 21:02
Szukam jakiegoś aparatu do filmów (dla kolegi chcącego zabawy w filmowca) i potrzebuję więcej klatek na sekundę niż standard kinowy czyli 24fps. Sporo aparatów ma 30fps, ale myślę, że dobrze byłoby mieć zapas, więc jakieś 50-60fps PROGRESYWNE FullHD byłoby super po zwolnieniu na 30 czy 24fps. Chodzi o to, że kolega chce robić taki lekki slow motion, ale o pełnej jakości a nie jakieś interpolacje czy sztuczne rozciąganie klatek.
Po prostu nagrywając 10 sekund @ 60fps można z tego zrobić bezpośrednio 20 sekund @ 30fps.
Istnieje takie coś, czy za dużo wymagam? Oczywiście nic mniejszego niż APS nie wchodzi w grę.
tomek...
19-03-2011, 21:12
Witam
Może zainteresujesz się Panasonic-iem GH2? To taka bardziej kamera niż aparat, jakość zdjęć nie powala na kolana, ale filmy kręci niezłe. Wprawdzie ma matrycę 4/3, ale kręci 1920 x 1080i 60fps.
Pozdrawiam
tomek...
superkomornik
19-03-2011, 21:36
7D np. Czy się mylę?
Witam
Może zainteresujesz się Panasonic-iem GH2? To taka bardziej kamera niż aparat, jakość zdjęć nie powala na kolana, ale filmy kręci niezłe. Wprawdzie ma matrycę 4/3, ale kręci 1920 x 1080i 60fps.
Pozdrawiam
tomek...
i to jest przeplot a nie tryb progresywny. Nagrywa więc 60 półobrazów czyli 30 pełnych klatek.
canon 7d nagrywajac w hd(1280x720) ma 60 oraz 50fps ..tak samo jak mark IV.
Nic innego nie wpadło mi do głowy. Trudno bedzie znaleźć coś o pełnym hd z 60kl/s.
ps. Kolega był szybszy;)
mateo912
19-03-2011, 21:40
7D np. Czy się mylę?
i to jest przeplot a nie tryb progresywny. Nagrywa więc 60 półobrazów czyli 30 pełnych klatek.
Canon 7d ma 50/60fps przy HD a przy FullHD ma 30/25/24fps
superkomornik
19-03-2011, 21:42
Nie doczytałem że full HD. Pewno są takie kamery ale pewnie nie chcesz wiedzieć ile kosztują ;)
Tylko nie rozumiem jednego - kolega chce się bawić, tak napisałeś. To HD ready nie wystarczy, musi być 1080p? Będzie te slow motion w kinie puszczał czy co? ;)
Nie doczytałem że full HD. Pewno są takie kamery ale pewnie nie chcesz wiedzieć ile kosztują ;)
Tylko nie rozumiem jednego - kolega chce się bawić, tak napisałeś. To HD ready nie wystarczy, musi być 1080p? Będzie te slow motion w kinie puszczał czy co? ;)
Jak sie bawić, to się bawić;)
tomek...
19-03-2011, 21:45
7D np. Czy się mylę?
i to jest przeplot a nie tryb progresywny. Nagrywa więc 60 półobrazów czyli 30 pełnych klatek.
Nie wiem czy jest cokolwiek nagrywające fullHD w 60 klatkach. GH2 jak i 7d, 60D, czy 5dmII fullHD nagrywa w max. 30 klatkach. Natomiast wszystkie wymienione nagrywają 1280x720 w 60 klatkach, ale GH2 ma najlepszy AF z nich wszystkich (w trakcie kręcenia filmu). Natomiast jeśli chcesz się bawić głównie małą głębią ostrości, to tylko 5dmII.
Pozdrawiam
tomek...
Jest taki jeden ;) Co nagrywa w full hd i to ok. 1000fps..ale kosztuje dużo, wypożyczenie go na jeden dzień kosztuje tyle, co niejednego z nas sprzet :lol:
Canon EOS 550 D (http://www.sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Canon/EOS550D/).
mateo912
19-03-2011, 22:03
Jest taki jeden ;) Co nagrywa w full hd i to ok. 1000fps..ale kosztuje dużo, wypożyczenie go na jeden dzień kosztuje tyle, co niejednego z nas sprzet :lol:
mówisz o SprintCam V3 HD?
Nie, tamto jest jeszcze brzydsze :mrgreen: Postaram się poszukać;)
superkomornik
19-03-2011, 22:10
Canon EOS 550 D (http://www.sklepfotograficzny.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Canon/EOS550D/).
Spójrz wyzej ;)
mateo912
19-03-2011, 22:13
Nie, tamto jest jeszcze brzydsze :mrgreen: Postaram się poszukać;)
może Phantom Flex (http://www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/Phantom-Flex/)? full HD przy 2570(SQ)/1275(HQ)
albo PHOTRON FASTCAM SA-2 (http://www.itronx.com/PHOTRON_FASTCAM_SA-2_high-speed_slow-motion_cameras.htm) FullHD przy 2000fps ;)
szukałem w historii i nie znalazłem, własnie slowo-klucz "phantom" pomogło mi to odszukać w google;)
Mam nadzieje, że wybaczycie mi tą drobną pomyłkę tylko o 500klatek :lol:
http://techcity.pl/2010/03/kamera-phantom-hd-gold-555fps-w-rozdzielczosci-2048x2048/
Ale widze, że "mój" sprzęt wysiada przy Twoim heh
Michał Jędrak
20-03-2011, 00:16
Problem kolegi polega na tym, że normalnie nagrywa się sekwencje w FullHD, no bo w sumie taki jest standard. Natomiast jeśli chce artystycznie wpleść jakąś sekwencję wolniejszą o 20, 30 czy 50% to jakość spada dwukrotnie do zwykłego HD. Nie trudno się domyślać, że kiepsko to wygląda. Kolega chce chyba parkour robić i kręcić wszystko normalnie, lecz same skok chce zwalniać w czasie.
Wyobraźcie sobie całą scenę nakręconą przy 60fps. Z całości sceny wycina się co drugą klatkę osiągając tym samym 30fps, natomiast na sam skok zostawia się wszystkie klatki (60 na sek.), ale daje do nich nadal prędkość 30fps, co wydłuża dwukrotnie czas. Dzięki temu przejścia do slow-motion są płynne a nie skoki pomiędzy fullHD a pół-HD. No i nie trzeba przerywać sceny na przełączenie na pół-HD...
Eh, będzie on musiał pewnie poczekać jakiś czas z tym swoim filmikiem.. Może w D4 będzie 60fps progr.
chyba lekko popadacie w paranoję. 720p to na prawdę świetna jakość. sens przejścia na 1080p jest dopiero przy projekcji na dużym ekranie. pamiętajcie, że obróbka 1080p jest zdecydowanie bardziej upierdliwa niż 720p a i z odtwarzaniem 1080p nie każdy nawet całkiem sprawny komputer sobie poradzi. IMO w amatorskiej zabawie 1080p to przerost formy nad treścią.
Michał Jędrak
20-03-2011, 13:52
To nie jest tak do końca... Zdjęcia z JPG, rozmiaru M, kompresja BASIC też są dobre i do formatu 50x70 nie widać różnicy. Mimo wszystko większość robi w RAWach... Z Full HD jest podobnie: dlaczego z niego nie skorzystać skoro jest już praktycznie standardem. A uwierz mi, że nawet na zwykłym monitorze 24" (1920x1200) widać różnicę pomiędzy półHD a FullHD.
chyba 1920x1080;) A co masz na myśli, pisząc pół HD? 1440x1080 czy 1280×720?
A tak pozatym - to racja, po to jest technologia, aby ją wykorzystywać. Wiadomo, jej się nigdy nie dogoni, ale jak już coś kupować to lepiej pełne hd niż tylko hd;)
chyba 1920x1080;)
Wystaw sobie, że jednak istnieją monitory co mają 1920x1200 (proporcje 16x10). ;)
Jak ktos napisal wczesniej, 1080p 60fps w dobrej jakosci jest praktycznie nie dostepne w amatorskim przedziale cenowym.
O wiele lepszym rozwiazaniem jest 720p. Latwiej to obrobic, zajmuje mniej miejsca, a efekt nawet na bardzo duzym ekranie dla niewprawnego oka bedzie nie do zauwazenia.
Dla przykladu w przedwczoraj robilem projekcje na ekranie 31m x 6m, projektory 2K, z tym ze zrodlo to 3 filmy 720p. I na prawde efekt byl rewelacyjny. 1080p ma sens dopiero gdy naprawde! musimy miec mnostwo detalu.
żeby trochę pokazać skalę - to oglądanie 1080p na 50 calowej plazmie ma sens do odległości powiedzmy 1,8m a dla 720p powiedzmy 2,5m. to, że podczas montażu na monitorku z odległości 40 cm zobaczymy różnicę w detalu nie znaczy, że odbiorca ją kiedykolwiek zauważy. większość ludzi kupując 50 calowy tv i tak ogląda to co na nim jest wyświetlane z odległości 3-4 m a wtedy różnica między PALem a 1080 sprowadza się głównie do tego, że źródło HD daje nam przeważnie znacznie lepszy bitrate. BTW bardzo mocno czekam aż tv 80-90 cali osiągną rozsądne ceny bo przeskok od 50 do 80 jest w tej chwili ogromny.
A ja mam pytanie - jaki jest sens dawania w kamerze dwóch trybów - 25F (pełne klatki) oraz 50i (przeplot - pół klatki)? Jaki jest sens, i jak przekłada się to w zwolnieniu?
25 bedzie wygladalo bardziej jak film (plynnosc) w kinie, a 50i bedzie wygladalo jak TV. 50i bedzie tez ciut mniej "ostre" przy pokazywaniu ruchu ale bedzie on plynniejszy. Tak naprawde te dwa tryby powinny byc uzywane w zaleznoci na czym zostanie pokazany efekt koncowy. Jesli bedzie to CRT powinismy robic 50i jesli LCD 25p. A ze w tych czasach CRT praktycznie sie nie uzywa mozna smialo ustawic na stale 25p.
Sugerowałbym najpierw sprawdzić, czy sprzętowo dacie radę z montażem fullHD.
W filmie jest trochę inaczej niż w fotografii, oglądając zwraca się uwagę na inne rzeczy. Widz nie ma czasu na dopatrywanie mikro-detali bo wszystko się rusza. A jeśli chcesz pokazać detale to nagrywasz z 2ch kamer równolegle albo powtarzasz ujecie dwa razy: raz w planie ogólnym a drugi raz w zbliżeniu, potem w montażu przeplatasz ujęcia.
Znacznie ważniejsze jest żeby prędkość migawki wynosiła 1/2 klatkarzu - np dla filmu 25fps ustaw migawkę 1/50 - dzięki temu nie powstanie efekt "stroboskopu" - i to również przemawia za dwukrotnym nakręceniem sceny (jeśli nagrywasz 60fps to powinieneś ustawić migawkę na 1/120s a dla 25fps - 1/50).
Jeśli chcesz zobaczyć jak się uczyłem na błędach: tu (http://www.vimeo.com/19093993) jest nieprawidłowa migawka, a tu (http://www.vimeo.com/20418326) jest prawidłowa.
żeby trochę pokazać skalę - to oglądanie 1080p na 50 calowej plazmie ma sens do odległości powiedzmy 1,8m a dla 720p powiedzmy 2,5m. to, że podczas montażu na monitorku z odległości 40 cm zobaczymy różnicę w detalu nie znaczy, że odbiorca ją kiedykolwiek zauważy. większość ludzi kupując 50 calowy tv i tak ogląda to co na nim jest wyświetlane z odległości 3-4 m a wtedy różnica między PALem a 1080 sprowadza się głównie do tego, że źródło HD daje nam przeważnie znacznie lepszy bitrate. BTW bardzo mocno czekam aż tv 80-90 cali osiągną rozsądne ceny bo przeskok od 50 do 80 jest w tej chwili ogromny.
Zaraz dojdziemy do tego, że nie wiadomo, po co w ogóle stworzono HD, przecież SD jest takie fantastyczne...
Wybacz, ale twierdząc, że różnica między SD i HD to tylko bitrate - nie wiesz, o czym piszesz. O ile jeszcze można dyskutować nad rozpoznawaniem różnicy między 720p i 1080p (co też jest możliwe przy owych 3 metrach i 50"), to różnica między SD i HD jest bezdyskusyjna i widoczna na pierwszy rzut oka.
Wybacz, ale twierdząc, że różnica między SD i HD to tylko bitrate - nie wiesz, o czym piszesz. O ile jeszcze można dyskutować nad rozpoznawaniem różnicy między 720p i 1080p (co też jest możliwe przy owych 3 metrach i 50"), to różnica między SD i HD jest bezdyskusyjna i widoczna na pierwszy rzut oka.
:)
sorki ale w takim razie twoje oczy są nie z tej planety - podręcznik fizjologii tak twierdzi :) - rozdzielczość ludzkiego oka jest skończona i tego nie przeskoczysz ...
wielkość plamki to około 0,6 mm
może Phantom Flex (http://www.visionresearch.com/Products/High-Speed-Cameras/Phantom-Flex/)? full HD przy 2570(SQ)/1275(HQ)
albo PHOTRON FASTCAM SA-2 (http://www.itronx.com/PHOTRON_FASTCAM_SA-2_high-speed_slow-motion_cameras.htm) FullHD przy 2000fps ;)
http://www.youtube.com/watch?v=LA6XSrM0V_0&hd=1
LA6XSrM0V_0
:)
sorki ale w takim razie twoje oczy są nie z tej planety - podręcznik fizjologii tak twierdzi :) - rozdzielczość ludzkiego oka jest skończona i tego nie przeskoczysz ...
wielkość plamki to około 0,6 mm
Pijesz do rozróżniania 720p <-> 1080p czy SD <-> HD? Jeśli do pierwszego, to odpowiem: zależy to od materiału, trzeba tez wiedzieć na co zwracać uwagę.
Jeśli do drugiego: żeby tego nie rozróżniać trzeba mieć poważną wadę wzroku, różnice w ostrości są kolosalne.
mylisz 2 rzeczy - rozdzielczość obrazu i zdolność percepcyjną oka ludzkiego
oczywiście, że różnica w ostrości obrazu jest kolosalna ale co z tego skoro rozdzielczość oka ludzkiego nie pozwala jej dostrzec bo przy odległości większej 2x od minimalnej dla której pojedynczy punkt obrazu jest rozpoznawalny oko postrzega blok 2x2 piksele jako jeden element.
Andy_O - różnica wyjdzie przy ruchu KAMERY lewo prawo - wtedy to progresywne skanowanie daje "ciała" i trzymanie się zasady którą opisałeś też nie rozwiązuje problemu.
wtedy to progresywne skanowanie daje "ciała"
powinno być przeplot
jest jak miało być
p = progresive - czyli pełne klatki;
i = interlanced czyli półklatki
to w wypadku materiału wideo z przeplotem pojawiają się postrzępienia krawędzi (głównie skośnych) oraz inne artefakty przy szybkim ruchu kamery bądź w wypadku filmowania obiektów szybkoporuszających się. jest to też główny powód, dla którego międzynarodowa unia nadawców zaleca transmitowanie sportu w 720p zamiast 1080i. nota bene to zalecenie jest z wielką miłością olewane przez nadawców w imię wszechobecnej papki marketingowej. różnicę można było jak na dłoni zobaczyć podczas euro 2008 porównując transmisję na ORF HD i polsacie HD :)
chyba, że przez dawanie ciała rozumiemy coś innego
mylisz 2 rzeczy - rozdzielczość obrazu i zdolność percepcyjną oka ludzkiego
oczywiście, że różnica w ostrości obrazu jest kolosalna ale co z tego skoro rozdzielczość oka ludzkiego nie pozwala jej dostrzec bo przy odległości większej 2x od minimalnej dla której pojedynczy punkt obrazu jest rozpoznawalny oko postrzega blok 2x2 piksele jako jeden element.
Tak, teoria teorią, a życie jak zwykle pokazuje co innego. Polecam jednak kiedyś zrobić eksperyment i porównać sobie ten sam materiał w HD i SD. Różnica jak między wypasionym, ostrym szkłem a totalnym mydłem. Wybacz, pracuję w broadcastingu już 3 lata, mam z różnymi sygnałami do czynienia na co dzień i wiem, co widzę.
Ba, jeśli jesteś z Warszawy, to odpal sobie DVB-T i porównaj logo Polsatu zwykłego i Polsatu HD (niestety wiele więcej się nie da porównać, bo Polsat HD to zwykły upscale tego SD i wygląda tak samo).
Swoją drogą, pewnie żyjesz też w świętym przekonaniu, że 24fps wystarcza do pełnej płynności ruchomego obrazu? Idź, powiedz to graczom, i słuchaj śmiechu, jakim powitają tą tezę ;)
Tak, teoria teorią, a życie jak zwykle pokazuje co innego. Polecam jednak kiedyś zrobić eksperyment i porównać sobie ten sam materiał w HD i SD. Różnica jak między wypasionym, ostrym szkłem a totalnym mydłem. Wybacz, pracuję w broadcastingu już 3 lata, mam z różnymi sygnałami do czynienia na co dzień i wiem, co widzę.
Ba, jeśli jesteś z Warszawy, to odpal sobie DVB-T i porównaj logo Polsatu zwykłego i Polsatu HD (niestety wiele więcej się nie da porównać, bo Polsat HD to zwykły upscale tego SD i wygląda tak samo).
Swoją drogą, pewnie żyjesz też w świętym przekonaniu, że 24fps wystarcza do pełnej płynności ruchomego obrazu? Idź, powiedz to graczom, i słuchaj śmiechu, jakim powitają tą tezę ;)
jeśli chcesz porównywać - spróbuj porównać ZDF i ZDF HD z 3,5 - 4 m :) zdziwisz się. wszystko co jest nadawane w polsce w 2 wariantach jest porażką. świetnie to pokazują C+ sport - bitrate sd to srednio 3,5 mbps a HD około 9,5-10 mbps - nie widzę więc szansy, żeby mówić o porównywalny poziomie zważywszy na drobiazg, ze SD idzie w MPEG2 a HD w H.264. dlaczego tak się dzieje - ano odpowiedź jest prosta, żeby ludziom wcisnąć dodatkowe opcje za dodatkową kasę. problemem w SD jest też to, że spora część obrazu w 16:9 jest martwa i nie niesie informacji.
ps. w polsce niezły bitrate miał w SD TVN
Stary, ale co ma bitrate do rzeczy, jak i tak wszystko leci w multipleksie statystycznym i chwilowy bitrate zależy od tego, co się dzieje na ekranie? Żaden bitrate nie pomoże na fakt, że w fullHD 1 punkt obrazu = 1 piksel, a w SD (720x576) masz niecałe 3 piksele w poziomie i niecałe dwa w pionie na jeden punkt obrazu. Tego się po prostu nie da ładnie, równo przeskalować.
Zresztą, kodowanie z niskim bitrate nie objawia się brakiem ostrości, tylko latającymi po ekranie makroblokami.
A jak chcesz tak porównywać, to ja widzę od razu różnicę między polskim HD i niemieckim HD, i mówimy tu o 46" z 2,5-3 metrów. ;) Tutaj już bitrate ma znaczenie.
Costi tak z ciekawosci ktos wogole w Polsce robi calosc w HD (od kamery po nadawanie)? OczywIscie mowa o broadcastingu?
siona - przy progresywnym skanowaniu i ruchu kamery lewo prawo gdzie w kadr "wchodzą i wychodzą" duże obiekty powstaje efekt swoistego "strobo" (nie sensu stricte, ale właściwszego słowa nie znam) A zależności jest dość dużo bo i szybkość ruchu kamery,ogniskowa są tu zmiennymi - nie tylko prędkość migawki.
Przy przeplocie ten ruch jest owszem taki bardzo "telewizyjny", ale przeplot można usunąć na montażu dostając lepszy efekt.
Piszę na podstawie doświadczeń z kamerami broadcastowymi ENG.
Nie jestem pewny jak wygląda sprawa z filmowaniem paratami , ale nie chce mi się wierzyć aby było zupełnie "inaczej" ;)
Cały czas piszę w kontekście "zwalniania" potem materiału :)
Co do porównywania HD vs SD - ciężko porównywać :)
Tu nawet nagranie materiału w HD i montaż w HD a potem wyeksportowanie w SD daje różnicę.
Piszę na podstawie 42 cali oglądanych z 2 metrów.
Ale pisanie o tym że SD i HD daje podobne efekty i poziom detalu to duuuuża odwaga ;)
siona - przy progresywnym skanowaniu i ruchu kamery lewo prawo gdzie w kadr "wchodzą i wychodzą" duże obiekty powstaje efekt swoistego "strobo" (nie sensu stricte, ale właściwszego słowa nie znam) A zależności jest dość dużo bo i szybkość ruchu kamery,ogniskowa są tu zmiennymi - nie tylko prędkość migawki.
Przy przeplocie ten ruch jest owszem taki bardzo "telewizyjny", ale przeplot można usunąć na montażu dostając lepszy efekt.
ale tego nie rozumiem :/
różnica jest taka, że P daje ci 720 lub 1080 linii w każdej klatce a I daje ci 360 lub 540 linii w klatce (co drugą) poza tym nie ma żadnej różnicy - to o czym mówisz to może być efekt jakiego dziwnego zczytywania matrycy - bo w normalnych warunkach nie ma możliwości, żeby P dawało więcej artefaktów niż I
---edit---
jest jedna możliwość - część kamer daje P z połową klatek w stosunku do I
---koniec edit---
Co do porównywania HD vs SD - ciężko porównywać :)
Tu nawet nagranie materiału w HD i montaż w HD a potem wyeksportowanie w SD daje różnicę.
Piszę na podstawie 42 cali oglądanych z 2 metrów.
Ale pisanie o tym że SD i HD daje podobne efekty i poziom detalu to duuuuża odwaga ;)
aleście się uczepili - oczywiście, że nie ma co porównywać materiału w HD i SD. natomiast jeśli oglądasz to z odpowiednio dużej to widzisz to samo. przy tych 46 calach i 2 m na pewno jesteś w stanie dostrzec różnicę ale jeśli będziesz próbował z 4 to już powątpiewam czy różnica będzie widoczna. to tak samo jak z odbitką - jeśli zrobisz 40x60 z D3x i z D3s tego samego motywu to stojąc w rozsądnej odległości nie będziesz w stanie stwierdzić, która jest która. :)
trochę to wszystko zaburza nasza tv - gdzie kanały potrafią iść w bitrate na poziomie youtube (AXN idą czasami 1,5 mbps) mało tege niektóre w rozdzielczościach typu 570x400 i de facto trudno to już nazwać palem. jeśli masz odtwarzacz DVD z progresywnym skanowanie spróbuj obejrzeć dobrze zrealizowany film i porównać to z TV - a jakość powinna być taka sama :D
ale tego nie rozumiem :/
różnica jest taka, że P daje ci 720 lub 1080 linii w każdej klatce a I daje ci 360 lub 540 linii w klatce (co drugą) poza tym nie ma żadnej różnicy - to o czym mówisz to może być efekt jakiego dziwnego zczytywania matrycy - bo w normalnych warunkach nie ma możliwości, żeby P dawało więcej artefaktów niż I
---edit---
jest jedna możliwość - część kamer daje P z połową klatek w stosunku do I
---koniec edit---
1080i ma tyle samo linii co 1080p. ;) Sygnał ma 25fps, ale 50Hz - w 1080p na owe 50Hz składa się 50 pełnych obrazów (ale on nadal ma 25fps), zaś w 1080i jest to 50 półobrazów, które po złożeniu dają 25fps. Oszczędza się na tym połowę pasma, ale ryzykuje, że przy dużej dynamice sceny algorytmy deinterlacingu się nie wyrobią i wyjdą przesunięcia linii na krawędziach. Ale tych linii nadal jest 1080.
aleście się uczepili - oczywiście, że nie ma co porównywać materiału w HD i SD. natomiast jeśli oglądasz to z odpowiednio dużej to widzisz to samo. przy tych 46 calach i 2 m na pewno jesteś w stanie dostrzec różnicę ale jeśli będziesz próbował z 4 to już powątpiewam czy różnica będzie widoczna. to tak samo jak z odbitką - jeśli zrobisz 40x60 z D3x i z D3s tego samego motywu to stojąc w rozsądnej odległości nie będziesz w stanie stwierdzić, która jest która. :)
Czyli już mam 46 cali z czterech metrów, a nie 50 z trzech? ;) Poza tym porównanie uważam za mocno nietrafione, ze względu na zasadnicze różnice w "wyświetlaniu" między odbitką a telewizorem. Telewizor LCD czy plazmowy traci na ostrości gdy wyświetlany sygnał nie jest w rozdzielczości natywnej matrycy - a już szczególnie, gdy skalowanie nie jest o współczynnik całkowity.
Odbitka nie cierpi na taki problem, więc porównanie uważam za nietrafione.
trochę to wszystko zaburza nasza tv - gdzie kanały potrafią iść w bitrate na poziomie youtube (AXN idą czasami 1,5 mbps) mało tege niektóre w rozdzielczościach typu 570x400 i de facto trudno to już nazwać palem. jeśli masz odtwarzacz DVD z progresywnym skanowanie spróbuj obejrzeć dobrze zrealizowany film i porównać to z TV - a jakość powinna być taka sama :D
Czemu jakość na DVD i w TV powinna być taka sama?
BTW. 1.5 Mbit/s w MPEG4 na dobrym koderze może dać całkiem niezłe rezultaty.
Poza tym nie wiem, skąd bierzesz info o bitrate, ale jeśli masz odbiornik, który Ci pokazuje średni bitrate, to zwracam uwagę, że to jest lekkie przekłamanie (takie samo jak to, że gdy idę z psem to obaj mamy średnio po trzy nogi ;) ). Obecnie powszechnie stosuje się multipleksację statystyczną, bo jest dużo wydajniejsza pasmowo, a polega ona na dynamicznym dobieraniu bitrate do treści wizyjnej.
Jasne, że u nas jest mania ilości kanałów i wykorzystuje się to, żeby wcisnąć coraz więcej, zamiast zrobić lepiej to, co jest - ale to już temat na oddzielny wątek i nijak nie ma nic wspólnego z rozpoznawaniem SD vs HD.
A BTW. na którym programie tak tną rozdzielczość? Pytam zupełnie bez złośliwości.
Tak na koniec - wiem, że przyjęło się mówić na nasz standard telewizji ogólnikowo PAL, ale dobrze mieć świadomość, że PAL to tylko system kodowania koloru i nie ma on nic wspólnego z ilością linii.
1080i ma tyle samo linii co 1080p. ;) Sygnał ma 25fps, ale 50Hz - w 1080p na owe 50Hz składa się 50 pełnych obrazów (ale on nadal ma 25fps), zaś w 1080i jest to 50 półobrazów, które po złożeniu dają 25fps. Oszczędza się na tym połowę pasma, ale ryzykuje, że przy dużej dynamice sceny algorytmy deinterlacingu się nie wyrobią i wyjdą przesunięcia linii na krawędziach. Ale tych linii nadal jest 1080.
eeeee
coś nie tak :)
wyświetlanych jest 50 półobrazów a nie 25 pełnych - oczywiście można z nich zrobić 25 pełnych lub z algo deinterlancingu 50 pełnych - ale nie każdy TV robi to dobrze a niektóre w ogóle
Czyli już mam 46 cali z czterech metrów, a nie 50 z trzech? ;) Poza tym porównanie uważam za mocno nietrafione, ze względu na zasadnicze różnice w "wyświetlaniu" między odbitką a telewizorem. Telewizor LCD czy plazmowy traci na ostrości gdy wyświetlany sygnał nie jest w rozdzielczości natywnej matrycy - a już szczególnie, gdy skalowanie nie jest o współczynnik całkowity.
zgadza się - nie jest to idealne porównanie - ale lepszego nie mam to tak dla zobrazowania było - generalnie 720p też nie jest prosto skalowane na panelu 1080
Odbitka nie cierpi na taki problem, więc porównanie uważam za nietrafione.
też cierpi - tylko w mniejszym stopniu - interpolację robi to de facto program graficzny przy eksporcie pliku.
Czemu jakość na DVD i w TV powinna być taka sama?
bo w założeniu sygnał DVB-S i DVD daje te same możliwości przesyłu - zarówno dopuszczalne pasmo, rozdzielczość są takie same a i zastosowany kodek też
BTW. 1.5 Mbit/s w MPEG4 na dobrym koderze może dać całkiem niezłe rezultaty.
Poza tym nie wiem, skąd bierzesz info o bitrate, ale jeśli masz odbiornik, który Ci pokazuje średni bitrate, to zwracam uwagę, że to jest lekkie przekłamanie (takie samo jak to, że gdy idę z psem to obaj mamy średnio po trzy nogi ;) ). Obecnie powszechnie stosuje się multipleksację statystyczną, bo jest dużo wydajniejsza pasmowo, a polega ona na dynamicznym dobieraniu bitrate do treści wizyjnej.
ale 1,5mbps w mpeg2 to już dramat jest lekki - a tak czasami leci AXN
dane o bitrate są dostępne na necie (przynajmniej były na kingofsat) a co do pomiaru w domu - mam tuner na linuxie i jeden z pluginów daje radę liczyć to dość dokładnie. mam informację o maksymalnym, minimalnym i średnim bitrate w okresie czasu.
co do multipleksacji statystycznej - owszem stosuje się ale nie po to, żeby dobrze zrobić widzowi tylko, żeby tanie zrobić nadawcy - bo to co by się zmieściło na 1,5 transpondera udaje się wcisnąć na jednym :) wszystko jest ok jak pokazują tam wiadomości - gorzej jak na kilu kanałach pojawią się dynamiczne sceny - wtedy masz pikselozę wszędzie a największą tam gdzie bitrate przydzielany jest w ostatniej kolejności.
co do rozdzielczości - to takie egzotyki dają raczej niszowe kanały
zostawmy ten OFF bo strasznie odeszliśmy :) - finał jest taki, nie wdając się w szczegóły, że trzeba się bardzo starać, żeby dostrzec różnicę między 720p a 1080p w normalnych warunkach (zostawmy to nieszczęsne SD na chwilę) i na dobrą sprawę nie ma sensu walka z 1080p dla zabawy
eeeee
coś nie tak :)
wyświetlanych jest 50 półobrazów a nie 25 pełnych - oczywiście można z nich zrobić 25 pełnych lub z algo deinterlancingu 50 pełnych - ale nie każdy TV robi to dobrze a niektóre w ogóle
Nie do końca. W deinterlacingu nie zrobisz pełnych 50 klatek, bo musiałbyś stosować interpolację, żeby uzupełnić brakujące linie. Zrobisz natomiast pełnych 25 klatek i to właśnie robi ten algorytm, przy okazji usuwając przesunięcie między półobrazami, wynikające z ruchu obiektów w trakcie rejestracji.
Pamiętaj, że panele LCD/plazma są ekranami progresywnymi, tzn. wyświetlany jest cały ekran od razu (a nie jak w kineskopie rysowany od góry do dołu).
Chyba faktycznie czas skończyć offa, bo zaraz nas moderacja zamorduje ;)
eee tam, jest to bardzo madry offtop jak na cafe :mrgreen:
Siona - cos sie tak uczepił tej 1080p - skoro ktos chce sie bawic zarabista jakoscią i ma na to aktywa, to co mu bronić? ;)
Andy_O - różnica wyjdzie przy ruchu KAMERY lewo prawo - wtedy to progresywne skanowanie daje "ciała" i trzymanie się zasady którą opisałeś też nie rozwiązuje problemu.
Pomyliłeś, piszesz o czymś zupełnie innym, o "rolling shutter (http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter)".
O ile problem rolling shutter jest wynikiem technologii cyfrowego skanowania obrazu (i występuje nawet w Red One (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company)) o tyle ustawienie czasu migawki jest parametrem "filmowym" występującym również dla kamer analogowych.
ale tego nie rozumiem :/
różnica jest taka, że P daje ci 720 lub 1080 linii w każdej klatce a I daje ci 360 lub 540 linii w klatce (co drugą) poza tym nie ma żadnej różnicy - to o czym mówisz to może być efekt jakiego dziwnego zczytywania matrycy - bo w normalnych warunkach nie ma możliwości, żeby P dawało więcej artefaktów niż I
Coś masz błędne informacje.
Kamery ENG pracują w natywnym formacie 1080i - czyli 50 półobrazów w rozdzielczości HD (standard 4:2:2)
Można przełączyć się na 25p. W obydwu wypadkach dostajesz 25 klatek.
Ale to chyba już zostało wyjaśnione ;)
Mało tego w HDCAM sonego (numerka nie pomnę) po przełączeniu na PS tracimy na czułości....
Co do detali itp. to proponuje obejrzeć TVP info i TVN :D - możecie się zdziwić :)
Panowie, znalazłem :D ! full hd, 50p, 50i, 25p ;) Do wyboru, do koloru...i jeszcze zdjęcia robi!
SONY - HXR-NX70E
"Nowa, odporna na pył i deszcz kamera (spełnia normy IEC60529 IP54) wyposażona została w 96 GB wewnętrznej pamięci flash (pozwalający na zapisanie do 40 godzin materiału w trybie HD LP) – operator nie musi więc martwić się o pojemność nośnika – dodatkowe karty pamięci, którymi musiałby żonglować, można łatwo zgubić w podróży.
Sony HXR-NX70E wyposażono w 3,5-calowy panoramiczny ekran dotykowy XtraFine o rozdzielczości 921 tysięcy punktów, szeroki obiektyw 26,3mm G Lens (z pierścieniem do manualnego sterowania ostrością, przysłoną oraz zbliżeniem) , optyczny stabilizator obrazu z trybem Active Mode oraz wbudowany moduł GPS służący do geotagowania materiału.
Obraz rejestrowany jest przez przetwornik Exmor CMOS o rozmiarze 1/2.88 cala z technologią ClearVid. W przypadku HXR-NH70E mamy do czynienia z matryca typu back-illuminated – różni się od zwykłego CMOS-a rozmieszczeniem fotodiod, które umieszczono zaraz za filtrem barwnym, przed innymi elementami elektronicznymi (przez co elementy matrycy są bardziej czułe). Sony uważa, że dzięki takiemu rozwiązaniu ich czujnik jest około dwukrotnie bardziej czuły od standardowego przetwornika o tych samych rozmiarach. nagrywa materiał w rozdzielczości Full HD (1920×1080) w standardzie 50p, 50i lub 25 p. Kamera jest w stanie także “pstrykać” 12,3-megapikselowe zdjęcia (4672 x 2628) punktów.
W odkręcanym uchwycie kamkordera umieszczono dwa zbalansowane złącza audio XLR z zasilaniem phantom power oraz mikser.
HXR-NX70E dostępny będzie w sprzedaży między lipcem a wrześniem"
Cena ok. 9-10tys złotych.
Po ostatnim "wybryku" sony z kamerką fullhd (nie pomnę jej symbolu, ale widziałem obrazek z niej) to bardzo bym uważał z tym zachwytem ;)
A mnie zastanawia takie cuś - jeśli kamera nagrywa w 1080i (1440x1080 25pełnych klatek), to w jakim rozmiarze - jak wrzuca się na YT? Bo z tego co wiem, to na yt sie wrzuca tylko 1080p, 720p,480p,360p, 240p...
Chociażby z tego "Tryb nagrywania HDV1080i (1440x1080) jest w tym standardzie najwyższą rozdzielczością obrazu"
Chyba, ze HD 1080i jest czymś innym niż HDV1080i...? :roll:
1080i to 1920x1080 z przeplotem... 1440x1080 to 4:3, więc widać ktoś robi klienta dodatkowo w wała, kręcąc obraz anamorficzny o zmniejszonej rozdziałce i dając flagę 16:9, żeby soft do odtwarzania i obróbki wyświetlał to poprawnie.
1080i to 1920x1080 z przeplotem... 1440x1080 to 4:3, więc widać ktoś robi klienta dodatkowo w wała, kręcąc obraz anamorficzny o zmniejszonej rozdziałce i dając flagę 16:9, żeby soft do odtwarzania i obróbki wyświetlał to poprawnie.
To Sony tez wszystkich robi w wala cala profesjonalna seria HDV?
Najwyraźniej tak... dla mnie to jest takie samo 1080i jak i plazmy 1024x768 "HD Ready" - ilość linii się zgadza i tylko tyle.
Może robienie w wała jest za mocnym określeniem, bo w końcu pewnie gdzieś w specyfikacji to jest napisane, tylko bardziej polowanie na jeleni, którzy się nie znają i jak zobaczą 1080i to im wystarczy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.