Sigma 10-20 (4-5,6) vs Tokina 12-24 (4) [Archiwum]

life

21-01-2007, 21:54

witam w planach budżetowych na 2007 rok mam szeroki kąt coś w zakresie ~10 - ~20 uwagę przykuły mi dwa szkła (wymienione w tytule)

Sigmę macałem na własne ręce i kilka fotek zrobiłem, mam też możliwość jej wypożyczenia w ramach testu :)
za tym szkłem przemawia HSM i oznaczenie EX (najwyższa jakość sigmy)

O Tokinie tylko słyszałem :( interesowało by mnie porównanie optyczne tych szkieł bo zakres i cena jest bardzo zbliżona

pozdrawiam
life

leon28

21-01-2007, 22:19

life

21-01-2007, 22:24

no przejrzałem forum (Obiektywy szerokokątne) i nic nie znalazłem więc pytam :)
ale ok poszukam w gdzie indziej

leon28

21-01-2007, 22:40

no przejrzałem forum (Obiektywy szerokokątne) i nic nie znalazłem więc pytam :)
ale ok poszukam w gdzie indziej
oj klamczuszek ;-) szukaj np. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=17231 i ostatni post w tej dyskusji

art44

22-01-2007, 12:09

Albo też tu:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=193095#post193095
Pozdrawiam, Art

nikoniara

22-01-2007, 16:13

otóż mam problem , jutro kupuje , wyszło na sigme , ale nadal mnie męczy tokina po nocach , ma mi służyć do reporterki , kusi mnie światło 4 , ale chciałabym uzyskać coś podobnego , mającego duże zniekształcenia :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.thedog-club.com/character/images/randomdog/dog4.jpg) oraz portretach w upiornych wnętrzach jak to :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/1019/obraz1386psqe2.jpg) żeby wygldało strasznie :) no i w końcu nie wiem postawiłam na sigme , ale mam wątpliwości i co do głębi ostrości jaką mi da simga przy swoim świetle , a w tokinie o te zniekształcenia na 12 mm .... sama nie wiem czego chce ... pomożecie ? jutro jade do krakowa wybierać , mam do jutra czas , bo kasa leci od mamuśki i nie chce żeby sie rozmyśliła :> za duże ryzyko czekać ...

Jacek_Z

22-01-2007, 16:36

otóż mam problem , jutro kupuje , wyszło na sigme , ale nadal mnie męczy tokina po nocach , ma mi służyć do reporterki , kusi mnie światło 4 , ale chciałabym uzyskać coś podobnego , mającego duże zniekształcenia :
oraz portretach w upiornych wnętrzach jak to :
żeby wygldało strasznie :) no i w końcu nie wiem postawiłam na sigme , ale mam wątpliwości i co do głębi ostrości jaką mi da simga przy swoim świetle , a w tokinie o te zniekształcenia na 12 mm .... sama nie wiem czego chce ... pomożecie ? jutro jade do krakowa wybierać , mam do jutra czas , bo kasa leci od mamuśki i nie chce żeby sie rozmyśliła :> za duże ryzyko czekać ...

sigma będzie mogła bardziej zniekształcać niż tokina. GO tak szerokokątnych obiektywów jest bardzo duża, niewiele trzeba by było wszystko ostre.
w moim podpisie jest linkownia - znajdziesz też tam na dole link do porównania tej sigmy i tokiny.

Adam Trzcionka

22-01-2007, 16:56

miałem sigmę 10-20, mam tokinę 12-24, sigmę sprzedałem.

nie odczuwam różnic w szybkości i jakości wykonania.
co do zakresu - 10 mm to sporo więcej niż 12, to odczuwalne. tokiną swobodnie da się robić dramatyczne, zniekształcające kadry, ale sigma nadawała się do tego zdecydowanie lepiej. w tokinie beczka jest solidnie skorygowana.
na plus tokiny - światło, zdecydowanie lepsza ostrość, także w rogach (sigma jednak nieco mydliła, trzeba było ją mocno przymykać).

byłem zadowolony z sigmy, jestem baaardzo zadowolony z tokiny.

p.s. kupowałem w fotopanoramie na sławkowskiej, cena ok 1830 pl

nikoniara

22-01-2007, 17:26

dzięki wielkie :)nadal mam wątpliwości , słyszałam że różnice w ostrości nie są wielkie , może zależy na jaki sie trafi . Jutro jade do Krakowa , jak będą mieli tokine na stanie to przetestuje jeszcze. Mają tylko 1 egzemplarz sigmy :( zobacze, porównam , czuje ze to bedzie wybór życia :D
sprostowanie:
Obiektyw ma być do :
- reportarzu , street foto
- podobnych zdjęć "portretowych" z perspektywy lotu ptaka
- krajobrazu
- portretu w obskurnych miejscach całej osoby .

maliniak

22-01-2007, 20:38

szukam czegoś w miarę dobrego z szkiełka szerokątnego do 3000zł mam 70-200 vr jest ********** dobry i wolę sie pruszac w tej klasie maliniak

Niedzwiedz

22-01-2007, 20:46

wybralem tokine jednak ostrosc i lepsze swiatlo, budowa ciekawa (nic sie przy zomowaniu nie wysowa)
no ale odkleila mi sie gupa od zooma :) wiec nie taka pancerna jak mowia ;)

szymony

23-01-2007, 01:44

szukam czegoś w miarę dobrego z szkiełka szerokątnego do 3000zł mam 70-200 vr jest ********** dobry i wolę sie pruszac w tej klasie maliniak

Poruszać się możesz, wolna wola. Jest nikkor 12-24 optycznie porównywalny z tokiną.

aTomek

23-01-2007, 01:59

no ale odkleila mi sie gupa od zooma;)
A co to jest "gupa"? :)
Bo jeśli masz na myśli gumę, to może Nikon udostępnił Tokinie technologię klejenia gumy z metalem/plastikiem.

Niedzwiedz

23-01-2007, 09:08

guma na pierscieniu zooma sory spieszylem sie :")_

nikoniara

27-01-2007, 21:47

byłam , wybór padł na sigme , były 2 egzemplarze , przetestowałam i wybrałam jeden z nich , powiem tyle tak szroko w łapach jeszcze nie miałam , świetnie , jestem zadowolona , wkurzający strasznie jest dekiel na przód nie trzyma zbyt mocno , AF szybki dosyć , bardzo sobie chwale , z jakością fotek na plus , nie wiem jak z tokiną , niestety w sklepie ich nie było , nie mam jak porównać , jeszcze sie nie nacieszyłąm , bo raptem 200 fotek na niej tylko zdąrzyłam wypstrykać , niemniej bardzo pozytywnie :) jak mi bedzie net szybciej chodzić to wrzuce foty .

eSPe

28-01-2007, 15:10

Mam nadzieję, że trafił Ci się dobry egzemplarz, moja przygoda z sigmą trwała 2 dni podczas których zaliczyłem 2 egzemplarze. Ukierunkowany testami w Chip Foto-Video kupiłem sigmę. W zestawie z D200 jedno wielkie rozczarowanie (ostrość na brzegach nie była zła, w ogole jej nie było), na drugi dzień zjawiłem się w sklepie w celu wymiany. Po wymianie było jeszcze gorzej (mam wrażenie , że obiektyw nie trafiał w punkt). Szkoda, bo te 10mm było kuszące. Widać trafiły mi się trefne sztuki. Zamówiłem Tokinę i jest bosko, wykonanie tego obiektywu w porównaniu do sigmy to niebo i ziemia, miodzio, ostrość znakomita, jedyna wada co potwerdza większość testów to jednak spore CA, no i "tylko" 12mm. Ale to może trafił mi się znakomity egzemplarz. Przykro tylko, że płacąc nie mamy pewności co do jakości. Niesmak po sigmie pozostał, raczej nie kupię już obiektywu tej firmy, za to niecierpliwie czekam na 16-50 Tokiny - pytanie czy się w ogóle doczekam...

kerry123

11-12-2007, 20:50

czy ktos moze mi powiedziec jaki bedzie kat widzenia w sigmie po zapieciu jej do d40 ? bedzie to nadal ponad 100stopni ? prosze o odp

Jacek_Z

11-12-2007, 22:05

odpowiedź na stronie producenta. Google pomogą. Bądź moja linkownia http://www.sigma-foto.pl/?q=node/7

Mont

22-12-2007, 17:34

Warto Waszym zdaniem zmieniać Tokinę 12-24 (4) na Nikkora, czy za 100%dopłaty otrzymam mniejszą AC i mniejsze zniekształcenia ??

fotouśmieszek

22-12-2007, 18:03

Warto Waszym zdaniem zmieniać Tokinę 12-24 (4) na Nikkora, czy za 100%dopłaty otrzymam mniejszą AC i mniejsze zniekształcenia ??

tokine na nikkora ZAWSZE. w tej gruoie jest jeden wyjatek:10 - 20 sigma.naprawde szerokie (odp 15 mm!!!) i
znakomicie pracujace szkło.bezblędne do kontry.a te pare mm robi roznice;)

pzdr

Mont

22-12-2007, 22:28

w tej gruoie jest jeden wyjatek:10 - 20 sigma.naprawde szerokie (odp 15 mm!!!) i
znakomicie pracujace szkło.bezblędne do kontry.a te pare mm robi roznice;)

no tak, ale Sigma aberruje na 10mm o ostrości (a raczej jej braku) na obrzeżach kadru nie wspomnę. Zamiana Tokiny to jakby "stryjek siekierkę na kijek" :mrgreen:

sympatex

23-12-2007, 23:34

no tak, ale Sigma aberruje na 10mm o ostrości (a raczej jej braku) na obrzeżach kadru nie wspomnę. Zamiana Tokiny to jakby "stryjek siekierkę na kijek" :mrgreen:

bardzo sugestywna wypowiedz...

swider

24-12-2007, 00:36

no tak, ale Sigma aberruje na 10mm
hmmm... to przeciez Tokina 12-24 slynie z aberracji (chociaz dla mnie nie jest wcale tragicznie), a Sigma radzi sobie z nimi bardzo dobrze, o swietnej pracy pod swiatlo juz nie wspomne :)

leon28

24-12-2007, 00:59

Warto Waszym zdaniem zmieniać Tokinę 12-24 (4) na Nikkora, czy za 100%dopłaty otrzymam mniejszą AC i mniejsze zniekształcenia ??

imho nie warto. znieksztalcenia jesli sa, to roznice nie sa az takie duze, a ac wykosisz automatem w wiekszosci programow. praca pod swiatlo, w tokinie jest gorzej, ale i w nikkorze rewelacji nie osiagniesz. oczywiscie co nikkor to nikkor, no i masz afs (strasznie wkurza mnie ten warkot tokiny), ale jakosc nie znalazlem osobiscie dosc przekonujacych argumentow dla 100 % doplaty do nikkora. teraz roznica cenowa na pewno sie zmniejszy, nikkor ma konkurenta z wlasnej stajni 14-24/2.8 i to moze niektorych sprowokowac do odsprzedazy tego szkielka w ciekawej cenie.

Mont

24-12-2007, 01:10

bardzo sugestywna wypowiedz...

no, może się ździebko zagalopowałem ale sam odpowiadając sobie na pytanie "który lepszy" opierałem się wyłącznie na testach. Myślę, że każdy ma swoje plusy i minusy.Namieszałem tu myśląc o N12-24/4 ale chyba rzeczywiście różnica nie jest warta dopłaty.

bobersun

25-05-2009, 17:15

Inkognito

25-05-2009, 19:13

jako że szukam na forum od kilku dni a nie mogę się doszukać, postanowiłem odświeżyć stary temat (pierwszy w szukajce :P) z tego co czytałem Sigme należy dobrać pod body aby ładnie się sprawowała, a jak wygląda sprawa z Tokina? czy również sprawia problemy ? czy egzemplarze są zdatne do użytku bez przebierania i sprawdzania?

pozdrawiam.

Z tego co mi wiadomo, to z Tokiną nie ma większych (niż statystyczne) problemów w komunikacji z body.

Ale ponadto nie przypominam sobie, aby i z sigmą były jakieś większe krzaczki - tzn tą sigmą.

PS
Swoją Tokinę 12-24 kupowałem przez internet i wszystko banglało za pierwszym razem ;)

nokinnikon

25-05-2009, 20:19

Pierwsza S 10-20 wkręcona do body i została. Zero problemów

mmost

25-05-2009, 20:56

Moja S10-20 ze stanow przyjechala dziewicza. Zero problemow.

bobersun

25-05-2009, 21:20

miło słyszeć, aczkolwiek próba wyłonienia zwycięscy na podstawie pierwszego wrażenia zakończyła się klęską ;D wciąż mam dylemat które szkło wybrać ^^' może uda mi się wychaczyć gdzieś oba obiektywy aby ocenić co mi bardziej odpowiada aczkolwiek wątpię ^^' w każdym razie dzięki za odpowiedź

pozdrawiam.

autograf

25-05-2009, 21:22

3mm z dołu to bardzo dużo..

loki_p

25-05-2009, 21:55

pierwsza sigma, zero problemów

swider

26-05-2009, 20:06

Ja tez z Sigma nie mialem problemow. Pomysl moze o nowej Sigmie ze stalym swiatlem 3.5. Wtedy zapomniesz juz o Tokinie :)

Polsar74

26-05-2009, 20:39

powiem tak : zaopatrując się w ten obiektyw byłem nastawiony na test - już w grudniu miałem zamówiony w Euro RTV ale wtedy sklep nie sprostał zadaniu bo egzemplarz który dojechał był jednym z dwoch jaki mieli w sieci :-( no i miał niestety BF.
Jakiś tydzien temu kupiłem od kolegi z forum praktycznie nówkę-sztukę (pełen komplet) za 1500. Udało się - ostry :-)
Nie wiem co tak NABIŁO ceny używek pogwarancyjnych na naszej Giełdzie ? Przecież zaraz pojawia się następca tego szkła.

Piotr_

26-05-2009, 20:45

Nie wiem co tak NABIŁO ceny używek pogwarancyjnych na naszej Giełdzie ? Przecież zaraz pojawia się następca tego szkła.

Tylko ten następca pewnie będzie miał cenę w pobliżu N10-24 i tak naprawdę to nie wiadomo kiedy będzie.

Polsar74

27-05-2009, 09:52

Tylko ten następca pewnie będzie miał cenę w pobliżu N10-24 i tak naprawdę to nie wiadomo kiedy będzie.

Pożyjemy zobaczymy !
Też miałem chrapkę na tego Nikkora ale do tej pory nie mogę sobie wytłumaczyć "co tak nabiło" jego cenę.
Może ma śrubki ze szlachetnych metali ? :-)

nazgul

08-06-2010, 22:59

no, może się ździebko zagalopowałem ale sam odpowiadając sobie na pytanie "który lepszy" opierałem się wyłącznie na testach. Myślę, że każdy ma swoje plusy i minusy.Namieszałem tu myśląc o N12-24/4 ale chyba rzeczywiście różnica nie jest warta dopłaty.

Dokładnie, zwłaszcza, że różnica w cenie pomiędzy tymi obiektywami (używanymi) to tak circa about 35/1,8 DX, nówka...

Guciol

09-04-2011, 09:12

Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem Sigmy 10-20 f 3.5. Mam pytanie.. możliwe że za długo używałem 50 mm 1.4 G, ale mam wrażenie że coś co mógłbym nazwać ostrym z tego szkła zaczyna się dopiero od f 8. Czy u was jest podobne? Na f3.5 też coś tam widać, dziś zrobię więcej zdjęć na zewnątrz i jeszcze popróbuje innych konfiguracji, ale spodziewałem się lepszej ostrości na jaśniejszych przesłonach.

Mariusz888

09-04-2011, 11:28

Ja tam pisałem to już tyle razy że aż mi się nudzi - miałem starszą wersję 10-20/4-5.6 i nowej bym nie kupił - większe filtry, różnica w świetle prawie żadna (bo nie oszukujmy się że do krajobrazu to stałe światło nam coś daje a do reporterki 3,5 to też nie jest wielki "szał), większe winietowanie i wg mnie gorsza ostrość - w każdym bądź razie moja 10-20 była super ostra od pełnej dziury (włącznie z najszerszym końcem - 10mm/f4) i w mojej opinii (zwłaszcza to było widać z bliska) nie ustępowała wiele (o ile w ogóle) ostrością N14-24 którego mam teraz (i to mega ostrą sztukę). W dodatku była genialna pod słońce i uzyskanie jakiejkolwiek flary graniczyło z cudem i trzeba było wręcz "na uszach stawać" żeby uzyskać jakikolwiek blik - nie wiem dlaczego ale i moja i znajomego były wolne od "zielonej kometki".

Gdybym miał wymienić najgenialniejsze szkło pod DX jakie miałem w rękach to na pewno była by to ta Sigma i tylko dla niej przez jakiś czas trzymałem DX. Później z żalem sprzedałem po totalniej przesiadce na FX - a co więcej - gdyby nie kasa, to tej S10-20 + D200 nigdy bym nie sprzedał i byłby to mój top zestaw w góry ;)

wist

09-04-2011, 21:30

Podobnie jak Mariusz888- mam S.10-20/4-5.6 od pewnego czasu. Ostry w całym zakresie. Że czasami należy go przymknąć powyżej 6 - to przy zdjęciach przyrodniczych w większości przypadków nie ma znaczenia, gdyż tam potrzebujemy najczęściej duży przedział ostrości i przymykamy przysłone jeszcze mocniej. Może różnice w jakości zdjęć mogą być przy pełnej dziurze i przy dużych formatach powiększeń? A cenowo + filtry - znacznie taniej wychodzi niż nowa konstrukcja (3.5). U mnie dopóki będę pracował na DX będzie miał miejsce w plecaku przy wszelkich wyjazdach turystycznych ( a często przydaje się on również w pomieszczeniach).

Guciol

09-04-2011, 23:43

Ja nie pytam co cenowo wychodzi taniej, a o charakterystykę szkła. Być może to co dla was jest ostre, dla mnie już nie jest. Ostatnio długo nie odpinałem 50mm, a to bardzo ostre szkło, więc trudno mi ocenić jakość Sigmy, bo na pewno nie rysuje tak jak 50mm. Wrzucam jedno zdj ( niestety po lekkiej obróbce) na F8, zaczynam powoli ogarniać szkiełko ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img847.imageshack.us/img847/9931/dsc1215a.jpg)

wist

10-04-2011, 14:25

Rzeczywiście jeśli chodzi o ostrość przy f:8 to coś nietęgo z tą sigmą 10-20/3.5.
Dla przykładu podam jedno ze zdjęć robionych Sigmą 10-20/4-5.6. Sam oceń jak wygląda tu ostrość.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/102/dsc1112sk.jpg)

Mariusz888

10-04-2011, 14:35

Guciol - ja jestem super czepialski w stosunku do szkiełek i jakby nie było ostro to bym nie pisał że jest ostro ;)

terpsych

10-04-2011, 19:48

A gdyby poszukiwać takiego szerokiego zooma do reporterki, to które z tych szkieł byłoby najlepsze?

terpsych

Guciol

11-04-2011, 20:48

Co mogę powiedzieć po 3 dniach zabawy..

Mój egzemplarz zachowuje się prawie identycznie jak pokazuje test na optycznych. Przy 3.5 brzegi rozmyte, środek w miarę ostry, od 5.6 do 8 jest najlepszy... mydło zaczyna się znowu powyżej F13. Jak ktoś naprawdę jest ciekawy to zapodam na mail pliki JPG bez obróbki 3.5; 5.6; 8; 13. Mały gniotek odemnie na F 6.3, HDR - właśnie po to kupiłem ten obiektyw :) :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/5098/tunel2n.jpg)