Zobacz pełną wersję : Obiektyw szerokokątny z d5k, prośba o opinie.
Witam wszystkich.
jestem posiadaczem D5k Nikona, uzywam z nim obiektywu 18-200vr - jestem zadowolony,
jednakze ostatnio zastanawiam sie nad czyms nowym, mianowicie 18-200 jest troche spory, fajny gdy ide zwiedzac, jakies wycieczki jednak po warszawie troche duzy, ostatnio zaczalem interesowac sie street photo, zeby miec aparat caly czas ze soba etc. No i tu zaczyna się problem, czekalem na nowa 50tke ( moze nie koniecznie do streeta, ale chcialem cos jasniejszego), jednak dlugo to trwa i teraz zastanawiam sie nad szerokokatnym obiektywem.
Lubie Fotografowac codziennosc, brac aparat ze soba gdy ide ze znajomymi, lubie tez wydarzenia sportowe i wszelkie eventy w warszawie. Jednak co do sportu to troche wydaje mi sie ze wyzsza polka cenowa, wiec podchodze do tego tematu z 18-200 i staram sie jak moge:)
Chcialbym uslyszec wasze opinie, co sie oplaca do takich upodoban, jakie ogniskowe i jakie modele. Z tego co sam wyczytalem to wlasnie cos w granicach 10-30(ogniskowe) sie sprawdza, nie wiem czy by mi to odpowiadalo zamierzam wpierw cos wypozyczyc, jednak najpierw szukam pomocy tutaj :)
Co do ceny jaka jestem w stanie przeznaczyc to dodam ze jestem studentem :) w gre wchodza rowniez uzywane obiektywy, jednak jesli by mialo to zalezec czy kupic teraz cos tanszego a poczekac to wole poczekam jezeli bedzie warto.
Czekam na odpowiedzi, Pozdrawiam :)
darkmajin
11-03-2011, 22:15
a co takiego w starej 50tce AF-S ci się nie podoba ? nie wiem co tam potrzebujesz ale 35,50 to fajne szkła :) a szerzej to streeta sie nie robi bo wychodzi krajobraz wg imo oczywiście ( S10-20 stara bądź nowa , N12-24 )
Tak af-s potrzebny :)
Poczytam o tych co zaproponowales, miedzy 35 a 50 ktora lepsza? Bo chyba 35
Ma minus co do znieksztalcen?
Masz racje chyba, niepotrzebnie zdyskwalifikowalem 50.
Brazilianpitbull
12-03-2011, 02:13
Skoro chcesz mieć AF to do gry wchodzi 50 1,4G i poczciwa 35 1.8.
Opini na temat tych szkieł jest mnóstwo, aczkolwiek jeśliś leniwy to,
obydwa szkła są ostre od pełnej dziury, na af w 50 jest sporo narzekania,
skoro chcesz bawić się w street, to w moim przekonaniu 35 lepiej się sprawdzi,
a skoro powiadasz żeś student, wybór 35 będzie mniej bolesny dla kieszeni.
Aczkolwiek przestrzegę Cię przed przejściem na ciemną stronę mocy ^^
35 w połączeniu z d5k ma strszanie gówniany AF, uściślając jest losowy,
jak to jest z 50 nie wiem, więc się nie wypowiem.
35 mogę polecić ze szczerego serca, ale ostrzenie z d5k będzie istną tragedią...
(a jeżeli masz tylko dylemat co do ogniskowej, to zapnij swój zoom, ustaw na nim 35, idź w miasto i zrób trochę zdjęć, rzecz jasna nie zmieniając ogniskowej, ten sam patent powtórz z 50 i zobacz co bardziej ci leży)
Doczytam jeszcze :)
Wielkie dzieki za odpowiedz, bardzo mi pomogla zaraz zaczne testowac xd
Ja na DX używam ostatnio 35/2 (choć lepiej 35/1.8, ale mam też FX, więc 35/1.8 mi nie leży) i 14-24/2.8. Jeśli 14-24 za drogo, to masz Tokinę 11-16/2.8, ale nie będziesz miał AF. Sigmy 10-20 mają AF, ale są ciemnawe (ale świetne do tego co planujesz, moim zdaniem).
Michaelius
12-03-2011, 14:40
Może kitowe 18-55? Używki chodzą za grosze, a waży nieznacznie więcej niż 35/1,8
Dla mnie ideałem był/jest 18-70. Szybki AF, świetna jakość wykonania i obrazu (chyba najlepsza ze wszystkich kitów), dla mnie to nr 1, jeśli dla kogoś 18mm jest wystarczające.
18-55? Przeciez mam 18-200, z reszta 18-55 posiadam. Nie uwazam go za dobrego.
Poki co mysle o 35/1,8
Co o nim sadzicie? Jak on dziala z d5k? Bo kolega wyzej pisal ze cos nie tak.
Co do 18-70 to nie jestem pewien czy to dobrze by pasowalo do 18-200?
Myślałem, że chcesz się pozbyć cięzkawego 18-200 na rzecz czegoś poręczniejszego :-) Ale między nimi chyba nie jest aż taka duża różnica.
Natomiast nad 35/1.8 się nawet nie zastanawiaj, tylko kupuj. To jest szkło obowiązkowe na DX, tak jak 50/1.4 na FX. Nie znajdziesz niczego z lepszą relacją cena/jakość/użyteczność.
Poki co mysle o 35/1,8
Co o nim sadzicie? Jak on dziala z d5k? Bo kolega wyzej pisal ze cos nie tak.
Działa, działa bardzo dobrze a kolega który narzekał chyba miał pecha albo tylko słyszał ,że nie działa..........
@karoit,
Nie chce sie pozbywac, bardzo chwale sobie ten zakres ogniskowych, jednak cos jasniejszego i czasem lzejszego by sie przydalo :)
To moze wypozycze ta 35 na dzien/dwa i zobacze.
35 nadaje sie do portretow? Czytalem cos i niektorzy twierdza ze znieeksztalca twarz?
35 nadaje sie do portretow? Czytalem cos i niektorzy twierdza ze znieeksztalca twarz?
Przecież masz tą ogniskową, to puknij portrecik i sam oceń zniekształcenia ;)
Co nieco zniekształca, mój ideał zachowywania proporcji przy portrecie zaczyna się przy 85mm dla DX i 135mm dla FX. Ale nie przesadzajmy. Portrety da się też robić piękne przy 35mm na DX i 50mm na FX. A nawet 35mm na FX. Tylko trzeba nieco bardziej uważać oczywiście itd. Do licha, nawet szerszymi kątami przecież się da :-D Ideały ideałami, a praktyka praktyką. Jeszcze zależy, jaki portret konkretnie chcesz robić... jeśli tzw. ogólny, to 35mm na DX jest nawet za wąskie dla mnie...
Tak czy owak 35/1.8 jest bombowy, jedyne co byłoby dla mnie ciekawsze na DX (ale nie ma takiego szkła póki co), to coś w rodzaju 24/2 (tak jak mam 35/2 pod FX).
Bierz śmiało i się nawet nie zastanawiaj, bo jak mówiłem, lepszej relacji cena/jakość/użyteczność nie ma chyba nigdzie, w systemach z AF przynajmniej. Głupio nie mieć tego szkła (chyba że się ma inną, bardzo konkretną koncepcję swojej szklarni).
jasne, te 35 chyba bede bral :)
jeszcze troche to przetrawie :D
jasne, te 35 chyba bede bral :)
jeszcze troche to przetrawie :D
i ja też wezmę :)
Mam D5K i N 35 f/1.8 działa z nim super.
polecam 35/1.8 :)
bardzo szczesliwy zakup :)
Jakby ktoś to przeglądał, pozdrawiam
Ja też nie żałowałem, to był strzał w 10 :-)
Moja 35 działa bardzo dobrze z d5k. :-)
Moja 35 działa bardzo dobrze z d5k. :-)
moja też :)
A od kiedy to 35 mm jest szerokokątny na DX?
Michaelius
21-06-2011, 20:58
W porownaniu z ta 50tka o ktorej pisali w pierwszych postach ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.