Zobacz pełną wersję : Dobry Zoom do D70
Witam serdecznie.
Posiadam do D70 obiektyw Nikor 24-85 mm 3.5-4.5 G. Moim zdaniem to naprawde bardzo dobre i szybkie szklo (moze oprocz aberacji ktore czasem lapie). I teraz pytanie czy warto go zmienic na Tamrona 28-75 2.8.
To 2.8 kusi i to bardzo, zwlaszcza ze fotografuje sluby od pewnego czasu no ale w zwiazku z tym pojawia sie sporo watpliwosci:
- czy 28mm to nie za wasko jak na sluby
- czy przy f2.8 Tamron nie bedzie zbyt rozmyty i bede musial go przymykac np do f4 co juz nie da mi zysku w stosunku do nikkora
- czy zauwaze roznice miedzy dosc dobrym szklem nikkora a Tamronem
Przeciez i tak w wiekszosci przypadkow nie bedziesz uzywac przeslony 2.8 w czasie slubu (no chyba ze zdjecia plenerowe). Moim zdaniem zamiana troszke bez sensu.
Redskull
18-05-2005, 20:06
j/w Jak juz to kup sobie cos szerokiego... Ale skoro jestes zadowolony to po co zmieniac na sile?
No ogolnie jestem zadowolony. Co do zmian to po prostu czesem fajnie byloby zrobic zdjecia przy swietle zastanym a f4 to juz troche za malo. Ale faktycznie moze warto pomyslec o czyms szerokim.
krzysztof jot
18-05-2005, 23:12
No ogolnie jestem zadowolony. Co do zmian to po prostu czesem fajnie byloby zrobic zdjecia przy swietle zastanym a f4 to juz troche za malo.
niestety, mimo naprawde doskonałych parametrów w testach
tak naprawde jednak f4 dopiero swoje robi w tym Tamronie -
no a w Nikkorze masz silnik - jest super szybki i cichy. Miałem
jede i drugi i trzeci (18-70) i jednak 24-85 AF-S jest najlepszy
z nich.
Przepraszam Krzysztofie ale porownania 28-75/2.8 z 24-85 nie wytrzymuje ten drugi obiektyw. Calkowicie tez nie zgadzam sie z twierdzeniem jakoby Tamron nie byl ostry otwarty. Kiedy potrzeba 2.8 niewiele szkiel moze z nim konkurowac a juz napewno zadne w tej cenie. Roznica miedzy bokehem Tamrona a Nikkora jest kosmiczna. Te szkla sa wedlug mnie nie do porownania.
Tyniu, zamiast gadac przetestujmy. Przekonasz sie na wlasne oczy. 90% Zdjec wykonuje Tamronem, czesto zastepowal mi np. 50-tke i to z powodzeniem.
Swego czasu zamiescilem na forum porownanie Nikkora 50mm f/1.8 i tamrona @50mm - wyszlo ze tamron jest ostrzejszy, szczegolnie na brzegach - co w zestawieniu z ta kultowa stalka stanowi chyba rekomendacje sama w sobie.
Musze powiedziec ze na dlugim koncu (70-75mm) na 2.8 jest faktycznie srednio ostry, ale przymkniecie do 3,2-3,5 to juz dosc. Jesli chodzi o szybkosc AF to nawet z firmware v1 jest conajmniej rownie szybki co kit nikkkora, mimo ze nie ma afs. Jesli pogloski o dzialaniu srubokretow z firmware v2 sa prawdziwe to kit wymieka i pod tym wzgledem.
krzysztof jot
19-05-2005, 10:57
Przepraszam Krzysztofie ale porownania 28-75/2.8 z 24-85 nie wytrzymuje ten drugi obiektyw
no, poniewaz aktualnie mam tego Tamrona - to wiadomość ta jest budująca :)
moze moje "testy" nie były zbyt miarodajne, nigdy zazbytnio nie bawiłem sie
w pomiarologie, bardziej cieszy mnie ładna fotka - wiec na "testera" może sie
nie nadaje. faktem jest ze robie na 2.8 i nie jest żle, ale na 4 jest lepiej...
gmoszkow
19-05-2005, 15:05
Witam
Też korzystam z Tamrona (mając 18-70) na okazję gdzie 28 jest za wąsko.
To mój podstawowy obiektyw i na nim robię jakieś 70% fotek.
CO do jego szybkości - no to jednak kit jest szybszy i wystarczy zrobić pełen przejazd po ostraości w tą i z powrotem by zobaczy, że tamronowi zajmuje to dłużej. Trochę nadrabia jasnościa, ale jendka jest wolniej.
Co do używania Tarmona zamiast 24-85 pod względem kąta to nie zauważysz ogromnej różnicy (choć przy małych odległościach dostępnych może być problem).
Na Twoim miejscu kierowałbym się w stronę coś szerokiego kupiłbym najpierw (np 12-24 lub w okolicach) a później zmieniłbym nikkora 24-85 na tamrona.
Tamron świetnie nadaje się do zdjęć na zewnątrz. Przy przysłonach rzędu 3,5 daje już barzdzo ładną ostrość nawet na długim końcu a przy okazji piękny (naprawdę piękny) bokeh. Do zdjęć plenerowych ślubnych będzie miodzio.
Pozdrawiam
Grzegorz
na plenerku cykałem ślub...tamronem 28-75 i sigmą 24...przymykałem różnie od 2;8 do 5;6 a nwet 11 :P
Anonymous
20-05-2005, 01:09
Czy taka zmiana ma sens?
Uwazam, że nie. Optycznie Tamron na pewno nie jest lepszy od Nikkora 24-85, mechanicznie również. Jedyna przewaga - stała jasność 2,8. Czy w dotychczasowej praktyce byla Ci ona niezbedna? Przy przyslonie 2,8 zaden obiektyw Tamrona, Sigmy czy Tokiny nie jest rewelacyjny. Niezle (ale nie doskonałe) sa Nikkor 28-70/2,8 czy Canon 24/28-70/2,8L, ale te kosztuja troszke za dużo. Miedzy bajki należy włozyc opinie o wyższosci Tamrona nad stałą 50 Nikona czy Nikkorem 28-70/2,8.
Ja osobiście uzywam obiektywow Tokiny - mam wszystkie "analogowe" ATX poza 24-200, ale nie tylko dlatego że są bardzo dobre optycznie (choć do doskonalości im troszke brakuje) , ale rowniez ze względu na komfort użytkowania i solidność przypominajace bardzo dobre obiektywy manualne. Komfort użytkowania i solidność Tamrona na pewno nie przewyższa Nikkora 24-85 - jest na poziomie nowej Sigmy 28-70/2,8. Przyslony 2,8 uzywam niezmiernie rzadko - ale nie dlatego, że jakość zdjęć będzie zbyt slaba ( wcale nie jest taka bardzo zła), tylko rzadko tego potrzeba.
Jezeli koniecznie chcesz zmienić na cos "bardziej profesjonalnego" pomysl może o czymś szerszym - np. nowość - Tokina ATX 17-40/4 - ponoć znakomita lub uzupelnieniu np o Tokine ATX 12-24 -obydwie bardzo solidne mechanicznie, co w dłuższym uzytkowaniu okazuje sie całkiem istotne.
Pozdrawiam:
Andrzej
Andrzej100, nie zgodzę się z tobą, że optycznie nikkor i tamron to to samo...ostrością tamron przewyższa nikkora, o aberacjach nawet nie chcę mówić, bo tamron wali na głowę nikusia, dystorsje też są większe na nikusiu, więc gdzie "nie jest lepszy"? :wink:
Użytkuje AF-S 24-85 G i również rozważałem zamianę na Tamrona 28-75 2.8. W efekcie końcowym zrezygnowałem z tego pomysłu. Jeżeli się przyłożyć 24-85 robi naprawdę świetne fotki i jak napisano wyżej cichy i bardzo szybki. Pytanie: czy po zmianie obiektywów fotki będą na tyle lepsze, czy da się to zauważyć. Oba obiektywy są w podobnych cenach i kupując nowy obiektyw prawdopodobnie zdecydował bym się na Tamrona, ale posiadając już AFS nie zamianię go na Tamrona.
Anonymous
21-05-2005, 00:50
Witaj Alfie.
Nie do konca rozumiem zachwyty nad Tamronem 28-75. jest to obiektyw przyzwoity, ale nie nadzwyczajny. Przyrownywalem go do obu moich Tokin - ATX 270 proII i ATX 280 pro i naprawde nie widzę jego cudowności - optycznie jest od nich odrobine slabszy, zaś mechanicznie to zupelnie inny świat. Nie wiem czy pracowales któraś z Tokin, ale możesz mi wierzyć, że potem trudno jest zaakceptowac coś mniej solidnego. Jednak zdaje sobie sprawe, że dzisiejszym wyscigowcowm trudno to zrozumieć - dla nich wazniejsze są przeczytane w internecie testy, niekoniecznie prawdziwe ( najlepszy test to wykonanie "normalnych" fotografii w formacie np 30x45 cm i porównaie wrazeń). Osobiscie nie znam żadnego profesjonalnego fotografa, ktory uzywałby Tamrona. Moze wielu to sie nie spodoba, ale wedlug mnie Tamron to tak jak Chevrolet Aveo czy Lacetti w porownaniu do Golfa, ktory ostatnimi czasy nie ma zbyt dobrej prasy, ale tak naprawde bije je na glowe.
Co do Nikkora 24-85 - to dla znacznej wiekszosci uzytkownikow bedzie to obiektyw nie gorszy nawet od profesjonalow z jasnościa 2,8 (Tamrona 28-75, ani Sigmy EX 24/28-70 nie uważam za obiektywy profesjonalne)
Pozdrawiam:
Andrzej
Z Tamronem 28-70 może być problem rozrzutu jakościowego. Na róznych forach spotyka się bardzo skrajne opinie. Na pl.rec.foto.cyfrowa niejaki Tomasz Q pisał, że przetestował sporo egzemplarzy, zanim trafił na przyzwoity. Pozostałe okazały się bardzo mydlane.
myślę, że tu jest pies pogrzebany...ja jestem bardzo zadowolony z mojego, choć andrzejku, nie padam na pysk nad jego jakością :mrgreen: to w porównaniu z nikkorami i sigmami jakie miałem jest o niebo lepszy, a miałem porównanie w skrajnych warunkach - góry, śnieg, silne, południowe słońce i wyłącznie tamron sobie poradził, z sigmy miałem potężne blikowanie, a z nikkrów tragiczne pomyłki w ostrości lub przekłamanie kolorów...powiem tak tamron jest najtańszym z tych szkieł i jak porównasz sex tych szkieł to się okaże, że tamron najlepszy, ale nic nie ujmuję tokinom zwłaszcza krótkim bo to bdb szkła, gorsze są za to długie może poza 400/5,6ATX
Anonymous
21-05-2005, 12:11
Cieszy mnie wobec tego, że masz podobne podejście do sprzetu jak ja.
Pozdrawiam:
Andrzej
BartekIgnasiak
21-05-2005, 12:17
moj tamron byl bardzo mydlany na 75mm f2.8........bardzo mydlany
@Icemaster: Widzialem sample z Twojego tamrona @75mm f/2.8 i faktycznie bylo zle. Bylo wrecz tragicznie, ale imho miales wadliwy egzemplarz i/lub BF dla tego szkla. Moj egzemplarz przy f/2.8 nie jest totalnie ostry, zwlaszcza na 70-75mm, ale szczyt ostrosci osiaga juz w okolicach 3,5-4, a dobrze jest juz na 3,2.
Andrzej100, Gdzie widziałeś Tokinę ATX 17-40/4 ?
Anonymous
30-05-2005, 15:27
Andrzej100, Gdzie widziałeś Tokinę ATX 17-40/4 ?
W zapowiedziach firmy Hapa Team Gmbh - przedstawiciela Tokiny w Niemczech.
Pozdrawiam:
Andrzej
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.