Problemy z wyborem obiektywu do makro

[Peeoo]

Witam wszystkich
Mam problem z decyzją dotyczącą obiektywu makro, i naprawdę nie mam pojęcia do zrobić. Niestety skromny budżet nie pozwala mi spełnić marzenia, jakim jest Tamron 90/2.8, a niestety mój N18-105 nie nadaje się. Dlatego znalazłem dwie propozycje:
1. Nikkor 50/1.4 i do tego pierścień, z tym że nie wiem jaki, może Kenko?
2. Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX

Co byście wybrali? Chciałbym obiektyw, który nadaje się zarówno do makro, jak i portretów (zdaję sobie sprawę, że może być węższy). Czekam na Wasze porady :)

Edit Oczywiście, jeśli macie jakieś inne pomysły, to jest jak najbardziej otwarty

[sebar1]

to już pewne! idzie wiosna! codziennie nowy wątek o szkle macro :razz:
Sigma którą rozważasz jest jakieś 250PLN tańsza od wymarzonego przez Ciebie Tamrona...
Dozbieraj i już.

[mofo]

Popieram, dozbierać do używanego Tamrona. Czasami można dostać go dostać w dobrej cenie.

[Dark]

Wybór zależy też od tego, jaką puszką dysponujesz. Jeśli korpus, który nie mierzy światła z manualami (jak podejrzewam) to przyłączę się do głosów przedmówców. Używany Tamronik to bardzo dobre rozwiązanie, które załatwi problem makro i portretu.

W ostateczności po co N 50/1.4, kiedy tańszym rozwiązaniem może być N 50/1.8 + dobre pierścienie pośrednie? Ten zestaw daje bardzo fajne rezultaty.

Jeśli jednak masz puchę z pomiarem światła (D100-700, D1-D3, D7000) to najtańszym i wcale nie najgorszym rozwiązaniem może być zakup optyki M42. Industar 50/2.8, Wołna 50/2.8, Takumar 50/4, Helios'y... jest spory wybór za przyzwoite pieniądze. Zawsze też zostanie kasa na jakieś dłuższe szkło. M42 nie ostrzy w nieskończoność, ale do portretu wiele szkieł się nada. Niestety to już nie moja działka fotograficzna.

[WALOD]

Jeśli - jak pisze autor - obiektyw ma spełniać kryteria portret i makro, myślę, że dobrym wyborem byłaby sigma 105 2.8 EX DG MAKRO. Co prawda pokrywa się ogniskowa posiadanej już optyki, lecz do wskazanych zastosowań jest bardzo dobry a i cena używanego egzemplarza przyzwoita.

[melechesh]

Mialem kiedyś tą Sigme 105 mm, miale straszny BF, FF i się go pozbyłem. Jednak ciągnie mnie do makro, przecież wiosna idzie, robale się rozmnażają... Celuje jednak tym razem w Sigme 150 mm 2.8

[Peeoo]

Chyba zdecyduję się na stałkę N50/1.8 :) Przyszłościowo patrząc, jak wygląda sprawa teleobiektywów z funkcją makro? Czy w ogóle można jest sens inwestować, jeżeli już będę miał stałkę z pierścieniami?

[eagis]

Zobacz sobie jaki teleobiektyw z funkcją makro daje skale, pewnie max 2:1 a to mało.

[JacekCz]

Uzupełnię, 50mm niezaleznie od ceny, ambitny AF czy rusek, daje bardzo małą odległość ostrzenia (od przedniej soczewki).
Zależnie do rodzaju zdjęć makro, może to odpowiadać lub nie.

[Mavierk]

Moim zdaniem do macro i ładnych zbliżeń fajna 135tka (taki Takumar przykładowo) + przejściówka + najtańsze pierścienie to jest to :)

Ale ja nie szukam wielkich odwzorowań, tylko pięknego rysowania, żeby tłem ładnie uzupełnić kompozycję :)

[szymon708]

Nie stać Cię to zbieraj i nie zadowalaj się półśrodkami i zabawą z pierścieniami. Tamron i nic więcej :-)

[Peeoo]

Teraz jedynie problem, gdyż zastanawiam się nad T90/2.8 i T60/2.0. Wiem, że 60-tka będzie trochę lepsza do portretów, ale nie wiem czy nie warto jednak później dołożyć i kupić N50/1.8 i bawić się na razie T90.
Używał może ktoś T60 i ma sample - portrety? :)

[TOP67]

Dlaczego uważasz, że 60 będzie lepsza? Moim zdaniem nie. Różnica jasności będzie skompensowana ogniskową. Chyba, że jako portrety rozumiesz całą postać. Ja wolę ciasne portrety z T90/2.8.

Co do twojego wcześniejszego pytania o sens pierścieni, to nadają się one tylko do studio. Spróbuj je przekładać na łące. A w obiektywie macro masz cały zakres na pierścieniu.

[de Fresz]

Warto jeszcze wspomnieć, że T60/2 ma realnie podobną minimalną odległość ostrzenia do T90.

[Peeoo]

Dziękuję wszystkim, właśnie zamówiłem T90 2.8 i już się doczekać nie mogę :)

[szymon708]

Bardzo dobry wybór. Do portretów jest przepiękna ! zobaczysz :)

[markB]

Chyba zdecyduję się na stałkę N50/1.8 :) Przyszłościowo patrząc, jak wygląda sprawa teleobiektywów z funkcją makro? Czy w ogóle można jest sens inwestować, jeżeli już będę miał stałkę z pierścieniami?

Jakich teleobiektywów z funkcją makro? Coś konkretnego masz na myśli?
Sigma 400/5.6 Apo Macro daje skalę 1:3, Sigma 300/4 Apo Macro także 1:3, a Nikon 300/4 1:3.7. Wystarczy dodać ok. 45 mm pierścieni i Nikon schodzi do 1:2, co zupełnie starcza na motyle i ważki.