Zobacz pełną wersję : Średniozakresowy, tani zoom na FX
Hej,
tak ostatnio kombinuje... Potrzebny mi zoom z zakresem zaczynającym się od 24/28mm i kończący się na 70+. Światło nie jest raczej istotne, nawet lepiej żeby był ciemny, bo będzie tani ;)
Zastosowanie to plenerowe sesje z błyskaniem, gdzie płytka GO nie będzie miała większego znaczenia i czasem studio dla wygody i ew. zatyczka do korpusu na wycieczki. Niby mam szkła pokrywające ten zakres, ale zoom będzie wygodniejszy, a po mocnym przymknięciu zaoferuje pewnie podobną/zbliżoną jakość (obstawiam, że przy f/8 czy f/11 nie odróżnie obrazka).
Tak więc wymagałbym od szkła:
-porządnej ostrości powyżej f/5.6 i żylety powyżej f/8 (dobry na pełnej dziurze będzie miłym gratisem, ale nie jest czynnikiem decydującym)
-dobrej pracy pod światło (słońce/tylnia lampa w kadrze)
-AF (jakikolwiek, byle by trafiał)
-średnica pod filtry - im mniejsza tym lepsza, ale przeboleje i 77mm jeśli będzie trzeba
-względnie dobre ostrości na brzegach kadru na FX. Mdłe rogi jeszcze zniosę jakoś
-niskiej ceny (to jest ważne!) :mrgreen:
Jakieś propozycje?
N24-70 byłby dla mnie idealny, ale nie chcę póki co wywalać tyle pieniędzy na szkło którego główne zalety będę dość rzadko wykorzystywał (2.8 i szybki AF).
T28-75 byłby pewnie ok (nie wiem jak pod światło się spisuje), ale chciałbym jeszcze mniej wydać jeśli się uda.
Ciekawią mnie szkła Nikona pokroju starych, dość ciemnych zoomów (3.4-4.5/5.6) o takim zakresie, które z tego co wiem chodzą w granicach 400-600zł. Jest tego dużo i niezbyt się orientuje co jest dobre, a co nie... chętnie poznam opinie użytkowników (byłych, lub obecnych) lub nawet teoretyków (ale z dużą wiedzą :D ). Oczywiście wszelkie Sigmy, Tamrony, Tokiny wchodzą w gre - byle były dobre ;)
PS. Tak - mam 5D z idealnym do tego szkłem, ale potrzebuję takiego obiektywu do D700.
Dzięki
pioter m
07-03-2011, 16:58
AF-S 24-85. Poszukaj.
<| MICHAŁ |>
07-03-2011, 17:11
28-80 g/d - taniej to tylko pinhole :mrgreen:
klik (https://picasaweb.google.com/mw429745/LateAutumn09#)
AF-S 24-85. Poszukaj.
Jeden tylko na allegro w cenie 850... chodzi to taniej czy to normalna cena? Miałeś to szkło? Mógłbyś coś napisać o nim?
28-80 g/d - taniej to tylko pinhole :mrgreen:
klik (https://picasaweb.google.com/mw429745/LateAutumn09#)
O fcuk! To jest naprawdę tanie, aż się boje tego szkła :D używalne w ogóle? Masz jakieś full size albo rawy z tego ? Jakieś wrażenia? :P
Edytka: dobra, trochę poczytałem co o nim piszesz na forum. Ale to w sumie same ogólniki - że da się robić foty itd... zdjęcia jak zdjęcia - po tych rozmiarach ciężko cokolwiek powiedzieć.
<| MICHAŁ |>
07-03-2011, 17:55
O fcuk! To jest naprawdę tanie, aż się boje tego szkła :D używalne w ogóle? Masz jakieś full size albo rawy z tego ? Jakieś wrażenia? :P
nie chce sie wypowiadac ani na tak, ani na nie - zeby nie bylo, ze jestem tendencyjny, OK?
ale wyslij mi prosze maial do siebie na PW, tak, zebym mogl przepchnac pare rawow - podesle Ci i sam sobie wyrob zdanie...., a co mi tam...
moge tez puscic JPGi bezposrednio z NX2
pelen rozmiar i bez gmerania
te zdjecia z galerii to moje i wlasnie z niego, jeszcze pare innych mam :)
nie chce sie wypowiadac ani na tak, ani na nie - zeby nie bylo, ze jestem tendencyjny, OK?
Eee - pisz, chętnie poznam Twoją opinie i wrażenia z tego szkła :) PW już wysyłam.
<| MICHAŁ |>
07-03-2011, 18:36
poszly zdjecia
dla porownania rowniez z 24-85 af-s
od dawna go nie uzywalem, bo najpierw mialem 28-200, a teraz mam 28-300
mi sie kazdym szklem dobrze robi zdjecia - glownie dlatego, ze bardziej sie skupiam na kadrze niz na sprzecie, po drugie, bo i tak zdjecia zmniejszam - nawet z dna od musztadrowki wygladaja dobrze :)
po trzecie - robie na dosc mocno przymknietych szklach, wiec zawsze jest w miare ostro
to dotyczy landszaftu
jak chce izolowac z tla, to biore 50g :)
pioter m
07-03-2011, 20:08
Jeden tylko na allegro w cenie 850... chodzi to taniej czy to normalna cena? Miałeś to szkło? Mógłbyś coś napisać o nim?
Kiedys probowalem, ale nie nabylem, poniewaz nie stac mnie na FX. A na DX 24mm to ciut wasko.
Na szerokim koncu moze wyraznie winietowac na FX. Domkniety spisuje sie lepiej.
Wykonanie i dzialanie - jak kultowy (moim zdaniem) 18-70. Niestety, nikon zbyt wczesnie zaprzestal produkcji. Pewnie dlatego cena jest, jaka jest. Ja osobiscie nie mam porownania, ale ma on byc lepszy od srubokretowego 24-85/2.8-4.
A tak nawiasem - w tym zakresie masz mnostwo przyzwoitych 'zapchajdziur' do nikona, szczegolnie ze d700 nie jest jakos specjalnie wymagajacy. Pozostaje kwestia stanu technicznego i ceny, ale to juz sam musialbys sprawdzac.
Photoartbox
07-03-2011, 20:29
N 28-105 calkiem przyjemne szkielko z niezla funkcja makro, do kupienia za 400-600 zlotych.
potwierdzam słowa Photoartbox- to bardzo zacne szkło, sam chciałem kupić, ale wolałem...zegarek:) A macro z czasem się przyda, jak np zaczniesz produktówkę robić.
Póki co kupiłem za 150 zeta 28-80 na alle - dostałem od kolegi Mikie'ego sample które mnie zdecydowanie przekonały. Jeśli się okaże, że trafiłem na jakąś syfną sztuke, albo ze coś tam innego to go wyrzuce i wrócę do przeglądania szkiełek proponowanych przez Was ;)
Dzięki ;)
28-80G to bardzo fajny optycznie obiektyw jak za takie pieniądze. Jednak D700 ma dość mocny silnik i cały czas miałem wrażenie, że zaraz ten obiektyw się rozleci. Dlatego sprzedałem.
Tak się składa, że mam w tej chwili N24-85 oraz N24-50. Obydwa mogę polecić. Używane z D700.
Tak się składa, że mam w tej chwili N24-85 oraz N24-50. Obydwa mogę polecić. Używane z D700.
Mam N24-50 3.3-4.5 i po testach z D7000, muszę stwierdzić, że po przymknięciu do 5.6 jest dość ostry, ostrzejszy niż N18-105, a już szczególnie na brzegach. Na pełnej dziurze niestety są spore aberacje, a i do dystorsji można się przyczepić. Robiłem nim w analogu i tam spisywał się doskonale, no ale wtedy nikt nie analizował każdego zdjęcia w powiększeniu 100%.
Mialem 28-80 i po przymknieciu zadziwial mnie ostroscia (choc nie przy plenerach w 'nieskonczonosci'). Jak za taka cene - stosunek cena/jakosc rewelacyjny.
Dołączam się do pochwał nad AF-S 24-85. Nie narzekajcie na cenę, ja swój kupiłem w stodole w 2003 r. za 1800 zł. Używałem na analogu - zastąpił 28-80D (podobno też bardzo dobry). Odnośnie AF-S 24-85:
-jaśniejszy od 28-80
-ma SWM
-dobrze ostrzy z D700
-mały i lekki
-lekko przymknięty jest ostry (a mam porównanie z naprawdę ostrymi szkłami - sprawdź w stopce).
Minusy:
-kiedyś średnica filtra 67mm była baaardzo nietypowa (miał ją z szerzej znanych szkieł tylko canon 24/85 i jakiś zeiss do contaxa), co powodowało, ze albo kupno filtra było trudne, albo trafiało się na okazje (w 2003 trafiłem w fotojokerze na wyprzedaż filtrów UV czarna Hoya za uwaga, uwaga 10 zł - ale tylko 67 mm, wtedy nikt tego nie kupował. No, ale potem zjawił się 18-70 DX i 67mm zaczęło królować),
-mało szczelny,
-wg mnie zasysa kurz.
Moim zdaniem do czasu wprowadzenia 24-120/4 najlepszy midrange zoom nikona z klasy poniżej f/2.8. Polecam.
S4INT pokaż proszę jakieś sample i napisz coś o szkle, bo może sobie sprawię jako kita:)
Może sigma 24-70 stara wersja bez silnika? na dx ostra od f3.2 na fx od 2.8 Fakt,że duże i głośne szkło,ale optycznie bdb.
Może sigma 24-70 stara wersja bez silnika? na dx ostra od f3.2 na fx od 2.8 Fakt,że duże i głośne szkło,ale optycznie bdb.
Tiaaa - i filtr na 82mm będzie dla mnie w sam raz :roll: w tej kasie to już bym zdecydowanie wolał szukać T28-75.
S4INT pokaż proszę jakieś sample i napisz coś o szkle, bo może sobie sprawię jako kita:)
Jak tylko dostane to w swoje łapy to powrzucam sample ;) na razie czekam na przesyłke.
A swoją drogą - skoro juz powstał taki wątek to zachęcam wszystkich do dzielenia się samplami (pełne kadry + cropy np) - może powstanie takie kompendium starszych, tanich (do 1000zł) AF zoomów ze średniego zakresu? Olać tam te moje wymagania - póki co jedno szkło do mnie jedzie, a jak będzie słabe to już mam troszkę innych typów od Was. Myślę, że przydatne by to było... w dobie coraz popularniejszych FXów (taniejące D700). Hm ? :)
Sprowokowany tematem wątku, założyłem obiektyw N28-80G który zakupiłem razem z F80 w 2005 roku, do swojego D700 i pojechałem na budowę wiaduktu w Antoninku pod Poznaniem. Pierwsze wrażenia to kolorystyka taka popielata, słaby kontrast, dystorsja na 28 mm. Wady te jednak mozna szybko usunąć w programach do obróbki zdjęć np. NX2, czy PSie. Ostrość taka sobie, generalnie da się nim robić zdjęcia, chociaż nie będę ukrywał że starałem się go chować przed wzrokiem setek przejeżdżających samochodów, obiektyw mam w wersji silwer. \
Nie mam więcej czasu zeby pojedynczo wstawiać zdjęcia, może jutro. Pozdrawiam.
<| MICHAŁ |>
13-03-2011, 23:36
jedno na podpuche i reszta w linkach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/6133/7000260.jpg)
http://img854.imageshack.us/img854/2717/70009061.jpg
http://img861.imageshack.us/img861/451/7000904.jpg
http://img508.imageshack.us/img508/2703/7000901.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/1123/7000893.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/9871/7000256.jpg
wiecej nie trzeba
S4INT dostal te zdjecia na maila
jedno nawet w nefie, zeby nie bylo, ze to fake
<| MICHAŁ |>
14-03-2011, 12:02
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img851.imageshack.us/img851/428/7000258.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/4280/7000252.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img849.imageshack.us/img849/2417/7000220.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/8016/7000212.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/9122/7000209.jpg)
no i ja wylicytowałem 28-80 za 100 zł- mam nadzieję, że do zegarków i jako kit wydoli;)
Kiedyś bawiłem się tym (28-80D) obiektywem na d70s i d200. Jakoś zupełnie mi nie podszedł i przestawiłem się na pierwszą wersję Tamrona 17-50, która kopała mu tyłek na cropie dość mocno.
Po przesiadce na FX sięgnąłem po, na szczęście pożyczoną, Sigmę 28-80. Kiedy wkurzony po raz n-ty jej jakością założyłem Nikkora... szok. Kontrast, ostrość, praca pod światło bez porównania. Tylko na szerokim końcu i maksymalnie otwarte, szkła prezentowały podobny, nienajlepszy poziom. Po przymknięciu, ta plastikowa wydmuszka skopała tyłek niemal we wszystkich aspektach Sigmie jak się patrzy :)
Ja zastanawiam się nad tandemem Tamrona 17-35 i 28-75. Główne zastosowanie to "reporterka" i krajobraz. Podobno nienajlepiej sprawiają się pod światło, ale w zasadzie rzadko zamierzam odpinać z nich przy landszafcie CPL'a.
Niechcacy wyszedl Nikonowi sympatyczny obiektyw amatorski - sam bylem zaskoczony po podpieciu do D700. Kupilem go w zestawie z F80 i 70-300 "Gie". Ten drugi obiektyw to porazka pelna geba.
Moja "pszczółka" już dotarła. Pierwsze wrażenia:
-jak za te kasę (113 z przesyłką) miodzio.
-ostrość wystarczająca
-af sprawny i szybki (choć to raczej zasługa D700)
-na minus aberracja spora
-af w d700 jest tak mocny ze obiektywem aż rzuca gdy dochodzi do końcowego zakresu
podsumowanie:
dobrze wydany litr % ;)
Przyznaję, że dość pobieżnie przeczytałem wątek, ale nasunęło mi N35-70/2.8 . Nie ma zwariowanie wysokiej ceny ( coś koło tysiaka chodziło ), zakres jak najbardziej średni i do tego super obrazek. Podobno mydli pod słońce, ale z mojego doświadczenia i zezowatego oka wynika, że powszechnie chwalony N24-70/2.8 też zalicza wpadki ( a cenę teraz ma kosmiczną ).
<| MICHAŁ |>
17-03-2011, 13:05
szkoda, ze przeczytales watek jedynie pobieznie, bo inaczej bys wiedzial, ze obiekty mial byc jak najtanszy i w miare poprawny optycznie na 5,6-7 a dodatkowo zaczynajacy sie od 24-28mm
polecanie szkla 2,8 przy takich zalozeniach... nie jest chyba zbyt dobrym pomyslem, ale oczywiscie moge sie mylic.
ja bym takiego nie polecal...
juz szybciej tamiego 28-75...
a i tak zakonczylo sie to wszystko kupnem 28-80 :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.