Co zostało zrobione źle?

[Xyzzy]

Jaki błąd spowodował, że ostrość od między lewą i prawą tak się różnią?
Dodam, że to raczej nie szkło- byłoby raczej widać na innych fotkach.
EXIFy w środku (D90/16-85 3.5-5.6)

Miniaturka całości:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/my.php?image=dsc1719kopia2.jpg)

Wycinek 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/my.php?image=dsc1719kopia3.jpg)

TIA

[MirekM]

Pewnie nie było robione ze statywu? Ruszyłeś lewą stroną.

[stig]

Ruszyłeś lewą stroną.Czego lewa strona ruszyl? Lewa strona aparatu czy obiektywu? :)

[Tomasz Dudrak]

Czego lewa strona ruszyl? Lewa strona aparatu czy obiektywu? :)

Budynku...

[bogdi64]

ostawiał bym na brudne szkło (może zaparowane), albo definitywny błąd obiektywu

[prz3mo]

ostawiał bym na brudne szkło (może zaparowane), albo definitywny błąd obiektywu

.. to ja z kolei obstawiam wadę szkła, które powoduje, że część kadru jest nieostra :)

Ktoś coś jeszcze obstawia?

[MirekM]

O szkle było na samym początku.

[clusca]

Jaki błąd spowodował, że ostrość od między lewą i prawą tak się różnią?

Lewa strona nie brała rutinoscorbinu? ;)

A na poważnie to przyczyn może być pewnie wiele: brudna matryca, szkło, filtr, uszkodzone szkiełko itp. Przeprowadź kilka prób na różnych przysłonach i ogniskowych. Może wpadniesz na jakąś prawidłowość.

[bahuone]

Sprawdz jak wyglada tylna soczewka w obiektywie i zobacz czy sie cos w srodku nie pojawilo.

[wywar]

Mój koleś miał podobny przypadek. Serwis powiedział, że soczewa w środku była minimalnie przekrzywiona.
Podepnij szkło do innej puchy i zobacz czy będzie to samo.

[Szprychu]

Wyczyść soczewki jeżeli są brudne. Wg mnie oś jest krzywa, czyli spaprany obiektyw.

[Xyzzy]

Hej

Dzięki za opowiedzi. Nie mam niestety możliwości podpięcia innego aparatu/szkła, więc wrzucam jeszcze pare wycinków z podobnego miejsca kadru (ok 500kB każdy). Widać tam taki problem?

Postaram się też dorzucić coś z tej samej sesji, co początkowa fotka.

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/i/kopiadsc1919.jpg/)
2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/i/kopiadsc1924.jpg/)
3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/i/kopiadsc1921.jpg/)

[clusca]

Mnie się wydaje, że na pozostałych trzech również w mniejszym lub większym stopniu występuje ten sam problem. Widać to zwłaszcza na zdjęciu z ceglanym murem.

[wesu]

Jeśli na każdym zdjęciu występuje ta przypadłość to masz zepsuty mechanicznie obiektyw. Soczewka przekrzywiona jak kolega wywar wspomniał.
Jak będziesz robić test na innym body, sprawdź na tej samej przysłonie jak zdjęcie powyżej.
Jeśli to faktycznie ten błąd to defekt w postaci tej nieostrości powinien być najbardziej widoczny przy maksymalnie otwartej przysłonie.

[Xyzzy]

No to zrobiłem dodatkowy test ze szkłem.
Prosiłbym u rzucenie okiem i potwierdzenie, że to szkło (a nie coś w aparacie). A potem.... witaj Postępu ;/

TIA

Scena:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/my.php?image=dsc1954kopia.jpg)

Lewa przy f/5.0 (maks. otwarta przesłona), lossless crop 1:1:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/my.php?image=dsc1954kopia2.jpg)

Prawa przy f/5.0 (maks. otwarta przesłona), lossless crop 1:1:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=dsc1954kopia3.jpg)

Lewa przy f/9.0, lossless crop 1:1:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/my.php?image=dsc1955kopia.jpg)

Prawa przy f/9.0, lossless crop 1:1:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=dsc1955kopia2.jpg)

[wesu]

Przy f/5.0 widać wyraźnie różnice. Ja bym odesłał do serwisu.

[krokus66]

Wyczyść soczewki jeżeli są brudne. Wg mnie oś jest krzywa, czyli spaprany obiektyw.

Jeśli oś krzywa, to może obiektyw upadł.


Teraz na poważnie. Jeśli na moim kiepskim monitorze to wyraźnie widać to jest naprawdę źle. Prawdziwe testy to ja widzę na powiększeniu 30x40, nie na monitorze. Na spokojnie zrób testy obiektywu na innym body. Myśląc o serwisie przanalizuj cenę obiektywu i koszt naprawy. Kiedyś czytałem dużo teorii o sprzęcie. Było napisane, że soczewki są precyzyjnie, maszynowo montowane. Dla jakości całego układu optycznego ma olbrzymie znaczenie nawet mikroskopijne wzajemne przesuniecie szkieł, które może powstać np. przy upadku. O uszkodzeniach mechanicznych, wgnieceniach o których tutaj czytam, to aż ciarki mnie przechodzą. Poważnie mówię.
Przed laty w ob. Janpol Color (nówka) dopatrzyłem się wewnątrz paprocha. Poszedłem do serwisu, mówili mi dokładnie to samo co przed chwilą napisałem. Obiektyw poszedł do fabryki, do producenta.

Osobiście serwisu nie traktuję jako panaceum na wszelkie zło, kieruję się jeszcze rachunkiem ekonomicznym. A o serwisie też tutaj jest chyba wystarczająco dużo wypowiedzi.

[Xyzzy]

No to pakuję do serwisu.

krokus66:
Szkło nie upadło (no chyba że jak mnie przy nim nie było i wskoczyło z powrotem na miejsce :) ).
Testy przy 30x40 sobie daruję, wystarczy jak przy maks dziurze będzie jak przy F/9.0- nie bedę się czepiał.
Obiektywy np. Leica montuje ręcznie, o ile pamiętem z filmiku w sieci, więc nie demonizowałbym precyzji przy montowaniu szkieł. Maszynowe montowanie to raczej kwestia niskich kosztów niż wysokiej jakości.

[krokus66]

Nie twierdzę, że Tobie szkło upadło. Poruszony przez Ciebie problem skusił mnie do szerszej wypowiedzi. Oczywiście nie namawiam Ciebie do papierowych powiększeń no ... 24x30, mówię tylko że monitor nie jest najlepszym narzędziem do porównań. Podzieliłem
się własną wiedzą i doświadczeniem w dobrej wierze. Oczywiście, że produkcja maszynowa zdecydowanie obniża koszty i to było jednym z głównych powodów ich wprowadzenia. Już od bardzo dawna zautomatyzowane maszyny wykonują pracę znacznie dokladniej niż ludzie. Czy to nam się podoba czy nie, to jest niezaprzeczalnym faktem. Mówię o produkcji masowej. Dałeś bardzo dobry przykład Leici ale tutaj postawiono na super jakość i ten montaż wykonują wysokowyspecjalizowani fachowcy i pewnie nie na akord ! Proces montażu trwa znacznie dłużej niż normalnie i na pewno mają do pomocy różne precyzyjne narzędzia i przyrządy kontrolne. To wszystko nie jest aż takie proste, jak się z daleka wydaje. Mówię o tym z pełną świadomością jako inżynier. Jakże ciekawym tematem jest szkło optyczne, nie tylko konstrukcja obiektywu, ale składniki chemiczne / minerały, które są w procesie produkcji dodawane już w hucie i nie na perskie oko ile się sypnie. Są to najgłębsze tajemnice firm ! Płacąc za Leicę czy za Zeissa nie płacimy tylko za nazwę.
Nie mam czasu na śledzenie bieżących nowinek ale o ile się orientuję to Zeiss nadal produkuje obiektywy bez AF. Gdy AF jest chyba ze 20 lat, jest kolejna wersja VR ( nota bene zapożyczona z czołgów - możliwość b. precyzyjnego strzelania w ruchu ), to Zeiss z uporem maniaka bez AF. Ciekawe dlaczego ? Nikt przy zdrowych zmysłach chyba nie powie, że nie potrafią, albo, że im sprzedaż nie idzie.

Przepraszam, że się rozgadałem ale technika to taka fajna rzecz i tak szybko idzie naprzód.

[Xyzzy]

No to szkło wróciło z serwisu. Nie zrobiono NIC i dodatkowo zapłaciłem za przesyłkę, bo się serwisowi coś pomyliło.
Cytuję z dokumentu naprawy "Sprzęt był przedmiotem długotrwałych testów. Wszystkie funkcje działają prawidłowo"
Oczywiście jak problem był, tak i jest dalej...

[kokos]

No to super. Czyli wydaje Ci się że jest źle, a tymczasem obiektyw igiełka :)

[Xyzzy]

Sprawa ma dalszy ciąg w toku i wciąż liczę na pozytywny finał.

[Xyzzy]

Oto obiecywany ciąg dalszy.
Druga wizyta na Postępu. Tym razem załączyłem szerszy opis. Dostałem fotki testowe zrobione w serwisie- faktycznie, na planszach testowych nie widać problemu tak wyraźnie jak np. na fotce pałacyku na początku tego wątku. Ale żona, zaglądając mi przez ramię gdy je przeglądałem, pokazała palcem "o, tu mniej ostre, prawda?"- no i miała rację. Wg serwisu jest OK, a moje fotki, które załączyłem poglądowo (to co jest w tym wątku), nie są w żadnym stopniu miarodajne.
Obiektyw jedzie do Niemiec na regulację, dzięki uprzejmości serwisu- w ramach gwarancji.

c.d.n.

[Xyzzy]

No i zakończenie historii- po około miesiącu szkło wróciło z Niemiec i - problemu nie ma :) Niestety nie ma w dokumencie naprawy żadnych dodatkowych informacji.

Czyli w sumie długo, lecz z pozytywnym zakończeniem.

[mOSAd]

Czyli nasi nie umieją i nie widzą problemu, a w Niemczech już i problem widać i da się go naprawić? Super. :( Polecam wpis na stronie "żółtego serwisu fotograficznego".