Zobacz pełną wersję : Nikkor 80-400 vr i D700
Przymierzam się do zakupu tego szkła,które ma pracować z D700. Czy ktoś ma taki zestaw? Jestem ciekaw jak sobie radzi 700-ka z napędzaniem tego grubasa. Nie mogę też znaleźć w starszych postach informacji o obrazku jaki generuje ten obiektyw na FF.Mam 80-200 D Ed a potrzebuję czegoś dłuższego(głównie statyczne foty z daleka) może macie jakieś inne propozycje?
A telekonwerter(y) do tego 80-200 Ci nie pasują? Kenko 1.4x, albo 2,0x. Nie będzie VR, ale będzie taniej.
Nigdy nie pracowałem z konwerterami.Może to dobre rozwiązanie.Czy konwertery mają wpływ na jakość(pogorszenie) obrazka?.No i jeszcze pytanko jaki ewentualnie wybrać konwerter aby kupić raz a dobrze. 80-400 jest do kupienia za 3600,- z 6-cio miesięczną gwarancją więc cena jest akceptowalna. Ciekawi mnie jakość obrazka na FF w zakresie 300-400mm.
Są zyski, ale są i straty. Masz 80-200/2.8, a jak kupisz 80-400 to uzupełnisz sobie zakres o 200-400/5.6, masz VR i wydasz te 3600 PLN. Jeśli kupisz dwa telekonwertery Kenko 1.4 i 2.0, to będziesz miał uzupełnienie 200-280/4 i 280-400/5.6, nie będzie VR, ale wydasz tylko 1000-1200 PLN. Oczywiście telekonwertery pogarszają jakość, ale to "pogorszenie" jest tak samo względne, jak sama ta "jakość". W przypadku 1.4 to pogorszenie jest minimalne, albo niezauważalne, w przypadku 2.0 jest już trochę gorzej, ale moim zdaniem też nie jest źle. Jeśli masz 80-200, to poszukaj kogoś kto ma Kenko 2.0, podepnij i zobacz, czy Ci odpowiada. Piszę o Kenko, bo te telekonwertery przenoszą AF na śrubokręt. Oryginalne telekonwertery Nikona nie przenoszą śrubokręta, więc nie warto ich brać pod uwagę.
Najlepiej sprawdzić i wtedy zdecydować.
Kiedyś byłem w serwisie i z ciekawości podpiąłem do swojego D700 właśnie AF VR 80-400. AF był celny, według mnie dość szybki jak na wiertarkę, bo chodził tak samo szybki jak AF-S 300/4 z TC1,4x. Nie można też zarzucić temu obiektywowi ostrości. Bardzo dobra jakość na F5,6 i 400mm, przynajmniej na moim aparacie. Jak się trafi to bierz. Nie polecam rozwiązania 80-200 +tc.
krolewicz
27-02-2011, 20:07
JK używałeś 80-200 z TC?
ja miałem okazję i nie polecam takiego rozwiązania, z af robi się żółw, w dodatku niecelny
Używałem, nie raz, ale z 70-200 i było całkiem znośnie. Może nie idealnie, ale nawet sensowne wydruki rzędu 60x40 dawało się z tego robić. Wiem, że są różnice pomiędzy 70-200, a 80-200 (niektórzy nawet uważają, że 80-200 jest lepszy optycznie ;)), wiem że z AF 80-200 bywają rózne szopki i dlatego napisałem, żeby spróbować przed podjęciem decyzji. W końcu 80-400 VR to dość stara konstrukcja i też nie jest ideałem.
raczej bym nie kombinował w ten sposób. Lepiej kupić 80-400 niż walczyć z tc, które pogarszają własności optyczne. Na 400mm i F5,6 przynajmniej na moim D700 były ostre obrazy. Wyostrzanie w puszce mam wyłączone. AF też dawał radę. Na 8 zdjęć jadącego dość szybko samochodu 6 było ostrych.
mialem kiedys 80-400 ale jak jeszcze nie mialem pelnej klatki (na d90 i d200) i dzialal calkiem calkiem, super ostre szklo i jak je zrozumiesz to nie ma problemu z lapaniem nawet szybko poruszajacych sie obiektow:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/4457920129_2392bb74a0-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4014/4457920129_2392bb74a0.jpg)
d90 z N80-400
co do ceny, to jak dobrze poszukasz to za 2700-2800 powinienes wyrwac niezly egzemplarz - jak chcesz uzywac na statywie to koniecznie dokup uchwyt statywowy z Kirk Photo, bo ten oryginalny to porazka
dołożę swoje trzy grosze ... sam stałem przed potrzebą przedłużenia ogniskowej w moim dwupierścieniowym N80-200 zakupiłem Kenko x2 jako połowiczne wyjście na wyjazd ... efekty tutaj 5 i 10 tka to właśnie N80-200 +tc Kenko x2 :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=174186
ogólnie przy takich zdjęciach radził sobie całkiem nieźle... generalnie gdy jest więcej światła to nie ma problemu... aktualnie szwagier testuje ten zestaw w Birmie... zobaczymy jakie bedzie miał uwagi ...o czywiście u mnie i u niego współpraca z d700
Pozdrawiam
mialem kiedys 80-400 ale jak jeszcze nie mialem pelnej klatki (na d90 i d200) i dzialal calkiem calkiem, super ostre szklo i jak je zrozumiesz to nie ma problemu z lapaniem nawet szybko poruszajacych sie obiektow:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/4457920129_2392bb74a0-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4014/4457920129_2392bb74a0.jpg)
d90 z N80-400
co do ceny, to jak dobrze poszukasz to za 2700-2800 powinienes wyrwac niezly egzemplarz - jak chcesz uzywac na statywie to koniecznie dokup uchwyt statywowy z Kirk Photo, bo ten oryginalny to porazka
Taki rozmiar to i z komórki będzie dobry, podeślij 1x1 to będzie można ocenić.
Mariusz888
09-03-2011, 11:02
Dokładnie - to jest pierwsze szkło jakie N powinien odświeżyć. Po za tym ja ilekroć widywałem fotki z tego szkła to wydawały mi się jakieś takie "sprane" z kolorów - nie wiem czy tylko ja odniosłem takie wrażenie ;)
@Lukasz - mowisz, masz - bez wiekszej obrobki, wyciete z calosci
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.zdebel.pl/nikonrumors/_DSC1066.jpg)
jak dla mnie ostro, biorac pod uwage predkosc poruszajacych sie obiektow
nie jest źle; ale też nie jest ostro:(
zapomnialem dodac info o parametrach: iso 800, 1/4000 s, f8, robione z reki na d90.
nie jest źle; ale też nie jest ostro:(
Ale biorąc pod uwagę większość komentarzy dotyczących możliwości łapania takich zdjęć ("szkło raczej do krajobrazów") i kiepskiej ostrości zdjęć ("słabe, nie warto, uuu"), to subiektywnie, dla mnie, w zupełności... Dodatkowym plusem jest gabaryt i waga: 91x171mm i 1360g,
(dla 80-200 2.8 i opcji z konwerterem: 89x206mm, 1550g),
...w zupełności, zupełności wystarczy. Zaskoczyło mnie. Ale wiadomo, co obiektyw to różnie bywa;)
Czyli reasumując 80-400 idealnie nadaje się do zdjęć przyrodniczych ? I to mi pasuje.
Zastanawiam się na zakupem czegoś dłuższego niż 300mm ze stajni Nikona i okazuje się że jest to jedyne szkło dedykowane amatorom (cena) wśród obiektywów telezoom. Czy warto inwestować w 80-400 Nikona czy może lepiej zacząć przeglądać ofertę Sigmy ?
Jak ten obiektyw się sprawuje z TC1.4 kenko podpięty pod d700? Ktoś testował taką konfigurację?
Czyli reasumując 80-400 idealnie nadaje się do zdjęć przyrodniczych ? I to mi pasuje.
Zastanawiam się na zakupem czegoś dłuższego niż 300mm ze stajni Nikona i okazuje się że jest to jedyne szkło dedykowane amatorom (cena) wśród obiektywów telezoom. Czy warto inwestować w 80-400 Nikona czy może lepiej zacząć przeglądać ofertę Sigmy ?
Ja bym poszukał Sigmy 50-500/120-400.
Tą ostatnią widziałem jakiś czas temu na forumowej giełdzie.
Ja bym poszukał Sigmy 50-500/120-400.
Tą ostatnią widziałem jakiś czas temu na forumowej giełdzie.
W takim razie będę musiał przejść się ze swoim body do salonu Sigmy :)
Jak ten obiektyw się sprawuje z TC1.4 kenko podpięty pod d700? Ktoś testował taką konfigurację?
Jak będzie jutro pogoda to potestuję. W każdym bądź razie AF nie jest zbyt szybki po podpięciu TC.
tak na szybko w domowych warunkach:
http://img855.imageshack.us/img855/9592/dsc6137.jpg
Jak będzie jutro pogoda to potestuję. W każdym bądź razie AF nie jest zbyt szybki po podpięciu TC.
tak na szybko w domowych warunkach:
http://img855.imageshack.us/img855/9592/dsc6137.jpg
AF jak będzie działał to będzie bonus. Dla mnie nie jest to priorytet. Byłbym wdzięczny za jakieś zdjęcie krajobrazowe z osrzeniem na dalszy plan. Jakiś widok z okna, cokolwiek. W pełni otwary i przymknięty o jedą działkę.
AF jak będzie działał to będzie bonus. Dla mnie nie jest to priorytet. Byłbym wdzięczny za jakieś zdjęcie krajobrazowe z osrzeniem na dalszy plan. Jakiś widok z okna, cokolwiek. W pełni otwary i przymknięty o jedą działkę.
Ok. Będę pamiętał.
Ja bym poszukał Sigmy 50-500/120-400.
Tą ostatnią widziałem jakiś czas temu na forumowej giełdzie.
przed N80-400 mialem Sigme 50-500 (calkiem ostry egzemplarz) i nie ma nawet co porownywac jakosci optycznej obu szkiel. N80-400 bije bigme (v1) na leb na szyje, zarowno pod wzgledem kontrastu, rozdzielczosci, wagi, rozmiaru filtra, tak naprawde to jedyne w czym przegrywa to w braku silnika ultradzwiekowego, bo najbardziej w tym szkle brakowalo mi mozliwosci przostrzania.
Mariusz888
15-03-2011, 00:17
No i jeszcze nie mamy dodatkowych 100mm ;) niby przy tych ogniskowych to już nie jakiś kosmos ale tam gdzie liczy się możliwie długie tele jest to wada. A czy ktoś konfrontował 80-400VR z nowszą 50-500OS ? :roll:
mariusz - mialem nowa bigme chwile na testach i jest rewelacyjna pod wzgledem optycznym - szkoda tylko ze 2x drozsza od starszej wersji no i strasznie ciemna, co nawet na pelnej klatce robi problem.
Wydaje mi się, że zamiast brać 50-500 OS za 6500zł to warto zainwestować w 120-300/2,8, którą można kupić za 7000zł. Bardzo dobre szkło, znakomicie współpracuje z TC2x Sigmy. Co mnie zaskoczyło - bardzo mały spadek jakości obrazu po podpięciu tc. Bardzo szybki (ma HSM), pancernie zbudowany (Sigma EX). To najlepsza sigma jaką miałem.
KUBAS95 - a ja bym chyba jednak wzial ta sigme 50-500os zamiast 120-300, w 120-300 (starym modelu, bo nowego jeszcze w lapie nie mialem) strasznie irytuje mnie zoomowanie ala canon. no i tracisz 200mm roznicy i os a to duzo. natomiast czekam na nowe 120-300os bo jak bedzie tak ostre jak ostatnie szkla z sigmy to bedzie rewelacja (o ile nie przegna z cena jak przy 70-200).
krolewicz
04-04-2011, 15:23
tylko, że do 120-300 można dodać tc x2 i będzie 600mm 5.6 :)
Mariusz888
04-04-2011, 19:03
O tym że nowa 120-300/2.8 OS będzie tania radzę zapomnieć - wystarczy zobaczyć jak w górę poszła cena przy odświeżeniu i dodaniu OS do 50-500 czy 70-200 :roll:
Zoomowanie nie jest takie złe. Mam AF-S'a 80-200 którego nadal dość często używam i nie mam problemu z przyzwyczajeniem się i do jednego i do drugiego :)
Przymierzam się do zakupu tego szkła,które ma pracować z D700.
Zakupiłeś już N80-400 - jestem ciekaw Twojej opinii. Mam dylemat w zakresie tych 300-400 mm i każda opinia warta jest...
pozdrawiam
Darek dokup do sigmy tc1,4 i będzie super.Jarek
Zakupiłeś już N80-400 - jestem ciekaw Twojej opinii. Mam dylemat w zakresie tych 300-400 mm i każda opinia warta jest...
pozdrawiam
Niestety narazie zrezygnowałem z zakupu tego szkiełka.Potestowałem przez chwilę egzemplarz w warszawskim E-oko
i nie przekonał mnie ten obiektyw. Faktycznie jest zauważalny spadek jakości w w/w zakresie ale dramatu nie ma.
Ja kupiłem jednak sigmę 100-300 f/4 - jak na razie super zadowolony jestem :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.