Zobacz pełną wersję : Jaki zoom z AF do 450zł?
Witam!
Myślę nad kupnem obiektywu, niestety mój budżet jest ograniczony i wynosi 450 zł(Nie! Już nic nie mogę dołożyć, to zupełne maksimum). W związku z tym pojawia się pytanie co mogę wybrać. Proszę Was, starsi i bardziej doświadczeni koledzy o radę. Zastanawiam się nad dobrym kompromisem. Z lektury forum wybrałem:
- Tamron AF 55-200 mm f4-5,6 LD Macro
- Sigma AF 70-300 mm f4-5,6 APO DG Macro
- Nikkor AF 70-300 mm f4-5,6G
- może jakaś stara Sigma APO 70-210 f3,5-4,5 albo Nikkor 70-210 f4,0-5,6?
Zaznaczam, że obiektyw miałby służyć do szeroko pojętego, amatorskiego fotografowania przyrody. Może jakieś inne propozycje i wskazówki?
Jeżeli temat jest w złym dziale, proszę o przeniesienie.
Pozdrawiam,
Kuba
pioter m
25-02-2011, 13:39
A do jakiego aparatu? Czesc z tych obiektywow nie ma autofocusa z aparatami typu d3100.
Nikkor 70-210 , używam z D70 s i D 90
pioter m
25-02-2011, 14:46
Odradzam nikona 70-300G oraz sigme 70-210. Pozostale, jesli nie sa to wadliwe egzemplarze, to obiektywy, z ktorych mozna byc zadowolonym.
80-200/4,5-5,6D - mam od niedawna - jeszcze nie był na polu, nie robił zdjęć w ruchu, więc ocena nie do końca potwierdzona - ale wydaje sie ostry na f.5,6 na 200mm, AF nienajgorszy, lekki i krótki - mieści się w torbie (LP 3AW) na zapietym body a cena śmiesznie niska...., 70-300D można by też rozważyć
stachmuszel
25-02-2011, 15:25
Za te pieniądze to tylko Nikkor 70-210 ew. Sigma 70-300 APO DG. Z obu będziesz zadowolony.
Miałem w zasadzie analogiczny problem - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=172200. Wybrałem Tamrona 55-200, trafiła się ostra sztuka.
pioter m
25-02-2011, 16:39
Miałem w zasadzie analogiczny problem - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=172200. Wybrałem Tamrona 55-200, trafiła się ostra sztuka.
To napewno ciekawy obiektyw, ale powinien kosztowac duzo taniej niz te 450pln. Za 450pln hyba mozna miec nowy, ale to i tak zbyt drogo. Kiedys mozna bylo je nabyc za mniej niz 200zl. Ale to bylo kiedys...
A gdzie ja napisałem, że dałem 450? :D W wątku jest wyraźnie napisane, że 330 zł. Autor rozważa używane obiektywy. Kiedyś kosztował chyba 130 zł, ale to było jakieś 3 lata temu.
Dzieki! A jak się ma rzecz z Sigma Apo?
arturmsi
25-02-2011, 18:14
Dzieki! A jak się ma rzecz z Sigma Apo?
ja np polecam, za tą kasę jest naprawdę nieźle ;) choć od 230 mm trzeba trochę bardziej przymykać to i tak nie ma co narzekać bo wiadomo że to nie nikkor 70-300 vr za 1500 zł.
A z tą Sigmą bez silniczka da się robić zdjęcia na auto? Pytam, bo nie wiem czy mama się połapie jakby musiała na manualnu jechać.
pioter m
25-02-2011, 19:03
Da sie. Nieco komplikacji pojawia sie przy przelaczaniu trybu makro, ale blizsza znajomosc z instrukcja pozwoli nie uszkodzic sprzetu.
Obiektyw mialem i polecam.
Wielki dzięki, chyba zdecyduje się na tę Sigme, lecz czekam jeszcze na rady.
oddaję głos na Tamrona 55-200. Miałem go kiedyś - daje naprawdę miły obrazek.
Nikkor 70-210, w tej cenie nic lepszego nie znajdziesz zarówno pod względem optyki jak i jakości wykonania.
Zdania są podzielone, więc moja decyzja będzie chyba uzależniona od dobrej okazji cenowej. Jeszcze przez tydzień się rozglądne :)
Pozdrawiam!
Zdania są podzielone, więc moja decyzja będzie chyba uzależniona od dobrej okazji cenowej. Jeszcze przez tydzień się rozglądne :)
Pozdrawiam!
Tamrony, Sigmy i nowe Nikkory to plastikowe badziewie i mydło na długim końcu, Nikkor 70-210 bije je na głowę jakością wykonania i obrazkiem. Tylko znaleźć dobry egzemplarz nie bedzie łatwo.
Nie zgadzam się co do mydła w Tarmonie 55-200. Poza tym, długo trzyma światło wraz z wydłużaniem ogniskowej. Co do jakości wykonania, to zgadza się, że jest z plastiku, ale całkiem sensownego. Natomiast w porównaniu do Nikkora 70-210, jest zaprojektowany pod lustrzanki cyfrowe, 70-210 zaś to obiektyw jeszcze z ery analogowej, co wiąże się z używaniem nieco innych powłok na soczewkach, pod klisze, a nie pod matryce i może mieć przełożenie na barwy, ale nie mogłem tego porównać.
Tak naprawdę to autor wątku ma jednak rację, że zdecyduje raczej okazja cenowa - u mnie zdecydowała w kierunku Tamrona, właściwie nieużywanego w niezłej cenie i ostrego. Gdybym jednak znalazł ostrego 70-210 w bardzo dobrym stanie, to pewnie wybrałbym właśnie takiego Nikkora. Sigmę natomiast odradzam. Miałem kiedyś z APO, potwornie wolna, z brzydkim bokehem. Nie polecam.
krolewicz
26-02-2011, 12:38
chyba nie miałeś w ręku nikona 70-210, naprawdę dobre szkło, tamrony swego czasu sprzedawali na wagę za 200zł, o czymś to świadczy :)
tylko nikkor 70-210 mam i nie zamienię, miałem też wypożyczonego 70-300 G i ten Nikkor 70-210 bije wszystkie na głowę jakość, obrazek, cena. Moim zdaniem powinien kosztować o wiele więcej niż go sprzedają bo jest tego wart, wyrwałem go za 400zł i nie sprzedam go raczej za prędko nawet gdy przesiądę się na 2.8 jeszcze lepszą wersją jest stała f4 ale to to już za 800zł i wiecej
Nie miałem. Jasne jest, że ma przewagę w budowie. Ale jeśli chodzi o sample, to, przynajmniej z moim egzemplarzem tamrona, nie ma jakiejś różnicy w ostrości. Co oczywiście ujawniłoby się pewnie pod pełną klatką, i gdybym taką miał albo planował, to jasne że bym wybrał 70-210. Natomiast mniej podoba mi się odwzorowanie kolorów, większość zdjęć z 70-210 jakie widziałem (a obejrzałem na pewno co najmniej setkę) ma za dużo niebieskiej dominanty, czego nie stwierdziłem u Tamrona. Oraz bokeh - lepszy jest jak dla mnie (bo to rzecz subiektywna) w Tamronie. Ale ja szukałem czegoś maksymalnie taniego z ogniskową 200mm, bo potrzebna mi będzie raz na jakiś czas, inaczej brałbym 70-300 VR. Zdecydowała cena, na Nikkora musiałbym wydać jakieś 120 zł więcej. Gdyby zaś Tamrony były droższe, to wybrałbym Nikkora.
Generalnie do autora wątku - z Nikkorami z tamtych lat jest mniejszy rozrzut jakościowy i łatwiej trafić na ostry egzemplarz. Tamrony zaś są tańsze, ale trzeba mieć szczęście trafić dobry egzemplarz. Jeden sprzedający wysłał mi sample - było mydło, miałem więc już kupować 70-210. Ale wtedy znalazłem Tamrona, dostałem sample i w porównaniu do tamtego egzemplarza - niebo a ziemia.
Zobaczyłem, że Sigma dzieli się na kilka różnych modeli, 70-300 APO II DG Macro, 70-300 APO II Macro Super, APO Macro Super, APO DG Macro... jak to w końcu z tym jest? Czytałem na jednym z forów, ale nie były to pewne informacje tylko na zasadzie "słyszałem, że...".
Pozdrawiam
lodzermensch
27-02-2011, 02:39
witam!
Myślę nad kupnem obiektywu, niestety mój budżet jest ograniczony i wynosi 450 zł(nie! Już nic nie mogę dołożyć, to zupełne maksimum). W związku z tym pojawia się pytanie co mogę wybrać. Proszę was, starsi i bardziej doświadczeni koledzy o radę. Zastanawiam się nad dobrym kompromisem. Z lektury forum wybrałem:
- tamron af 55-200 mm f4-5,6 ld macro
- sigma af 70-300 mm f4-5,6 apo dg macro
- nikkor af 70-300 mm f4-5,6g
- może jakaś stara sigma apo 70-210 f3,5-4,5 albo nikkor 70-210 f4,0-5,6?
Zaznaczam, że obiektyw miałby służyć do szeroko pojętego, amatorskiego fotografowania przyrody. Może jakieś inne propozycje i wskazówki?
Jeżeli temat jest w złym dziale, proszę o przeniesienie.
Pozdrawiam,
kuba
70-210/4-5,6(D)
P.S. Dobra rada:
Unikaj Sigmy.
pioter m
27-02-2011, 12:03
Zobaczyłem, że Sigma dzieli się na kilka różnych modeli, 70-300 APO II DG Macro, 70-300 APO II Macro Super, APO Macro Super, APO DG Macro... jak to w końcu z tym jest? Czytałem na jednym z forów, ale nie były to pewne informacje tylko na zasadzie "słyszałem, że...".
Pozdrawiam
Rzuc okiem na strone producenta. Raczej od tego nalezaloby zaczac.
Sklepy/ludzie czesto pomijaja w opisie lub przestawiaja "apo" z "macro", "dg" etc.. Zajrzyj na strone producenta i sprawdz, jak wyglada obecny model i taki kup (ewentualnie), poniewaz jest on w produkcji od jakiegos czasu i nie warto interesowac sie starszym.
I pamietaj o jednym. Jakiego obiektywu nie wybierzesz ZAWSZE sprawdz, jak ostrzy, stan soczewek etc.
@lodzermensch
Takie rady zachowaj dla siebie.
Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Jednak kupiłem Sigme ze względu na cene, 250 zł.
Pozdrawiam!
To jeszcze pytanie z innej beczki. Czy istnieje jakiś zamiennik na osłone przeciwsloneczna do sigmy (58mm) mogę być to jakieś krótsze tylko z gwintem 58mm?
Jak zostalo Ci mocowanie nie tkniete, to sprobuj z kanalizacyjna PCV 60mm. Jak gwint stracony, to tez samorobka, tyle ze raczej juz nie zdejmowana. Moze cos nakrecane na gwint filtra? Do tamrona kiedys poprawialem wlasnie kawalkiem rury pcv. Czarna farba w sprayu i wygladala jak org.
pioter m
01-03-2011, 12:55
Byly kiedys na allegro gumowe oslony. Wyglada malo ciekawie, ale dziala.
Bez oslony da sie jednak zyc. Ta sigma nie lapie blikow tak, jak robia to jasne szkla.
70-210/4-5,6(D)
N AF 70-210 był w moich "zasobach", ale bez "D". Polecam,naprawdę warto.;)
A ja ze zwykłej bez Apo sigmy 70-300 jestem naprawde zadowolony ;) wszystko zalezy od tego jak sie potrafi wykorzystać sprzęt. Jedyna wada średnio szybki AF
80-200/4,5-5,6D - mam od niedawna - jeszcze nie był na polu, nie robił zdjęć w ruchu, więc ocena nie do końca potwierdzona - ale wydaje sie ostry na f.5,6 na 200mm, AF nienajgorszy, lekki i krótki - mieści się w torbie (LP 3AW) na zapietym body a cena śmiesznie niska....,
też mam, popieram.
Co do ostrzenia, jest lepszy od 70-210/4-5.6 bez D, którego miałem.
można najwyżej licytować się, kto zapłacił "smieszniej".
Niedoceniane szkło, pewnie z powodu plastiku.
Pytającego kolegę by było stać na trzy takie.
też mam, popieram.
Co do ostrzenia, jest lepszy od 70-210/4-5.6 bez D, którego miałem.
można najwyżej licytować się, kto zapłacił "smieszniej".
Niedoceniane szkło, pewnie z powodu plastiku.
Pytającego kolegę by było stać na trzy takie.
80-200/4,5-5,6D juz był na polu i fotografował dzieci - jest bardzo dobrze ... za 200 zł.....
80-200/4,5-5,6D ... za 200 zł.....
Troche mniej, ok 120zł+30(do 40) transport chyba z D lub A to było.
Kupiłem go, bo jasną dwusetką nie da się na co dzień chodzić. Waga i długość mnie ujęła.
a co sądzicie o nikkorze 75-240 (http://allegro.pl/zoom-nikkor-af-75-240mm-f-4-5-5-6d-bcm-i1484668129.html)?
a co sądzicie o nikkorze 75-240 (http://allegro.pl/zoom-nikkor-af-75-240mm-f-4-5-5-6d-bcm-i1484668129.html)?
To jest kiepskie szkło, podobno na 3-świat specjalnie zaprojektowane.
Ja kupiłem sigme za 250 zł (jutro przetestuje), ale to tak trudno trafic na okazje... być może za tydzien taka sama pojdzie za 200 albo za 500 :)
Zdecydowanie polecam Nikkora 70-210 /4. Jest on droższy niż 450zł (600-1000), ale zdecydowanie wart swojej ceny. Porównywałem z 80-200/2.8 i pod względem optycznym, tzn. zdjęć, praktycznie się nie różnią (może z wyjątkiem długiego końca). Jest za to mniejszy i lżejszy, tańszy.
Zdecydowanie polecam Nikkora 70-210 /4.
Z dwusetkami jest ten temat, nie jest on istotny z mniejszymi. Waga i rozmiar.
Nie da się ze szkłem 1kg lub półtora chodzic ciągle, również w sytuacjach "nieprofesjonanych".
Na planowe akcje foto możma brac 70-210/2.8, ale nie da się go mieć zawsze.
Lepiej miec przy sobie compaktową 200-kę niż jasną w domu.
Więc wybierając swoją dwusetkę niektórzy uzwględniają i ten warunek.
PS. 70-210/4 ma dośc kontrowersyjne opinie, niekiedy że jakośc optyczna nie odpowiada "kultowej" cenie (zasłyszane, nie mam go)
A średnie ceny spadły ostatnio.
PS. 70-210/4 ma dośc kontrowersyjne opinie, niekiedy że jakośc optyczna nie odpowiada "kultowej" cenie (zasłyszane, nie mam go)
A średnie ceny spadły ostatnio.
Nie dotarły one do mnie :) Bynajmniej miałem w życiu dwie, i za każdym razem byłem bardzo zadowolony. Porównywałem też ze wspomnianym większym 80-200 2.8, i optycznie są praktycznie takie same, no może 70-210 na długim końcu nieco mniej ostra, poza tym szkiełko to potwierdza, że Nikona ma wiele starych, dobrych i dziś tanich szkieł (zresztą nie tylko Nikon).
PS. Mogę wrzucić kilka porównawczych sampli.
Kiedyś miałem N70-300G. Od biedy ujdzie.
Nie dotarły one do mnie :) .
It is sharp all over at all apertures to 135mm, but not quite as sharp at 210.
Ken Rockwell. Ale zasadniczo pochwały.
Nie przypomnę sobie gdzie, ale były krytyczne.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.