Zobacz pełną wersję : Dzwine kolka przy zdjeciach makro z pierscieniami
Witam, czy ktos mial taka sytuacje ze robiac makro za pomoca pierscieni przenoszacych Af posrodku wychodzi takie dziwne polprzezroczyste kolko ?
Zmienialem obiektyw - ta sama sytuacja. Mam 3 pierscienie - sytuacja ta wystepuje zazwyczaj przy uzyciu tego najmniejszego. Gdy uzywam 2 pozostale wszystko jest ok.
Posiadam pierscienie 12,20,36mm - problem pojawia sie gdy zakladam 12tke a konkretnie:
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-auto-nikon-af-japan-i1443331693.html
Ze sklepu dostaje info ze z czyms takim sie jeszcze nie spotkali i nie sadza zeby to byla wina pierscienia poniewaz nie ma w nim zadnej optyki.
Zauwazylem ze kolo zmienia sie gdy ruszam pierscieniem ostrzenia
Zdjecia sciany
Aparat Nikon D700 + 105mm micro
1. Pierscienie 20 i 36mm, ostrosc na nieskonczonosc
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/3429/dsc0913resize.jpg)
2. Pierscienie 20 i 36mm, ostrosc na 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/8896/dsc0912resize.jpg)
3. Pierscien 12mm sam, ostrosc na nieskonczonosc
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/6759/tylko12resize.jpg)
4. Pierscienie 12mm sam, ostrosc na 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/305/tylko122resize.jpg)
5. Wszystkie pierscienie ostrosc na nieskonczonosc
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/5827/wszystkie2resize.jpg)
6. Wszystkie pierscienie ostrosc na 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/5930/wszystkieresize.jpg)
A czy te pierścienie są wyczernione w środku? Wygląda to jak odbicia od pierścienia.
Ha :) No to chyba jestem w domu - wlasnie sie im przyjzalem i faktycznie 12mm rozni sie w srodku od innych
12
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/9417/12mmwpolowiesrebrny.jpg)
20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/4097/20mmlekkipaseksrebrny.jpg)
36
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/8376/36mmcalyczarny.jpg)
Reklamuj, albo sam zaczernij. Możesz pomalować*matową*farbą,*albo*okleić czarnym aksamitem.
TOP67 pewnie ma rację. Wszędzie mówi się, że pierścienie nie pogarszają jakości, bo nie mają optyki, nikt natomiast nie wspomina o wyczernieniu wnętrza. Mam podobne pierścienie i także nie są wyczernione. Dokładniej to jeden - ten największy jest, te krótsze już nie. Nie robiłem takich dokładnych testów jak teo_ost, ale problem niewątpliwie jest. Tymczasem szukam dobrego sposobu na wyczernienie wnętrza. Aksamit mi nie podchodzi, bo pewnie będzie "sypał" niteczkami i kurzem, więc będzie brudził matrycę. Matowa farba chyba nie jest tak do końca matowa, zawsze ma jakiś połysk. Spotkałem się jak dotąd z opisem czernienia świeczką do odstraszania komarów (tu na forum) i chyba najlepszym na jakimś forum o budowie teleskopów. Nie pamiętam dokładnie receptury, ale była to bodajże matowa farba wymieszana z jakimś sproszkowanym specjalistycznym węglem do szkicowania, czymś takim.
panoramix
25-02-2011, 11:00
W wojsku "okapcało" się muszkę i szczerbinkę w karabinku szturmowym przed strzelaniem, podpaloną pastą do butów. Oczywiście nie namawiam do takich zabiegów. Powyższe podaję jedynie jako przykład zaczerniania wytartych oksydów, które "świecąc" wytarciami, mają wpływ na celowanie. Tu ewidentnie "świeci" wnętrze pierścienia, co ma wpływ na obrazowanie.
A z innej beczki - po zalozeniu pierscieni tez macie taka winiete ? Jak widac u mnie wystepuje nawet przy zalozeniu tych 12mm
teo_ost a możesz wrzucić inne zdjęcia z tymi pierścieniami? Ja rozumiem, że to test, ale rzadko robi się zdjecia macro gładkiej ściany a jakiegoś robaczka lub roślinkę dobrze oświetloną chętnie bym zobaczył...
Lo matko ale kaszan:(
Jak dobrze, ze jednak dolozylem troche i zdecydowalem sie na pierscionki Kenko.
Mam wszystkie czarne w srodku, zadnych takich baboli na obrazku nie produkuja, juz nie mowiac o winiecie - tyle ze ja mam DX i pewnie dlatego bez winiety mam.
pozdro
Karbulot
26-02-2011, 12:31
Winieta powstaje w wyniku odległości soczewek obiektywu od matrycy. Czym więcej pierścieni i większa odległość, tym winieta będzie większa. Szczególnie, że podpinasz wszystko do FX-a.
teo_ost a możesz wrzucić inne zdjęcia z tymi pierścieniami? Ja rozumiem, że to test, ale rzadko robi się zdjecia macro gładkiej ściany a jakiegoś robaczka lub roślinkę dobrze oświetloną chętnie bym zobaczył...
Narazie nie mam jeszcze robaczka bo dopiero kupilem caly sprzet i testuje - a biale kola lepiej widac na czyms jednolitym niz na robaczku.
Moge jeszcze pierscienie zwrocic i tak tez zrobie po waszych poradach i zdecyduje sie na Kenko. Kupilbym Kenko odrazu tylko nie wiedzialem ze takowe sa tylko poprostu z niewiedzy wszedlem na allegro i wybraem to co najdrozsze liczac na to ze beda dobre. Duzo nie zaplacilem (w porownaniu z Kenko) bo niewiele ponad 200zl ale wole je wymienic na lepsze.
A co do winiety wystepuje nawet po zalozeniu 12mm. Przy Dx'ie nie ma winiety wiec tu nie ma znaczenia czy to beda te czy kenko.
Ja także mam DX'a, więc winiety nie ma.
Zdecydowalem sie na kenko tylko zauwazylem ze sa 2 rodzaje (przynajmniej z zewnatrz). Czy ktos sie orientuje czy one sie czyms roznia ?
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/nikin_tube-2.jpg
źródło (http://www.fotopanorama.pl/product/image/1769/nikin_tube.jpg)
Przykladowa aukcja : http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-kenko-do-nikona-d5000-d90-i1473376239.html
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.1.1.1/bmi/www.pentaxforums.com/forums/attachments/sold-items/29990d1236789907-sale-%5Bsold%5D-kenko-auto-extension-tube-set-extt2-jpg)
Przykladowa aukcja : http://allegro.pl/e-oko-kenko-pierscienie-posrednie-nikon-af-f-vat-i1475560429.html
lodzermensch
02-03-2011, 22:27
Przepraszam za OT, ale masz tak cudny sprzęt, a połasiłeś się na pierścienie Kenko?
... zauwazylem ze sa 2 rodzaje (przynajmniej z zewnatrz). Czy ktos sie orientuje czy one sie czyms roznia ?
To są identyczne pierścienie i nie ma żadnej różnicy, tylko że sfotografowano je z dwóch przeciwległych stron.
Przepraszam za OT, ale masz tak cudny sprzęt, a połasiłeś się na pierścienie Kenko?
Napisz może jakie to "cudne" pierścienie posiadasz, bo Kenko wykonane są starannie, doskonale wyczernione matową farbą, a dodatkowo prążkowana struktura wnętrza zapobiega wszelkim refleksom i odbiciom światła i na pewno nie dają tak koszmarnej winiety jak te wynalazki z pierwszej strony. Chociaż mam pewne wątpliwości, czy pokazana winieta nie jest zasługą obiektywu. Nawet na przysłonie f:2.8 i wszystkich podpiętych pierścieniach winieta jest ledwie dostrzegalna.
Pozdrawiam.
Sigma 150mm f:2,8, bez pierścieni
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/6519/dsc52958b.jpg)
Sigma 150mm f:2,8, pierścień 36mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/6394/dsc530036.jpg)
Sigma 150mm f:2,8, komplet pierścieni
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/3448/dsc53068b.jpg)
Przepraszam za OT, ale masz tak cudny sprzęt, a połasiłeś się na pierścienie Kenko?
No teraz to juz zglupialem. Są jakies lepsze pierscienie niz kenko ? (jeszcze nie zamowilem)
Chociaż mam pewne wątpliwości, czy pokazana winieta nie jest zasługą obiektywu.
Nie - winieta jest wina pelnej klatki (D700). Na Twoich zdjeciach nie ma winiety ale nie napisales jakim aparatem robiles zdjecia.
To są identyczne pierścienie i nie ma żadnej różnicy, tylko że sfotografowano je z dwóch przeciwległych stron.
Czy napewno te same ? Przeciez ewidentnie widac przy najwiekszym pierscieniu ze "guma" zupelnie inaczej wyglada.
No teraz to juz zglupialem. Są jakies lepsze pierscienie niz kenko ? (jeszcze nie zamowilem)
Koledze pewnie się pomyliło z telekonwerterami.
Kenko to bardzo dobry wybór.
Nie - winieta jest wina pelnej klatki (D700).
Gdybyś wykazał odrobinę zainteresowania to bez problemu mogłeś sprawdzić, że fragment opakowania po pierścieniach Kenko sfotografowałem właśnie D700 i pomimo pełnej klatki winiety nie ma.
Czy napewno te same ? Przeciez ewidentnie widac przy najwiekszym pierscieniu ze "guma" zupelnie inaczej wyglada.
Być może wzór gumy zależy od daty produkcji, ale mechanicznie jest to ta sama konstrukcja. Moje wyglądają tak.
Pozdrawiam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img849.imageshack.us/img849/3894/kenko.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6269/dsc5310kenw.jpg)
Gdybyś wykazał odrobinę zainteresowania to bez problemu mogłeś sprawdzić, że fragment opakowania po pierścieniach Kenko sfotografowałem właśnie D700 i pomimo pełnej klatki winiety nie ma.
Być może wzór gumy zależy od daty produkcji, ale mechanicznie jest to ta sama konstrukcja. Moje wyglądają tak.
Wlasnie - byc moze dla mnie to tez "byc moze" :) Dlatego tez pytam bo moze ktos ma te 2.
Dzieki za zdjecia :)
A co do winiety cholera wie w takim razie ... uzywam Nikkora 105micro dedykowanego do pelnej klatki wiec zdziwilbym sie gdyby to byla wina obiektywu a Twoja sigma by go nie miala. Podobno to zalezy od srednicy pierscieni i srednicy tylnej soczewki obiektywu.
Orientujesz sie jaka srednice maja twoje pierscienie i jaka tylna soczewka Sigmy ?
... uzywam Nikkora 105micro dedykowanego do pelnej klatki wiec zdziwilbym sie gdyby to byla wina obiektywu a Twoja sigma by go nie miala. Podobno to zalezy od srednicy pierscieni i srednicy tylnej soczewki obiektywu.
Orientujesz sie jaka srednice maja twoje pierscienie i jaka tylna soczewka Sigmy ?
Nie wiem czy winietowanie zależy od średnicy tylnej soczewki, ale z ciekawości postanowiłem sprawdzić jak to wygląda w praktyce. Korzystając z uprzejmości kolegi mogłem postawić obok siebie dwa najlepsze szkła makro w systemie Nikona.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/396/dsc5321800.jpg)
Jak widać są podobnej wielkości i ze złotymi paskami z przodu. Obydwa mają wewnętrzne ogniskowanie i nie zmieniają swoich rozmiarów. Nikkor dumnie zaznacza stabilizacją VR, a Sigma skromniej oferuje solidne mocowanie statywowe. Tylne soczewki nie zmieniają swego położenia przy zmianie odległości i mają dokładnie taką samą średnicę – 35mm. W Nikkorze tylna soczewka jest osadzona głębiej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/9216/dsc5319800.jpg)
Największą różnicę widać z przodu. Frontowa soczewka Nikkora ma 44mm, a Sigmy 56mm. Średnica filtrów: Nikkor 62mm, Sigma 72mm.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/1127/dsc5327800.jpg)
Sprawdziłem średnicę wewnętrzną pierścieni Kenko. W sumie niewiele – 32mm, a to trochę mniej niż wielkość tylnych soczewek w obiektywie. Stare pierścienie bez automatyki na M/42 mają średnicę 39mm.
Teraz test Nikkora.
D700 i Nikkor AF-S 105/2,8 micro VR bez pierścieni
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/3699/dsc5328bp.jpg)
D700 i Nikkor AF-S 105/2,8 micro VR + Kenko 36mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/929/dsc533236.jpg)
D700 i Nikkor AF-S 105/2,8 micro VR + komplet pierścieni
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/5511/dsc533068.jpg)
Wyszło to co widać i częściowo rozwiązałem Twój problem, ale na usprawiedliwienie Nikkora zapytam. Kto robi fotki makro na pełnym otworze przysłony i jeszcze na dodatek z pierścieniami?
Pozdrawiam.
Wow dzieki za tak obszerny test :)
Widze ze u Ciebie winieta pojawila sie w znacznie mniejszym stopniu - szkoda tylko ze nie robiles bialej kartki ;)
Kto robi fotki makro na pełnym otworze przysłony i jeszcze na dodatek z pierścieniami?
Makro nie robie przy takiej przyslonie - wstepnie gdy wrzucalem te zdjecia chodzilo mi o kolka a nie o winiete wiec szczerze to nawet nie spojrzalem podczas robienia jaka przyslona jest ustawiona ;) Szkoda ze nie sprobowalem przy mniejszej a juz nie mam pierscieni
Rozumiem ze z testu wynika iz mialem zle pierscienie ? Czy moze przyslona 2.8 miala na to wplyw ? Bo sie pogubilem juz :P
Złe pierścienie to jedno, a pełny otwór obiektywu to drugie. Obydwa te czynniki w sumie dały taki efekt. Wystarczyło przymknąć przysłonę przynajmniej do f:5,6 – 8, a winietowanie obiektywu byłoby niezauważalne i wtedy całą winę można zrzucić na marnej jakości pierścienie. Odbicia światła od wewnętrznych powierzchni pierścieni to inna sprawa i wygląda to na wadę konstrukcyjną. Pod względem odporności na winietowanie Nikkor 105/2,8 micro VR nie jest jak widać liderem, ale po przymknięciu, nawet z kompletem pierścieni Kenko, jest już nieźle.
N105 + komplet Kenko na f:5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/5804/dsc533856.jpg)
N105 + komplet Kenko na f:8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/3622/dsc5339f8.jpg)
Wrócę jeszcze do tego tekstu.
Winieta powstaje w wyniku odległości soczewek obiektywu od matrycy. Czym więcej pierścieni i większa odległość, tym winieta będzie większa.
Wynikałoby z tego, że z takiej składanki jak niżej (ok. 800mm) uzyska się tylko samą winietę. Prawda to?
Pozdrawiam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/7802/zestawmakro.jpg)
Wynikałoby z tego, że z takiej składanki jak niżej (ok. 800mm) uzyska się tylko samą winietę. Prawda to?
Ciekawa zabawka :P .. No z tego co ktos napisal tak by wynikalo .. Ja tam sie nie znam, ale pewnie wlasnie temu zaprzeczyles niepodwazalnie.
Z tego co patrzylem teraz po swoich zdjeciach niektore sa robione przy mniejszej przyslonie. Bylo chyba nawet cos ok 5 ...
No nic .. zobaczymy - kenko juz zamowilem - jak przyjda pochwale sie efektami.
Znalazlem w archiwum zdjecie robione na f/18 przy wszystkich pierscieniach. Ewidentna winieta - wiec chyba przyslona niczego tu nie zmienila.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/188/12i20i362resize.jpg)
ps. z tego co ja zrozumialem przy winiecie chodzi tez o to ze powstaje gdy tylna soczewka obiektywu jest wieksza od wewnetrznej srednicy pierscieni, ew. mieszka - odleglosc nie ma tu znaczenia. Rozumujac bylo by to logiczne, ale to trzeba by sprawdzic w praktyce a poki co czekam na pierscienie
Wow dzieki za tak obszerny test :)
Widze ze u Ciebie winieta pojawila sie w znacznie mniejszym stopniu - szkoda tylko ze nie robiles bialej kartki ;)
Lepiej nie dziękuj. Ten test nie do końca pokazuje zachowanie się Nikkora po przedłużeniu. Sprawdzając wielkość winietowania z pierścieniami Kenko miałem tylko moją Sigmę i sfotografowałem fragment pudełka po pierścieniach, bo akurat było pod ręką. Obszar pola obrazowego jest wielkości pudełka zapałek i skala odwzorowania trochę odbiega od tego co oferuje obiektyw na minimalnej odległości. W przypadku Sigmy nie ma to najmniejszego znaczenia. Bez względu na ilość pierścieni i wielkość skali odwzorowania winietowanie jest niewielkie.
Pożyczając Nikkora wpadłem w pułapkę. Chciałem zachować porównywalną wielkość pola obrazowego i już na początku pojawiły się pierwsze problemy. Okazało się, że po przypięciu kompletu pierścieni maksymalne pole obrazowe jest właśnie takiej wielkości jak pudełko zapałek. Wymusiło to ustawienie odległości na „nieskończoność”. Nie spodziewałem się tak niewielkiej zmiany wielkości pola obrazowego pomiędzy krańcowymi położeniami na skali odległości. W tym aspekcie Sigma jest niesamowicie elastyczna. Pozwala na oddalenie się od obiektu na ok. 0,5m i przybliżenie na kilkanaście cm i w tym zakresie bez problemu ostrzy na fotografowanym obiekcie. Tymczasem Nikkor z przypiętymi pierścieniami wygląda na „niepełnosprawnego”. Jego tolerancja na zmianę odległości wynosi tylko kilka cm, ale na pokazanie tej samej wielkości obrazka co z Sigmy – wystarczyło.
Zrobiłem także fotkę Nikkorem z kompletem pierścieni i maksymalną skalą odwzorowania na przysłonie f:8, licząc że podobnie jak w Sigmie winietowania nie będzie. Niestety przeliczyłem się. Narożniki fotki mają intensywniejszą winietę niż te pokazane z Nikkora z mniejszą skalą odwzorowania i pełnym otworem obiektywu. Ze względu na lekkie rozmycie spowodowane nietrafieniem z ostrością lub poruszeniem, fotki z tą winietką nie zaprezentuję.
Z tego co patrzylem teraz po swoich zdjeciach niektore sa robione przy mniejszej przyslonie. Bylo chyba nawet cos ok 5 ...
Prawda i nieprawda.
Wszystkie fotki z „efektami” robiłeś na pełnym otworze obiektywu, ale tylko te z ustawioną odległością na „nieskończoność” mają parametr przysłony f:2,8, a te z odległością „minimalną” f:4,8. Wszystkie obiektywy makro nie mają stałego światła i przy odległościach krótszych od ok. 3,5m zaczynają ciemnieć, by przy minimalnej uzyskać zaledwie coś w okolicach f:5,0. Nikkor akurat pokazuje tą zależność, ale mój egzemplarz Sigmy ma stary soft i pokazuje w exif’ie ustawioną przysłonę, pomimo że w rzeczywistości również ciemnieje na odległościach makro.
Pozdrawiam.
Tak wyglądało prowizoryczne stanowisko testowe. Nikkor AF-S 105/2,8 micro VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/6295/dsc5341n800.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.