Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] punkt zbiegu
<| MICHAŁ |>
22-02-2011, 23:23
czerwiec, cieplo, milo, wieczornie i sloneczne
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/9072/punktzbiegu.jpg)
pozdrawiam
Michal
Nikonozaur
22-02-2011, 23:36
Jakbyś te słupy do pionu postawił to bym się ucieszył. (Bardziej) ;)
<| MICHAŁ |>
23-02-2011, 00:02
no tak, tylko, ze te slupy sa pochylone do srodka obydwa, bo tak to jest na tym odcinku (a moze na calej ) CMK.
az tak rzeczywistosci nie chce poprawiac.... przeciez nikomu bys nie kazal prostowac krzywej wiezy w Pizie :)
Nikonozaur
23-02-2011, 00:05
no tak, tylko, ze te slupy sa pochylone do srodka obydwa, bo tak to jest na tym odcinku (a moze na calej ) CMK.
az tak rzeczywistosci nie chce poprawiac.... przeciez nikomu bys nie kazal prostowac krzywej wiezy w Pizie :)
Sądziłem, że fabrycznie stoją w pionie, stąd moja sugestia. ;)
Sebastianito
23-02-2011, 00:27
Ale swiatlo masz light-owe...
Kajtuś Czarodziej
23-02-2011, 08:40
Przyjemnie patrzy się na takie ciepłe zdjęcia w zimowy poranek. :)
Można się ogrzać. Jestem na tak.
krzysztofz24
24-02-2011, 12:00
To tak;-). Sam "widoczek" jako taki niezbyt mi sie podoba i nie uwazam zeby byl atrakcyjny.(Gdyby nie te slupy i linie wysokiego napiecia...) Takie mam skojarzenia niestety, bo przewaznie zawzieciestempluje slupy i druty;-).
Ale, ale...swiatelko jest bardzo przyjemne, kolorki rowniez (szczegolnie podoba mi sie ten rdzawy kolor na szynach i nasypie), kadrowo bardzo dobrze to poukladales, fajny pomysl miales(dodam jeszcze ze te domki po lewej dobrze rownowaza "punkt zbiegu")...no to ogolnie na tak:-).
Fakt, światełko ładnie dawało, ale dla mnie to to zdjęcie nie porywa, jest dobre technicznie, ale chyba nic nie przedstawia. Widzę że stosowałeś perspektywę zbieżną i wyszło Ci :)
no tak, tylko, ze te slupy sa pochylone do srodka obydwa, bo tak to jest na tym odcinku (a moze na calej ) CMK.
az tak rzeczywistosci nie chce poprawiac.... przeciez nikomu bys nie kazal prostowac krzywej wiezy w Pizie :)
Gdybyś nie zadarł obiektywu do góry, to może bym uwierzył. ;-)
Ale swiatlo masz light-owe...
Tu sie zgodze... kadrowo jest ok.
Uwaga Andrzeja dotyczaca prostowania slupow wydaje sie byc jak najbardziej na miejscu.
Nawet jesli w rzeczywistosci nie byly one proste ;)
Bartekkw
24-02-2011, 14:27
Tylko światło ratuje tę fotkę. Tematyka taka sobie
Tu sie zgodze... kadrowo jest ok.
Uwaga Andrzeja dotyczaca prostowania slupow wydaje sie byc jak najbardziej na miejscu.
Nawet jesli w rzeczywistosci nie byly one proste ;)
Z Twojej wypowiedzi wnioskuję, że będziesz wszystko prostował.
Na Twoim miejscu, najpierw wyprostowałbym swoje postrzeganie świata.
Jeśli słup jest krzywy, to jest krzywy - proste ;)
Może jednak nie unoś sie zbytnio, tylko chwilę pomyśl.
Czy słupy rzeczywiście były krzywe, tego oczywiscie nie wiadomo, bo nas tam nie było. Wiadomo natomiast, że podczas robienia tego zdjęcia, oś optyczna obiektywu nie była ustawiona poziomo. Była ona mocno uniesiona ku górze. Jeśli tak, to obraz słupów musiał zostać zniekształcony podczas robienia tego zdjęcia. Czy te słupy w oryginale były proste i zostały zniekształcone, czy były krzywe, a zdjecie tę krzywość jeszcze bardziej pogłębiło, tego nie wiemy. Ja stawiam na pierwszą wersję, ale być może się mylę.
Przepraszam, masz rację.
Jakiś kiepski dzień miałem wczoraj.
<| MICHAŁ |>
25-02-2011, 11:42
Może jednak nie unoś sie zbytnio, tylko chwilę pomyśl.
Czy słupy rzeczywiście były krzywe, tego oczywiscie nie wiadomo, bo nas tam nie było. Wiadomo natomiast, że podczas robienia tego zdjęcia, oś optyczna obiektywu nie była ustawiona poziomo. Była ona mocno uniesiona ku górze. Jeśli tak, to obraz słupów musiał zostać zniekształcony podczas robienia tego zdjęcia. Czy te słupy w oryginale były proste i zostały zniekształcone, czy były krzywe, a zdjecie tę krzywość jeszcze bardziej pogłębiło, tego nie wiemy. Ja stawiam na pierwszą wersję, ale być może się mylę.
wiesz co, ci ktorzy mnie znaja wiedza, ze w spokoju podchodze do komentarzy, choc nie na zasadzie, ze sobie z nich nic nie robie, bo jednak kazda opinia jest cenna, ale staram sie odszukac w nich czegos konstruktywnego.. no ale dobra... Twoja racja, mój spokój.
Oglaszm wszem i wobec, ze slupy byly proste, proste niczym wzorzec kąta prostego. to ja je skrzywilem, czego bardzo zaluje. Juz nigdy wiecej nie skrzywie zadnego slupa. klne sie na honor PKP.
:mrgreen:
Nikonozaur
25-02-2011, 12:27
E tam, nie musisz przepraszać, to tylko niedoskonałość obiektywu (http://www.iv.pl/images/58614539215692244231.jpg), nic więcej. ;)
wiesz co, ci ktorzy mnie znaja wiedza, ze w spokoju podchodze do komentarzy, choc nie na zasadzie, ze sobie z nich nic nie robie, bo jednak kazda opinia jest cenna, ale staram sie odszukac w nich czegos konstruktywnego.. no ale dobra... Twoja racja, mój spokój.
Oglaszm wszem i wobec, ze slupy byly proste, proste niczym wzorzec kąta prostego. to ja je skrzywilem, czego bardzo zaluje. Juz nigdy wiecej nie skrzywie zadnego slupa. klne sie na honor PKP.
:mrgreen:
Może jednak zastanów się chwilę nad tym co napisałeś.
Wstawiasz do oceny zdjęcie, ktoś (nie ja) zwraca Ci uwagę, że słupy się walą, ale Ty dorabiasz do tego bezsensowną teoryjkę, że były krzywe. Może i były (choć ja w to nie wierzę). Jeśli nawet były, to Ty skrzywiłeś je jeszcze bardziej i nie ma sensu tego bronić, bo to nie jest do obrony. Oczywiście wizja autora może być taka, że wszystko będzie krzywe, słupy też, ale wtedy trzeba jasno napisać: tak ma być, bo tak chciałem, bo ........ (uzasadnienie). Tyle.
Zrobiłeś błąd techniczny. Tego ukryć się nie da. Zostało to zauważone, bo to co jest nieazuważalne w klasycznym krajobrazie, wyłazi natychmiast w przypadku architektury, czy elementów konstrukcyjnych. Na dodatek nazwałeś to "Punkt zbiegu", nawiązując tym do geometri, do perspektywy. I zrobiłeś błąd w oddaniu tej perspektywy. Trudno. Zdarza się. Ale moim zdaniem nie warto dorabiać do tego jakiejś tam dziwnej ideologii.
<| MICHAŁ |>
25-02-2011, 13:46
Może jednak zastanów się chwilę nad tym co napisałeś.
Wstawiasz do oceny zdjęcie, ktoś (nie ja) zwraca Ci uwagę, że słupy się walą, ale Ty dorabiasz do tego bezsensowną teoryjkę, że były krzywe. Może i były (choć ja w to nie wierzę). Jeśli nawet były, to Ty skrzywiłeś je jeszcze bardziej i nie ma sensu tego bronić, bo to nie jest do obrony. Oczywiście wizja autora może być taka, że wszystko będzie krzywe, słupy też, ale wtedy trzeba jasno napisać: tak ma być, bo tak chciałem, bo ........ (uzasadnienie). Tyle.
Zrobiłeś błąd techniczny. Tego ukryć się nie da. Zostało to zauważone, bo to co jest nieazuważalne w klasycznym krajobrazie, wyłazi natychmiast w przypadku architektury, czy elementów konstrukcyjnych. Na dodatek nazwałeś to "Punkt zbiegu", nawiązując tym do geometri, do perspektywy. I zrobiłeś błąd w oddaniu tej perspektywy. Trudno. Zdarza się. Ale moim zdaniem nie warto dorabiać do tego jakiejś tam dziwnej ideologii.
zacytuje:
Oglaszam wszem i wobec, ze slupy byly proste, proste niczym wzorzec kąta prostego. to ja je skrzywilem, czego bardzo zaluje. Juz nigdy wiecej nie skrzywie zadnego slupa
czy oczekujesz czegos wiecej?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.