Jaki obiektyw do zdjęć z powietrza

[petervonwolfen]

Potrzebuję jakiś niedrogi obiektyw do d300s. Z przeznaczeniem do fotografowania z paralotni. Także komercyjnie.

Wybrałem wstępnie trzy:

Nikkor 16-85/f3,5-5,6

Sigma 17/70/f2,8-4

Tamron 17-50/f2,8

Chyba że ktoś ma inne sugestie. Fajnie jakby odpowiedział ktoś kto robi takie foty.

[tomitom]

nie ten dział - niżej jest stosowny dział dotyczący optyki:

http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=12

[hostman22]

biorąc pod uwagę warunki pogodowe ja bym brał 17-55, zwłaszcza że masz na tym zarabiać.

[Marcin Borkowski]

17-55 + 70-200
to mój wybór, a jak będziesz na tym zarabiał, zwróci ci się

[misiobudrysio]

biorąc pod uwagę warunki pogodowe ja bym brał 17-55, zwłaszcza że masz na tym zarabiać.

lata sie w dobra pogode

ja na motolotni robilem zdjecia malpiszonem do balonu biore co mam nie ma znaczenia jest gdzie zmiescic
znam goscia co lata na paralotni i robi nikonem d80+ 18-200 i jakos mu ten zestaw nie przeszkadza

pozdrawiam

[robin102]

Zerknij na ruchańce podlaskie -cykl zdjęciowy, a potem może napisz do Cezariusza bo On w te tematy mocno zakręcony jest i zdjęcia ma mocne jak widać :) Na pewno coś Ci doradzi bo dla niego fotografowanie z motolotni to chleb powszedni prawie.
http://www.cezariusz.com/
cierpliwość wskazana bo nawigacja strony bardzo orginalna jest :)

[petervonwolfen]

Tak lata się w dobrą pogodę. Ale różnie ze światłem. Najczęściej rano i po południu kiedy termika jest miarę spokojna(turbulencje) D300 nie ma stabilizacji. Więc przydałaby się w obiektywie - drgania napędu. Chociaż może krótki czas załatwi sprawę. Nie zabierałem jeszcze lustra w powietrze, stąd moje pytanie.

[karolt]

Jeśli waga ma znaczenie, to bym się zastanawiał nad 18-70 lub 18-55 nawet. Są ostre i da się nimi zarabiać (jakim szkłem się nie da zarabiać??? uszkodzonym ewentualnie...) Jak coś dłuższego, to 70-300 VR. Jeśli waga nie ma znaczenia, no to 17-55 / 70-200 / 80-400. Jak mało światła - to do kieszeni możesz wrzucić 35/1.8. Rybka może też się przyda, ale tu już do DX nie doradzę.

[lechupe]

Nie robilem zdjec z motolotni, ale robiłem z samolotu (awionetki). Moje doswiadczenia sa nastepujące:
- tylko jeden obiektyw. Przepinanie szkiel w powietrzu jest dosc upierdliwe w samolocie, a co dopiero na lotni.
- obiektyw uniwersalny, ale raczej z dluzsza ogniskowa niz szeroką. Jestes i tak wysoko, zatem kąt masz z definicji duży. Wie3kszośc moich zdjec to ogniskowa powyzej 100mm na dx.
- na ogól nie ma problemu ze swiatlem. Obiektywy 2.8 są zbedne.
- zdjecia robisz trzymajac obiektyw skierowany w dól - co oznacza np, ze 18-200 bedzie ci sie samoczynnie wysuwał - ciezko jest utrzymac taki zoom dla żądanej ogniskowej.

[mmac]

Jeśli waga ma znaczenie, to bym się zastanawiał nad 18-70 lub 18-55 nawet. Są ostre i da się nimi zarabiać (jakim szkłem się nie da zarabiać??? uszkodzonym ewentualnie...) Jak coś dłuższego, to 70-300 VR. Jeśli waga nie ma znaczenia, no to 17-55 / 70-200 / 80-400. Jak mało światła - to do kieszeni możesz wrzucić 35/1.8. Rybka może też się przyda, ale tu już do DX nie doradzę.

Gratuluję wyobraźni wszystkim, którzy radzą na fotografowanie z paralotni zabierać kilka obiektywów.

Wydaje mi się, że szerokiego kąta do fotografowania z wysokości np. 200 metrów to nie potrzebujesz. Ciekawsze może być skupienie się na jakiś detalach, fakturach, kształtach itp. Może faktycznie 70-300 VR będzie dobrym rozwiązaniem. Jak zawsze uniwersalny będzie 18-200 VR, chociaż jakością na dłuższych ogniskowych nie powala. Większym ograniczeniem dla tych szkieł może być światło. Tym bardziej, że z powietrza musisz fotografować na relatywnie długich czasach. Ale i tak wydaje mi się, że praktyczniejsze będą te dłuższe ogniskowe lub "wszechstronność" 18-200.

[Robert_P]

W zdjęciach wykonywanych z samolotu specjalizuje się Don Kamelio, zagadaj do niego.

[petervonwolfen]

Robienie zdjęć z samolotu to trochę inna specyfika. Na paralotni mogę lecieć na małej wysokości niedostępnej dla samolotu(nie mówiąc o prędkości) Mogę się dość mocno zbliżyć do fotografowanego obiektu. Mogę też zrobić zdjęcie z dużej wysokości. Ale chodzi właśnie o zaletę niewielkiej wysokości(odległości) Więc duży zoom nie będzie potrzebny.
Raczej przyda się lepsze światło i szerszy kąt. Bo chyba lepiej podlecieć trochę bliżej i cyknąć jaśniejszym obiektywem niż z daleka dużym ciemnym zoomem. Zmiana obiektywu w powietrzu odpada.

Aha i najważniejsze;) paralotnia to taki "spadochron" - nie mylić z lotnią i motolotnią. Może latać tak jak prosi mama: "nisko i powoli"

Nie mogę na razie przeznaczyć na obiektyw więcej niż 2k (muszę kupić kilka rzeczy)więc mam dylemat.

Skłaniam się na razie najbardziej w stronę Sigmy - większy zakres i stabilizacja ale chętnie posłucham(przeczytam) inne opinie.

[karolt]

Gratuluję wyobraźni wszystkim, którzy radzą na fotografowanie z paralotni zabierać kilka obiektywów.

Gratuluję czytania ze zrozumieniem :-) Nigdzie nie napisałem, że ma zabierać wszystkie te szkła i je zmieniać w powietrzu.

To ja polecam 18-70 DX. To najlepszy (i najjaśniejszy) z kitowych szkieł, lekki jest, ostry jest, ma szybki AF (nie to co te 18-105 i inne wynalazki), no i tani jest. A o bardziej użyteczny zakres trudno.

[alpaczino]

[...]
To ja polecam 18-70 DX. To najlepszy (i najjaśniejszy) z kitowych szkieł, lekki jest, ostry jest, ma szybki AF (nie to co te 18-105 i inne wynalazki), no i tani jest. A o bardziej użyteczny zakres trudno.

...ale nie ma VR :-( - a właśnie redukcja wibracji i to najlepiej z możliwością przełączenia na tryb "Activ" będzie na motolotni bardzo przydatna.
Ja wybierając jeden obiektyw do przedmiotowego celu najpierw określiłbym: jakie ogniskowe będą potrzebne, następnie jak bardzo obiektyw ma być uniwersalny, czyli jaki zakres ogniskowych w jednym szkle będzie wystarczający (zazwyczaj im mniejszy zakres, tym jakość lepsza), no i chciałbym mieć wbudowane VR z trybem "Activ".
Mam nadzieję, że pomogłem.

[Ginwiłł]

Robienie zdjęć z samolotu to trochę inna specyfika. Na paralotni mogę lecieć na małej wysokości niedostępnej dla samolotu(nie mówiąc o prędkości) Mogę się dość mocno zbliżyć do fotografowanego obiektu. Mogę też zrobić zdjęcie z dużej wysokości. Ale chodzi właśnie o zaletę niewielkiej wysokości(odległości) Więc duży zoom nie będzie potrzebny.
Raczej przyda się lepsze światło i szerszy kąt. Bo chyba lepiej podlecieć trochę bliżej i cyknąć jaśniejszym obiektywem niż z daleka dużym ciemnym zoomem. Zmiana obiektywu w powietrzu odpada.

Aha i najważniejsze;) paralotnia to taki "spadochron" - nie mylić z lotnią i motolotnią. Może latać tak jak prosi mama: "nisko i powoli"

Nie mogę na razie przeznaczyć na obiektyw więcej niż 2k (muszę kupić kilka rzeczy)więc mam dylemat.

Skłaniam się na razie najbardziej w stronę Sigmy - większy zakres i stabilizacja ale chętnie posłucham(przeczytam) inne opinie.

Ja też fotografuję z powietrza i to na dwa sposoby.
Gdy lecę samolotem, zabieram albo D40 z kitem do takich "niezbyt ambitnych" ujęć, a do takich "bardziej" biorę D90 z N18-200VR. Właśnie VR się przydaje, a zdarzało mi się na 200mm wyłapywać szczegóły z samolotu obok, no ale wtedy to nie ja pilotowałem, więc na foceniu mogłem się skupić.
Przy limicie finansowym i tych zastosowaniach o których napisałeś, skłaniałbym się w stronę N16-85VR, bo tam, za wyjątkiem światła, masz wszystko to, co opisałeś jako istotne. Ale jako że światło jest takie samo jak w moim N18-200, to spokojnie dasz radę. No i mniej problemów z samoczynnym wydłużaniem ogniskowej przy obiektywie skierowanym w dół, choć tego szkła nie mam, więc autorytatywnie się nie wypowiadam.
W każdym razie w N16-85VR masz dosyć szeroki kąt, niezbyt długie, ale raczej wystarczające tele, bardzo dobrze działającą stabilizację w dwóch trybach, no i cenę spokojnie poniżej 2k, - używki po ok. 1300 PLN.

A drugi z moich sposobów fotografowania, to małpka na kasku, szeroki kąt i ...ready - set - GO!
...i wyskoczyli :-)

Dobrego światła!

[petervonwolfen]

Waham się w zasadzie między Sigmą 17-70 /2.8-4 i Nikkorem 16-85. Cena podobna (muszę kupić nowy bo potrzebuję f. vat)
Potrzebuję robić fotki budynków(obiektów przemysłowych), zabytków, działek budowlanych itp.

Tak jak napisałaem wcześniej, paralotnia daje mi możliwość lotu na małej wysokości więc duże tele nie będzie raczej potrzebne(być może jako drugi obiektyw ale muszę na ziemi zdecydować który zabieram, bo w powietrzu nie ma szans na zabawę szkłami)

Muszę się zdecydować do końca tygodnia ale na razie 50/50:roll:

[Ginwiłł]

Popatrz na dwie ostatnie opinie na Flickerze - http://www.flickr.com/groups/dx16-85vr/discuss/72157611998485870/
Tu wyraźnie góruje Nikkor z VRII, z ostrością, no i z lepszym autofocusem.
Co prawda to nie moje opinie, ale sam jestem przekonany do Nikkorów i nawet rozważałem opcję zamiany posiadanego N18-200 na N16-85 właśnie.

[alpaczino]

Moja rada - Nikkor 16-85, ale namieszam Ci i powiem, że uniwersalność jest niezastąpiona. Rozważ jeszcze raz większy zakres ogniskowych w jednym szkle, bo jak sam napisałeś "[...] muszę na ziemi zdecydować, który zabieram, bo w powietrzu nie ma szans na zabawę szkłami". Z pewnością byłeś już w takiej sytuacji, że dostrzegasz szczegół warty zbliżenia... a tu brak zooma. Zawsze lepiej zrobić bezcenne ujęcie i pomęczyć się potem przy obróbce, niż nie mieć nic. Zoomy o dużych krotnościach są gorsze optycznie od tych jasnych o mniejszych krotnościach - i to nie podlega dyskusji, ale nie są tak złe, żeby nie można było nimi robić zdjęć!

[JarekJaszczyk]

Latalem PPGG z D300s i 18-200 i bylo OK. Swobodnie byloby trudniej.
Mysle, ze 16-85 bedzie dobry ale troche za krotki do komercyjnego.

Pozdrowienia,
TSCL

[petervonwolfen]

ot. Witaj Jarku! Znamy się chyba z czasów "swobodnych" z Klonówki :-o Latasz jeszcze? Koniec ot

Podpytałem chłopaków z innych regionów. Jeden z nich polecał 24-70 ale przy pełnej klatce(d700)

Nie bardzo mam pomysł na coś z dłuższą ogniskową do 2k.