Zobacz pełną wersję : Dlaczego warto jeszcze kupić Nikona D100
Na wstępie małe zastrzeżenie, nie oczekuję porad typu nie kupuj albo kup lepiej D70, D70s, nie chcę ani D70 ani D70s, uparłem się na D100, opanowała mnie chcica na ten właśnie model zatem proszę o listę jego zalet (wady znam), proszę o wypowiedzi głównie ludzi, którzy fotografowali bądź wciąż fotografują tym aparatem i o przykładowe sample. Wciąż używam analoga, ale czasem potrzebuję cyfry, D100 jest w tej chwili tani, a do mojego pstrykania od czasu do czasu powinien mi wystarczyć, 100 klatek/s nie potrzebuję, szybkiego autofocusa też nie. Z góry dzięki za wypowiedzi i sample.
login_87
18-02-2011, 12:40
http://foto.recenzja.pl/Nikon_D100-rec-120/
Kij w mrowisko, czyli o wyższości D100 nad D70 - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=2327
POMOCY! D70 vs. D100 - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=331
http://foto.recenzja.pl/Nikon_D100-rec-120/
Kij w mrowisko, czyli o wyższości D100 nad D70 - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=2327
POMOCY! D70 vs. D100 - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=331
Żaden kij w mrowisko, wyraźnie prosiłem o nie umieszczanie w tym wątku wypowiedzi dotyczących D70, D70s bo te modele mnie nie interesują, porównanie ich z D100 rownież nie, interesuje mnie sam D100 i na jego temat proszę pisać.
Skoro się uparłeś na ten model, to po co Ci jeszcze lista zalet?
Solidny korpus; dla osób mających starsze lampy -> D-TTL; tani i ciągle pozwala robić wspaniałe zdjęcia.
Zdjęcia znajdziesz np. tutaj: http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?camera=11
Dla mnie super-wkurzający i czasochłonny był sposób zmiany ISO, ale dla osób przyzwyczajonych do analogów, to pewnie żadna przeszkoda.
Nie rozumiem sensu tego wątku. Chcesz kupić D100 czy nie ? Jak się upierasz na nim, to go kup i rób zdjęcia.
login_87
18-02-2011, 15:37
Żaden kij w mrowisko, wyraźnie prosiłem o nie umieszczanie w tym wątku wypowiedzi dotyczących D70, D70s bo te modele mnie nie interesują, porównanie ich z D100 rownież nie, interesuje mnie sam D100 i na jego temat proszę pisać.
Podalem kilka linkow gdzie sa wypisane zalety d100 wystarczy sobie to wyluskac a ze akurat jest to w watku gdzie sie porownuje ten korpus z d70 nie powinno miec to znaczenia.
PS Ja jakos nie widze wyraznej prosby o nieumieszczanie w tym watku wypowiedzi dotyczacych d70 :)
kolaczek
18-02-2011, 15:54
Skoro się uparłeś na ten model, to po co Ci jeszcze lista zalet?
Zgadzam się z przedmówcą ;)
Dla mnie D100 był przesuper aparatem. Pod każdym względem.
Nie przeszkadzał mi jego mały bufor, bo dla mnie 4 klatki za "jednym zamachem" to i tak OK.
Pancerniak pod każdym względem, ergonomia do pozazdroszczenia przez nawet nowsze body.
LCD służyło mi (D100) i nadal służy (D200) tylko i wyłącznie do podglądu histogramu i takie zadanie spełniało bez zastrzeżeń.
Małe NEFy do obrobienia nawet na takim PC jak Pentium 800 z 1 GB RAM przy Nikon Capture 4
Szybki i celny AF.
Siatka na matówce do kadrowania.
Odbitki robiłem 30 x 45 i jestem z nich zadowolony.
Zmieniłem na D200 tylko i wyłącznie z powodu chęci posiadania D200.
D100 dla amatora - tylko brać.
A i tak zaraz Ci napiszą , że to staruszek nie wart zachodu.
Skoro się uparłeś na ten model, to po co Ci jeszcze lista zalet?
Solidny korpus; dla osób mających starsze lampy -> D-TTL; tani i ciągle pozwala robić wspaniałe zdjęcia.
Zdjęcia znajdziesz np. tutaj: http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?camera=11
Dla mnie super-wkurzający i czasochłonny był sposób zmiany ISO, ale dla osób przyzwyczajonych do analogów, to pewnie żadna przeszkoda.
Dzięki za link do pełnowymiarowych sampli, o to mi właśnie chodziło, chcę utwierdzić się w przekonaniu, że tym sprzętem nadal można robić dobre zdjęcia. Aparat wybrałem dlatego, że wydaje mi się bardzo solidny i ma jeszcze matrycę CCD, a nie CMOS, D70 D70s jakoś nie leży mi w ręku i sprawia wrażenie tandety, a D200 jest dużo droższy.
Z Waszego doświadczenia to lepiej tym sprzętem robić w RAW czy TIFF? Czy ktoś z Was ma może jakieś portrety zrobione tym aparatem?
Podalem kilka linkow gdzie sa wypisane zalety d100 wystarczy sobie to wyluskac a ze akurat jest to w watku gdzie sie porownuje ten korpus z d70 nie powinno miec to znaczenia.
PS Ja jakos nie widze wyraznej prosby o nieumieszczanie w tym watku wypowiedzi dotyczacych d70 :)
Dzięki bardzo, już wyłuskałem te zalety.
Z Waszego doświadczenia to lepiej tym sprzętem robić w RAW czy TIFF? Czy ktoś z Was ma może jakieś portrety zrobione tym aparatem?
Paradoksalnie bufor ma pojemność na 4 x RAW i .... 6 x TIFF.
Przy czym TIFF waży tyle, że przy małych kartach w D100 robi się problem.
RAW to RAW - większe pole do popisu po strzale. TIFF - no cóż .... po co?
Trudno mowic o puszce bez odniesienia do innych. Tym bardziej ze w przypadku D70/s, byly one w jakims sensie zastepcami D100 (ktore pogorszyly niektore rzeczy poprawiajac inne). Niestety wydaje mi sie ze jako sprzet z jednych z pierwszych generacji, D100 zostal w pelni zastapiony i za nie wiele go warto juz chwalic. Mialem takiego 3 lata, i z wielkim zadowoleniem przesiadlem sie na D200, ktory juz malo dawal powodow do mysli o przesiadce.
Temat powinien mieć tytuł dlaczego nie warto...... no chyba że na wystawę bo do niczego innego ten aparat się raczej nie przyda. Technika w tej kwestii za bardzo poszła do przodu.
Temat powinien mieć tytuł dlaczego nie warto...... no chyba że na wystawę bo do niczego innego ten aparat się raczej nie przyda. Technika w tej kwestii za bardzo poszła do przodu.
Nasuwa się pytanie:
- czy robiłeś kiedykolwiek D100? Jeżeli tak - to bardzo dziwię się wytłuszczonej części wypowiedzi.
A technika "za bardzo z przodu" nie pomaga niektórym nawet przy najlepszej puszce ;)
iron idem
24-02-2011, 19:37
Zgadzam sie z Szuwarem.Sam miałem kiedys D100.Ostatnio poleciłem nawet znajomemu na początek.Pucha tania .grip tani.Jezeli ktos umie wycisnac z niej maxa mozliwosci ,zdjecia będą super.
Władca Pixeli
25-02-2011, 04:28
Temat powinien mieć tytuł dlaczego nie warto...... no chyba że na wystawę bo do niczego innego ten aparat się raczej nie przyda. Technika w tej kwestii za bardzo poszła do przodu.
Tyle, że za czasów D100, D70 szczęka opadała w wrażenia jak się oglądało zdjęcia na forum.
Technika poszła do przodu i teraz szczęka opada tyle, że z powodu kiepskiej jakości. :mrgreen:
Sapphiron
26-02-2011, 10:41
Władca... szczęka opada jak się tutaj widzi tutaj zdjęcia niby z wypasionych sprzetów a gówniane na potęgę... "Camera is just a tool" tak więc nie sprzęt ważny...
Niektórzy nawet iphonem potrafią stworzyć coś dobrego, a niektórzy biorąc h4d skiepszczą wszystko...
a jak z serwisem takich leciwych puszek??
-drogo ??
-i czy jeszcze sie naprawia,,, chodzi o części
Sapphiron
28-02-2011, 01:23
części coraz więcej bo i trupów coraz więcej... a naprawiać naprawiają bez marudzenia :)
iron idem
28-02-2011, 21:56
Tych puszek juz sie nie naprawia,jak sie zepsuje kupuje sie nowa na e bayu. d100 albo fuji s2.sam nie wiem czy sobie nie kupie znow d100 chociazby dla samego mienia.
Zorro1212
28-02-2011, 22:14
Szczerze mowiac nie wiem czemu ci tak bardzo zalezy na D100 w chwili obecnej D200 mozna znalesc ponizej 1500zl a to juz jest duzo lepszy aparat
buprestis
07-03-2011, 20:40
Podzielam zdanie Szuwara, tak jak On posiadam oba modele, tj. D100 i D200
D100 wciąż w użyciu, lubię GO
już nie raz o tym mówiłem, używałem D100 razem z D50 i D200, D100 ma inny "obrazek" on naśladuje analog, już następne modele tworzą "nową wizję cyfry", ktoś wychowany na analogu polubi obrazek z D100, wykonanie, ergonomia to tylko plusy (tam się nic nie odkleja i nic nie zaciera), co do portretu to długo w studio używałem D100 gdy D200 leżał w torbie, właśnie za "naturalność" obrazowania
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/KoncertyTONIESKANYJestemAutoremWiecPamietajOPrawac hAutorskich#5557207735317343650
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/InneMotocyklowe#5251942166375854818
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/RodzinkaInaczej#5555025535207929570
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/RodzinkaInaczej#5555025559197967666
gdasteve
11-03-2011, 16:08
Mialem D100 ladne pare lat i NIGDY na niego nie psioczylem. Dla mnie to byla SUPER pucha (nawet w dobie D200).
To, ze aparat jest stary nie znaczy, ze nie bedzie robic bdb fot. Oczywiscie, ze technika poszla do przodu (sam sie przesiadlem na D300 i to byla przepasc), ale relatywnie do kosztow ta pucha zdecydowanie nadal spelnia swoja misje.
Pewnie jakbym nie sprzedal D100 to nadal bym do niej czasami wracal.
pozdr
już nie raz o tym mówiłem, używałem D100 razem z D50 i D200, D100 ma inny "obrazek" on naśladuje analog, już następne modele tworzą "nową wizję cyfry", ktoś wychowany na analogu polubi obrazek z D100
Ty serio?
pioter m
13-03-2011, 10:54
Kiedy pisze, ze d100 to staroc, mam na mysli, ze jest stary i prawdopodobienstwo awarii rosnie coraz szybciej z kazdym dniem. Nikt tego nie naprawi za rozsadna kase (taniej kupic dzialajacy).
O samym aparacie napisano wiele, wiec nie bede dodawal niczego od siebie apropos technikaliow.
Podoba mi sie bardzo generowany obrazek. Bardzo naturalny. Zdecydowanie bardziej niz z d200, ale pare rzeczy mozna podciagnac z NEF'a.
Aparat nie spisze sie w fotografowaniu intensywnych czerwieni. Do tego celu nawet nie wyciagalbym go z torby. Moje kwiaty wychodzily masakrycznie pokracznie (fioletowe przebarwienia).
Znakomity w IR. Tego mi brakuje w d90. Reszty brakuje mi mniej, bo nie uzywam starych lamp ani gwozdzi aparatem nie przybijam. Z manualnymi szklami d100 nie gada (ostrze sobie zeby na manualna portretowke), wiec po co mi on? Tez obstawialbym raczej d200.
już nie raz o tym mówiłem, używałem D100 razem z D50 i D200, D100 ma inny "obrazek" on naśladuje analog, już następne modele tworzą "nową wizję cyfry", ktoś wychowany na analogu polubi obrazek z D100,
Ty serio?
Ja sądzę, że bardzo serio i ja też serio napiszę, że się w pełni zgadzam z tym stwierdzeniem. Zamieniłem D100 na D200 i nie żałuję, absolutnie , ale faktem jest D100 generowało obrazek bardziej zbliżony do analoga.
Oczywiście to moje subiektywne spostrzeżenie
Ja sądzę, że bardzo serio i ja też serio napiszę, że się w pełni zgadzam z tym stwierdzeniem. Zamieniłem D100 na D200 i nie żałuję, absolutnie , ale faktem jest D100 generowało obrazek bardziej zbliżony do analoga.
Analoga czyli konkretnie co masz na myśli?
Bo takie stwierdzenie, to ma wymiar wyłącznie sentymentalny.
Wiesz, to i ludzie słyszą płytę analogową (po prostu większy poziom zniekształceń i zakłoceń); pomińmy tych, którzy słyszą w torze cyfrowym świeżo kupione złocone wtyczki po 50USD sztuka.
Z tego co tu koledzy "zeznają" to najwyżej kłopoty z liniowością koloru. W geometrii nie może być różnic, odwzowowania są takie same na płaską matrycę/klatkę, obraz tworzy obiektyw.
Nam nadzieję, że "podobieństwo do analoga" nie oznacza podobieństwa do Orwochromu?
Analoga czyli konkretnie co masz na myśli?
Bo takie stwierdzenie, to ma wymiar wyłącznie sentymentalny.
Wiesz, to i ludzie słyszą płytę analogową (po prostu większy poziom zniekształceń i zakłoceń); pomińmy tych, którzy słyszą w torze cyfrowym świeżo kupione złocone wtyczki po 50USD sztuka.
Z tego co tu koledzy "zeznają" to najwyżej kłopoty z liniowością koloru. W geometrii nie może być różnic, odwzowowania są takie same na płaską matrycę/klatkę, obraz tworzy obiektyw.
Nam nadzieję, że "podobieństwo do analoga" nie oznacza podobieństwa do Orwochromu?
po prostu ten aparat trzeba było poznać i to dobrze, bo uważam, że był aparatem dość wymagającym, a skoro twierdzisz, że to tylko sentymentalizm - to znaczy, że nie miałeś do czynienia z D100, albo go "nie poznałeś", miałem (jeszcze raz piszę) trzy korpusy jednocześnie, dlatego znów podpisuję się pod moją (jak widzę nie tylko) opinią
po prostu ten aparat trzeba było poznać i to dobrze, bo uważam, że był aparatem dość wymagającym, a skoro twierdzisz, że to tylko sentymentalizm - to znaczy, że nie miałeś do czynienia z D100, albo go "nie poznałeś", miałem (jeszcze raz piszę) trzy korpusy jednocześnie, dlatego znów podpisuję się pod moją (jak widzę nie tylko) opinią
Nie odpowiedziałeś jakie konkretnie mierzalne, dające się fizykalnie okreslić cechy, które czynią podobnym do analoga.
Albo one są, albo ich nie ma.
to jest tak jak z pastelami, każdy widzi inaczej, ja widzę próbę naśladowania przez D100 analogowego filmu, później już nastała nowa era i wizja obrazka w pełni cyfrowego
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/KoncertyTONIESKANYJestemAutoremWiecPamietajOPrawac hAutorskich#5557207735317343650
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/MojWrocAw#5557617444506023810
i nie jesteś w stanie tego policzyć lub zmierzyć - to tylko subiektywne odczucie
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/RNeRNistePamiTajOIUszanujPRAWAAUTORSKIE#5251937945 309517618
taka jest moja opinia o D100 po wykonaniu nim ok 100 000 klatek
https://picasaweb.google.com/Bogdi64/RNeRNistePamiTajOIUszanujPRAWAAUTORSKIE#5225588535 938084130
to jest tak jak z pastelami, każdy widzi inaczej, ja widzę próbę naśladowania przez D100 analogowego filmu, później już nastała nowa era i wizja obrazka w pełni cyfrowego
Aha.
Sorry, że męczę. Masz, Ty i ja, prawo do sfery subiektywnej, dziedzina fotografii jest subiektywna itp.
W fotografii (odtwarzaniu muzyki) nie zawsze to ostre, liniowe, klarowne, proporcjonalne jest dobrze odbierane.
Klasyczny przykład, slajd Velvia, materiał za który wielu by się dało posiekać, który w testach by po prostu nieproporcjonalnie przenosi kolory.
Ale jak schodzimy do oceny technicznej urządzeń, staram się i będę docierać do obiektywnych, mierzalnych, powtarzalnych cech. To są inne dziedziny, inne obszary ludzkiego życia. Inaczej postępują, to wyjdzie "test", który potwierdza że "nasz" krem zwiększa urodę pań o 17.3% - przemieszanie subiektywnego i obiektywnego to jedna z wielkich manipulacji naszej cywilizacji
Osobiście nie wierzę w design toru D100 'podobny do filmu' a w późniejszych nie. Po prostu młodość, niedojrzałość technologii elektronicznej. Jak udało się inzynierom opanować (strzelam) średnie tony, linie się rozeszły z niższych czy wyższych (przykładowo - co nie musi być źle odbierane, przykład Velvii). Być może gdzieś jest tego typu 'naukowa' analiza d100, nie szukam intensywnie, bo nie jestem zainteresowany - wiem tyle, tu w tym wątku był głos, że czerwienie na cos cierpią. Detektor i przetwornik A/C na tym poziomie zaawansowania technicznego na tamte lata, to naprawdę duże wyzwanie.
Miałem kiedyś, i nadal czuję sentyment, konstrukcja jeszcze podoba do analogowych puszek (f5, f100). Przyjemnie się go trzyma, dobry wizjer, matryca CCD generuje fajny szum. Do największych wad zalicza się chyba bufor, pamiętam, że mój zapisywał nefa, czy fita, około minuty, nie wiem, czy to normalne, czy wina tej akurat puszki, czy karty pamięci.
Miałem też d70, i bardziej mi się podobał d100.
Najlepiej, jeśli sobie po prostu kupisz i sam sprawdzisz, teraz nie są takie drogie, ok 500zł (-:
Tutaj porównanie ISO, po lewej D100, po prawej D300.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/570729e8/d100_d300_iso_0200_x1.png.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/847550b3/d100_d300_iso_0400_x1.png.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/a439e917/d100_d300_iso_0800_x1.png.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/a899176b/d100_d300_iso_1600_x1.png.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/c6cb51dd/d100_d300_iso_3200_x1.png.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2011-03/802fbc6f/d100_d300_iso_6400_x1.png.html)
Osobiście polecam bardzo tą puszkę. Miałem z nim przez chwilę styczność i widziałem też zdjęcia które z niego wychodzą - bardzo plastyczne i co najważniejsze nie są przesycone jak D70. Chyba nawet ciężko porównać z D70, bo to nie ta liga. Zastanawiam się nad zakupem jako zapasowego body do D200.
Osobiście polecam bardzo tą puszkę. Miałem z nim przez chwilę styczność i widziałem też zdjęcia które z niego wychodzą - bardzo plastyczne i co najważniejsze nie są przesycone jak D70. Chyba nawet ciężko porównać z D70, bo to nie ta liga. Zastanawiam się nad zakupem jako zapasowego body do D200.
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70_samplesII.shtml
Z tego wynika, że jednak d100 ma większy kontrast, sprawdziłem exif, ustawienia tak samo na normal; co nie zmienia tego, że można sobie obniżyć nasycenie, czy kontrast (-: Szumy wyglądają podobnie...
Kupiłem właśnie D100 na aukcji, za grosze. Nie mogę się doczekać przesyłki, będę porównywał ze swoim D200. Nikkory ze śrubokrętem też są tanie, ehh fajne czasy.
Ale się nakopałeś. Już 11 lat temu zdania na temat jakości D100 były podzielone, a teraz to już nawet nie ma o czym gadać. Jeśli zakładasz muzeum to OK, ale jeśli chcesz tego używać, to szkoda każdej wydanej złotówki.
Ale się nakopałeś. Już 11 lat temu zdania na temat jakości D100 były podzielone, a teraz to już nawet nie ma o czym gadać. Jeśli zakładasz muzeum to OK, ale jeśli chcesz tego używać, to szkoda każdej wydanej złotówki.
Stary temat wygrzebal, fakt. Ale czemu ma zalowac? 6 Mpix wprawdzie i niskie ISO ale do używania w dobrych warunkach, na spokojnie :) bardzo przyjemny sprzęt.
andystar
19-05-2022, 10:58
Jako eksponat TAK, jako ciekawostka konstrukcyjna TAK.
Do używania bez sensu.
Za te śmieszne pieniądze za które go kupiłem, dobry będzie nawet jako ekspodat na pólce. A cena za kilka/kilkanaście lat na pewno wzrośnie.
jurkarol
19-05-2022, 13:40
Za te śmieszne pieniądze za które go kupiłem, dobry będzie nawet jako ekspodat na pólce. A cena za kilka/kilkanaście lat na pewno wzrośnie.
Bo wyginą nowsze to ten się ostanie?
Bo wyginą nowsze to ten się ostanie?
Chodzi o to że zawsze przychodzi moda na retro, tak jak teraz na manuale z filmem 35mm. Klasyk w dobrym stanie zawsze będzie trzymał cenę, czego nie można powiedzieć o papierowym pieniądzu. To inwestycja. Chociaż nie jestem pewien czy to zrozumiesz.
andystar
19-05-2022, 16:39
Już teraz fotografujących aparatami jest garstka.
Gdy millenialsi będą mieli po 50 lat nie będą wiedzieli do czego ten przedmiot służył.
jurkarol
19-05-2022, 21:06
Chodzi o to że zawsze przychodzi moda na retro, tak jak teraz na manuale z filmem 35mm. Klasyk w dobrym stanie zawsze będzie trzymał cenę, czego nie można powiedzieć o papierowym pieniądzu. To inwestycja. Chociaż nie jestem pewien czy to zrozumiesz.
Ależ rozumiem, mam też kliszowe. Tylko nie wiem czy akurat d100 czy d200 i czy w ogóle będą drożeć? Czy cyfrowe to klasyki w ogóle? Matryca ccd mogłaby być tu pewnym wyznacznikiem? Czy solidność - ale bywa różnie.
Jakiś czas temu kupiłem Canona 5d mk1, ten 'classic' ;) i jestem zachwycony efektami. Nie przeszkadza ten nijaki LCD.
Kupiłem właśnie D100 na aukcji, za grosze. Nie mogę się doczekać przesyłki, będę porównywał ze swoim D200. Nikkory ze śrubokrętem też są tanie, ehh fajne czasy.
będzie PAN zadowolony, zrób dobrą fotkę, a nikt się nie będzie pytał czym to było robione
No to teraz kolega musi zacząć dokładnie planować te "dobre fotki". Zakres czułości słabiutki, używalne praktycznie ISO200 - ISO400 (ISO800 raczej dla mało widzących szum), czyli tylko bardzo dobre warunki, albo statyw. Szybka akcja raczej odpada, bo fps-ów malutko, a do tego tylko pięć punktów AF i słabiutkie śledzenie. Do krajobrazu takie 6MPix też d..y nie urywa, bo jak przyjdzie zrobić na ścianę takie zdjęcie w formacie 150x100, to dość kiepsko to wyjdzie. Ale może zdjęcia do legitymacji szkolnej wyjdą OK. ;) Niedawno wielu tu narzekało, że 11Mpix dla 120fps w Z9, to stanowczo za mało, żeby to się mogło do czegoś przydać. ;) Może trochę przesadzam, bo przecież kiedyś wszyscy robiliśmy zdjęcia takimi wynalazkami, jakieś piętnaście może dwadzieścia lat temu. Ale świat się zmienił właśnie o te piętnaście lat i teraz takie "powroty" kojarzą się bardziej z masochizmem, niż z fotografią. ;)
oj to negatyw to już samo uśmiercanie, mam z d100 dużo odbitek 15x21, oczywiście, że teraz nowsze, lepsze, szybsze itd, pod warunkiem, że ktoś o tym wie lub tego nie potrzebuje :)
jurkarol
20-05-2022, 12:44
To jeszcze warto kupić Fuji s5 pro póki są i działają. Niedawno ktoś chciał sprzedać 2 sztuki za 1500 zł w bardzo dobrym stanie, przebiegi ok 40tys.
Stare samochody np wszystkim dobrze znany "Maluch" też dla większości ludzi jest rupieciem nie nadającym się do niczego a jednak są ludzie, którzy je kochają i nawet jazda takim czymś sprawia im przyjemność. :D Dlatego egzemplarze w ładnym stanie mają teraz wysokie ceny. ;)
Przecież napisałem, że to masochizm. :lol:
jurkarol
20-05-2022, 14:49
D100 robi zdjęcia, jest solidny, to czego więcej trzeba? Przecież nie będzie służył do fotografowania neutronów
Dawno temu odpuściłem sobie "wyścig zbrojeń", więcej fps czy iso. Nie potrzebuję tego. 15 lat temu miałem zapędy na pro, robiłem wesela, chrzciny i kupowałem nowy sprzęt. Szybko jednak doszedłem do wniosku że fotografia to ciężki i niewdzięczny kawałek chleba. Znalazłem inną, bardziej odpowiadającą mi pracę.
Dziśiaj pstrykam dla siebie hobbystycznie, mam stary D200, Minoltę x700 + sporo starych ale jarych obiektywów, a nawet lampę. Powiem więcej: rzadko używam NEF:)
Szkoda mi oczu na siedzenie przed monitorem. Ale przyjemność z fotografowania pozostała taka sama.
Tak trzymać. Bo ważne jest co a nie czym. :shock:
Bawię się dzisiaj swoją nową zabawką. Czuć upływ czasu, jakość obrazka mocno odstaje od dzisiejszych konstrukcji a menu w D100 jest bardzo proste. AF wolny ale zdjęcia robi. Dodatkowo mam do niego grip na 2 baterie + koszyk na 6 baterii AA. Ładny jest.
63128
Senketsu
02-06-2022, 01:01
Gadanie, że nie warto... Też mnie kusi kupić kiedyś D100 tak dla własnej radości, ten model ma taki retro obrazek, ale nie jest to efekt zdjęcia jak ze starej Nokii, a bardziej taki jakby analogowy szum na zdjęciu z kliszy :)
zeberek1
02-06-2022, 08:24
Ja na dniach kupiłem D3X. Mega piękna maszyna! A i obrazek niczego sobie chociaż to już staroć muzealny prawie.
Muzealny to tylko ze względu na szybkość działania, bo matryca jest nadal super na ISO 100-400. Zdjęcia makro i krajobrazowe bardziej mi podchodzą z tej puszki niż ze współczesnych aparatów.
Senketsu
03-06-2022, 01:43
Nikon D3X może i stary jest, ale to nadal świetne lustro, idealne pod zdjęcia studyjne, ale i nie tylko ;)
Ja na dniach kupiłem D3X. Mega piękna maszyna!
Tak, to nie aparat, tylko maszyna.
Dla maszyn wiek się nie liczy, ale utrzymanie i sprawność.
Gratuluję.:-)
zeberek1
03-06-2022, 11:11
Otóż własnie to kolego Ligo ! Zatęskniłem za wczesniej posiadanym D3… Żywię jeszcze nadzieje ze cos się uda zrobić w moim wciąż kontynuowanym temacie wsi przy użyciu tego D3X teraz.
Senketsu
05-06-2022, 14:59
Jak patrzę na ceny D3 to kusi kupić jako lustro do zadań specjalnych :D
Czaję sie na D700, jak trafię dobry egzemplarz poniżej 1000zl - biorę od ręki. D3 jeszcze drogie, poczekam, mam czas.
pioterkow
05-06-2022, 22:44
Nikon D3X może i stary jest, ale to nadal świetne lustro, idealne pod zdjęcia studyjne, ale i nie tylko ;)
Jako (były już) posiadacz D3X zgadzam się w 100%. :)
Znakomity, ponadczasowy korpus. Świetna jakość obrazu a nawet na wysokich ISO szum wcale bardzo nie razi. Przypomina bardziej ziarno z forsowanego filmu niż ohydną papkę brunatno-fioletową.
Jeśli ktoś rzeczywiście nie ma realnej potrzeby bardzo szybkiego AF, dużej ilości fps i pierdyliona ISO to praktycznie każde zdjęcie da się tym wykonać.
Podobnie jak większością "starych" korpusów które obecnie są w śmiesznych cenach w porównaniu do ich premiery...
zeberek1
06-06-2022, 06:14
Masz rację Piotrze pioterkow . Ja sam jak sobie pomyślę, że trzymam w rękach praktycznie nowy D3X, który w dniach premiery kosztował niebagatelne 8000$ to jakoś tak...
Świat i technika owszem goni do przodu i bez iso 12800 fotograf nie robi dziś zdjęć. Ale jednak się da i to całkiem przyjemnie.
A tu tak dla ciekawostki autoportrecik na ustawieniu iso poziom Hi1 czyli jakby iso 3200. Dla mnie to może robić prawie za skan filmu ;-)
63490
D3x wymiata, przy spokojnym foceniu z którego potrzebne są wysokiej jakości zdjęcia o świetnej rozpiętości tonalnej.
Demonem szybkości nie był i nie będzie, ale od tego są D3s, D4s itp.
A tu tak dla ciekawostki autoportrecik na ustawieniu iso poziom Hi1 czyli jakby iso 3200. Dla mnie to może robić prawie za skan filmu ;-)
Właśnie - ta ziarnistość bardzo przypomina filmową kliszę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.