PDA

Zobacz pełną wersję : N 28-70/2.8


apsza
18-01-2007, 00:01
Jakie macie wrażenia praktyczne z tego szkła? Czy jakość jest wyraźnie lepsza od N 17-55/2.8 DX? Czy wszytko działa w min jak należy? Czy nie jest przestarzały (chyba 1999r )? Chyba dozbieram do lutego.Chce go jako uzupełnienie do N VR 70-200/2.8G ED, niestety jeszcze do D70.
admin
18-01-2007, 00:20
Brak szerokosc jest jego najwieksza wada. Innych nie znajduje. Porownania, nawet na naszym forum, wskazuja ze 28-75/2.8 jest lepszym szklem. Wierniejsze oddanie koloru, lepszy bokeh, ostrosc, kontrast. Rok rozpoczecia produkcji w tym wypadku ma mniejsze znaczenie.
leon28
18-01-2007, 13:59
Jakie macie wrażenia praktyczne z tego szkła? Czy jakość jest wyraźnie lepsza od N 17-55/2.8 DX? Czy wszytko działa w min jak należy? Czy nie jest przestarzały (chyba 1999r )? Chyba dozbieram do lutego.Chce go jako uzupełnienie do N VR 70-200/2.8G ED, niestety jeszcze do D70.

obiektyw bdb, za adminem - brak szerokiego kata na cyfrze doskwiera najbardziej, choc jesli sie jest tego swiadomym, to szklo i tak okazuje sie b. uniwersalne. sam uzywam tego szkla tylko z d70 i uwazam, ze wszystko jest ok. swietny bokeh, kolory itd. ostrosc bdb, jedyne co troche przeszkadza to CA, nie jest zle, ale myslalem, ze w tej klasie szkiel nie bedzie jej w ogole ;-) do glowy przyszla mi jeszcze 1 jego zaleta, jest b. solidnie zbudowany i ciezki, dzieki czemu spokojnie mozesz wydluzacz czasy zdjec, bez obawy jego poruszenia.

tu kilka przykladow jego wykorzystania

http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=51
http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=56
http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=61
http://jdl.pl/galerie/displayimage.php?album=35&pos=74
wigi
18-01-2007, 14:17
leon28, teraz już wszyscy wiemy, że ten obiektyw nadaje sie do fotografowania dzieci :-D
leon28
18-01-2007, 14:24
leon28, teraz już wszyscy wiemy, że ten obiektyw nadaje sie do fotografowania dzieci :-D
oł je, dzieci to najwdzieczniejszy temat
DonMaliniacco
18-01-2007, 14:32
ptaszki tez mozna tym szkielkiem fotografowac :)

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=17021

tylko trzeba je oswoic najpierw, albo przekupic :)

Ja, jak na razie jestem bardzo zadowolony - tylko szeroki kat, ale zaczynam juz szukac cos szerokiego.
leon28
18-01-2007, 14:48
ptaszki tez mozna tym szkielkiem fotografowac :)

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=17021

tylko trzeba je oswoic najpierw, albo przekupic :)

Ja, jak na razie jestem bardzo zadowolony - tylko szeroki kat, ale zaczynam juz szukac cos szerokiego. no niektore fotki robia wrazenie, gratuluje
stig
18-01-2007, 15:09
jedyne co troche przeszkadza to CA, nie jest zle, ale myslalem, ze w tej klasie szkiel nie bedzie jej w ogole ;-) Nawet bardzo dobre stalki maja CA, a Ty chciales zeby zoom tego nie mial? :)
leon28
18-01-2007, 15:26
Nawet bardzo dobre stalki maja CA, a Ty chciales zeby zoom tego nie mial? :)

no nie, ale pamietam pierwsze zdjecie wykonane tym obiektywem i tak wlasnie myslalem, cholera obiektyw za taka kase, a ma CA ;-), ale pozniej okazalo sie, ze nie jest wcale taka duza, a poza tym nauczylem sie ja eliminowac zarowno odpowiednio fotografujac, jak i programowo ;-) przestalo mi to przeszkadzac, ale pamietam pierwsza reakcje
apsza
18-01-2007, 20:45
Dzięki za wypowiedzi, choć nie wiem co to jest CA?
stig
18-01-2007, 21:07
Dzięki za wypowiedzi, choć nie wiem co to jest CA?

Aberracja chromatyczna
aldus
18-01-2007, 21:58
To jest szkło nie do zajechania. Widziałem parę egzemplarzy tak okrutnie poobijanych jakby służyły za ćwiczebne F1 (dla tych co nie byli w wojsku - to taki granat obronny :)) a mimo to nie sprawiały najmniejszych kłopotów. W tym zakresie ogniskowych nie ma nic lepszego do Nikona.
admin
18-01-2007, 22:06
A propos CA. 28-70 w porownaniu do 17-35 ma aberacje na poziomie minimalnym... Naprawde bylem zaskoczony bardzo tym co zobaczylem z 17-35/2.8
Czornyj
18-01-2007, 22:08
Wszystkie szerokie kąty mają na cyfrze większą CA. Pospolicie mówią, że to przez telecentryczność albo i jej brak...
Robert S.
21-01-2007, 12:42
A czy 28-70 opdobnie ja 17-55 ma uszczelniony bagnet?? Pytam dla pewności :)
leon28
26-01-2007, 20:49
A czy 28-70 opdobnie ja 17-55 ma uszczelniony bagnet?? Pytam dla pewności :)

sam jestem ciekawy, a czym mialoby sie to uszczelnienie objawiac?
Czornyj
26-01-2007, 20:51
sam jestem ciekawy, a czym mialoby sie to uszczelnienie objawiac?

Brakiem bulgotania? :)
Vadim
26-01-2007, 20:55
Wszystkie szerokie kąty mają na cyfrze większą CA. Pospolicie mówią, że to przez telecentryczność albo i jej brak...

Nooo... Z małym wyjątkiem na manualną 28/2.8 Ais... ;)

Pozdrawiam
Robert S.
27-01-2007, 00:12
się nabijacie ze mnie ;) a ja poważnie pytałem :) No wydawało mi się, że powinien mieć jakieś uszczelnienie...
szympro
27-01-2007, 00:42
Mowa tutaj o 28-70 AFS? Gdzies kiedys na tym forum czytalem ze 28-70/2.8 AFS i 70-200/2.8 VR to dwa najlepsze zoomy jakie Nikon wyprodukowal. Zmieniacie zdanie? :)
Czornyj
27-01-2007, 01:31
się nabijacie ze mnie ;) a ja poważnie pytałem :) No wydawało mi się, że powinien mieć jakieś uszczelnienie...

Uszczelka jest w obiektywach typu G (które nie mają pierścienia przysłon). 28-70 do takowych się nie zalicza.
Robert S.
27-01-2007, 10:51
Uszczelka jest w obiektywach typu G (które nie mają pierścienia przysłon). 28-70 do takowych się nie zalicza.
Kurcze, szkoda :|
szympro
27-01-2007, 22:45
Porownania, nawet na naszym forum, wskazuja ze 28-75/2.8 jest lepszym szklem. Wierniejsze oddanie koloru, lepszy bokeh, ostrosc, kontrast.

Sugerujesz Piotrze, ze Tamron 28-75/2.8 jest szklem lepszym niz N28-78/2,8 AFS IF ED D? To skad ta kilkaktorna roznica w cenie? Z czegos musi wynikac. Czy placimy za SWM czy za napis "Nikkor" na szkielku? :)
stig
27-01-2007, 22:51
Sugerujesz Piotrze, ze Tamron 28-75/2.8 jest szklem lepszym niz N28-78/2,8 AFS IF ED D? To zwykla literowka (cyfrowka?). Piotrowi chodzilo o to, ze Nikkor 28-70 2.8 AF-S jest lepszym szklem niz Nikkor 17-55 2.8 AF-S DX.