Portrety made by Zenit XP12

[yellow]

Wywołana klisza prawie po dwóch latach. Zenit XP12 na Superia 200
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cyfrowa.pukawka.pl/wp-content/uploads/2011/02/69510029.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cyfrowa.pukawka.pl/wp-content/uploads/2011/02/69510028.jpg)

[yellow]

nikt? ;)

[cheyenne]

co to ma być?
nie było warto tego wołać
poczytaj trochę o portrecie i nie pokazuj takich gniotów proszę

[yellow]

Wystawiłem je by usłyszeć konstruktywną krytyke, uwagi a nie nic niewnosząca opinie frustrata. Idąc za ciosem, pragnąc zobaczyć jak zdjęcie portretowe powinno wyglądać - przejrzałem galerie osoby wygłaszającej taki bełkot i rzec musze, ze niestety akurat chyba Ty nie powinienes zabierac głosu :)

pozdr

[mOSAd]

Jedynka ciekawa, dwójka na nie (kadr, zwyczajność). Na obu światło dało się we znaki (czy może raczej wywołanie/ekspozycja). Wydawało mi się, że na analogu nie przepala się tak łatwo. A tu jest jak w D70. Co to za obiektyw, że dał takie zniekształcenia?

[yellow]

Dzieki mOSad ze konstruktywne uwagi. Obietykw to HELIOS 44M-4 58mm/2 :)

[krokus66]

co to ma być?
nie było warto tego wołać
poczytaj trochę o portrecie i nie pokazuj takich gniotów proszę


Nie rozumiem. Kolega chce pomóc, doradzić czy zdołować i zniechęcić do foto. Tak piszę, gdyż nie są to pierwsze tego typu uwagi. Ponadto uwagi Kolegi nic merytorycznego nie wnoszą.


Autor napisał: Zenit, Helios i analog. Oceniajmy pod tym kątem, nie pod kątem super optyki i olbrzymich możliwości cyfry i PS-a. Proszę tylko nie pisać, że to jest forum wyłącznie dla nikoniarzy. Z czasem Autor kupi Nikona.

1. Niestarannie wywołałeś. Paprochy na 1, nad okiem.

2. Za Kolegą mOSAd nie usprawiedliwiam odblasków i przepałów na obydwu zdjęciach.

3. a) 1 - trochę bym uciął górę.
b) 2 - * Zrobić pion a zdjęcie dużo zyska. Lewy Górny Róg rozprasza; PDR - b. duża ciemna plama, mnie bardzo przeszkadza.
* Brak mi chociaż minimalnego wyrobienia szczegółów w cieniach. Osiągasz to; światłem, filmem, rodzajem wywoływacza, itd.
c) Bardzo duży plus za oczy i wyraz twarzy na 1 i 2. Te zdjęcia mówią, to jest zdecydowanie najważniejsze w porttrecie.
d) 1 podoba mi się najbardziej, mimo iż wolę kobiety.

4. Autor: " Wywołana klisza prawie po dwóch latach."
Potężny minus. Może nie wiesz ale w analogu b. ważne jest również szybkie wywołanie filmu. Poczytaj trochę.

5. Widzę w Tobie potencjał, reszta zależy już tylko od Ciebie.


Pozdrawiam serdecznie.

[krokus66]

A tak na marginesie, to ja jestem tylko amatorem, moje zdanie się nie liczy, tym bardziej, że jestem tylko "techniczny'. Już o tym pisałem.

Pozdrawiam

[cheyenne]

Nie rozumiem. Kolega chce pomóc, doradzić czy zdołować i zniechęcić do foto. Tak piszę, gdyż nie są to pierwsze tego typu uwagi. Ponadto uwagi Kolegi nic merytorycznego nie wnoszą.


Jestem juz zmęczony setkami gniotów, które zobaczyć można na forach fotograficznych.
Unikam naszej klasy i facebooka pełnych tego typu twórczości.
Na forach fotograficznych szukam prac przemyślanych, inspirujących, ciekawych.
Teraz wystarczy zrobić zdjęcie lustrzanką by w te pędy publikować je do oceny i konstruktywnej krytyki.
Dlaczego autor zdjęcia nie sięgnął najpierw odrobinę do teorii, nie popatrzył do odpowiednich działów.
Gdyby to zrobił wiedzialby że np. pięćdziesiątka z takiej odległości katastrofalnie wyolbrzymi nos, usta i brodę na pierwszym, a na drugim zdjęciu spowoduje że oko modelki będzie wyglądało jak przy nadfunkcyjnej tarczycy.
Wiedziałby też jak budować kadr.
Wiedziałby jak ustawić modela względem światła i jak go fotografować.
Te prezentowane zdjęcia to zwykłe, kiepskie przypadkowe pstryki tyle, że z kliszy.
Ponownie podpisuję się pod tym co napisałem w pierwszym poście.

Proszę publikujących po prostu o odrobinę samokrytycyzmu.


Wystawiłem je by usłyszeć konstruktywną krytyke, uwagi a nie nic niewnosząca opinie frustrata. Idąc za ciosem, pragnąc zobaczyć jak zdjęcie portretowe powinno wyglądać - przejrzałem galerie osoby wygłaszającej taki bełkot i rzec musze, ze niestety akurat chyba Ty nie powinienes zabierac głosu :)

pozdr

Moim skromnym zdaniem tu nie ma czego krytykować i podpisuję się ponownie pod swoją opinią z pierwszego posta
to są przypadkowe pstryki
Zdjęcie ma powstać w głowie fotografa, a potem ma być przeniesione na element światłoczuły
nie na odwrót
W większości przypadków najpierw robimy gniota, a potem dorabiamy teorię

W mojej opini zrobiłeś zdjęcia, które nie nadają się do chwalenia ani krytyki lecz do kosza.
I nie traktuj tego jako atak.
Ja więcej do tego tematu nie wracam.

[yellow]

@krokus66
Dzieki za opinie i przydatne uwagi.
Zeby sprostowac to posiadam d80tke a wczesniej 4lat pstrykania na d50 ;)

@cheyenne (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=29963)
Teraz rozumiem Twoja frustracje, jednak gdybys swoj komentarz napisal w taki sposob jak zrobiles to przy drugim podejsciu sprawa byla by zupelnie jasna. Jednak Twoja pierwsza wypowiedz brzmiala na prawde malo merytorycznie.
Nie jestem typem czlowieka, ktory czyta wszystkie poradniki, podreczniki, tutoriale od deski do deski i robi zdjecia tak aby matematycznie wszystko sie zgadzalo ze sztuka - co nie znaczy ze podstaw nie znam. Wole się kierowac raczej instynktem, odczuciem - metoda prob i błędow. Takie wlasnie eskperymenty wole zaprezentowac do opinii. Licze jednak ze osoba, która je zobaczy przedstawi swoje uwagi, zastrzezenia lub tez skrytykuje ale zrobi to w sposob kulturalny.

[krokus66]

cheyenne

1. Tak niestety jest, że większość ludzi najpierw robi zdjęcia, a następnie niektórzy z nich po pewnym czasie sięgają
do literatury fachowej. Też to kiedyś miałem.
2. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że jest przerysowany nos na 1 ale jeszcze bardziej na 2.
Jest dla Ciebie frustrujące, że młody adept nie wie jak focić portrety. Dla mnie jest b. wnerwiające jak w
Wiadomościach TVP, TVN biorą z góry, szerokim kątem tak iż głowa wychodzi jak u dinozaura. Wiele było tych
przypadków. Uważam, że od reporterów tak szacownych stacji mamy prawo nie tylko wiele oczekiwać ale i wymagać.
Wszak to są podstawy.
3. Uważam - chyba, że się mylę - iż celem Forum jest m.in. propagowanie pięknej sztuki fotografowania, pokazywanie piękna
własnego kraju ... oraz zanęcanie / zachęcanie do tej zabawy nowego narybku. Jeśli tak, to trzeba się liczyć z pewnymi
konsekwencjami, również edukacyjnymi.
Prosisz publikujących " ... o odrobinę samokrytyki ..." Całkowicie się z Tobą zgadzam, ale najtrudniej ocenić samego siebie,
nie tylko w kwestii zdjęć.
" Jestem zmęczony setkami gniotów ..." , też się z Tobą całkowicie zgadzam. Zważ jednak iż nikt Ciebie nie wywoływał do
tablicy. Jeśli jednak zabrałeś już głos, zrób to konstruktywnie, z pożytkiem również dla innych oglądających, którzy się
przy tym dużo uczą.
4. Nie znam Ciebie cheyenne ani yellow, tak więc nie mam żadnego interesu mówić za lub przeciw.
5. Ocenę zdjęć podałem uczciwie i z przekonaniem, jak i innne uwagi.


yellow

1. O Twoich zdjęciach napisałem powtórnie 2 wiersze powyżej.
2. Od razu rzuciło mi się w oczy, że to nie są Twoje pierwsze foty. Choćbyś miał - czego Ci życzę - D3X i extra super
jakościowe obiektywy, to jak zaprezentujesz zdjęcia analogowe, to będę je oceniał jako analoga, ze wszelkimi jego
trudnościami i ograniczeniami przy foceniu. Wszystko należy oceniać w odpowiedniej kategori, dla mnie jest to
oczywiste. I tak jeśli ktoś będzie miał cyfrę ( REWOLUCYJNY POSTĘP DO ANALOGA), ale słabszy sprzęt i mydlaną
optykę, to uważam iż dołowanie z tego powodu jest nie na miejscu. Jak wiadomo gorszy sprzęt daje gorsze efekty. Są
również hobbyści, którzy nie mają żadnych możliwości wrzucić olbrzymich cen w koszty działalności firmy. Kiedyś dawno
temu uczono, że najważniejszy jest pomysł / myśl, temat i sposób przedstawienia tego tematu. To jest meritum każdego
zdjęcia. Sprzęt jest ważny ale na pewno nie na pierwszym miejscu.

[mOSAd]

Dodam jeszcze, że z każdego sprzętu można uzyskać rewelacyjne efekty. Należy jednak znaleźć jego silne strony. Wykorzystać możliwości i zalety, a nie przejmować się minusami. W galeriach wiszą zdjęcia dobre. Nikogo nie obchodzi jak złe zdjęcia można zrobić. Albo, czy ten fotograf by sobie poradził w zupełnie innych warunkach. To artysta tworzy to, co chce pokazać. Nikt nie zmusza do pokazywania prac, w których jego sprzęt pracuje na skraju przyzwoitości. Dodam jeszcze, że ja od techniki cenię bardziej oko i umiejętność wypatrzenia pewnych rzeczy. Tutaj na jedynce jest to m.in. światło, dające specyficzny błysk w oku oraz emocje, jakby skrajności. I walka wewnętrzna modela, decydującego się czy przybrać maskę, czy odsłonić się przed obiektywem.

[cheyenne]

cheyenne

1. Tak niestety jest, że większość ludzi najpierw robi zdjęcia, a następnie niektórzy z nich po pewnym czasie sięgają
do literatury fachowej. Też to kiedyś miałem.
2. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że jest przerysowany nos na 1 ale jeszcze bardziej na 2.
Jest dla Ciebie frustrujące, że młody adept nie wie jak focić portrety. Dla mnie jest b. wnerwiające jak w
Wiadomościach TVP, TVN biorą z góry, szerokim kątem tak iż głowa wychodzi jak u dinozaura. Wiele było tych
przypadków. Uważam, że od reporterów tak szacownych stacji mamy prawo nie tylko wiele oczekiwać ale i wymagać.
Wszak to są podstawy.
3. Uważam - chyba, że się mylę - iż celem Forum jest m.in. propagowanie pięknej sztuki fotografowania, pokazywanie piękna
własnego kraju ... oraz zanęcanie / zachęcanie do tej zabawy nowego narybku. Jeśli tak, to trzeba się liczyć z pewnymi
konsekwencjami, również edukacyjnymi.
Prosisz publikujących " ... o odrobinę samokrytyki ..." Całkowicie się z Tobą zgadzam, ale najtrudniej ocenić samego siebie,
nie tylko w kwestii zdjęć.
" Jestem zmęczony setkami gniotów ..." , też się z Tobą całkowicie zgadzam. Zważ jednak iż nikt Ciebie nie wywoływał do
tablicy. Jeśli jednak zabrałeś już głos, zrób to konstruktywnie, z pożytkiem również dla innych oglądających, którzy się
przy tym dużo uczą.
4. Nie znam Ciebie cheyenne ani yellow, tak więc nie mam żadnego interesu mówić za lub przeciw.
5. Ocenę zdjęć podałem uczciwie i z przekonaniem, jak i innne uwagi.


yellow

1. O Twoich zdjęciach napisałem powtórnie 2 wiersze powyżej.
2. Od razu rzuciło mi się w oczy, że to nie są Twoje pierwsze foty. Choćbyś miał - czego Ci życzę - D3X i extra super
jakościowe obiektywy, to jak zaprezentujesz zdjęcia analogowe, to będę je oceniał jako analoga, ze wszelkimi jego
trudnościami i ograniczeniami przy foceniu. Wszystko należy oceniać w odpowiedniej kategori, dla mnie jest to
oczywiste. I tak jeśli ktoś będzie miał cyfrę ( REWOLUCYJNY POSTĘP DO ANALOGA), ale słabszy sprzęt i mydlaną
optykę, to uważam iż dołowanie z tego powodu jest nie na miejscu. Jak wiadomo gorszy sprzęt daje gorsze efekty. Są
również hobbyści, którzy nie mają żadnych możliwości wrzucić olbrzymich cen w koszty działalności firmy. Kiedyś dawno
temu uczono, że najważniejszy jest pomysł / myśl, temat i sposób przedstawienia tego tematu. To jest meritum każdego
zdjęcia. Sprzęt jest ważny ale na pewno nie na pierwszym miejscu.

mądrze prawisz
przepraszam za swoje niestosowne zachowanie

[krokus66]

cheyenne


Nie wiem czy mądrze prawię ale na pewno nie chcę się wymądrzać i prawić kazań. Ja również teraz ani w przeszłości nie chciałem nikogo urazić. Ty cheyenne przepraszasz - ładnie to z Twojej strony, ale uczciwie należy stwierdzić iż nasz Kolega yellow też zachował się niestosownie i moim zdaniem grubo, ale to grubo przesadził.


Nie wiem co się stało z moim ostatnim postem. Na podglądzie był ok, po zatwierdzeniu wszystko się poprzesuwało.

Krzysztof