Nikon czy canon odwieczne pytanie [Archiwum]

Stoks486

14-02-2011, 09:05

Witam, jestem nowy na tym forum wiem, że było wiele takich tematów ale po przeczytaniu setek z nich nadal jestem niezdecydowany. Pytanie brzmi: Chciałbym kupić dobry aparat na wiele lat, tóry nie znudzi się po dwuch latach. Wiem, że w 90% będę robił zdjęcia portretowe głównie mojej córeczce oraz w pomieszczeniach. Pozostałe 10% to zdjęcia ala portretowe na dworze + czasami jakieś widoczki wakacyjne. Na chwilę obecną jestem zdecydowany na obiektyw stałkę 50/1.4 czy to nikona czy canona. Wiem, że powinien spełnić moje oczekiwania. Jednak zastanawiam się nad puszką do niego. Wybór jest pomiędzy NIKON D300s, Canon D60, w ostateczności zdroworozsądkowe podejście co do ceny canon 500D. Wiem, że to duża rozpiętość cenowa od 2-4 tys ale może pomożeciewybrać czy warto dołożyć i potem dokupić jakiś dobry zum, lampę statyw do dobrej klasy puszki czy coś taniego i wystarczy. Przyznaję że jestem amatorem w tym temacie ale bardzo chciałbym ciągle powiększać swoją wiedzę wiec chcę mieć sprzęt na długi czas, który dami takie możliwości.

yellow

14-02-2011, 09:20

Zadajac to pytanie na forum nikoniarzy nie uzyskasz z pewnoscia obiektywnej opini ;)

d90

14-02-2011, 09:21

pomysl o sony...

czarekk

14-02-2011, 09:43

do takich zastosowań wszystko jedno xo kupisz

Photoartbox

14-02-2011, 09:46

Pytanie brzmi: Chciałbym kupić dobry aparat na wiele lat, tóry nie znudzi się po dwuch latach.

Odpowiedz brzmi: nie ma takich aparatow. Jesli chcesz robic portrety, kup Canon 5d lub Fuji 5 albo nawet 3 (tylko uzywki) a do tego jakis 85mm.

popi

14-02-2011, 09:49

Do autora wątku: kup ostatni "Digital FOTO-VIDEO" a znajdziesz w nim artykuł "Canon czy Nikon Wojna systemów - poradnik kupującego".

Wprawdzie redaktor tylko liznął baaardzo rozległy temat, ale zawsze coś ;)

Pzdr, PP

Feadin

14-02-2011, 09:59

Co do obiektywu, to pomyśl nad Sigmą 50 1,4 (są wersje dla różnych systemów); co do rozdzielczości, to są lepsze, ale jeśli o rozmycie tła to jak dla mnie jest idealne, o wiele płynniejsze, ze zmiękczonymi kółeczkami, bez krawędzi, które są zauważalne u Nikona. Ale kwestia bokehu jest subiektywna, więc najlepiej sam porównaj w internecie sample.

popi

14-02-2011, 10:06

Feadin (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=9309), nie samymi kółeczkami bokeh żyje ;)

<| MICHAŁ |>

14-02-2011, 10:27

Ja bym polecil canona 5d - chyba nawet bardziej pierwsza, niz druga wersje.
moim zdaniem - 5d ma lepsze (wierniejsze) oddanie kolorow zwiazany rowniez z dokladniejszym automatycznym balansem bieli, rejestruje rowniez wiecej detalu, co z pewnoscia przyda sie przy zdjeciach krajobrazowych.
Nie bez znaczenia jest rowniez dostepnosc tanich, ale bardzo dobrej jakosci obiektywow klasy L o f=4.
Jedynym "minusem" moze byc starej konstrukcji obiektyw 50/1,4 USM, ktory jest gorszy od nikonowskiego 50/1,4G lub sigmy 50/1,4hsm. Jest za to zauwazalnie tanszy w zakupie (uzywany) w stosunku do dwoch powyzszych. Co prawda nie ma dramatu - to nie jest zle szklo, szczegolnie domkniete od 2,8 zaczyna pokazywac co potrafi.
Gdybym mial od zera budowac system, to z pewnoscia bylby to 5d (moje potrzeby sa odwrotnie proporcjonalne do Twoich - 10% portret i 90 widoczki).
Nie mowie, ze nikony sa zle - chodzi mi jedynie, ze biorac stosunek jakosc produkowanego obrazu do ceny zakupu... na chwile obecna 5D ma sie wyjatkowo dobrze :)
Albo jeszcze inaczej - jesli mialbym wybor dwoch uzywanych korpusow - dx'owego d300 i pelnoklatkowego 5d, to wybor, biorac pod uwage Twoje wymagania, jest raczej oczywisty...

morzon

14-02-2011, 10:45

Też bym stawiał na 5D i podpisuję się po tym co napisał Mikie_001.

tomitom

14-02-2011, 10:51

skoro krop to K-5

qbic

14-02-2011, 11:03

Od cropa należy trzymać się z daleka (portret/low-light).

<| MICHAŁ |>

14-02-2011, 11:19

skoro krop to K-5
Ale to jest taki sam przypadek jak d300
skoro K5 kosztuje (body) okolo 4500, to za te pieniadze mozna miec 5d w ladnym stanie i 85/1,8usm
na jednej szali masz cropowe body, a na drugiej pelnoklatkowe z typowym obiektywem portretowym.

cheyenne

14-02-2011, 11:38

A ja myślę, że osoba która przeczytała jak pisze setki wątków na ten temat, a nie potrafii nawet poprawnie nazwać modeli aparatów o których myśli i robi błędy typu canon d60 nie potrzebuje pełnoklatkowego aparatu.
Proponuję kupić nowy aparat nikona w postaci d7000 co da gwarancję nie znudzenia się przez dwa lata.
Jeśli nie ma parcia na nowości to polecam świetne body w dobrej cenie czyli d90.
Zdjęcia na wysokich iso będa lepsze niż z d300s.
Do tego kupiłbym trzy szkła które zapenią kreatywne podejście do tematu portretu za niewygórową cenę:
nikkor 35/1.8, nikkor 50/1.8, nikkor 85/1.8
Konieczna będzie też lampa błyskowa i tu wystarczy sb-600.
Cały komplet można nabyć za około 6000 zł, a zabawa będzie przednia i żadna sytuacja portretowa nie zaskoczy.
D90 nie jest w ządnym względzie gorsze do fotografi portretowej niż proponowane powyżej body.

pawelpiotrm

14-02-2011, 12:12

Tylko ten autofokus czasami nie daje rady w D90 ;-(

d90

14-02-2011, 12:19

jedyne co nie daje rady w d90
to fotograf/operator
mz
poczytaj to i tamto, a i AF zacznie ci dzialac jak nalezy
jesli dalej bedziesz mial problemy z AF
po prostu kup sony...

<| MICHAŁ |>

14-02-2011, 12:42

Tylko ten autofokus czasami nie daje rady w D90 ;-(

co ma niebagatelne znaczenie w fotografii krajobrazowej i portretowej :p

tomitom

14-02-2011, 14:46

przecież jak AF nie daje rady to można ręcznie ostrzyć, nie kumam tych pisków i marudzenia na AF.

Rycerz

14-02-2011, 15:16

Andy_O

14-02-2011, 16:45

Jedna rzecz której do tej pory nie mogę zrozumieć (żeby nie było, używam 5dmk2) to "profesjonalne światło" 4 dla zoomow standardowych.
W Nikonie profesjonalne zaczyna się od 2.8, amatorkie obiektywy 18-70 mają światła 3.5-4.5 a w Canonie 4 to już profeska ;-) Czyli prawdopoobnie kitowy 18-70 z poczciwego D70 w "odmiennym systemie" dostałby przydomek "elitarnej L-ki" ;-)
Dla mnie (fotografowanie ludzi) światło 4 to ciemnica.. np matówka Ee-S ma sens tylko powyżej 2.8, w praktyce wymaga 1.8 lub wyżej.
Dziwne są zaiste taktyki marketingowe.

maggot

14-02-2011, 16:46

odpowiedz fajna ale pasujaca raczej do pana ze sklepu, a nie kogos kto ma uciulane na sprzet i bardzo by chcial wykorzystac je maxymalnie efektywnie. Oczywiscie jest to bezpieczne wyjscie gwarantujace pewien standard (byc moze wystarczajacy) co nie zmienia faktu, ze mozna lepiej i to bez wiekszego napinania sie (chociaz to wyjscie ryzykowne i wymagajace wiekszego zaangazowania w temat - chociazby w kwestii kupna sprawnej uzywki).
hehe dam sie wciagnac a co mi tam ;)
naprawde uwazasz ze jedyna wartoscia opisujaca obiektyw jest F-ilestam? co z uszczelneiniami, solidnoscia budowy, jakoscia szkiel rozdzielczoscia optyczna i cala masa innych kwestii? Lki f4 to napewno solidnie wykonane sloiki. Nie kazdy potrzebuje 2,8 a jesli nie potrzebuje to po co ma wybierac np wieksza wage ojjj dlugo by pisac. W kazdym razie nie znam przypisanego kita 18-70. Byc moze jest bardzo solidny i sensowny ale napewno znam roznice miedzy Canonowymi szklami z paskiem i bez i imho jest to bardzo latwo zauwazalna roznica mimo ze np 85 1.8 paska nie ma, a pod pewnymi wzgledami wygrywa z 85 1.2 (czy to znaczy ze 85 1.2 jest szklem niezaslugujacym na Pro-pasek?)

Pawel Pawlak

14-02-2011, 20:27

D7000 + Sigma 50f1.4 :)

morzon

15-02-2011, 00:57

a w Canonie 4 to już profeska ;-) Czyli prawdopoobnie kitowy 18-70 z poczciwego D70 w "odmiennym systemie" dostałby przydomek "elitarnej L-ki" ;-)

Tak, bo 18-70 jest uszczelniony, metalowy, pancerny...

Dla mnie (fotografowanie ludzi) światło 4 to ciemnica..

Wow, a może to po prostu nie są szkła do fotografowania ludzi? To tak jakby napisać - "Dla mnie (fotografowanie sportu) szkło PC jest za wolne". Nie wiem czemu te czerwone paski na szkłach f/4 tak niektórych bolą...

Czemu tak ciężko zrozumieć, że światło nie koniecznie musi być wyznacznikiem profesjonalności? Po co np w szkle do krajobrazu 2.8? Żeby było większe, cięższe? Nie wszyscy zajmują się fotografią ludzi gdzie potrzebna jest mała GO lub duży otwór ze względu na słabe światło (żeby nie było - ja się właśnie tym głównie zajmuje, ale mam też zestaw z 5D który ma swoje konkretne przeznaczenie).

<| MICHAŁ |>

15-02-2011, 10:10

Nie wiem czemu te czerwone paski na szkłach f/4 tak niektórych bolą...
Z prostej przyczyny - zal d... sciska (ze by nie bylo - mi tez), ze nie ma tak fajnych, a zarazem tak tanich szkielek do nikona

Czemu tak ciężko zrozumieć, że światło nie koniecznie musi być wyznacznikiem profesjonalności? Po co np w szkle do krajobrazu 2.8? Żeby było większe, cięższe? Nie wszyscy zajmują się fotografią ludzi gdzie potrzebna jest mała GO lub duży otwór ze względu na słabe światło
teraz ja sie podpisuje wszystkimi konczynami :)

D7000 + Sigma 50f1.4 :smile:
to chyba do dosc mocno selektywnego krajobrazu...

pewex

15-02-2011, 11:55

Bierz 5d :)

Pawel Pawlak

15-02-2011, 15:29

to chyba do dosc mocno selektywnego krajobrazu...

a niby dlaczego ? właśnie taką ogniskową wybrał sobie pytający. Więc co ? D7000 nadaje się tylko do krajobrazu ?

<| MICHAŁ |>

15-02-2011, 15:50

a niby dlaczego ? właśnie taką ogniskową wybrał sobie pytający. Więc co ? D7000 nadaje się tylko do krajobrazu ?
D7000 nadaje sie do wszystkiego - jak kazdy inny aparat
nadaje sie pod warunkiem zastosowania odpowiednich szkiel - 50ka na DX'ie nadaje sie glownie do portretu i w bardzo ograniczonym zakresie do krajobrazu. I tak musi kupic jeszcze jedno szklo....
Szczerze mowiac... wciaz nie widze sensu kupowania d7K - 5D z 17-40L (czy nawet tamronem 17-35) i 85/1,8 zalatwia mu wszelkie potrzeby... Jesli kolega jest swiadomym uzytkownikiem aparatu, to jest szansa, ze wybierze taki wlasnie zestaw. Jesli zalezy mu na "bajerze" to kupi d7K albo 550/600D
Co by nie wybral - mozna tym robic zdjecia...

Rycerz

15-02-2011, 16:03

kolega na forum canona napisał że chyba woli 60d więc nie ma się co produkować ;-)

tomitom

15-02-2011, 16:47

dobry wybór - niby wraca moda na lata 60 w tym na plastik - canon będzie jak znalazł.

lukaszD1x

18-02-2011, 11:54

Mikke_001 dobrze radzi kup Canona 5D ja zmieniłem system z D200 i D300 na Canona 5D i jestem zadowolony :)

rainer

18-02-2011, 18:15

w ostateczności zdroworozsądkowe podejście co do ceny canon 500D.

Dokładnie tak bym zrobił, można jeszcze wziąć pod uwagę nowego 600D, dorzucili bujany LCD, który może się okazać bardzo przydatny, a jeżeli Nikon to D90... zobaczyć o co w tym wszystkim chodzi i dopiero później się zastanawiać nad profi puszkami. ;)

Do autora wątku: kup ostatni "Digital FOTO-VIDEO" a znajdziesz w nim artykuł "Canon czy Nikon Wojna systemów - poradnik kupującego".

Wprawdzie redaktor tylko liznął baaardzo rozległy temat, ale zawsze coś ;)

Pzdr, PP

Kupiłem z ciekawości i żałuję wydanych pieniędzy. Artykuł zawiera sporo błędów, literówek jak i rzeczowych. Sam tekst też nie zachwyca, po skończeniu miałem wrażenie jakby ktoś to wszystko napisał na od*******.
Wrażenia na gorąco. :D

tomgol

18-02-2011, 18:46

...... Sam tekst też nie zachwyca, po skończeniu miałem wrażenie jakby ktoś to wszystko napisał na od*******.

Po przeczytaniu odniosłem takie samo wrażenie. Jak na te pismo to bardzo słaby tekst. Wyraźnie pisany
"na kolanie".
pozdr.

amirez

18-02-2011, 20:20

Ale się nagadali /pisali/ ;) :
1. kupując lustrzankę wchodzisz w system /body, szkła, lampy i inne pierduty/,
2. nie kupisz aparatu na sto lat,
3. system to worek bez dna /ciągle korci, aby coś dokupić, zmienić, ulepszyć/,
4. obojętnie co kupisz będziesz zadowolony /w amatorskim przedziale cenowym różnice asortymentowo-jakościowe nie są zbyt wielkie/,
5. jak startujesz, a nie wiesz czy do końca fotografia Ciebie wkręci nie szalej z kasą!
Powodzenia!

Pawel Pawlak

18-02-2011, 20:23

4. obojętnie co kupisz będziesz zadowolony /w amatorskim przedziale cenowym różnice asortymentowo-jakościowe nie są zbyt wielkie/,

Dodabym jeszcze:
4a. obojętnie co kupisz, jak Twoje zdjęcia bedę krytykowane uznasz że źle wybrałeś aparat/system i zaczniesz się poważnie zastanwiać nad zmianą ;)