Zobacz pełną wersję : kit 18-105 rozczarowanie
Kupiłem d90 z polecanym kitem 18-105 po przesiadce z Olympus E500 z rasowym obiektywem Zuikiem 14-54 II i jestem cholernie rozczarowany :(( o ile foty w pomieszczeniach z wbudowanym obiektywem wychodzą rewelacyjnie to pierwsze zdjęcia na plenerze bardzo słabo. Zdjęcia robione ok 14:50 godziny w twierdzy Czersks, specyficzne warunki oświetleniowe (zima i balans bieli nie czepiam się za dużo niebieskiego robiłem e jpg i nef) to patrząc na plan taka trawa czy inne żeczy jakoś mało ostra... jak z lepszego kompaktu, czy ten kit jest tak słaby czy w ramach gwarancji mogą mi sprawdzić ten zestaw i ustawić ostrość ??? mogę dozbierać do lepszego obiektyw ale czytałem ze ten jest ********** ostry jak na swoją cene, poradzcie... o ile Oly E500 był przestarzały to kolorki miał rewelacyjne a obiektyw naprawdę ostry i szczelny a tu jak na sprzęt za 3 kafle po prostu porażka...
Jeżeli otrzymujesz inną jakość zdjęć niż te: http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=13020&camera=1039&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
to chyba obiektyw do reklamacji. Chyba że to kwestia ustawień ale nie widząc zdjęcia nie można za wiele powiedzieć.
Proponuję abyś wrzucił jakieś przykładowe nieostre zdjęcie, aby był pogląd na to o czym piszesz :)
Kolego albo byles bardzo zestresowany pisząc tego posta albo kompletnie brakuje ładu i składu w Twojej wypowiedzi - dostaw pare przecinków i kropek, prosze ;)
btw. RZeczy*
Pokaz, zdjecia z których jestes niezadowolony a bedzie mozna cos ustalic :)
pozdr
siwyozzman
13-02-2011, 23:25
Kupiłem d90 z polecanym kitem 18-105 po przesiadce z Olympus E500 z rasowym obiektywem Zuikiem 14-54 II i jestem cholernie rozczarowany :(( o ile foty w pomieszczeniach z wbudowanym obiektywem wychodzą rewelacyjnie to pierwsze zdjęcia na plenerze bardzo słabo. Zdjęcia robione ok 14:50 godziny w twierdzy Czersks, specyficzne warunki oświetleniowe (zima i balans bieli nie czepiam się za dużo niebieskiego robiłem e jpg i nef) to patrząc na plan taka trawa czy inne żeczy jakoś mało ostra... jak z lepszego kompaktu, czy ten kit jest tak słaby czy w ramach gwarancji mogą mi sprawdzić ten zestaw i ustawić ostrość ??? mogę dozbierać do lepszego obiektyw ale czytałem ze ten jest ********** ostry jak na swoją cene, poradzcie... o ile Oly E500 był przestarzały to kolorki miał rewelacyjne a obiektyw na prawdę ostry i szczelny a tu jak na sprzęt za 3 kafle po prostu porażka...
Jak ktoś pisze o :"wbudowanym obiektywie" w d90 i "żeczy" to dla mnie nie należy takiej osoby traktować poważnie. Wypadałoby się odrobinę przyłożyć i zastanowić co się pisze...Bez paniki, ja obstawiam, że sprzęt jest ok...zdjęcia z exifami na forum oraz trochę składu w wypowiedzi...
zotornik
13-02-2011, 23:27
Dokładnie jak piszą koledzy, wstaw przykładowe /złe wg Ciebie/ zdjęcie.
Z ciekawości zapytam jak masz ustawione wyostrzanie ? Bo jeżeli "fabryczne" to należy je koniecznie podciągnąć ! O ile, to już wg Twojego uznania.
Ani ten aparat, ani ten obiektyw sam z siebie nie jest zły... Spojrz na ustawienia aparatu a także na czas, z jakim robiłes zdjecia, czy vr masz właczony itp. W 90 proc. tu tkwi wina
marciing
14-02-2011, 15:15
bez przykładowego zdjęcia to wróżenie z fusów. Wstaw zdjęcie, które według Ciebie jest do bani i się zobaczy co i jak. Tylko EXIFa przypadkiem nie wycinaj ;)
za kolegami sie podpisze
mam 18-105 i go lubie
nie jest zly
przeczytaj instrukcje, naucz sie go i bedzie cacyki
luzik
bez paniki
Chyba mnie dziś nie zakrzyczą ale w/g mnie to 18-55VR ma lepszy obrazek pod kątem dystorsji, flar, blików, niż 18-105VR, jedynie to VR z tego 18-105 działa skuteczniej, ostrość tych dwóch szkieł na tym samym poziomie.
masz racje z 18-55, to fajne szkielko
kupilem ostatnio synowi d40x wlasnie z nim
i jestem milo zaskoczony jakoscia obrazka z ta pucha
ale 18-105 fajny jest-i zawsze szybko trafia w punkt.
Anubis znam kogoś, kto miał wadliwy egzemplarz 18-105, który na długich dystansach (kilka/naście metrów) dawał mydlane zdjęcia (FF/BF). Sprawdź zatem jak to jest przy ręcznym ostrzeniu (lub przy użyciu LiveView). Jeżeli ręcznie otrzymujesz o wiele lepsze zdjęcia to już wiadomo co jest przyczyną. I łatwo to wykazać oddając obiektyw do serwisu. Obiektyw powinien dawać zadowalająca jakość. Pamiętaj też, że lustrzanki Nikona mogą o wiele mniej wyostrzać zdjęcia. Możesz sobie w korpusie to skorygować. Kolory także.
Przepraszam wszystkich za byki, rzeczywiście pisałem za szybko i byłem lekko zdenerwowany.
Okazało się ze przyczyną kiepskich zdjęć było:
Kolorki: lepsze kolorki są po ustawieniu na "żywe" oczywiście w terenie bo w pomieszczeniach normal.
Autofokus: Tryb wyboru pola ostrości był ustawiony na 3D, zmieniłem na pojedynczy punkt.
Centralny punkt ostrości na "szerokie", wyostrzanie na 6.
Po przestawieniu zdjęcia są ostre resztę muszę doczytać bo puszka jest przeładowana ustawieniami w porównaniu do starszego Olympusa E-500.
Mam jeszcze pytanka:
Autofokus:
Zmiana pkt. ostrości w pętli - mam wyłączone - co to jest ?
Z Menu Pomiar/expozycja mam funkcję:
Łatwa kompensacja expozycji - jest na ON - zostawić ?
Obszar pomiaru centralnego - jest na 8 mm - zostawić ?
Nie do końca jeszcze mi się kolorki podobają, te z Oly generowane przez matrycę Kodaka po prostu bajka.
http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/ tu masz profile ustawień kolorów do pobrania moze coś ci spasuje
Po przestawieniu zdjęcia są ostre resztę muszę doczytać bo puszka jest przeładowana ustawieniami w porównaniu do starszego Olympusa E-500.
Mam jeszcze pytanka:
cięcie ;)
Witaj.
Kolego jak sam zauważyłeś puszkę i szkiełko trzeba poznać. Poczytaj instrukcje bo i tak kazdy ma swoje preferencję ustawień menu aparatu. Do tego koledzy ci namieszają profilami i będzie masakra ;).
Nic ci tak nie pomoże jak robienie zdjęć i eksperymentowanie z ustawieniami puszki. Potem sam stwierdzisz co ci najbardziej pasuje i w jakich warunkach jakie ustawienia stosować.
Pozdrawiam
pastwisko
14-02-2011, 22:51
Autofokus:
Zmiana pkt. ostrości w pętli - mam wyłączone - co to jest ?
To znaczy ze jak bedziesz wybierakiem AF naciskał np. w lewo, to bedzie ci wybierał po kolei punkty: prawy - srodkowy - lewy - ponownie prawy - srodkowy - lewy. Bedzie leciał w kółko, a bez pętli zatrzyma się na ostatnim punkcie.
Zmiana pkt. ostrości w pętli - mam wyłączone - co to jest ?
Punkt ostrości przestawiasz do ostatniego pola, np. po prawej stronie - i gdy jest w pętli, to "przeskakuje" na pierwszy punkt po lewej stronie wizjera.
----
spóźniłem się:(
Łatwa kompensacja expozycji - jest na ON - zostawić ?
Obszar pomiaru centralnego - jest na 8 mm - zostawić ?
Nie do końca jeszcze mi się kolorki podobają, te z Oly generowane przez matrycę Kodaka po prostu bajka.
Łatwa kompensacja - nie trzeba wciskać klawisza +/- do korekty ekspozycji, w trybach, w których jedno pokrętło jest nieużywane (A, S). Kręcisz tylko pokrętłem. Kwestia gustu, ale ja bym wyłączył, bo przechodząc potem na tryb M może być ciężko się odzwyczaić.
8mm - zostawić.
Kolory - kupiłeś Nikona, inna firma inne kolory. Przykro mi. Częściowo rozbija się sprawa o automatykę balansu bieli, kontrastu i nasycenia. Można to wszystko trochę zbliżyć do kolorów znanych z Oly, ale nie będzie identycznie. Jeżeli robisz zdjęcia w RAW, to temat zostaw sobie na później, jak już poznasz dobrze obsługę. Jeżeli w JPEGach, to jest ciut gorzej. Pomóc może wgranie innego profilu kolorów.
Co do dalszych pytań na szybko proponuje instrukcję lub przeszukanie forum (na przykład przez google) jeżeli nie są związane z tematem.
dominicus
23-02-2011, 00:57
Dystorsja faktycznie daje się we znaki...
Mam E-510; OM-40 i kupę obiektywów ten 14-54 też.Podobnie jak"anubis" kupiłem D-90 z kitem 18-105. Mam lepszą matrycę VR i szybki AF. Wystarczyło zmodernizować przetwarzanie i fotki w jpg wychodzą jak lubię. Dzisiaj uzupełniłem zestaw Sigmą (50% ceny sklepowej) 18-50 ze stałym światłem 2,8 i HSM. Przy okazji wykonałem testy obu obiektywów na FF/BF. Oba obiektywy w zasadzie dobrze współpracują z body. Ciekawostką jest to że dla minimalnej ogniskowej oba mają przesuniętą proporcję rozkładu ostrości 3 do 2 lekko do przodu, a dla maxymalnych ogniskowych lekko do tyłu. System E Olympusa ma swoje zalety, jednak moim subiektywnym zdaniem stawiam Nikona szczebel wyżej. A z uwagi na różne systemy porównanie jest jak Boże Narodzenie i Wielkanoc. Przy przesiadce trzeba opanować system.
Proszę o poradę (już nie będę tworzyć nowego postu).
Przykładowo robię zdjęcie jakiegoś punktu (mam ustawiony af punktowy) czy da się coś zrobić aby ten punkt ostrości byl szerszy ?
przykladowo robie z zoomem (tak wiem duże go) zdjęcie leżących na stole nożyczek lub obcinarki do paznokci, znakomita ostrość jest w tedy np na krawędzi leżącej bokiem oobcinarki a chciałbym aby ostrość obejmowała cały przedmiot choć te pół centymetra w około ..
Tak samo zfotografowałem balon z winem z ogniskową 40 mm, sam balon idealnie ostry ale już główka i rurka nie...
Często robie zdjęcia gdzie na jakimś fajnym tle (np. budynek) stoją fotografowane osoby, chciałbym aby mniej wiecej wszyscy byli ostrzy (pamiętam że w Olympusie korzystałem z automatycznym pomiarze AF).
A korzystałeś tam z... takiej magicznej sztuczki, co się zwie przysłona i głębia ostrości z nią związana?
wasilewk
06-03-2011, 21:37
Często robie zdjęcia gdzie na jakimś fajnym tle (np. budynek) stoją fotografowane osoby, chciałbym aby mniej wiecej wszyscy byli ostrzy
Tryb na 'A', ustaw przysłonę na '9' i jazda !
P.S.
Mam znajomego, który z Olympusa nigdy nie przystosował sie do Nikona (D80) - w końcu go sprzedał. Różnie bywa...
zotornik
06-03-2011, 23:21
Tylko zdaje się, że kolega myli tu jeszcze inną sprawę !
cytat "...Przykładowo robię zdjęcie jakiegoś punktu (mam ustawiony af punktowy) czy da się coś zrobić aby ten punkt ostrości byl szerszy ?..."
AF punktowy, to funkcja/pojęcie związane z sposobem pomiaru światła ! I nie ma to żadnego związku z efektem który opisujesz, czy też chcesz osiągnąć /czyli z głębią ostrości/
Zakładam, że robisz na programie P lub na Auto /program zielony/ ? Bo jeżeli tak, to aparat stara się zawsze korzystać z jak największej ilości światła zastanego - a co za tym idzie stara się korzystać z najmniejszej przesłony. To z kolei prowadzi do małych głębi ostrości uzyskiwanych na zdjęciach.
Wklej jakieś zdjęcie, które Ci nie pasuje, popatrzymy w exif i wtedy może się doradzi.
A korzystałeś tam z... takiej magicznej sztuczki, co się zwie przysłona i głębia ostrości z nią związana?
Robię zdjęcia najczęściej na manualu albo na priorytecie przysłony gdzie ustawiam F 5,6 praktycznie przy niej ten obiektyw jest najostrzejszy.
Jeżeli głębia ostrości ma być szersza, to musisz zmienić wartość przysłony(albo odejść od obiektu itd).
przykladowo robie z zoomem (tak wiem duże go)
Raczej mała GO. Przy tej samej wartości przysłony i odległości od obiektu, GO maleje wraz ze wzrostem ogniskowej. Jak wspomniano wyżej punkt ostrości, który widzisz w wizjerku nie ma nic wspólnego z tym jak duży obszar będzie ostry. AF ustawia ostrość na jakimś punkcie, a to jak duży obszar załapie się również na tę ostrość zależy właśnie od GO, czyli od ogniskowej, przysłony (w tej sytuacji powinieneś bardziej ją przymykać) oraz od odległości od przedmiotu na którym ostrzysz.
kgmarcin
10-03-2011, 19:19
Witam wszystkich. Widzę, że rozwinęła się rozmowa na temat "mydlastych" zdjęć z 18-105 vr. Jakiś czas temu stałem się posiadaczem tego szkła oraz Nikona D3100. Muszę przyznać, że też spotykam się z tym problemem.
Jednak myślę, że jest to bardziej wina złych ustawień niż samego sprzętu. Oto kilka zdjęć, z których jestem zadowolony.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://k.min.us/ijEw7C.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://k.min.us/ijEyFK.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol2/73/32/download/6210276.jpg)
A tutaj 2 przykłady, gdzie moim zdaniem jest "mydło" :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://k.min.us/ijFfom.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://k.min.us/ijJ1SA.JPG)
Może nie widać tego tak bardzo w tej rozdzielczości, ale jak ktoś by by był zainteresowany to mogę podesłać oryginał.
Myślę, że dużą rolę przy wykonywaniu tych zdjęć odgrywało światło światło.
Co do 2 powyższych zdjęć, kadr wykonany przy zachmurzonym niebie. 3 pierwsze zdjęcia przy niebie bezchmurnym i WB ustawionym na "słoneczko". Z przysłoną próbowałem od F/4 do F/22 jednak nie dawało to efektu mniejszego mydła. Autofokus ustawiałem na pojedynczy AF, pomiar światła matrycowy. Jedynie w zdjęciu z wiewiórką ustawiłem pomiar punktowy oraz zwiększyłem ogniskową. Możliwe, że popełniam gdzieś błąd, albo na coś powinienem zwrócić uwagę aby pozbyć się "mydła". Jak ktoś ma jakieś sugestie to chętnie wysłucham:)
burda-graph
10-03-2011, 19:33
Niestety w takiej wielkości nic się nie da powiedzieć... Dlaczego nie zaprezentowałeś cropów?
kgmarcin
10-03-2011, 20:11
Oryginalne rozdzielczości :
http://min.us/llVy5u
http://min.us/lmarhE
Jeżeli przy pozostałych parametrach niezmienionych, zmiana przysłony od f4 do f22 nie zmniejszała efektu "mydła", to może nie jest to problem GO (drżące ręce? ;) )? Mógłbyś jeszcze spróbować, np. przy tym zdjęciu z kolumnami, ostawiać ostrość nie na pierwszy rząd kolumn, ale na drugi. Ten pierwszy rząd w ten sposób zmieści się jeszcze w GO, a za to rozszerzysz zakres GO bardziej w tył, może nawet do nieskończoności (im dalej ustawiasz ostrość, tym większa GO, zarówno przed jak i za punktem ostrzenia).
Z przysłonami to jak wcześniej wszyscy mówili.
Czas naświetlania i poruszenie to druga kwestia.
kolejna to może brak statywu i poruszenie od klapnięcia lustra (można włączyć zdjęcie ze wstępnym podniesieniem lub tryb LV)
No i po szkle za taką cenę nie ma się co cudów spodziewać. To i tak najlepszy tani kit na rynku. Kup Nikkora 24-70 to będzie ostzrej ;)
miroslaw123
26-05-2011, 13:23
Podepnę się pod ten temat bo właśnie stoję przed wyborem czy kupić D3100 ze szkłem 18-55 VR czy też dołożyć 500 zł. i kupić 18-105 VR...może ktoś używał jednego i drugiego? Ma ktoś jeszcze jakieś uwagi na temat tego drugiego?
Edit: sprzęt oczywiście dla amatora :)
Mariusz81
26-05-2011, 14:35
Naturalnie 18-105 VR, większy zakres, dobry optycznie. Plastikową budową obiektywu się nie przejmuj, ja swojego użytkuje już rok i wszystko trzyma się kupy, luzów brak.
zotornik
26-05-2011, 17:16
Naturalnie 18-105 VR, większy zakres, dobry optycznie. Plastikową budową obiektywu się nie przejmuj, ja swojego użytkuje już rok i wszystko trzyma się kupy, luzów brak.
To trochę zabrzmiało, jakby 18-55 nie był plastikowy ;)
cervandes
26-05-2011, 21:11
wielu ludzi wypisuje tutaj że ten plastikowy bagnet to tragedia, że się tubus wysuwa, że szkło lekkie i tandetne - a ja uważam, że to bardzo fajny obiektyw. Miałem go jakiś czas temu, długie miesiące, służył dzielnie - i w zimie i w lecie, żadnego paprocha nie zassał a bagnet nic a nic się nie poluźnił aż do dnia sprzedaży. Więc biorąc pod uwagę jego cenę - jestem zdania że NIC LEPSZEGO Nikon nie wyprodukował.
Mariusz81
26-05-2011, 23:45
To trochę zabrzmiało, jakby 18-55 nie był plastikowy ;)
Mi chodziło o zakresy, 18-105 daje więcej możliwości. Wiadomo że do budowy obu obiektywów użyto tworzywa ale wcale nie jest on taki tragiczny jak niektórzy uważają. Powiem że czytając na tym forum niektóre wypowiedzi można sobie obrzydzić praktycznie każde szkło. Nikt przecież obiektywem nie będzie gwoździ w deskę wbijał, jeśli ktoś użytkuje obiektyw z głową to nic nie ma prawa się rozlecieć.
18-105 VR to bardzo dobre szkło, którego największą - w mojej ocenie - wadą jest dystorsja. Możemy tak sobie dyskutować ile wlezie, ale kiedy popatrzymy na ten obiektyw przez pryzmat CENY to jest to znakomity zakup. Ostrością nie ustępuje 35-tce 1.8G, będąc ciemniejszym, za co daje znakomity zakres (w praktyce używalny od początku do końca, nie jak Sigma 70-300 APO, którą niegdyś posiadałem) i VR . Taki właśnie zestaw (18-105 i 35-tka) polecam każdemu, kto nie ma sprezycowanych wymagań a fotografuje ogólnie rozumiane "wszystko".
miroslaw123
29-05-2011, 14:47
Dzięki, sprawa jasna w domu zaparkował D3100 z obiektywem 18-105 :D - przekonała mnie cena zestawu w sklepie "dla mądrych" bardzo dobra 2399 zł.(promocja weekendowa) oraz test na optyczne.pl gdzie wyraźnie góruje ostrością czyli tym co w zwykłej fotografii widać najbardziej, dystorsję będzie widać przy fotografowaniu architektury ale ja zdjęć fotogrametrycznych nie będę robił...poza tym przy oglądaniu wystarczy wychylić coś mocniejszego i linie się prostują ;)
Babeczka
30-05-2011, 20:26
Dzięki, sprawa jasna w domu zaparkował D3100 z obiektywem 18-105 :D - przekonała mnie cena zestawu w sklepie "dla mądrych" bardzo dobra 2399 zł.(promocja weekendowa) oraz test na optyczne.pl gdzie wyraźnie góruje ostrością czyli tym co w zwykłej fotografii widać najbardziej, dystorsję będzie widać przy fotografowaniu architektury ale ja zdjęć fotogrametrycznych nie będę robił...poza tym przy oglądaniu wystarczy wychylić coś mocniejszego i linie się prostują ;)
Sama mam ten zestaw i bardzo go polecam. Naprawdę da się wycisnąć wiele dobrego z tego zestawu!
Jedyną wadą jest plastikowy bagnet 18-105
A ja mam dalej, używam i nic nie przeszkadza, no chyba, ze komuś świadomość plastiku... :-|
Jedyną wadą jest plastikowy bagnet 18-105
Jeszcze nie słyszałem, aby komuś odpadł... ale może jesteś pierwsza?
Co do bagnetu to nie rozpatrywałbym tego plastiku w kategorii wady...w końcu dzięki temu stosunek cena/możliwości jakie obiektyw nam oferuje jest super
Jak przeczytałem tytuł "kit 18-105 rozczarowanie" byłem pewny że obiektyw kitowy rozczarował się tym w jakie ręce trafił.
Szkoda że nie możemy cofnąć się w czasie... żeby przypomnieć że to nie aparat i nie obiektyw robią zdjęcia
Eee ja mam tego kita i powiem szczerze, ze sprzedalem Tamrona 17-50 bo ten obiektyw mi wystarczyl (w tych ogniskowych);)
słyszałem kiedyś opinię, że 18-105 jest do dupy, bo ma plastikowy bagnet i puszka ze słoikiem upadły już 2 razy na ziemię i już 2 razy bagnet się złamał :( taki niedobry ten 18-105 :( ;)
zotornik
03-06-2011, 11:47
Bardzo lubię jak "znawcy" lub osoby mniej obyte ze sprzętem /tym drugim to uchodzi/ powtarzają do znudzenia różne zasłyszane hasła i na ich podstawie budują dogmaty i mity.
Jednym z takich jest właśnie "słabość" 18-105 z racji "plastikowego" bagnetu. Wystarczy zwrócić uwagę na zagraniczne portale, gdzie po za stwierdzeniem faktu z czego jest wykonany bagnet, prawie nikt tego nie traktuje jako wady !
Każdy producent ma w ofercie swoje linie jakościowo-cenowe skierowane do różnych grup klientów w zależności od ich zamożności. Nie oczekujmy cudów, że za niewielkie pieniądze dostaniemy sprzęt porównywalny jakościowo /optycznie i mechanicznie/ z szkłami z rodziny f2,8.
Użycie bagnetu z tworzywa, ma zapewne obniżyć jego wagę i cenę - co się udało. Do tego /tak przypuszczam/ Nikon skierował to nisko budżetowe szkło do osób, które zapewne będą się nim posługiwały jako jedynym - a wówczas ewentualne szybsze zużycie bagnetu będzie analogiczne do metalowego.
Z racji mojego drugiego hobby modelarskiego, mogę powiedzieć iż niejednokrotnie mamy do czynienia z znacznie trwalszymi /odpornymi na uszkodzenia, ścieranie, drgania i wibracje/ elementami z odpowiednio dobranych i wysokojakościowych tworzyw, które są odpowiedniejszym materiałem niż metal. To jest działka dla konstruktorów i materiałoznawców, a nie forumowych filozofów ;)
Bezsprzecznie za stosunkowo niewielkie pieniążki, dostajemy szkło które ma więcej zalet niż wad.
p.s.1 To nie moje słowa, ale na tym forum ktoś napisał: iż on woli aby w razie czego poszedł łatwo wymienialny bagnet szkła - niż miałoby być wyrwane i uszkodzone mocowanie w korpusie. Ot takie nieco inne spojrzenie na ten sam temat.
wasilewk
03-06-2011, 19:31
...Użycie bagnetu z tworzywa, ma zapewne obniżyć jego wagę i cenę - co się udało. ....
No, tak sobie liczę: na Allegro plastikowy bagnet do 18-XXX kosztuje 65 zł. Niech by ten metalowy kosztował... ...powiedzmy 120zł. Czyżby obniżenie ceny o ok. 60zł zrekompensowało kombinacje związane z brakiem ekranowania plastikowego bagnetu i konieczność prowadzenia dodatkowego przewodu ?
Pzdr.
zotornik
05-06-2011, 09:59
No, tak sobie liczę: na Allegro plastikowy bagnet do 18-XXX kosztuje 65 zł. Niech by ten metalowy kosztował... ...powiedzmy 120zł. Czyżby obniżenie ceny o ok. 60zł zrekompensowało kombinacje związane z brakiem ekranowania plastikowego bagnetu i konieczność prowadzenia dodatkowego przewodu ?
Pzdr.
Powiem Ci szczerze, że sam się przez moment zastanawiałem /choć nie dręczyło mnie to jak niektórych innych Kolegów ;) / ki diabeł i po co podpowiedział im ten tworzywowy bagnet ?!
Jeżeli to oszczędność na kosztach produkcji, to patrząc na fobię którą na naszym rynku w ten sposób wywołali, pewnie im się to nie opłaciło. Ale nasz rynek to promil całości - więc jak widać w wielu innych gwarancyjnych zobowiazaniach - przeżyją naszą wstrzemięźliwość względem tego szkła.
Co do ceny bagnetu - kieruje od kilkunastu lat drukarnią, ceny elementów i części zamiennych w tej branży są kosmiczne i niejednokrotnie całkowicie nieuzasadnione.
Ostatnio w kraju na CNC wykonano mi pewne zgarniacze farbowe /materiał ten sam, dokładność ta sama/
Za jeden płaciłem "u Niemca" 180 euro, potrzebuję na raz 8 takich. Produkcja krajowa kosztowała mnie 360 złotych za 24 sztuki.
To tylko taka przydługa uwaga do tego, iż koszt tego bagnetu jest z pewnością niższy - co innego cena detaliczna. Ale wiadomo jesteśmy po stronie detalistów, więc mamy przerąbane ;)
Babeczka
09-06-2011, 23:30
Jeszcze nie słyszałem, aby komuś odpadł... ale może jesteś pierwsza?
Mi nie odpadł. Sprawuje się dobrze.
Ale jak wyzęj napisali wlasnie.. zasłyszało sie tu i tam..
Mi nie odpadł. Sprawuje się dobrze.
Ale jak wyzęj napisali wlasnie.. zasłyszało sie tu i tam..
Ile użytkowników pewnie tyle opinii - u mnie też ma się dobrze i szczerze powiedziawszy nie wiem co trzeba zrobić aby się urwał (poza upadkiem oczywiście). Zakładając go do szkła pewnie Nikon kalkulował, że będzie on wymieniany i od samego przekładania nic nie powinno się stać - chyb, że ktoś przekłada co chwilę :shock:
Mi żona upuściła aparat z obiektywem na podłogę. Do tytułowego 18-105 dopięte było Fuji s5pro, bagnet wytrzymał, ale przesłona wewnątrz się rozsypała. I od tego czasu przestał robić ostre zdjęcia, ma dziwny bokeh :)
Oczywiście do serwisu pojechał
P.S. wolałbym żeby przy upadku bagnet się złamał, wówczas w domowym zaciszu przy użyciu scyzoryka wymieniłbym i po sprawie
Widzę, że jednym z największych problemów jest ta potoczna nazwa "plastik" ja jako pracując od paru lat przy przetwórstwie tworzyw sztucznych mam do czynienia z tym na co dzień, ludziom kojarzy się "plastik" z butelką po wodzie mineralnej albo po torebce jednorazowej, a rodzajów tworzyw sztucznych jest wiele, sam mam ten obiektyw i po oględzinach bagnetu mogę śmiało powiedzieć iż to tworzywo techniczne tzn. polipropylen z dodatkiem włókna szklanego, więc bez obaw takie tworzywa są bardzo wytrzymałe
wasilewk
12-06-2011, 10:40
bez obaw takie tworzywa są bardzo wytrzymałe
I nikt na Allegro nie kupuje tych (http://allegro.pl/mocowanie-obiektywu-bagnet-nikon-nikkor-18-xx-mm-i1661039182.html) pierścieni ?
Babeczka
12-06-2011, 10:55
Bo widocznie nie trzeba ;)
zotornik
12-06-2011, 11:02
Ta oferta z Allegro, to metal czy tworzywo ?
wasilewk
12-06-2011, 11:09
Tworzywo, bo metalu do nich nie ma (ja przynajmniej nie spotkałem) - wymagało by to innej koncepcji montażu w obiektywie.
wasilewk
12-06-2011, 11:11
Bo widocznie nie trzeba ;)
No właśnie, że znam klka osób, które je kupiły. Ba ! Ja sam też kupiłem - choć z myślą o przerobieniu na metal.
zotornik
12-06-2011, 11:22
Tworzywo, bo metalu do nich nie ma (ja przynajmniej nie spotkałem) - wymagało by to innej koncepcji montażu w obiektywie.
Jak kupiłeś, to wiesz na 100% :)
Ale ciekawi mnie, czy opis iż ten bagnet pasuje do min. 18-70 to taki skrót myślowy i ogólna formułka do innych aukcji, czy rzeczywiście tak jest ?
Bo jeżeli tak to do omawianego 18-105 można by zaadaptować bagnet metalowy np. z uszkodzonego 18-70.
Ale to takie rozważania teoretyczne.
wasilewk
12-06-2011, 15:34
Jak kupiłeś, to wiesz na 100% :)
Ale ciekawi mnie, czy opis iż ten bagnet pasuje do min. 18-70 to taki skrót myślowy i ogólna formułka do innych aukcji, czy rzeczywiście tak jest ?
Bo jeżeli tak to do omawianego 18-105 można by zaadaptować bagnet metalowy np. z uszkodzonego 18-70.
Ale to takie rozważania teoretyczne.
No włąśnie, że w 18-70 jest inne mocowanie metalowego bagnetu i nie pasuje to plastikowe. I vice-versa: metalowe nie pasuje do 18-105. Trzeba by dorobić inny metalowy bagnet (gdzie indziej śrubki mocowania).
Pzdr.
P.S.
Ja mam jeszcze 70-300G i do niego też metalowy nie pasuje.
Ba ! Ja sam też kupiłem - choć z myślą o przerobieniu na metal.
Ale właściwie w jakim celu kupiłeś? Rozleciał Ci się taki element? No bo jeśli nie, to zupełnie nie rozumiem motywu zakupu. Chęć udowodnienia, że plastik jest BEE? Sam miałem ten obiektyw ponad dwa lata, używałem dość intensywnie. Nie zauważyłem by bagnet "wyrobił się", nie zauważył tego nowy jego właściciel. O co więc "biega"? 18-105 jest doskonałym kitem ale "profi" nigdy nie będzie - nawet z metalowym bagnetem. :)
wasilewk
12-06-2011, 18:16
Ale właściwie w jakim celu kupiłeś? Rozleciał Ci się taki element? No bo jeśli nie, to zupełnie nie rozumiem motywu zakupu. Chęć udowodnienia, że plastik jest BEE? Sam miałem ten obiektyw ponad dwa lata, używałem dość intensywnie. Nie zauważyłem by bagnet "wyrobił się", nie zauważył tego nowy jego właściciel. O co więc "biega"? 18-105 jest doskonałym kitem ale "profi" nigdy nie będzie - nawet z metalowym bagnetem. :)
Kupiłem, bo:
- miałem N18-70 z metalowym bagnetem
- widziałem N18-55 z plastikowym i pomyślałem, że może coś pokombinuję
- musiałem mieć oryginał, bo nie chciałem rozkręcać swojego obiektywu, który kupiony w komplecie z D80 był na gwarancji
- po nabyciu N70-300/4 - 5.6/G liczyłem na możliwość wymiany plastiku na metal
- widziałem sporo przykładów pourywanych bagnetów plastikowych w obiektywach (w internecie jest mnóstwo zdjęć) - tylko jeden facet napisał, że dobrze, że to plastik, bo wyrwałoby mu mocowanie w aparacie.
Okazało się, że jak przyłożyłem metalowy bagnet od 18-70 do plastikowego (tego z Allegro: 18- xxx ) to różnią się zamocowaniem.
Pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.