Nikkory 70-210 f/4-5.6 D a 70-300 VR lub 55-200 VR - szybkość działania AF

[Feadin]

Poszperałem na forum i w necie, ale jasnej odpowiedzi nie znalazłem - jak wygląda praca AF-a w 70-210 w porównaniu z pozostałymi z tytułu, chodzi o szybkość. Często jest za to bardzo chwalony, ale jakiegoś porównania do tych obiektywów nie spotkałem. Najlepiej gdyby się wypowiedział ktoś, kto miał do czynienia i z 70-210 i którymś z nowszych z VR. Przy czym, jak w tytule, chodzi mi tylko i wyłącznie o wersję z D i ściemniającą się na długim końcu. Rozważam coś w miarę taniego do fotografowania przyrody, nie byłby to obiektyw z którego korzystam bardzo często ale nie mam póki co żadnego tele, w związku z czym nie za bardzo mam możliwość fotografowania np. ptaków, poza gołębiami na krakowskim rynku ;P, a trochę mi to doskwiera.

Przy czym kupuję też coś stricte do macro, w związku z czym na tele chciałbym wydać tak mało jak się da, dlatego wpadł mi do głowy 70-210, można znaleźć nawet za mniej niż 500 zł. Gdyby jednak był dużo gorszy od nowszych konstrukcji, no to wtedy rozważę wysupłanie większej kwoty.

Miałem też kiedyś Sigmę 70-300 APO, ale się jej pozbyłem bo męczył mnie wolny AF i w ogóle mało wtedy korzystałem, ale jednak po latach odczuwam czasami brak dłuższych ogniskowych. A w tym 70-210 AF podobno jest dużo szybszy niż w tej Sigmie.

[Lucas Z]

Mam 70-210, 70-300 VR bedzie znacznie szybszy z tego co zauważyłem po testach pożyczonego szkła

[pioter m]

Miałem też kiedyś Sigmę 70-300 APO, ale się jej pozbyłem bo męczył mnie wolny AF i w ogóle mało wtedy korzystałem, ale jednak po latach odczuwam czasami brak dłuższych ogniskowych. A w tym 70-210 AF podobno jest dużo szybszy niż w tej Sigmie.
Wiele nie zyskasz, jesli juz. Nie warto.
Ten obiektyw jest bardzo przyjemny podczas filmowania, ale nie to ci przeciez chodzi.

[Feadin]

Dzięki za odpowiedzi :). Udało mi się jednak znaleźć filmiki, które pokazują szybkość ostrzenia, na D90. Jak dla mnie, to 70-210 jest zauważalnie szybszy od Sigmy 70-300 APO, zaś 70-300 VR jeszcze szybszy od 70-210. Prędkość 70-210 mi powinna wystarczyć, jakość obrazka też dla mnie lepsza w porównaniu z innymi tanimi konstrukcjami, typu np. Nikkor 70-300G bez VR albo 55-200 VR. Chyba jednak się skuszę i poszukam 70-210 w dobrym stanie, bo naprawdę przydałoby mi się tele, a ok. 4 stówki to nie majątek; z tego co czytałem nic lepszego z AF w takiej kwocie nie znajdę. Wiadomo, że wodotrysków nie będzie, ale nie oczekuję zbyt wiele, aby tylko dało się robić używalnej jakości zdjęcia, bo tele nie jest u mnie priorytetem. No chyba, że jednak jest coś lepszego, jeśli tak, to niech ktoś jeszcze dopisze się w wątku.

[staroszc]

pamiętaj tylko że 70-210 "kręci mordką" podobnie w 55-200.
W 70-300 VR nie kręci a do tego masz IF (nie zmienia rozmiaru przy ostrzeniu)

[pioter m]

A co powiesz na tamrona 55-200? Swietny i jeszcze tanszy.

[jumbox]

A co powiesz na tamrona 55-200? Swietny i jeszcze tanszy.
Właśnie to miałem napisać. Miałem przez chwilę to szkło i byłem bardzo miło zaskoczony. Jest to naprawdę małe szkiełko i nie będzie zawadzać w torbie, a ostre jest w zasadzie od pełnej dziury. Z szybkością też nie było źle.
Jeśli ma być ekonomicznie to jest to opcja do rozważenia

[Feadin]

Hmm... to jest ciekawa opcja. Jakoś mi umknął ten obiektyw, nie brałem go pod uwagę. Na szybko pooglądałem parę sampli na pbase.com i daje rzeczywiście ostre zdjęcia na pełnym otworze na 200mm, wg mnie co najmniej tak ostre jak 70-210, o ile nie ciut lepsze. Ma też skalę odwzorowania 1:3,5, tymczasowo mógłby więc posłużyć od biedy do jakiegoś niby-makro. Minusem w porównaniu do 70-210 jest na pewno konstrukcja, ale gwoździ i tak obiektywem wbijać nie zamierzałem ;). Kręcenie mordką by mi nie przeszkadzało, bo i tak nie używałbym filtrów z tymi ogniskowymi.

Obawiam się trochę rozrzutu jakościowego wśród egzemplarzy, ale znam sklep, gdzie mógłbym testować do woli przed zakupem. A przy tej cenie nie żałowałbym 4,5 stówki na nowy egzemplarz.

Znakiem zapytania jest też AF, ale to albo sam sprawdzę, albo poszukam filmików. I pooglądam dokładniej sample, poszperam na forum więcej na temat tego szkła.

Dzięki za podpowiedzi!

[Feadin]

Edytować poprzedniego posta już nie mogę, ale napiszę, co znalazłem w internecie, gdyby ktoś kiedyś szukał info na forum mając podobny dylemat.

AF tego Tamrona (55-200) jest szybkościowo porównywalny z 70-210 oraz bardzo powtarzalny, dokładny. Przez chwilę rozważałem jednak Nikkora 55-200 VR, jako że w testach wypada nieznacznie lepiej od Tamrona no i ma VR. I zauważalnie, ale nie kolosalnie, szybszy AF (AF-S + SWM w końcu). Kosztowałby on ~130 zł więcej niż Tamron. Ale... testy testami, ale sample (przy czym skupiłem się na 200mm, choć parę na krótszych ogniskowych też obejrzałem) pokazały jednak w ostrości przewagę Tamrona, a kilkadziesiąt zdjęć dla każdego z obiektywów pooglądałem. Dotyczyło to i pełnej dziury, i wyższych przysłon. VR zaś niby fajnie mieć, ale chcę mieć taki obiektyw dla fotografowania motywów, gdzie i tak potrzebaby krótkich czasów migawki dla zamrożenia ruchu obiektu, a nie zniwelowania drgania rąk. Poza tym, bokeh w Tamronie zdecydowanie bardziej mi odpowiada.

Tak więc zdecydowanie jestem nastawiony na Tamrona i w tym tygodniu wybieram się na oględziny. Możliwe, że dla porównania podepnę też Nikkora 55-200 VR, ale musiałby się trafić wyjątkowo ostry, żebym wydał na niego prawie 600 zł zamiast 460 na Tamrona.

Z ciekawości przyjrzałem się także staremu Nikkorowi 55-200, bez VR, Tamronowi 70-300 (niestabilizowanemu) i Nikkorowi 70-300 ED (bez stabilizacji), jednak dość mocno odstają od wyżej wymienionych, najbardziej Tamron 70-300, zbliżający się do Sigmy 70-300 APO, minimalnie lepszy Nikkor 70-300, natomiast już trochę lepszy jest 55-200, ale i tak odstaje nieco od nowszych i wyżej wspomnianych konstrukcji. Oczywiście jest to moja subiektywna opinia, oparta na testach i samplach.

Aha, i nie piszcie przypadkiem, że 600 zł to jeszcze troszkę do tysiaka i można już szukać używanego 70-300 VR ;), nie potrzebuję Nikonowego top modelu z ciemnych zoomów, wystarczy mi coś trochę lepszego od Sigmy 70-300 APO, za rzadko z tych ogniskowych będę korzystał, aby trzymać coś lepszego przez większość czasu w torbie.

[Feadin]

Kończąc wątek, zaopatrzyłem się ostatecznie w używkę Tamrona 55-200, za 330 zł. Bardzo ostra sztuka mi się trafiła, na tyle, że nie muszę myśleć o przymykaniu przysłony, tylko używać takiej jaka mi będzie potrzebna w danej sytuacji. Do tego obiektyw większość czasu leżał na półce, nie ma absolutnie żadnych śladów użytkowania. Jest naprawdę malutki i lekki - niewysunięty na 55mm ma wymiary Nikkora 18-55 VR, przy czym jest minimalnie lżejszy. Po wstępnych testach zauważyłem dużą powtarzalność i dokładność AF-a, nawet w dość kiepskich warunkach. Szybkość jest taka sobie, ale satysfakcjonująca, zaś na pewno o niebo (albo i kilka) lepsza niż Sigmy 70-300 APO. Generalnie polecam w tej cenie, zwłaszcza jak się trafi na ostry egzemplarz.