Nikon D3100 - brzydki kropkowany szum [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikon D3100 - brzydki kropkowany szum

antrolo

12-02-2011, 01:16

Witam.
To mój pierwszy post i niestety, jak mi się wydaje, duży problem z Nikonem D3100.
Aparat kupiłem w sklepie w tym tygodniu, jest więc nowy. Wybór padł na D3100 głównie dzięki dobrym ocenom za niskie szumy w testach internetowych fotoportali. Inne względy pomińmy dla klarowności sytuacji. Wczoraj i dzisiaj przetestowałem to i owo, ale niemal załamałem się gdy zobaczyłem na ekranie komputerowym zdjęcia wykonane na wysokich czułościach. Pierwsze co zwróciło moją uwagę i jednocześnie zaniepokoiło to gąszcz czarnych kropek - jakby martwych pikseli na twarzy portretowanej osoby. Gdy powiększyłem inne zdjęcia wykonane na ISO1600 - ISO6400 (H1) okazało się że całe pokryte są takim dziwnym kropkowanym szumem. Kolejne testy wraz z próbą resetowania ustawień i przełączaniem redukcji szumów ON/OFF nie przyniosły poprawy. Również aktualizacja firmware do 1.01 nie pomogła. Bardzo niekorzystne porównanie moich zdjęć oraz zdjęć testowych zamieszczonych w Internecie skłoniło mnie do zasięgnięcia opinii na forum. Czy ktoś ma pomysł co dalej? Czy aparat ma wadę? Z góry dzięki za opinie.

Link do JPEGa zrobionego na ISO 3200 (http://img827.imageshack.us/img827/7561/iso03200ps.jpg)

Proszę zwrócić uwagę na "brudnie pokropkowany" pomidorek, butelkę z białym winem, cienie w kropki.

ragnar

12-02-2011, 01:27

To jest jakaś prowokacja??? Kolego żartujesz? Z Twoim d3100 jest wszystko w porządku, lepiej!! Użytkownicy D200/80 mogą Tobie pozazdrościć takich czułości. Dam Ci radę zacznij po prostu robić zdjęcia. Nie daj Bóg nie rób testów a BF/FF....

dziulas

12-02-2011, 01:28

Moim skromnym zdaniem wszystko jest ok. Ale ja mogę się nie znać, nigdy nie miałem D3100.

antrolo

12-02-2011, 01:53

Niestety nie mam drugiego body 3100 do porównania. Jednak testy wysokich czułości wraz z samplami są dostępne tu:
link1 (http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/D3100A7.HTM)
link2 (http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d3100-review/using)
link3 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page17.asp)
link4 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11769&p=8)

Zdjęcia zamieszczone w tych recenzjach / testach są punktem odniesienia do moich zdjęć.

Proszę o trochę życzliwości, nie jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Mam 20-letnie doświadczenie ze sprzętem systemu Canona, Nikona i trochę Olympusa. Nigdy jednak dotąd nie miałem sytuacji tak dużej różnicy pomiędzy przykładami testowymi w Internecie a tym co prezentuje zakupiony przeze mnie egzemplarz aparatu.

Feadin

12-02-2011, 02:54

Wszystko jest na moje oko jak należy, a wręcz bardzo dobrze. Looknąłem na linki i nie widzę nic lepszego w tamtych samplach. Z Twoim D3100 wszystko ok, możesz śmiało nim robić zdjęcia. Nie rozumiem, skąd wzięły się jakieś wątpliwości.

Lasart

12-02-2011, 09:09

IMHO poziom szumów jest podobny jak u mnie. Też mam D3100

Hargin

12-02-2011, 09:33

przez krótki czas posiadania D3100 też ubolewałem nad niską estetyką szumów generowanych przez matrycę. Jednak biorąc pod uwagę jak późno zaczynają one występować, to grzechem jest narzekać :)

pioter m

12-02-2011, 12:37

Szumy to norma i trzeba sie nauczyc z tym zyc.
Te nie sa zle, a moga byc gorsze (kolorowe placki itd.). Tekie szumy ladnie koryguje sie na kompie. Szczegolnie, gdy wywoluje sie RAW samemu. Powazny portal zazwyczaj tak robi.
Po drugie - intensywnosc szumu zalezy od samej kompozycji. Duzo plaskich powierchni o jednolitym zabarwieniu, zwlaszcza w ciemnej tonacji sprzyja pojawianiu sie szumu.
Tertio - dobre naswietlenie. Zle naswietlone foty to duzy szum.
I na koniec - lichy obiektyw.

Swojego czasu kolega Rafal (aka. fatman) popelnil pogladowy manual o unikaniu/minimalizowaniu wystepowania szumow. Manual ten znajduje sie na forum cyberfoto. Rafal byl wtedy uzytkownikiem nikona d80, ktory szumial podobnie juz przy iso800 (wiec nie marudz, bo grzeszysz), ale fatman potrafil tak zrobic fote, ze szum byl minimalny. Polecam twojej i kolegow uwadze, poniewaz Rafal jest swietnym fotografem ma duza wiedze, a przede wszystkim potrafi i chce sie nia dzielic.
Nota bene, modelki tez ma symapatyczne. :)

velaskez

12-02-2011, 12:53

Koleżko, poczekaj momencik a wrzucę powiększenie 1:1 z D80 na ISO 3200:twisted: Te twoje są gładziutkie.

http://pliki.optyczne.pl/nikon_d80/d80_foto15.jpg tak że tego. A to jest w miarę dobrze oświetlona scena. Jak jest ciemnawo, to jest kaszka dopiero;)

amirez

12-02-2011, 14:32

Ale, jak byś miał puszkę w śmietnik ćpnąć, to ja ją przytulę i fatygę przesyłki pokryję ;)
Nie kombinuj, bo wrzodów dostaniesz, a to bolesna przypadłość jest - rób zdjęcia!

arturherda

12-02-2011, 14:47

A ja polecam dalej wierzyć w świetny obrazek przy wysokich czułościach na matrycach DX...

andrzejw

12-02-2011, 15:25

Tak samo wydaje się ludziom mającym fullfrejmy za mniej niż 20 tysięcy. Moje Audi Q7 8.2 litra LPG ...

Skąd się tacy ludzie biorą, czy nikt ich w dzieciństwie nie przytulał.

vvilk

12-02-2011, 15:39

Co do zdjęcia wykonanego przez Autora tematu to według mnie tragedia.
W żadnym wypadku nie przyjmuj zleceń na zdjęcia robione w łazience przy ISO3200, które będą wykorzystywane na bilboardach! ;)
Tak poważnie to dopóki nie przyblizasz to wcale nie widać szumu ale nie ma to jak wstąpić do klubu "Prefect Crop 1:1".

Jaskier

12-02-2011, 15:40

A ja polecam dalej wierzyć w świetny obrazek przy wysokich czułościach na matrycach DX...

Wiesz dużo osób po przesiadce na FX, też było w szoku, gdy zobaczyło szumy (nie ważne przy jakim iso ale szumofobow nie brakuje) - bo niby miało być bez wad :)

antrolo

12-02-2011, 18:15

Dzięki za merytoryczne wypowiedzi :???:. Do większości nawet nie będę próbował się odnieść, a to głównie ze względu na generalizowanie problemu szumów do ogólnie pojętej fotografii cyfrowej. Tymczasem szum który występuje w moim egzemplarzu D3100 to jak dla mnie wyjątkowo paskudny defekt ... i tu mogę tylko gdybać: zdefektowana partia matryc, a może błędny firmware który nie radzi sobie z redukcją szumów. Szum ma postać czarnych, lub czarno-niebieskich punktów - pikseli których ze względu na intensywność (kontrast względem tła) niczym nie można usunąć włączając w to wyspecjalizowany soft typu Neat Image. Problem zaobserwowałem pierwszy raz po wykonaniu serii portretów na których twarz osoby portretowanej wyglądała jak posypana czarnym pieprzem (widoczne nawet w powiększeniu 50%). Sprawa wydaje się tym bardziej niepokojąca, iż nie zaobserwowałem podobnego rodzaju szumów na zdjęciach testowych wykonanych D3100 zamieszczonymi w Internecie (linki to testowych sampli powyżej). Wiem też jak wyglądają szumy w wielu innych aparatach (Canon 450, 500, 550, 7D, Nikon D90, Olympus E410 i w kilku kompaktach). Nigdzie podobnego śmiecio-szumu nie widziałem.

Dla tych, którzy jednak mają cierpliwość i chęć zgłębienia problemu wykonałem dwa montaże w świetle dziennym i mieszanym - ISO3200 i ISO400

przykład 1 (http://img52.imageshack.us/img52/5554/85177146.jpg)
przykład 2 (http://img156.imageshack.us/img156/874/39584186.jpg)

W białych kwadratowych okienkach zaznaczyłem problematyczny szum.

ToM78

12-02-2011, 18:24

Ja posiadam D3100 i jak dla mnie to ISO3200 i ACR6.3 z Elementsa 9 to dla mnie bajeczka. Bynajmniej w moim odczuciu ViewNX 2 i Capture NX2 - robią szum bardziej z ziarenek kolorych i plamek niemiłych dla oka. Ja tam lubię własnie D3100 za jego przyjazdny dla oka szum. Mam kita i mi to styka :)

abraham2ooo

12-02-2011, 18:27

Na moim 3100 nie ma takich czarnych kropeczek przy ISO3200, Jak będę miał możliwość to wrzucę dzisiaj zdjęcia.

antrolo

12-02-2011, 18:50

@abraham2ooo z góry Wielkie Dzięki. :)

O taką pomoc właśnie chodzi! Przez porównanie możemy dociec czy problem jest jednostkowy i jak duża jest to wada.

Feadin

12-02-2011, 19:04

Ok, na tych zdjęciach rzeczywiście to widać, na tamtym pierwszym w ogóle nie rzucało się w to w oczy. Możliwe, że jest to jakaś wada i tym razem potwierdzam, że nie wygląda to za ciekawie i chyba to nie jest normalne, ale nie spotkałem się z takim problemem i nie wiem co to mogłoby być.

Me_how

12-02-2011, 19:25

A na nefach też masz takie syfki?

antrolo

12-02-2011, 19:47

RzeckiDG

12-02-2011, 20:16

Tym sprzętem RAWów (NEF) nie robię i nie mam zamiaru. To moje drugie body przeznaczone do użytkowania tzw. amatorskiego-wycieczkowego więc JPEGi są dla mnie bazą i oczywiście jakość tych JPEGów generowanych przez body jest dla mnie najważniejsza. Często za to będę używał wysokich czułości ISO800 - 6400.

Wymaganie od amatorskiej puszki generowania świetnego obrazu w wysokich czułościach podczas "amatorskiego-wycieczkowego użytkowania" nie jest chyba właściwym podejściem. To nie jest sprzęt do takich zadań, niezależnie od tego czy charakter szumu w twojej konkretnie puszce jest przykładem jakiejś wady.

Mając lepszy korpus wykorzystywałbym zapis raw+jpeg i zawsze miał gotową bazę.

arkadiuszarek

12-02-2011, 21:50

Rzeczywiście te czarne kropki są przykre , ale przedmówcy dobrze Ci radzili , nie wymagaj od D3100 użytecznego ISO na poziomie 3200 i to jeszcze w jpg bez obróbki z RAW-u. Mam D 90 i robię w rawach , przy mocnej obróbce sampla z iso 1600 da się jeszcze coś ostrego wyciągnąć , wyższe iso są już mocno zaszumione i ich nie używam, warunkiem jest oczywiście odpowiednio oświetlone zdjęcie. ISO 3200 odważyłbym się spokojnie używać na D700.
I myślę ze wszyscy radzą Ci życzliwie.

Me_how

12-02-2011, 21:54

pioter m

12-02-2011, 23:24

antrolo

12-02-2011, 23:43

@pioter m Twoja wypowiedź jest nie na temat i nic rzeczowego nie wnosi w kwestii rozstrzygnięcia problemu, więc jeśli nie masz nic do powiedzenia / napisania to powstrzymaj się człowieku przed takimi uwagami. Jeśli masz tak silną potrzebę pisania załóż blog, może coś zarobisz na swoich wywodach.

@forumowicze Nikoniarze, Bardzo Proszę o merytoryczne wypowiedzi, najlepiej użytkowników rzeczonego modelu D3100. To nie jest temat ogólny (w stylu który system wybrać) lecz bardzo konkretny problem. Z Góry Bardzo Dziękuję za rzeczowe wypowiedzi w temacie.

mpwt

12-02-2011, 23:57

Podeślij NEFa, żebyśmy mogli zobaczyć co z tym poradzić.

szelass

13-02-2011, 00:06

@pioter m Twoja wypowiedź jest nie na temat i nic rzeczowego nie wnosi w kwestii rozstrzygnięcia problemu

ty również nie dajesz podstaw do rozstrzygnięcia "problemu".
za poprzednikiem...po prostu wklei linka do oryginału, którego szumy cię zaniepokoiły.

niestety śmiem twierdzić, że sztuczki marketingowe ogłupiają ludzi.
swoją drogą, gdy zacząłem kiedyś swoją przygodę z D80, też miałem wrażenie, że moja stara "małpka" Canona robiła lepsze zdjęcia :) ;)
...dopiero potem zrozumiałem, że to nie wina D80, a moja... :)

Podeślij NEFa, żebyśmy mogli zobaczyć co z tym poradzić.

sorki, pisałem za poprzednikiem, ale poprzednik nie czytał wcześniejszych wpisów.
wypadałoby autora poprosić o JPEG :)

antrolo

13-02-2011, 00:10

Skoro w dyskusję włączył się Moderator nie pozostaje mi nic innego jak zamieścić NEFa z mojego D3100. Proszę o chwilę cierpliwości. Powraca moja nadzieja na wyjaśnienie mojego (a może nie tylko) problemu kropkowanego szumu na wysokich czułościach.

szelass

13-02-2011, 00:15

Tym sprzętem RAWów (NEF) nie robię i nie mam zamiaru.

Skoro w dyskusję włączył się Moderator nie pozostaje mi nic innego jak zamieścić NEFa z mojego D3100.

albo ja już zmęczony jestem, albo czegoś nie rozumiem....

hahahaha!
:)

antrolo

13-02-2011, 00:52

albo ja już zmęczony jestem, albo czegoś nie rozumiem....
hahahaha!
:)

@Szelass naucz się czytać ze zrozumieniem, a w dyskusję włącz się gdy przeczytasz temat i gdy będziesz miał coś więcej do powiedzenia niż ten żałosny chichot.:???:

Jeśli NEF zbliży nas do wyjaśnienia problemu to oto jest.
Wykonany na ISO 3200 przy standardowych ustawieniach NEF (http://www.megaupload.com/?d=8PK9CD9Y) i JPEG (http://www.megaupload.com/?d=FP0UG0SN)

Waldo11

13-02-2011, 00:56

Proponowałbym sprawdzić czy przypadkiem nie jest to wynik zabrudzenia filtra lub matrycy.
Niby mało to prawdopodobne, bo ew. kurz musiałby być mikronowych rozmiarów, ale warto sprawdzić.

Zrób na szybko kilka zdjęć na tym samym ISO, na przysłonach 4-5,6-8-11-16-22.
Jeśli kropki będą narastać - coś jest na rzeczy.

antrolo

13-02-2011, 01:11

@Waldo11 Dzięki za sugestię. Zaraz zrobię ten test, mimo że puszka przyszła do mnie w czwartek ze sklepu z zerowym licznikiem. Kto wie? Być może producent nawalił z czystością na linii produkcyjnej. :roll:

Dzięki, raz jeszcze.

Goku

13-02-2011, 01:48

Te czarne i jasne piksele na pewno nie są niczym normalnym. Wyglądają tak samo jak w wadliwych matrycach w wątku o d7000 - tyle że tam dla odmiany były w większości białe.

antrolo

13-02-2011, 02:14

Te czarne i jasne piksele na pewno nie są niczym normalnym. Wyglądają tak samo jak w wadliwych matrycach w wątku o d7000 - tyle że tam dla odmiany były w większości białe.

@Goku Obawiam się że masz rację!

Niestety, wygląda na to, że brudna matryca / filtr nie jest tą przyczyną. Test zdjęć na różnych przysłonach nie wykazał tendencji przyrostu lub wyostrzania się czarnych punktów. Zapobiegawczo przedmuchałem gruszką matrycę przy podniesionym lustrze, ale ta czynność również nie miała wpływu na wynik: kropki są tam gdzie były. No właśnie, zasadą jest to, że czarne punkty nie przemieszczają się, a więc związane są z konkretnymi pikselami matrycy.
Zauważyłem jednak, iż niektóre punkty raz są bardziej widoczne a innym razem mniej względem pozostałych, mimo tej samej czułości. Jednak na te drobne w sumie różnice może mieć wpływ systemu odszumiania.

Niemniej jednak dalej nie wiem w jakim stopniu mój aparat jest wadliwy, co jest pewną przyczyną tego szczególnego szumu i jak to wygląda u innych posiadaczy D3100. Mimo wszystko liczę na wiedzę i dobrą wolę forumowiczów, oraz że uda się jeszcze jednoznacznie wyjaśnić sprawę.

abraham2ooo

13-02-2011, 02:35

Kolego antrolo dzisiaj niestety nie dam rady zamieścić zdjęć (dostęp do zbyt słabego łącza), ale jutro wieczorem na pewno coś wrzucę. Po przejrzeniu Twoich sampli stwierdzam, że faktycznie te czarne kropki nie są normalne. Mam nadzieję, że coś się wyjaśni.

szelass

13-02-2011, 09:30

@Szelass w dyskusję włącz się gdy przeczytasz temat i gdy będziesz miał coś więcej do powiedzenia niż ten żałosny hihot.:???

rzeczywiście nie mam ci nic więcej do powiedzenia...poza sugestią oddania sprzętu na Postępu ;)
pytanie tylko czy dużo robisz wakacyjnych wydruków w A3 ?
swoją drogą przypomniałeś mi dlaczego nie zaglądam do tego typu działów, dzięki :)

p.s.
dosyć mam również osób, które pojawiają się na tym forum po raz pierwszy, by zarzucić temat ich osobiście dotykający i próbują ustalać tutaj zasady.
właśnie dałem ci podpowiedź dlaczego wielu bardziej doświadczonych Kolegów nie zagląda tutaj, nie mówiąc o udzielaniu wskazówek...

BialyBST

13-02-2011, 10:15

szelass

13-02-2011, 10:37

Troche zaniepokoiły mnie te zdjecia wiem ze watek dotyczy d3100 ale pozwole sobie wrzucic zdjecie z d90 iso 200 w celu weryfikacji czy aby wszystko w normie, jakby co to moge wrzucic jakies z wieksza czułością.

nie wiem czego chcesz się doszukać na tym zdjęciu?
co cię zaniepokoiło?
czy po prostu potrzebujesz potwierdzenia, że wszystko ok?

o ile autor wątku dopatrzył się z mikroskopijną dokładnością czarnych punktów, to na twoim nie widać nic niezwykłego.

ad2122

13-02-2011, 11:45

Szczerze powiem, że ten pomidorek nie wygląda zbyt smakowicie ;) Przeglądałem dla porównania sample na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page17.asp) i tam tego efektu trudno się dopatrzeć. IMO Postępu się kłania na mapowanie/czyszczenie matrycy.

Ps. antrolo, może błędnie wnioskuję, ale zakupu dokonałeś chyba przez internet (?), a jeśli tak, to odeślij i po problemie.

Ps 2. Hmmm, na tym (http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/775434.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1297591770&Signature=uRfFI0ciIgLn7ZVgy%2bDgw8PLZVA%3d) zdjęciu (brak info o ISO) również można się dopatrzeć wysypki, szczególnie na czerwonych partiach np. korki od butelek.

BialyBST

13-02-2011, 11:57

nie wiem czego chcesz się doszukać na tym zdjęciu?
co cię zaniepokoiło?
czy po prostu potrzebujesz potwierdzenia, że wszystko ok?

o ile autor wątku dopatrzył się z mikroskopijną dokładnością czarnych punktów, to na twoim nie widać nic niezwykłego.

i wlasnie o to mi chodzilo dzieki!

Me_how

13-02-2011, 12:55

@Goku Obawiam się że masz rację!

Niemniej jednak dalej nie wiem w jakim stopniu mój aparat jest wadliwy, co jest pewną przyczyną tego szczególnego szumu i jak to wygląda u innych posiadaczy D3100. Mimo wszystko liczę na wiedzę i dobrą wolę forumowiczów, oraz że uda się jeszcze jednoznacznie wyjaśnić sprawę.

Sprawdziłem u siebie (dokładnie u syna) - objawy nie występują. Sądzę, że niestety czeka Cię reklamowanie towaru. A wyjaśnianie przyczyny zostawiłbym serwisowi.

antrolo

13-02-2011, 15:10

Dziękuję Wszyskim za pomoc w wyjaśnieniu problemu. W tej sytuacji wniosek może być tylko jeden: Nikon z jakością produkowanego sprzętu schodzi psy czego przykładem jest wadliwy egzemplarz mojego D3100, oraz podobne problemy z modelem D7000. Decyzja: sprzęt zwracam jako wadliwy. Mam też nadzieję, że problem tego tematu wyczuli innych użytkowników tego modelu na jakość kupionego sprzętu, a tym samym być może wywrze presję na producenta (chyba zbyt duże oczekiwanie).

Co do prywatnych uwag do mojej osoby użytkownika szelass

ty również nie dajesz podstaw do rozstrzygnięcia "problemu".
za poprzednikiem...po prostu wklei linka do oryginału, którego szumy cię zaniepokoiły.

Link do oryginału jest w pierwszym poście (stąd moja uwaga, że aby wziąć udział w dyskusji należy przeczytać temat od początku).

niestety śmiem twierdzić, że sztuczki marketingowe ogłupiają ludzi.
swoją drogą, gdy zacząłem kiedyś swoją przygodę z D80, też miałem wrażenie, że moja stara "małpka" Canona robiła lepsze zdjęcia :) ;)
...dopiero potem zrozumiałem, że to nie wina D80, a moja... :)

To dopiero jest wycieczka! A prócz tego atak personalny na ogłupionego. Kolejny raz udowodniłeś że nie czytasz tematów a koniecznie chcesz kogoś ośmieszyć. D3100 to siódma moja cyfrowa lustrzanka używana równolegle ze sprzętem wyższej klasy, a ponadto mam 20-letnie doświadczenie z fotografią zawodową.

albo ja już zmęczony jestem, albo czegoś nie rozumiem....
hahahaha!
:)

Bez komentarza!

rzeczywiście nie mam ci nic więcej do powiedzenia...poza sugestią oddania sprzętu na Postępu ;)
pytanie tylko czy dużo robisz wakacyjnych wydruków w A3 ?
swoją drogą przypomniałeś mi dlaczego nie zaglądam do tego typu działów, dzięki :)

p.s.
dosyć mam również osób, które pojawiają się na tym forum po raz pierwszy, by zarzucić temat ich osobiście dotykający i próbują ustalać tutaj zasady.
właśnie dałem ci podpowiedź dlaczego wielu bardziej doświadczonych Kolegów nie zagląda tutaj, nie mówiąc o udzielaniu wskazówek...

To kolejny atak personalny. Po pierwsze, czytam forum od lat, byłem kiedyś zarejestrowany zanim jeszcze Nikon Polska wymusił zmianę nazwy na Nikoniarze.pl.
Po drugie uważam, że jeśli nie mam pewności wiedzy w danym temacie to nie zabieram głosu by nie zaśmiecać merytorycznej dyskusji.
Po trzecie temat sprzętowy nie jest moim osobistym czego dowodzą inne dyskusje dot. innych modeli (np. D7000). Podobne wady mogą być częstą przypadłością tego modelu, na które jednak nikt nie zwrócił uwagi do tej pory.
Po czwarte nie ja ustalam zasady lecz stosuję się do obowiązującego regulaminu, który tu przytoczę w istotnych fragmentach:

PRAWA UŻYTKOWNIKÓW FORUM
5. Każdy użytkownik forum ma prawo do:
a) umieszczania merytorycznych wpisów oraz zdjęć w poszczególnych działach forum;
OBOWIĄZKI UŻYTKOWNIKÓW FORUM:
6. Każdy użytkownik forum powinien:
b) stosować się do zasad netykiety oraz kultury wypowiedzi publicznej.... Niestosowne jest również obrażanie innych użytkowników, wytykanie niewiedzy w sposób obraźliwy lub inne zachowania naruszające dobra osobiste użytkowników. Za atak personalny będą przyznawane ostrzeżenia w postaci czerwonej kartki;

Po piąte, nie zależy mi na Twoich wypowiedziach i wskazówkach bo merytorycznie nic nie wnoszą a temat staje się tylko bardziej zaśmiecony i zniechęcający do czytania przez innych użytkowników, więc jak napisałeś nie zaglądaj tu nawet. Będę wdzięczny.

amirez

13-02-2011, 18:05

Lepiej zamknąć, bo się pogryzą, a jutro dzień ogólnej dobroci wobec innych ;)

cybermar

13-02-2011, 21:05

antrolo - doskonale rozumiem twoje zazenowanie niektorymi wypowiedziami forumowiczow ,ich niemerytorycznemu podejsciu do istoty problemu poruszanego w danym temacie , i ....oczywiscie przyznaje Ci racje. Sam pamietam jak po moich pierwszych postach w ktorym poruszalem pewien specyficzny problem spadl na mnie grad insynuacji , zlosliwych uwag i notorycznego odsylania do instrukcji ktora nie wyjasniala istoty tematu. dopiero po kilkunastu postach w moim temacie przyznano mi racje i dalej dyskusja toczyla sie juz po ludzku i merytorycznie.

jesli chodzi o Twoj problem z matryca - slij na postepu ,trafiles na bubel z stajni nikona, ja mialem tez problem z nowo zakupionym 18-105, byl na postepu ale problemu niestety nie rozwiazali.

arturherda

13-02-2011, 22:49

Ludzie, idźcie zdjęcia robić. To reklamowane niskoszumiące wysokie ISO to nic innego jak bardzo agresywne odszumianie połączone z wyostrzaniem NEFa, z całą plejadą negatywnych skutków jak gigantyczna utrata detali (bo na zdjęciu z pomidorem na pewno ich nie ma) i różnorakie ciapki.

zatem nie martwić się - w tej klasie sprzętu TAK MA BYĆ!

Goku

13-02-2011, 22:59

Drogis

13-02-2011, 23:26

antrolo

14-02-2011, 00:25

Ja bym obstawiał, że to opcja "Aktywna fukcja D-Lighting" (w skrócie ADL - nie mylić z D-Lighting z menu retuszu) powoduje takie efekty.
Nigdy nie miałem D3100 w rękach, ale coś podobnego jest w D90 i D5000, pewnie w kolejnych modelach też.
Wyłącz tą opcję i spróbuj jeszcze raz (przy wysokich ISO trzeba bardzo ostrożnie korzystać z tego ustrojstwa).

Niestety wyłączenie D-Lightingu (Nikon D3100 ma tylko opcję włączenia i wyłączenia) nie wpływa na intensywność kropkowanego szumu (jest identyczny jak przy włączonym).

Ludzie, idźcie zdjęcia robić. To reklamowane niskoszumiące wysokie ISO to nic innego jak bardzo agresywne odszumianie połączone z wyostrzaniem NEFa, z całą plejadą negatywnych skutków jak gigantyczna utrata detali (bo na zdjęciu z pomidorem na pewno ich nie ma) i różnorakie ciapki.
zatem nie martwić się - w tej klasie sprzętu TAK MA BYĆ!

A to niestety kolejny śmieć w temacie i nie zamierzam kolejny raz powtarzać się dlaczego. Kto czyta, rozumie i myśli ten wie.

Najchętniej przeczytałbym wpis właściciela D3100, albo jeszcze lepiej, zobaczyłbym sample z użyciem ISO3200.
Jednak tylko dla ostatecznej weryfikacji tezy o wadzie fabrycznej. Z Góry Dzięki, bo mam nadzieję, że Ktoś Taki istnieje i zechce poświęcić odrobinę czasu.

mpwt

14-02-2011, 01:35

Jak dla mnie to trochę dziwna sprawa. JPG rzeczywiście wygląda słabo. NEF? Widać ten brudek, ale nie jest tak wyeksponowany jak w JPG i praktycznie w ogóle nie przeszkadza.

To trochę wygląda jakby pucha coś nie radziła sobie z odszumianiem. Teraz tylko pytanie. Czy ten typ (czytaj D7000) tak ma czy antrolo ma pecha co do puszki. Z drugiej strony to ISO 3200 więc ma prawo szumieć :/

Ja bym obstawiał, że to opcja "Aktywna fukcja D-Lighting" (w skrócie ADL - nie mylić z D-Lighting z menu retuszu) powoduje takie efekty.

Może nie tyle co powoduje co wzmacnia efekt. Bo w RAWie widać też te śmieci, ale nie rzucają się tak w oczy.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/DSC_0058_b-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/rozne/DSC_0058_b.jpg)

PS. wole więcej szumu i więcej detalu. Po zmniejszeniu dużo lepiej to wygląda.

Goku

14-02-2011, 02:14

W RAW nie widać, bo to nie jest szum, tylko 'pojedyncze' zepsute piksele. A wystarczy zastosować jakiś algorytm wyostrzający czy cokolwiek innego i w JPGu wychodzą na wierzch.

mpwt

14-02-2011, 02:16

To można to jeszcze inaczej sprawdzić, seq...

EDIT: Goku, dzięki za podrzucenie pomysłu (albo raczej za natchnienie ;) ). :D

Obstawiam, że coś jest nie tak z matrycą. Nie chce mi się wierzyć, że szum na dwóch różnych zdjęciach (wykonanych o innym czasie, itp, itd) jest taki sam. A jest. Jak się nałoży na siebie zdjęcia plamki są w tym samym miejscu. Albo matryca jest czymś zapaskudzona albo ma popsute piksele. Skłaniałbym się do reklamacji.

jo44

14-02-2011, 09:33

(...) Czy ten typ (czytaj D7000) tak ma czy antrolo ma pecha co do puszki. (...)
Dla ścisłości: D3100. :)

pioter m

14-02-2011, 09:38

mpwt

14-02-2011, 10:20

Pojedyncze piksele ida na mapowanie. Niczego wiecej nie zrobia w tym temacie. Reklamacja i zwrot? Jesli sprzedawca bedzie na tyle mily, a nie musi.
Brud/martwy piksel bedzie w jpegu eksponowany, bo aparat go wyostrzy i uwypukli.
Zdaloby sie jednak przjrzec matrycy i moze wyslac na mapowanie. Generalnie to nie ma sie specjalnie czego czepiac.

Problem w tym, że nie wszystkie te syfki wyglądają jak martwe piksele. Ale nie jestem specjalistą w tym temacie. Dlatego serwis bym odwiedził.

Me_how

14-02-2011, 11:21

Najchętniej przeczytałbym wpis właściciela D3100, albo jeszcze lepiej, zobaczyłbym sample z użyciem ISO3200.
Jednak tylko dla ostatecznej weryfikacji tezy o wadzie fabrycznej. Z Góry Dzięki, bo mam nadzieję, że Ktoś Taki istnieje i zechce poświęcić odrobinę czasu.

Proszę bardzo: jedynie zmniejszony jpeg z 3200, dane w exifie. Zdjęcie oczywiście z D3100.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5444177599_91f67b36ae_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4100/5444177599_91f67b36ae_b.jpg)

mpwt

14-02-2011, 11:22

Proszę bardzo: jedynie zmniejszony jpeg z 3200

Już bardziej zmniejszyć się nie dało? :)
Bez sensu pokazywać zmniejszony (w takim rozmiarze i fotka antrolo jest ładna). Poprosimy link do pełnej wersji.

pxl666

14-02-2011, 11:28

imho to kupa dead pixeli - zwrot
...a wypowiedzi niektorych gosci powoduja ze producenci faktycznie zaczna do "nieprofesjonalnych" puszek wkladac hardware ktory spadl z tasmy produkcyjnej ale nie polamal sie za bardzo...

Me_how

14-02-2011, 11:58

Proszę bardzo: jedynie zmniejszony jpeg z 3200, dane w exifie. Zdjęcie oczywiście z D3100.

Słusznie: oto LINK (http://img546.imageshack.us/img546/2097/dsc02502o.jpg) do prawie oryginału. Musiałem plik delikatnie zmniejszyć by wielkość była < 5MB

mpwt

14-02-2011, 12:02

Słusznie: oto LINK (http://img546.imageshack.us/img546/2097/dsc02502o.jpg). Musiałem plik delikatnie zmniejszyć by wielkość była < 5MB

I tu jest ładnie. Czyli ten typ tak nie ma :)

Antrolo: serwis się kłania. Jeśli to martwe piksele to mapowanie powinno rozwiązać problem. Ewentualnie próba wymiany body w sklepie.
Nota bene trochę obciach wypuścić taką puchę z fabryki :/

antrolo

14-02-2011, 12:40

@ Me_how Bardzo Dziękuję za zdjęcie.

I tu jest ładnie. Czyli ten typ tak nie ma :)

Antrolo: serwis się kłania. Jeśli to martwe piksele to mapowanie powinno rozwiązać problem. Ewentualnie próba wymiany body w sklepie.
Nota bene trochę obciach wypuścić taką puchę z fabryki :/

Dziękuję również Moderatorowi za racjonalny głos i logiczne wnioski. Tak jak wyżej napisałem: coś niedobrego dzieje się w Nikonie. Wszystkim nabywcom D3100 radzę dobrze przetestować zakupiony sprzęt w kierunku opisanego problemu. A co do mojej puchy już dzisiaj z samego rana podjąłem działania mające na celu zwrot lub wymianę body w sklepie (zgłoszenie reklamacyjne). Mam też już odpowiedź telefoniczną ze sklepu, że najprawdopodobniej nie będzie problemów z wymianą. Jeśli uda się wymiana na całkiem sprawny egzemplarz to zamieszczę w temacie link do zdjęcia bez tej wady.

Dziękuję Wszystkim za dyskusję.

pioter m

14-02-2011, 17:41

Testowac nalezy kazdy aparat i kazdy obiektyw. Niestety.
Powodzenia.

PatiSlawek130909

27-10-2011, 18:56

witam ! ja również mam problem , lecz nie wynikający z defektu nikona.
albowiem mam pytanie mam obiektyw 18-55mm z f od 3,5-5,6
jak ustawić najniższą przesłonę ?

hijax_pl

27-10-2011, 19:06

skęrcić zuuma na 18mm...

puciek

27-10-2011, 19:25

I jak się nie ustawi to trzymając przycisk ustawiania przesłony pokręcić pokrętłem. Oczywiście zadziała to w trybie M i A

PatiSlawek130909

27-10-2011, 19:28

sorki ... mam nikona dopiero tydzień ... nawet nie wime jak wygląda przycisk do ustawień przesłony...

hijax_pl

27-10-2011, 19:30

sorki ... mam nikona dopiero tydzień ... nawet nie wime jak wygląda przycisk do ustawień przesłony...Jak to się mówi: jak wszystko zawodzi - przeczytaj instrukcję ;)

PatiSlawek130909

27-10-2011, 19:31

a możesz mi podpowiedzieć ? ;-d powiedz tylko jak to wygląda ;p to bd wiedziała ;-D

hijax_pl

27-10-2011, 19:45

Taka biała książeczka zapewne jeszcze w pudełku leżąca. Obok gwarancji i takich tam papierków ;)

puciek

27-10-2011, 19:48

http://chomikuj.pl/viko/*e2*96*ba+HOBBY+*e2*97*84/Fotografia/Sprz*c4*99t/Nikon+D3100+Instrukcja+obs*c5*82ugi+PL,432290835.p df

PatiSlawek130909

27-10-2011, 19:58

chodzi mi o przycisk ;-D

hijax_pl

27-10-2011, 20:04

Przełącz pokrętło na A i kręć rolką...

mOSAd

27-10-2011, 20:08

Jeżeli dobrze pamiętam, to klient określa, czy żąda wymiany, czy naprawy podczas zgłoszenia w sklepie. W takich przypadkach zdecydowanie polecałbym nacisk na wymianę. Mapowanie matrycy to jest ostateczność, szczególnie w przypadku tak wielu pikseli. Po prostu nie będą one działać, a w zamian dostaną wartość uśrednioną z otaczających pikseli. Przestaną być czarne, ale nie zaczną być koloru właściwego.

Bengi

27-10-2011, 21:07

Ja bym dla wszystkiego zrobił jeszcze teścik dekielkowy (zdjęcie z dekielkiem na obiektywie, ISO 1600 lub więcej i czas np 10s, koniecznie trzeba wyłączyć redukcję szumów w menu) Ten test pokazuje jak szumi matryca oraz "wyłażą" death/hot pixele. Warto porównać rozkład dead/hotów z pieprzem na zdjęciach. Pozdrawiam.

Justkak

11-08-2012, 20:20

Tez ostatnio kupilam ten model. Zrobilam pare zdjec i jakosc taka jak w zalaczonych plikach..http://D:\obrazy\zdjęcia\2012-08-11
http://D:\obrazy\zdjęcia\2012-08-11

kazwita

11-08-2012, 20:30

Tez ostatnio kupilam ten model. Zrobilam pare zdjec i jakosc taka jak w zalaczonych plikach..http://D:\obrazy\zdjęcia\2012-08-11
http://D:\obrazy\zdjęcia\2012-08-11

Witam.

Trudno będzie się tu komukolwiek odnieść do plików znajdujących się na dysku twardym w komputerze Koleżanki. :)
Fotki trzeba zamieścić w internecie na jakimś serwerze np: http://imageshack.us.

Pozdrawiam.