D200 czy D2x - co byście sobie zostawili na starość? [Archiwum]

Aeon88

11-02-2011, 21:08

Witam,

Mam pewien dylemat.. Otóż zawsze będę miał 2 puszki, zawsze, bo nie wyobrażam sobie jechać na wesele tylko z jedną... Mam dwa szkła, jedno to nikkor 17-55 drugie to N35 1.8. Mam też D200 (dlatego ten wątek w tym dziale a nie w innym) i w ciągu miesiąca - dwóch kupię D300.

D300 będzie pracował ze stałką bo to da mi super jasność, wysokie ISO, a że moja stałka bardzo ostra od 1.8 to w kościele dzięki niej rzadko będę używał lampy.

D200 podoba mi się ze względu na starą matrycę CCD która ma ładne kolorki, na nim zawsze miałem zoom założony, i przy pomocy sabinki trzaskało się fotki które nawet nawet wyglądały, ale że tylko nawet, to zmieniłem zoom na rzeczonego Nikkora 17-55 który to teraz na D200 będzie sobie "siedział".

D300 i stałkę kiedyś sprzedam na rzecz D700 i 50 1.4, potem pewnie D800 albo D3x, więc to tym body będę szedł w stronę pełnej klatki i tych wszystkich nowości. Proszę więc nie pisać że D200/D2x to staroć bo o tym wiem ale i tak chcę jedną z tych puszek mieć ;P

D200 z nikkorem zostaną pewnie u mnie na stałe z powodu matrycy CCD i ISO100, a nóż widelec kiedyś założę studio :) ale rodzi się pytanie:

CZY NIE LEPIEJ SPRZEDAĆ D200 I KUPIĆ D2X? Jak patrzę na pixel peeper to jakoś tak gorsze fotki wychodzą z D2x + nikkor niż D200 + ten sam nikkor, chyba że mi sie przywidziało... Którą puszkę wy byście sobie na moim miejscu zostawili? O przewagach wizualnych i ergonomicznych D2x nad D200 wiem, mi chodzi głównie o obrazek, z którego body będzie ładniejsze przy połączeniu z N17-55? D2x to już CMOS więc pewnie kolory już inne, ale do D700 nawet wgrywają profile z D2x więc... jak to jest?

mibartek

11-02-2011, 21:23

CMOS w D2Xie to z obrazowania taki jeszcze trochę bardziej CCD niż obecne CMOSy.
Z obrazowaniem to jeżeli ustawi się taki sam balans bieli na sztywno, to D2x ma więcej detalu i jest trochę lepszy w cieniach, a D200 lepszy w światłach. Kolory może trochę inne ale w mojej opinii (i kilku innych osób) jeżeli już to trochę lepsze z D2Xa.
polecam : http://diglloyd.com/articles/D200-vs-D2X/main.html
jakbym miał obie puszki - zdecydowanie zostawiłbym D2X. Natomiast nie wiem czy jest sens kupować jak nie masz bo za tą kasę można mieć D300.

Aeon88

11-02-2011, 21:33

ja wiem, ja naprawde wiem że za to jest D300... ale tak jak już powiedziałem D300 miał będę niezależnie od D200/D2x, potem D300 wymienię na D700 itp itd, więc D200 na D2x spokojnie mógłbym wymienić..

dzięki za linka, zobaczę co tam piszą :)

hddk

11-02-2011, 21:39

Jeszcze pół godziny temu miałem obie puszki czyli D200 i D2Xs. Z obu zostawiłem D2Xs, bardziej ostra i AF wymiata. Nie wiem jak w D2x (bez s) ale myślę, że podobnie. Co do obrazka to powiem ci ,że jest bardzo podobny, według mnie nie ma sensu zmieniać D200 na D2 bo D2 ma aż ISO 800 a potem kapota a D200 spokojnie robiłem na ISO 1250. Do ślubów zdecydowanie wolałbym zostawić d200.

AlleG

11-02-2011, 22:40

yyy, zabijesz mnie ale jesli kupujesz D300, i masz kase na zakup D2x...

to moze kup d700? Hmm? how baułt dat? D700 + D200 ? ja obecnie mam taki komplet... i jest naprawde spoko... D700 to wół roboczy, D200 to backup i studio...

zakup D300 i wymiana za jakiś czas na d700 to troche się z celem mija moim zdaniem. Majac D200 zakup jakiegokolwiek cropa jest bez sensu.

mibartek

11-02-2011, 22:53

no i to jest chyba najlepsza myśl jeżeli tylko finansowo dasz radę

Aeon88

11-02-2011, 22:54

niby tak ale d300 będzie mnie kosztowało ok 2500zł a do d2x dołożę sprzedając d200 1000zł, za 3500zł nie ma szans kupić D700, nawet jeśli do tych 3500zł dołożę 1500zł za D200 to 5000zł to dalej mało (D700 kosztuje grubo ponad 6000), a dołożyć tego 1500 za sprzedaż d200 i tak nie mogę, po poprostu nie mogę zostać z 1 puszką...

więc chwilowo D300 musi trafić w moje ręce, popracować sezon, może niecały nawet, i zapracować na dokładkę do D700 :)

Mariusz888

11-02-2011, 23:01

Osobiście popieram przedmówców - D300 wcale nie ma takiego rewelacyjnego wysokiego ISO chociaż to też zależy kto jak foty naświetla - ale przy "ciągnięciu" szału nie ma ;) też optuję za D700 - ale jeśli koniecznie chcesz 2 puszki i któreś z zaproponowanych przez Ciebie rozwiązań to ja po dokupieniu D300 zostawił bym sobie nadal D200 ;) D2X vs D200 raczej nic wielkiego Ci nie da więc chyba trochę bez sensu - przynajmniej wg mnie ;)

mibartek

11-02-2011, 23:06

masz jedno D200, tak ?
żeby kupić D2Xa to do D200 dokładasz 1000zł i tak samo do D300 1000zł.
jak sprzedasz D200 dla D2x/D300 i kupisz D300/D2X jako drugie body to dokładasz do tego 3500zł. (1000zł wymiana body i 2500zł zakup drugiego). Czyli rozumiem, że dysponujesz kwotą 3500zł.
tak jak napisałeś jak sprzedasz D200 to będziesz mieć 5000zł. Już za 5500zł (czyli w takich kwotach niewiele więcej) spokojnie znajdziesz D700.
za 2500zł to zarówno D300 jak i D2X nie będą "mint" z małym przebiegiem, więc domyślam się, że D700 też możesz mieć nie "perełkę".
a zestaw D700+D200 wg mnie bezapelacyjnie lepszy niż D300+D2X pod wieloma względami - a tylko 500zł drożej.

edit : no tylko teraz tak zauważyłem - musisz wtedy całą szklarnię pod D700 zmienić bo masz DX wszystko. Tam ewentualnie 35/1.8 można zostawić
no ale jak już finansowo nie możesz dołożyć to zamiast 17-55/2.8 i 35/1.8 na D300 wolałbym D700 z tańszymi szkłami typu N50/1.8, czy Tamron 28-75/2.8.

Mariusz888

11-02-2011, 23:11

mibartek

11-02-2011, 23:21

no to wszystko według potrzeb ;-)
mi raz zdarzyło się robić zdjęcia zestawem FX+DX i dla mnie to akurat była zaleta, że każde szkło daje efektywnie 2 ogniskowe. Ale rozumiem też że Ty wolisz inaczej - niech autor wątku zdecyduje co mu pasuje ;-)

Aeon88

11-02-2011, 23:41

mibartek - wszystko ok, tylko że wtedy zostaję z D700 + moje obecne szkła :) więc pracować "wygodnie" mogę tylko na 35 1.8 a z fotek z N17-55 musiałbym notorycznie wycinać ogromną winietę (przynajmniej robiąc fotki na krótkich ogniskowych).. Co do ślubów nie bardzo się nadaje... Jedna puszka na ślub to za mało, nawet nowa może paść, a wtedy.... odpukać.

Dopóki nie będzie mnie stać na 2xD700, mój nikkor 17-55 bedzie moim głównym zoomem, więc jedna puszka z dwóch jak narazie musi być DX. Wybrałem D200 bo mi z niej kolorki bardziej pasują, D300 kupuję dla stałki, i również dla jaśniejszych stałek w przyszłości wymienię D300 na D700 (wtedy sobie sprawię do niego N50 1.4). Nie będzie mi przeszkadzało to że nie mogę żonglować obiektywami, bo po to będę miał 2 puchy żeby tego nie robić i nie tracić na to czasu.

Zakup D300 jak by nie patrzeć jest bardzo opłacalny, bo w mojej obecnej sytuacji do stałki się bardzo przyda ta puszka (mam teraz tylko D200), a sprzedam ją za pół roku za tyle samo za ile kupiłem (dbam o sprzęt) więc jak teraz wydam 2500zł na D300, odłożę przez pół roku 3000zł, i sprzedam D300 za 2500zł to dalej będę miał 5500zł na D700 tyle że nie będe musiał być pół roku bez puszki.

Ten wątek założyłem ponieważ zanim będzie mnie stać na 2xD700 + 24-70 + 24 1.4 będę musiał mieć DX, a idąc w nowe puszki ze stałką, dla zooma N17-55 potrzebuję aparatu który najlepiej będzie z nim pracował, i tu myślę o D200 lub D2x. D300 jako druga puszka po D700, która pracowała by z N17-55 też wchodzi w grę, ale bo ja wiem czy warto trzymać dwa CMOSy kiedy można jeszcze czerpać obrazek ze starego poczciwego D200/D2x? ;) podobają mi się fotki z D200 ;)

chyba że po zakupie D300 przestaną (w co wątpię bo każdy z nich ma swoje zalety których nie da się mieć razem mając tylko jedną z tych puszek), wtedy dylemat z powyższego wątku przestanie istnieć :)

mibartek

12-02-2011, 00:06

ja bym sobie zostawił D200. Jeżeli jesteś z niego zadowolony, nie masz problemów z AF, dobry stan itp to wymiana na D2X nie ma sensu.
jak nie D700 to kup D300 i będziesz zadowolony ;-)

Jacek_Z

12-02-2011, 00:40

Jeśli body D200 czy D2x ma być zapasem na ślubach, to ja wolę w torbie mniejszy gabarytowo i wagowo zapas. Czyli D200 (bez gripa). Jesli twój D200 jest OK, to w dodatku po co ryzykować wymianę na D2x z niewiadomą przeszłością?

AlleG

12-02-2011, 01:14

[edit] lepiej się nie bede jednak odzywał moze.

Drogis

12-02-2011, 10:55

Moim zdaniem wymiana D200 na D2x to zbędne kombinowanie.

Wielkiej różnicy w obrazku nie będzie, a kupno używanego D2x to jednak zawsze ryzyko.
Jednocyfrowe korpusy to przecież tzw. woły robocze - one nie leżą w torbie, tylko zarabiają na siebie (czasami w ekstremalnych warunkach).
Poza tym, z tego co kojarzę, koszty ew. napraw są jednak zauważalnie większe w przypadku jednocyfrówek.

Na Twoim miejscu, zostawiłbym D200, dokupił D300 i odkładał kasę na D700.

Aeon88

12-02-2011, 11:10

12-02-2011, 12:45

Jak na starość to zobacz, który jest lżejszy... ;)

Na poważnie, jeśli miałbym obydwa korpusy, to zostawiłbym D2x.
Mam teraz D200 i planuję zakup D700. D200 zostawię sobie na pewno.
Nigdy mnie nie zawiódł, brak problemu z AF, pancerna budowa, na niskich ISO rewelacja, z szumów się wyleczyłem.

Drogis

12-02-2011, 13:26

ryzyko, ok, ale co z puszkami które są czasem na allegro z przebiegiem ok 20 000? nawet teraz jest jedna z o wiele mniejszym.. tymczasem mój D200 jest już bardzo zużyty, fakt, działa super bo o niego dbam (odpukać) ale jeszcze z 20-30 tys i dobije mu setka, i to bardziej jego sie boje trzymać dalej niż kupować D2x z przebiegiem nawet 50 000...

Jeżeli boisz się o swojego D200, to wymień go na drugie D300.

Rozumiem, że napaliłeś się na D2x bo to już niby puszka pro, itp., ale to jest konstrukcja która po prostu ma już swoje lata (wprowadzona jeszcze w 2004r). Wg dxomark (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/207|0/%28appareil2%29/203|0/%28appareil3%29/440|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon) D2x ma gorszą rozpiętość tonalną i większe szumy nie tylko od D300, ale i od D200. Zastanów się więc dobrze, czy naprawdę warto.

Aeon88

12-02-2011, 14:50

Właśnie od D2x odrzuca mnie trochę max ISO 800 bo tryby HI nie są użyteczne.. na D200 ISO800 jest bdb, mogę nawet trzaskać na 1000 lub 1250, co prawda 1600 zaczynają się kropki kolorowe robić no ale to jest granica tego aparatu czyli ostatnie normalne ISO przed trybami sztucznie dającymi 3200 itp. Pewnie na D2x dla której 800 to już granica, to szumy właśnie na 800 będą zauważalnie większe od tych z D200 a w kościele często muszę jechać na 800 właśnie..

tunerek

12-02-2011, 22:03

A moze tak zachwalane S5pro( nie mialem w ręce), ale dużo ludzi chwali i możeniech oni sie wypowiedzą

drsemen

18-02-2011, 02:01

Adam.B

18-02-2011, 02:27

No właśnie :) Kolega poddał świetną myśl :) Używaj D700 w trybie DX jeżeli 2784 x 1848px Ci wystarczy.
Jakość obrazka jest taka sama, aparat po prostu używa środkowej części matrycy która jest kryta przez szkła DX, W ostateczności jakbyś się przyzwyczaił to możesz robić w pełnym rozmiarze, jednak wiedząc iż będziesz musiał Cropować w kompie z 1/4 klatki co najmniej (nie wiem ile 17-55 kryje ale 18-105 na analogu całkiem dużo, i winiete można za art uznać nawet hehe ;p)
A jak Cie będzie stać na wymianę 17-55 na 24-70 to wymienisz i będziesz miał FF z 'kitem'

Wymiana D200 na D2x nie ma sensu w takim układzie, szczególnie jak głównym body byłoby D300
Ja sam choć mam D2x i uwielbiam go, to .. Cóż. Chyba nie łatwo żonglować aparatami z całkowicie inna ergonomią. Lepiej mieć podobne puchy które się zna na pamięć.
Poza tym tak jak pisano, ISO do 800 ujdzie, ale wyżej to już nie bardzo.

2x DX albo 2x FX jeżeli chcesz pracować na 2 aparatach, albo FX + DX na backup :) - Takie moje zdanie :)

lukaszD1x

18-02-2011, 11:56

FX i DX fajna sprawa tylko szkła z FX na DX czasem mogą sprawić trudność bo brak szerokiego przy 24-70 :)

lukaszm

18-02-2011, 15:51

No lepszy nie lepszy - mógłby też celować w 2xD300 :) mnie w zestawie FX + DX wkurzało właśnie to że nie mogłem sobie przepinać szkiełek tak "hop siup" bo kąty widzenia były inne - czyli dla przykładu 14-24 na DX to już nie jest tak szeroko a 24-70 na FX sporo się nakłada z drugą puszką itd itd itd ;) ja przy dwóch puszkach wolę 2xFX LUB 2xDX ;)

Dokladnie taki dylemat mialem. Stanelo na D300 + D300s. Rozpatrywalem jeszcze D2X-a, ale nie chcialem miec 3-ech ladowarek.
Przymierzalem sie do D2X, ale pomimo tego, ze do super aparat dosyc wiekowy juz jest, a nic wieczne nie jest i nie latwo bedzie CI za dobre pieniadze kupic D2x-a w super stanie.

Popatrz na szkla jakie masz. Wymiana 17-55 na 24-70 to kolejny wydatek.

FX + DX zawsze bedzie problem luki w ogniskowych.
Aczkolwiek kazdy zyje z tym majac 17-55 i 70(80)-200. Pytanie jaki masz szeroki kat. W DX to jest z czego wybrac Sigma 10-20 Tokina 11-16, w FX to ja sie nie orientuje, ale 14-24 jest jak 17-55 klasa w klasie o pewnie miales cos przed 17-55 i kojarzysz jak wygladala przesiadka na Nikona.

Aparaty najlepiej miec 2 takie same, a jesli nie takie same to juz 2 FX lub 2 DX Przesiadka na FX-a kosztuje, z tego co czytam o kase sie rozbija. Ja to juz raz liczylem wymiana 17-55 + body

Pawel Pawlak

18-02-2011, 17:41

D200 będzie jako zapas wygodniejszy - mniejszy, lżejszy. w obu puszkach (d300 i d200) edziesz miał te same baterie. Poza tym posiadanie w takim przypadku D2x może być kłopotliwe - puszki jednocyfrowe nikona często uzalezniają ergonomią - z d2x będziesz miał gorszzy obrazek a to właśnie nim będziesz chciał pracować a nie d300 ;) Zostaje jeszcze aspekt poprawnej współpracy szkieł z d2x - ja miałem 2 szt. które róznie ostrzyły np. z 70-200vr. I to była kwestia nie do wyregulowania. Skoro masz już d200 które dobrze ostrzey z twoją szklarnią, kupisz D300 które jakby co, można wyjustować, to po kigo grzyba pchać sie w d2x który może być problematyczny ?

Moim zdaniem nie warot dokładać 1000zł. W tym przypadku możesz zyskać głównie cięższą torbę i być może trochę problemów.

Sapphiron

22-02-2011, 00:13

Miedzy d2x a d200 oczywiście wybrałbym d2x. Między d2x a S5PRO już bym się moocno zastanowił...

Aeon88

22-02-2011, 09:04

Kusi mnie do D2x bo jakiś czas temu to było nieosiągalne marzenie za prawie 20 000 zł.... :) a teraz 1000zł, przesiadka, i mam.. Nieraz oglądam na YT filmiki z D2x i 8fps fo bardzo fajna sprawa :) z drugiej strony D200 + Grip = 8fps.. z jednej strony ISO max 800 na D2x, z drugiej strony na D200 niewiele więcej - bo 1250 (1600 już jest średnio używalne, tylko w miarę jasnych miejscach typu hale itp, na kościół się już nie nadaje)..

Paweł masz rację co do problematyczności, i jeśli już D200 bym na D2x wymieniał to napewno osobiście bym po tą puszkę jechał, żebym nawet musiał jechać 500km.. W kościele głównie używałbym D300 ze stałką, a na imprezie D2x na ISO 400 i Nikkor 17-55 a D2x na niskich ISO jest podobno genialny (kolory, ostrość), ale z drugiej strony D200 na niskich ISO też jest jak najbardziej ok...

Oj mam ciężki orzech do zgryzienia :D Powie pewnie ktoś "idz do kogoś kto ma D2x i się pobaw", z tym że jeśli bym tak zrobił napewno bym wymienił bo ergonomia i jednocyfrowa nazwa body rzeczywiście uzależnia... także jak narazie póki myslę trzeźwo wolę to porównać na sucho :)

stachmuszel

22-02-2011, 10:00

...z drugiej strony D200 + Grip = 8fps...

Jakoś nie zauważyłem u siebie, może mam popsuty, bo mój wyciąga tylko 5fps :-)

Drogis

22-02-2011, 10:10

8fps to w D300 z gripem. W D200 jest max. 5fps, z gripem, czy bez :)

Aeon88

22-02-2011, 10:57

hmm, a byłem przekonany że w D200 też zwykły tryb szybki CH daje 5fps ale jak się podepnie Grip z dwiema wsadzonymi EnEL3e to wyciąga 8.. więc tu jest kolejna przewaga D2x...

PS. http://www.youtube.com/watch?v=u4jvpDQxFF4 <- jak podłączyć w ten sposób lampę do body? to jest jakiś płaski bracket czy co?

I dlaczego wyświetlacze świecą na niebiesko? ktoś sobie diody zmienił z zielonych? :D

Jacek_Z

22-02-2011, 14:20

Ty się zastanów czy szukasz drugiej puszki na backup, który będzie tylko leżał w body w razie awarii, czy puszkę do pracy. Bo po co ci 8fps w body którego nie uzywasz?
8fps wymaga krótkiego czasu (1/250) więc i tak nie będziesz mógł lecieć seriami przy zastanym świetle (kościół)
Zresztą - masz D200, D300 i chyba powinieneś wiedzieć jak to jest z tą praktyczną potrzebą wielu fps. Chyba jej nie odczuwałeś, skoro do D200 nie dokupiłes gripa z 8fps ? (choc takowy nie istnieje)
Ale jak chcesz kupic puszkę do słuchania 8fps i noszenia ciężkiego klocka w torbie - to kupuj, to twoje pieniądze :) I tak będziesz pracował na D300.

Aeon88

22-02-2011, 16:23

ale jasne że będę na tym body pracował, gdyby D200 leżało tylko w torbie na nic bym go nie chciał wymienić wkońcu i tak bym go rzadko uzywał to szkoda 1000zł w to wkładać.. Sęk w tym że fotografuję często z żoną, ona lubi stałkę i ona będzie miała raczej częściej styczność z D300 i N35 niż ja, ja wolę zoom dlatego sobie sprawiłem N17-55 i teraz się zastanawiam czy D200 nie wymienić na D2x bo właśnie z takim zestawem bym pracował przez 80-85% dnia ślubu chyba, że idę sam to wtedy podczas ślubu 50:50 (D2x:D300) a podczas imprezy w 90% tą puszkę która da ładniejszy obrazek na ISO400 przy 1/100s na AWB z moją SB800 (czyli albo D300 albo D2x).

Temat zatytułowałem co na starość czy D200 czy D2x bo D300 kiedyś wymienię na D700 a D200/D2x mi zostanie. Oczywiście jeśli D300 będzie o wieeeele lepsze pod każdym względem od D200/D2x to któreś z tych ostatnich też później wymienię (i wtedy będzie D700 + D300), ale tego pewien nie jestem a jeśli nawet to będzie to za kawał czasu... więc teraz pytanie mnie gnębi, czy z Nikkorem 17-55 pracować dalej na D200 czy jednak kupić dla niego D2x?

PS. Mam zamiar zacząć fotografować coś poza ślubami i dziewczynami, myślę o sporcie, koncertach i innych tego typu eventach, stąd potrzeba 8fps z której jak do tej pory nie miałem kiedy korzystać bo robiłem tylko śluby..