Zobacz pełną wersję : Alternatywa do N500mm Moze Sigma 400mm APO MACRO lub inna stalka na samoloty
Szukam stalki na samoloty prosze o wszerakie sugestje N400, 500, 600 z powodow finansowych odpadaja
.... bynajmniej w tym roku.
Mam na oku aukcje Sigmy 400mm APO MACRO
Nosze sie od jakiegos czasu z zamiarem kupienia czegos w miejsce N300 f4. Tam brakowalo mi ogniskowej
Prosze o sugestje. Stalka by mnie najbardziej interesowala. Ciagle slysze, ze wszystkie tele zoomy Sigmy mydla strasznie wiec to mnie odciaga.
Ma ktos na forum takowy obiektyw, lub dobre/zle wspomnienia jak sie sprawowal?
Chodzi mi o
- predkosc AF
- ostrosc na 5.6 i przy f8
Tak ok 2000zl moge na ten cel przeznaczyc. Sigma APO MACRO trafa sie tak za ok 1000-1300zl mysle, bez macro z APO 600zl tylko z tego co wyczytalem raczej niewarto.
pioter m
10-02-2011, 09:02
Nie sprawdzisz - nie dowiesz sie. Sigme trzeba sprawdzac z wielu powodow. Bywały przypadki, ze dzialy sie cuda.
Chyba Alf zaposiada tą sigmę, napisz do niego
Ja kojarze z forum sony jescze ze sitnieje 3 wersje sigmy 400 5.6 i ta APO z allegro jest chyba średnia ale nienajlepsza- ttrzeba je przymykać o AF lubi płatać figle. Ale mysle ze za taka cene sigm ( w stosunku do nikkorowskich odpowiedników) mozna zaryzykować i ewentualnie potem sprzedac.
daj sobie spokoj z ta sigma i do 300/4 kup TC 1.4
daj sobie spokoj z ta sigma i do 300/4 kup TC 1.4
Też tak uważam. Albo nawet TC 1.7.
daj sobie spokoj z ta sigma i do 300/4 kup TC 1.4
Wlasnie po wakacjach sprzedalem 300/4 AF tylko mi jakos potrafil sie AF zwieszac raz na jakis czas jak byl TC podpiety, tak stawal na jednym z krancow i trzeba bylo aparat wylaczyc, cos mu recznie pomodz iryrujace to byle szczegolnie jak F-22 przelatywal.
Czy to czesta przypadlosc takie wieszanie sie AF przy podlaczonym TC w obiektywach ze srobokretem?
Na RIAT robilem 80-200 + 1.4 i 300+ TC x2. Z jakosci potem to juz srednio bylem zadowolony, na szczescie bylem w piatek i sobote, ale ciagle brakowalo ogniskowej.
Moze problem byl z tad, ze ja na samym airshow sie z tym tandemem zapoznawalem no i dalem ciala nie kupujac monopodu, bo moj stary statyw ... kosztowal tyle co szybkozlaczka do obecnej glowicy.
Wiem, ze N300 ma super limiter (plynna granica) i mozliwe, ze do tego wroce.
Na AF-S kasy szybko nie bedzie. Jak mam wydac 300 funtow na N500 za 7 dni to wole cos za te pieniadze kupic.
Chyba Alf zaposiada tą sigmę, napisz do niego
Juz PW wyslalem szukajka mi pokazala, ze sie na jego temat wypowiadal w 2007 zdaje sie.
Dzieki za info
Też tak uważam. Albo nawet TC 1.7.
Jak mi sie trafi po taniosci AF-S, to i owszem.
Ale TC bym na AF-S-owe musial zmienic wiec i 80-200 na 70-200 VR i szeroki kat w planach.
Ja kojarze z forum sony jescze ze sitnieje 3 wersje sigmy 400 5.6 i ta APO z allegro jest chyba średnia ale nienajlepsza- ttrzeba je przymykać o AF lubi płatać figle. Ale mysle ze za taka cene sigm ( w stosunku do nikkorowskich odpowiedników) mozna zaryzykować i ewentualnie potem sprzedac.
Wlasnie takie mam podejscie. Nikona 300 f4 sprzedalem za 2000 chyba czy cos w tych okolicach na gieldzie forumowej, a Sigma z APO to za 120(550zl) funtow poszla na ebay, do Canona APO MACRO £220(1050zl).
Wiem, ze szalu nie bedzie. Ale ja nie wiedzialem do zeszlego tygodnia, ze taki obiektyw byl produkowany.
Nie wiem dokladnie ile ale TC 1.7 mysle z 500-600zl kosztuje.
Jak patrze, ze w Canonie maja 400L no i 100-400 to mnie to wpienia nieco, nawet rozwazalem, by jedno body kupic Canona.
Moze sie Nikon zlituje i poprawi 80-400.
Ja kojarze z forum sony jescze ze sitnieje 3 wersje sigmy 400 5.6 i ta APO z allegro jest chyba średnia ale nienajlepsza- ttrzeba je przymykać o AF lubi płatać figle. Ale mysle ze za taka cene sigm ( w stosunku do nikkorowskich odpowiedników) mozna zaryzykować i ewentualnie potem sprzedac.
Z tego co sie naczytalem to
400 5.6
400 5.6 APO
400 5.6 APO MACRO
Tylko czasami widze jeszcze HSM w opisach i nie wiem czy to 4-ta wersja, bo zdjecia takiego obiektywu nie znalazlem.
A to co mnie zauroczylo w tym obiektywie
http://www.flickr.com/photos/rickmaninov/4585992664/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/4585992664_875b4e26f4_z-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4048/4585992664_875b4e26f4_z.jpg)
Bald Eagle with my $130 Sigma = )
Lens: Sigma AF 400mm f/5.6 APO (non-macro, non-HSM, 72mm front filter threads)
Bald Eagle (Haliaeetus leucocephalus)
Lock and Dam 14, Le Claire, Iowa
Z tego co sie naczytalem to
400 5.6
400 5.6 APO
400 5.6 APO MACRO
Tylko czasami widze jeszcze HSM w opisach i nie wiem czy to 4-ta wersja, bo zdjecia takiego obiektywu nie znalazlem.
Jak już chcesz kupić tę Sigmę to tylko APO MACRO, wersja z HSM jest tylko dostępna z mocowaniem do Canona.
Widziałem właśnie tę wersję u niektórych forumowiczów w stopce.
Pozdrawiam
Musze sie zreflektowac, na RIAT to AF przy combo N300/4 + TC platal figle jak byl podpiety do D80, ja nie wiedzialem, ze jest taka roznica w dzialaniu AF jak go od brata na 2 dni bralem.
Dzieki za info i rady.
Za ponad 300 funtow to poszlo. Jednak rozwaze N300mm + TC.
Stanowczo za malo czasu uzywalem go z TC by rozpoznac jego kaprysy.
Sprawdzałem sigme 400/5.6 apo macro i sprzedałem na rzecz nikkora 300/4. Mając oba robiłem porównania. Nie potrzebowałem az takich tele, sprawdzałęm tylko, że nikkor ze starym konwerterem kenko 1,5x dawał mniej więcej to co sigma 400 jesli chodzi o jakość zdjęć. Mnie wystarczają ogniskowe rzędu 300-400 mm.
Zastanawiam się jedynie nad nowem konwerterem nikona (tym 2x III) z starym 70-200 VR. Tylko, że dla 300 mm miałbym wtedy 5,6, a teraz mam 4,0
Ale VR mnie kusi, bo w dłuższych ogniskowych się przydaje.
Powinni zrobić 300/4 VR. Tylko wtedy pewnie dadzą cenę z 7 tys.
Mariusz888
14-02-2011, 02:58
No bo zauważmy że Nikon raczej mało się przejmuje (o ile w ogóle wie o czymś takim) jak rynek tele dla semi pro ;) wspomniane 300/4 nie ma VR - a po nim i tak już nie ma nic co nie kosztuje tyle co samochód - nie ma nic powiedzmy 400/4 czy np 400/5.6 albo jakiegoś stałego 500mm nie kosztującego że ho - a nie każdy ma 32k zł na 400/2.8 ;)
No bo zauważmy że Nikon raczej mało się przejmuje (o ile w ogóle wie o czymś takim) jak rynek tele dla semi pro ;) wspomniane 300/4 nie ma VR - a po nim i tak już nie ma nic co nie kosztuje tyle co samochód - nie ma nic powiedzmy 400/4 czy np 400/5.6 albo jakiegoś stałego 500mm nie kosztującego że ho - a nie każdy ma 32k zł na 400/2.8 ;)
Ehh Nikony tak do w milosci bywa, ze sie trzeba nacierpiec
Dzis znalazlem Tokine 400mm AT-X 5.6 tylko czytam, ze nie zawsze AF dziala na wszystkich DSLR Nikona trzeba chip wymieniac.
Za jakies rozsadne pieniadze to moze ja kupie, ale licytacja rozne ma konce ;)
odloz kase, kup 300/4 afs + tc
bawiac sie w tej sigmy tak naprawde wiecej stracisz w ostatecznym rozrachunku, a predzej czy pozniej i tak dojdziesz do podobnego wniosku :)
to mniej wiecej tak jak z kupowaniem tanich statywow, ostatecznie wydaje sie wiecej niz gdyby od razu kupic dobry
niestety nie ma tanich i dobrych tele... oczywiscie lekko generalizuje, ale mysle, ze wiesz o co mi chodzi
Mnie wystarczają ogniskowe rzędu 300-400 mm.
Sprawdzałem sigme 400/5.6 apo macro i sprzedałem na rzecz nikkora 300/4. Mając oba robiłem porównania. Nie potrzebowałem az takich tele, sprawdzałęm tylko, że nikkor ze starym konwerterem kenko 1,5x dawał mniej więcej to co sigma 400 jesli chodzi o jakość zdjęć.
Ale masz AF czy AF-S ?
Zastanawiam się jedynie nad nowem konwerterem nikona (tym 2x III) z starym 70-200 VR. Tylko, że dla 300 mm miałbym wtedy 5,6, a teraz mam 4,0
Ale VR mnie kusi, bo w dłuższych ogniskowych się przydaje.
Powinni zrobić 300/4 VR. Tylko wtedy pewnie dadzą cenę z 7 tys.
Tak w zasadzie mi sie o pieniadze rozbija. Tylko ta Sigma poszla za tyle co mozna wyrwac Nikona AF 300/4, a ja nabieram przekonania, ze poprostu mi z tym konkretnym TC slabo wspolpracowal. Nikon AF ma super limiter i to przemawia strasznie na jeko korzysc. Nigdy zdjec z monopodu nie robilem i teraz wiem, ze to by sporo zmienilo.
Przypomniem sobie, ze mialem na pokazach D80 i D300 + 80-200 i 300/4 tylko moje TC nie przekazuja poprawnie info do body, ze sa podlaczone, bo w exif ogniskowe sa nie zmienione.
Czy to normalne?
Ja mam wersję AF śrubokręt.
Wypróbowywałem 4 stałki tele. Skończyło się na nikkorze 300/4.
Tokinę miałem, ale nie 400/5.6 tylko 300/4. Też miała problem z chipem, jak potem szperałem po forach to okazuje się, że te stare Tokiny tak miewają, więcej osób miało te przypadłość. Ale i tak była optycznie słabsza od nikkora. Była o tyle fajna, że była dość mała. Sigma 300/4 za to jest największa.
odloz kase, kup 300/4 afs + tc
bawiac sie w tej sigmy tak naprawde wiecej stracisz w ostatecznym rozrachunku, a predzej czy pozniej i tak dojdziesz do podobnego wniosku :)
to mniej wiecej tak jak z kupowaniem tanich statywow, ostatecznie wydaje sie wiecej niz gdyby od razu kupic dobry
niestety nie ma tanich i dobrych tele... oczywiscie lekko generalizuje, ale mysle, ze wiesz o co mi chodzi
Dokladnie wiem.
Wlasnie mam podobny dylemat z szerokim katem. Najbardziej pasuje mi Tokina 11-16, ale sie roczytuje zachwytami nad Sigma. Lecz wiem patrzac na sample, ze do moich zastosowan 2.8 nie raz mi zdjecie uratuje, no i ta jakosc w brzegach kadru.
Podobnie bylo ze standard zoom. Zaczelo sie od 18-55, potem T17-50, a moglem od razu sie szarpnac i kupic N17-55 od kiedy go mam wiem co to znaczy Nikkor.
50mm podobnie 50 1.8, 50 1.4D (China) i teraz 50 1.4D Made Japan
Plus jest taki, ze w UK da sie czasem za dobra cene takie malo rozchwytywane sprzety dorwac.
Tylko jak dzis ogladam fotki Raptora i mam super kadry, ale sie AF nie wyrobil to jest wlasnie moment, gdzie AF-S by sie wykazal.
Dzieki za racjonalna opinie.
PS
W zestawie Nikkor AF-S 300mm f4 + TC 1.7 AF bedzie jeszcze dzialal?
Nie spiesze sie, ale dzis jak smamochod odbieralem dwa Tornada GR4 smigaly w symulowanym A-G attack i qurcze przydalo by sie z 500mm .
Dzis znalazlem Tokine 400mm AT-X 5.6 tylko czytam, ze nie zawsze AF dziala na wszystkich DSLR Nikona trzeba chip wymieniac.
nie trzeba i da się z tym żyć
po podpięciu obiektywu wszystko jest o.k. ale jak wyłączy się światłomierz potem nie ma komunikacji z obiektywem.
Sposób? ustawić światłomierz na pracę ciągłą.
Działa wtedy normalnie.
Lekka niedogodność, którą rekompensuje cena Tokiny i jej przyzwoita jakość optyczna.
W zestawie Nikkor AF-S 300mm f4 + TC 1.7 AF bedzie jeszcze dzialal?
Ze strony Nikona wynika, że nie.
Dokladnie wiem. W zestawie Nikkor AF-S 300mm f4 + TC 1.7 AF bedzie jeszcze dzialal?
Teoretycznie nie, w praktyce przy dobrym swietle pociagnie, przy slabszym odpadnie.
Choc oczywiscie osiagi beda gorsze niz z 1.4.
W zestawie Nikkor AF-S 300mm f4 + TC 1.7 AF bedzie jeszcze dzialal?
tu bym się zastanowił;), zdecydowanie lepiej jest TC 1.4 i do tego TC 2.0III; niestety ten TC 1.7 wypada najgorzej jeżeli chodzi o jakość.
W dobrych warunkach TC2.0III + 500/4 VR sobie radzi i to dość dobrze ( ponoć nie powinno );)
W zestawie Nikkor AF-S 300mm f4 + TC 1.7 AF bedzie jeszcze dzialal?
AF działa nawet w kombinacji 300/4 + tc2x. Wczoraj sprawdzałem. Wolny jak żółw ale ostrość ostawił na księżyc ciemniutka nocą :)
tylko dowcip polega na tym ze ksiezyc ciemniutka noca jest bardzo kontrastowy i latwo na niego ustawic ostrosci
duzo trudniejszym celem bedzie szary ptak w pochmurny dzien
tylko dowcip polega na tym ze ksiezyc ciemniutka noca jest bardzo kontrastowy i latwo na niego ustawic ostrosci duzo trudniejszym celem bedzie szary ptak w pochmurny dzien
To jest jasna sprawa. Działać, działa. Ostrość ustawia, a to czy będzie to miało znamiona użyteczności to już osobna kwestia.
Ze strony Nikona wynika, że nie.
No Af 300 + TC *2 tez nie powinien a jednak dziala, celnosc i predkosc to inna sprawa.
AF działa nawet w kombinacji 300/4 + tc2x. Wczoraj sprawdzałem. Wolny jak żółw ale ostrość ostawił na księżyc ciemniutka nocą :)
No wlasnie mi AF z TC tez w N300/4 tez dzialal.
tu bym się zastanowił;), zdecydowanie lepiej jest TC 1.4 i do tego TC 2.0III; niestety ten TC 1.7 wypada najgorzej jeżeli chodzi o jakość.
W dobrych warunkach TC2.0III + 500/4 VR sobie radzi i to dość dobrze ( ponoć nie powinno );)
Czyli z AF-S em teoretycznie tez powinno dac rade to samo swiatlo wychodzi.
Teraz zaczynam sie kompletnie przekonywac, ze roznica miedzy TC potrafi byc ogromna. Szkoda, ze Nikon nie zrobil do N300/4 TC.
Czy bedzie spora roznica miedzy TC 1.4 Tamron-F N-AFd MC4, a Kenko Teleplus PRO 300?
Czy bedzie spora roznica miedzy TC 1.4 Tamron-F N-AFd MC4, a Kenko Teleplus PRO 300?
Kenko mam i nie jest źle, co do Tamrona się nie wypowiem bo nie miałem.
Stanelo na Tokinie, do sezonu sporo czasu wiec zobaczymy jak sie bedzie sprawowala
No Af 300 + TC *2 tez nie powinien a jednak dziala, celnosc i predkosc to inna sprawa.
No wlasnie mi AF z TC tez w N300/4 tez dzialal.
Serio działa? Czy ktoś to może potwierdzić? Chodzi mi o to czy AFS 300/4 będzie działać z nikonwskim TC 2.0 III i 1.7.
bedzie... ale tylko czasem... i jakoś :)
bedzie... ale tylko czasem... i jakoś :)
Wszystko od swiatla zalezy. Jak np wrona siedzi na drutach na tle blekitnego nieba to i owszem bedzie dzialalo.
Dzis sprawdzalem Tokina 400mm 5.6 + TC2 AF dziala, ale bardzo powoli i do tego trzeba czegos kontrastowego szukac, wiec raczej bezuzyteczny ten AF.
T400 + TC 1.4 to jakos znosnie, ale nie mialem szczescia do slonca jak to w szkocji. O 18 juz sie sie noc robi, w weekend cos moze popstrykam.
Pierwsze fotka z Tokina 400mm 5.6. Jeden z pierwszych wnioskow to 400mm na 5.6 z reki uzyteczne raczej w sloneczny dzien.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/184282_10150100423552335_502922334_6515856_7586843 _n.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.