Nikkor 80-200 - co sądzicie o tym szkle???

[santiago_78]

Pytanie jak wyżej:

http://allegro.pl/interfoto-nikkor-af-80-200-80-200-2-8-d-nowy-i1433054839.html

[pastwisko]

Świetne.

[morzon]

No fajne.

[santiago_78]

Ale czy akurat warto kupić ten egzemplarz i co sądzicie o cenie? Może za te pieniądze coś innego?

[Feadin]

Czy warto? Jeśli akurat potrzebujesz jasnego tele-zooma, a nie możesz dołożyć do 70-200, to pewnie że warto. Jeśli jednak chodzi głównie o te 200mm, to w tych okolicach jest też Nikkor 180 2,8D IF, bardzo zacne szkiełko, do tego tańsze o ok. 8 stówek.

[Marek]

moim zdaniem przesadzili mocno z ceną...
kliknij do Admina - sprzedawał takie szkło

[tomett]

szkielko swietne-wlasnie niedawno kupilem takie samo ale uzywane (w stanie idealnym)

[pastwisko]

Ale czy akurat warto kupić ten egzemplarz


Obiektyw NOWY w pełnym zestawie fabrycznym.

Nowy zawsze warto :)

[Marek]

Jak znajdzie w uzywany w dobrym stanie to bym sie zastanowil..
Niewiele brakuje do 70-200/2,8VR a to juz troszkę inna bajka...

[tomitom]

ciężkie jak diabli i nie ostrzy za blisko

[Mariusz888]

No nie on jeden takie sprzedawał (ja też takie sprzedałem) ;) - wg mnie warto kupić to szkło ale na pewno nie w tej cenie ;)

[rychu_cmg]

Tak jak piszą koledzy przy tej cenie nie opłaca się kupować tego szkła. Rozglądnij się za używanym Nikkorem 70-200 VRI lub poszukaj używki 80-200 w okolicach 2500 zł

[Feadin]

Nówki 80-200 chodzą u nas obecnie za powyżej 4000 zł, więc ta cena z aukcji jest normalna jak za nowy obiektyw. Fakt jednak, że kiedyś było taniej i na pewno wtedy bardziej się opłacało.

[santiago_78]

Dziękuję wszystkim za szybką odpowiedź. Jednak póki co się wstrzymuję i szukam czegoś innego.

[pioter m]

Chora cena.
Szkło zacne.

[KUBAS95]

A może Sigma 70-200? Można trafić dobrą używkę za 1900zł:)

[lukaszm]

ciężkie jak diabli i nie ostrzy za blisko

Nie ma lekkich 2.8 70(80)-200mm

Mam 80-200, ale za takie pieniadze to raczej bym w VR-a zainwestowal. Szczegolnie do D90

[Lazyboy]

A może Sigma 70-200? Można trafić dobrą używkę za 1900zł:)

Zgadzam sie, bylem dosyc sceptycznie nastawiony do szkiel inych producentow po niemilym spotkaniu z Tamronem 70-300, ale w zeszly weekend strzelalem portrety i drugi fotograf dal mi swoja Sigme 70-200 2.8 (wersja bez OS) i jestem zaszkoczony pozytywnie - to bedzie kolejny zakup (zaraz po 24-70 lub czyms podobnym). Nowy kosztuje cos ok 550 funtow na e-bayu, uzywany mozna kupic za ok 350 - 400 funtow. Aczkolwiek gdyby fundusze nie byly proirytetem to celowalbym w Nikkora 70-200.

[124miko]

80-200/2.8 to b. dobre szkło. Sam kupiłem używane na naszej giełdzie kilka lat temu i jestem zadowolony. Dla amatora szkoda forsy na dopłatę do 70-200VR.

[krolewicz]

szkoda kasy, bo? bo można mieć szkło duuuużo szybsze i z vr?

[Pawlus86]

posiadam i jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka, nie zawiodło mnie nigdy. Polecam.

[aikidudi]

szkoda kasy, bo? bo można mieć szkło duuuużo szybsze i z vr?
bo za różnice mozna dokupić sigmę 85 1.4 :)

[Jacek Wrzesińsk]

szkoda kasy, bo? bo można mieć szkło duuuużo szybsze i z vr?
Miałem to duuuużo szybsze i z vr i zmieniłem na 80-200 . Jak myślisz, dlaczego?
P.S.Jeżeli myślisz o 70-300 vr:razz:

[124miko]

szkoda kasy, bo? bo można mieć szkło duuuużo szybsze i z vr?

Dla profesjonalisty pewnie warto ( zarabia na tym i nie powinien oszczędzać jako rzemieślnik na narzędziach ). Założyciel wątku nie napisał kim jest, a ja na podstawie stopki założyłem, że chodzi o amatora ( być może błędnie ).
Poza tym miałem kiedyś pożyczone N70-200VR i na moje zezowate oko jakieś diabelskiej różnicy nie było.

[maciey75]

Pytanie do posiadaczy 80-200. Czy w momencie lapania ostrosci czujecie lekkie szarpniecie? W 70-300 VR czegos takiego nie ma i zastanawiem sie czy to byla kwetsia danego egzemplarza czy moze ten typ tam ma (jednak AF napedzany jest z korpusu i musi poruszyc kawal szkla)

[kusmiksa]

A ja mam tamrona 70-200 f2,8 i jestem mega zadowolony...kupilem je za 2500zl nowe i uważam, że za te pieniążki robi lepszą robotę albo równie dobrą jak nikkor 70-200..ale to moje osobiste zdanie..

[Kargulo]

nam to szkło ijestem bardzo zadowolony. Wcześniej miałem Sigme 70-200 i zamieniłem na N 80-200, szkło chodzi z D90 i nie zamienie na żadne inne z tej półki cenowej ( oczywiście)

[Rymek007]

Pytanie do posiadaczy 80-200. Czy w momencie lapania ostrosci czujecie lekkie szarpniecie? W 70-300 VR czegos takiego nie ma i zastanawiem sie czy to byla kwetsia danego egzemplarza czy moze ten typ tam ma (jednak AF napedzany jest z korpusu i musi poruszyc kawal szkla)

Bawiłem się 2 sztukami. Pierwsza kumpla zanim nabyłem swoją. Obie działały tak jak piszesz, lekkie szarpniecie jest. pzdr

[MYSZ]

Mój egzemplarz 80-200 lekko szarpie po załapaniu ostrości, ten typ tak ma :)

[Pawlus86]

za drogo....

[asstellyte]

Pytanie jak wyżej:

http://allegro.pl/interfoto-nikkor-af-80-200-80-200-2-8-d-nowy-i1433054839.html

Ja sam stałem przed zakupem tego szkła 2-3 tygodnie temu. Po przeczytaniu wątków z tego forum byłem coraz dalej od zakupu - podobno nie za szybko AF i z daleka działa, brak VR daje w kość, nie ostry na 2.8 powyżej 150, itd. Potem przypadkiem wpadłem do stolicy i z półki wziąłem ED i komisowy VR jedynkę. Od VRa jest ostrzejszy, widziałem to na wyświetlaczu aparatu (po powiększeniu), bez powiększenia nie widać różnicy, ale kolory znowu na korzyść ED. VR w jedynce, jeśli nie miałeś styczności, to magia, rewelacja, byłem mega zaskoczony... ale nie ma wielkich efektów. Ja jestem stanie utrzymać idealnie ostrość w każdych warunkach, a w domu na 1/50s z lekkim oparciem o ścianę też daje idealne rezultaty. Ja jestem zakochany w tym szkle, na VR nie zmianiłbym nawet z dopłatą w drugą stronę.

Sprawdź sztukę i bierz.

[maciey75]

Mam kompletnie inne zdanie. Ostatnio sprawdzałem 2 sztuki 80-200 D ED i jedna 70-200 VRI. 70-200 okazal sie zdecydowanym zwyciezca. Zdjecia na kompie pokazaly ze 70-200 jest ostry od pelnej dziury natomiast 80-20 trzeba przymknac.

Chyba wszytko zalezy od egzemplarza..... eh ta jakosc nikona ;)

[pioter m]

Mam kompletnie inne zdanie. Ostatnio sprawdzałem 2 sztuki 80-200 D ED i jedna 70-200 VRI. 70-200 okazal sie zdecydowanym zwyciezca. Zdjecia na kompie pokazaly ze 70-200 jest ostry od pelnej dziury natomiast 80-20 trzeba przymknac.

Chyba wszytko zalezy od egzemplarza..... eh ta jakosc nikona ;)
Zaraz ci napisza, ze to napewno dlatego, ze ostrzyles z bliska. I nawet wiem, kto to bedzie...
Nie przepadam za d ed. Na zbyt wiele detali trzeba uwazac, a niby taki dobry. 70-200vr, jesli kogos stac to lepsza opcja. Sensownie dziala nawet z telekonwerterem.

[asstellyte]

Mam kompletnie inne zdanie. Ostatnio sprawdzałem 2 sztuki 80-200 D ED i jedna 70-200 VRI. 70-200 okazal sie zdecydowanym zwyciezca. Zdjecia na kompie pokazaly ze 70-200 jest ostry od pelnej dziury natomiast 80-20 trzeba przymknac.

Chyba wszytko zalezy od egzemplarza..... eh ta jakosc nikona ;)

Może być coś w tym. Ja przede wszystkim zauważyłem różnicę w kolorach na korzyść ED no i ostrość w takim zwykły klikaniu. Co ciekawe, mam wciąż te fotki testowe i nie tylko na monitorze, ale też na wyświetlaczu korpusu widać, że na różnych długościach, przy 2.8, VR I nie jest lepszy od D ED na 80/2.8.

Największym idiotyzmem tej sytuacji jest fakt, że jedyne co peszyło mnie przed zakupem 80-200 były wątki o miękkości przy 2.8 na skrajnych ogniskowych oraz różne gafy BF/FF czy w ogóle problemy z łapaniem ostrości. Mam ten obiektyw i w zasadzie wszystko co przeczytałem na ten temat nie jest ma pokrycia z realnym użytkowaniem tego urządzenia - jedyne wytłumaczenie to ogromny rozrzut w jakości egzemplarzy.

[Rymek007]

Miałem szanse kupić 70-200 VR I za 4000 lub 80-200 ED za 2500.Wybrałem 80-200. Wiem, że bez VR i że słabiutki powyżej 160mm ale kolory bardziej mi się podobały od VR I. Natomiast miałem w łapach nowego 70-200 VR II, który był jak dla mnie o wiele lepszy od VR I i dlatego kiedyś 80-200 zmienię na 70-200 VR II. pzdr :)

[Mariusz_eS]

Ja kupiłem niedawno 80-200 D ED i jestem zadowolony jeśli chodzi o jakość zdjęć. Mój jest ostry i nie zauważyłem problemów nawet na pełnej dziurze. Ale za to mam pyłki w środku i czasami widać je na fotach. Ktoś się bawił w rozkręcanie czy nie warto i oddać komuś, żeby wyczyścił?

[sebar1]

Ale za to mam pyłki w środku i czasami widać je na fotach.

nie ma szans żeby było widać pyłki z wewnątrz obiektywu na zdjęciach, zwłaszcza z tele obiektywu.



Ktoś się bawił w rozkręcanie czy nie warto i oddać komuś, żeby wyczyścił?

chcesz samemu rozebrać 80-200? nawet gdyby ci się to udało to jeszcze trzeba to potem złożyć. ;)
Nie polecam. Czyściłem swój w zeszłym roku koszt 300PLN w serwisie w Krakowie.

[Mariusz_eS]

nie ma szans żeby było widać pyłki z wewnątrz obiektywu na zdjęciach, zwłaszcza z tele obiektywu.

Przy f8.0 jest szansa na ich zobaczenie ;) Tak tylko pytam, bo nie wiem czy warto do serwisu na czyszczenie oddawać i czekać 2 tyg na zwrot.

[sebar1]

Przy f8.0 jest szansa na ich zobaczenie ;) .

nie ma takiej szansy, przy f8 widzisz syfki na matrycy.


nie wiem czy warto do serwisu na czyszczenie oddawać i czekać 2 tyg na zwrot.

dwa tygodnie? chyba myślisz o autoryzowanym serwisie....
to robota na kilka godzin

[Mariusz_eS]

nie ma takiej szansy, przy f8 widzisz syfki na matrycy.

Matryca jest czysta, przy innych szkłach nie widać syfów. No nieważne, jakoś sobie poradzę. No a poza tymi paprochami w środku, to 80-200 jest świetny :)

[Horatio7]

Wtrącę swoje 3 grosze względem tego szkła, bowiem byłem przez prawie rok jego posiadaczem. Zanim jednak napiszę swoja ocenę szkielka muszę koniecznie nadmienić, że przed jego kupieniem miałem przez kilka miesięcy Nikkora 180/2,8. Mając w perspektywie safari w dalekich krajach postanowiłem pójść bardziej w stronę uniwersalności, 180-tkę sprzedałem i zakupiłem 80-200. Aby nie lać wody przejdę do konkretów. Szkło ciężkie jak diabli, ma bardzo szybki i celny AF (aż byłem zaskoczony szybkością). Niestety minimalna odległość ostrzenia to jakaś porażka. Generalnie szkło zbudowane jak czołg. Co do jakości optycznej to nie usatysfakcjonowało mnie. Na pełnej dziurze w zakresie 80-150 ostrość akceptowalna, natomiast im bliżej 200mm tym gorzej. Niestety zakres 150-200 na f/2,8 do 180-tki na f2,8 ma się nijak. Tak więc zrobiłem rachunek sumienia, sprzedałem 80-200 i szukam ponownie 180-tki.