Zobacz pełną wersję : Jak to jest z tym AF ?
Witam,
Czy coś takiego
http://www.youtube.com/watch?v=RFG75Sff_Ic
to usterka czy częstsza przypadłość w d700?
Na filmie widać wyraźnie, że body łapie ostrość jeżeli jest "niedaleko" natomiast przy skrajnym położeniu obiektywu jest już źle.
Inna kwestia: w instrukcji można przeczytać, że aparat może mieć problem z kontrastowymi obiektami np. drapacz chmur z rzędem okien (jak dla mnie to również koszula w kratę, ekran komputera z arkuszem kalkulacyjnym ... ) ale jednocześnie z obiektami o małym kontraście. Jest tu pewna niekonsekwencja.
Jak to jest naprawdę z tą detekcją fazową? Czy rzeczywiście nie można polegać na AF w tak prostych przypadkach?
TeXfan
darkmajin
09-02-2011, 08:57
myślę że masz problem , jak będziesz chciał zrobić krajobraz w exelu albo portret z kimś kto ma koszule w kratę na głowie,rzucę okiem dzisiaj na instrukcje czy tam naprawdę takie bzdury piszą, ja mam tylko problem z jednolitymi barwami np biały sufit itp ( czyt. nie kontrastowe ) ,ale jako że nie często foce sufity nie mam żadnych problemów...
ps.: serwis nikona za granicą nie znalazł rozwiązania to pomyśl co będzie u nas ;)
Photoartbox
09-02-2011, 09:11
Sa to problemy bardziej teoretyczne i dotyczace nie tylko D700, w praktyce najczesciej niezauwazalne.
Trzeba wiedzieć jak ustawiać ostrość. Super AF nie jest lekiem na brak podstawowej wiedzy.
Trzeba wiedzieć jak ustawiać ostrość. Super AF nie jest lekiem na brak podstawowej wiedzy.
Jasna sprawa, ale przypadek jest ewidentny. Na filmie widać, że raz łapie a raz nie, scena statyczna, aparat pewnie na statywie, kontrolowane warunki.
Trudno mówić tutaj o wiedzy na temat działania AF-a, a bardziej o doświadczeniu. Myślę, że Nikon nie publikuje nigdzie dokładnie zastosowanych algorytmów i danych dot. swojej implementacji autofocusa poza chwaleniem się w ulotkach reklamowych liczbą punktów AF-a. Można liczyć jedynie na dobrą wolę firmy i serwisu.
Zapis w instrukcji (str. 80 wersji polskiej) jest na tyle ogólny, że właściwie wszystkie problemy można pod to podpiąć.
TeXfan
Photoartbox
09-02-2011, 09:52
Jasna sprawa, ale przypadek jest ewidentny. Na filmie widać, że raz łapie a raz nie, scena statyczna, aparat pewnie na statywie, kontrolowane warunki.
Trudno mówić tutaj o wiedzy na temat działania AF-a, a bardziej o doświadczeniu. Myślę, że Nikon nie publikuje nigdzie dokładnie zastosowanych algorytmów i danych dot. swojej implementacji autofocusa poza chwaleniem się w ulotkach reklamowych liczbą punktów AF-a. Można liczyć jedynie na dobrą wolę firmy i serwisu.
Zapis w instrukcji (str. 80 wersji polskiej) jest na tyle ogólny, że właściwie wszystkie problemy można pod to podpiąć.
TeXfan
Pozostaje zmienic firme;) Tylko na jaka, dokladnie te same "problemy" sa u Pentaxa, Canona i innych. Jak ktos musi fotografowac takie wzorki, to pozostaje manual. Leica lekiem na cale zlo;)
Pozostaje zmienic firme;) Tylko na jaka, dokladnie te same "problemy" sa u Pentaxa, Canona i innych. Jak ktos musi fotografowac takie wzorki, to pozostaje manual. Leica lekiem na cale zlo;)
Zgoda, tylko czy nie macie wrażenia, że zamiast koncentrować się na rozwoju rzeczy podstawowych takich jak AF, eliminowaniu problemów firmy koncentrują się na mało istotnych usprawnieniach, które wyglądają ładnie w porównywarkach z produktami konkurencji, ale są mało istotne jak np. liczba punktów AF. Może by tak w lepszy klej zainwestować ;)
Nie chodzi tylko o Nikona. Decyzje strategiczne podejmowane są przez działy marketingu a innowacyjne (czyt. często niestety czasami drogie i wymagające odwagi) rozwiązania lądują w szufladach ?
A może tak wyciągnąć o odkurzyć projekt 50/1.2 czy innych perełek i wypuścić w wersji AF a nie kolejnego Dxxxx z "wideło". Mam wrażenie, że Nikon nie ma właściwie jakiejś jasnej wizji i jak to już ktoś kiedyś powiedział olewają trochę użytkowników FX-a. Gdzie szkła?
Ale to już off-topic.
Photoartbox
09-02-2011, 10:17
Zgoda, tylko czy nie macie wrażenia, że zamiast koncentrować się na rozwoju rzeczy podstawowych takich jak AF, eliminowaniu problemów firmy koncentrują się na mało istotnych usprawnieniach, które wyglądają ładnie w porównywarkach z produktami konkurencji, ale są mało istotne jak np. liczba punktów AF. Może by tak w lepszy klej zainwestować ;)
Dla mnie liczba punktow AF, jest bardzo istotna, natomiast zeszytow w kratke nie fotografuje. Jesli chodzi o klej, mam juz kolejna lustrzanke Nikona i jeszcze nic mi sie nigdy nie odkleilo.
Nie chodzi tylko o Nikona. Decyzje strategiczne podejmowane są przez działy marketingu a innowacyjne (czyt. często niestety czasami drogie i wymagające odwagi) rozwiązania lądują w szufladach ?
A może tak wyciągnąć o odkurzyć projekt 50/1.2 czy innych perełek i wypuścić w wersji AF a nie kolejnego Dxxxx z "wideło". Mam wrażenie, że Nikon nie ma właściwie jakiejś jasnej wizji i jak to już ktoś kiedyś powiedział olewają trochę użytkowników FX-a. Gdzie szkła?
Ale to już off-topic. Na szkla ostatnio nie mozna narzekac. Swietne zoomy juz sa od dawna, stalki 24, 35, 50, 85 tez, zeby tylko pieniedzy i miejsca w torbie wystarczylo. 50/1.2? To i tak byloby szklo niszowe, z kilku wzgledow, ale szczegolnie z jednego - ceny.
OK, napisz jakiej/jakich uzywasz puszki i jakie masz juz szkla, oraz czego Ci jeszcze w systemie Nikona brakuje i dlaczego.
Dla mnie liczba punktow AF, jest bardzo istotna, natomiast zeszytow w kratke nie fotografuje. Jesli chodzi o klej, mam juz kolejna lustrzanke Nikona i jeszcze nic mi sie nigdy nie odkleilo.
Fotografowanie kartki nie jest czymś nadzwyczajnym, koszuli w kratę itp. Chciałbym by AF był przede wszystkim pewny i nie ostrzył losowo w ewidentnych sytuacjach.
OK, napisz jakiej/jakich uzywasz puszki i jakie masz juz szkla, oraz czego Ci jeszcze w systemie Nikona brakuje i dlaczego.
Miałem FM2 na przełomie lat 80-90-tych tamtego stulecia, potem krótka przygoda z F80, potem długa przerwa, na chwilę manual Minolty. Wszystko sprzedane. zawsze amatorsko chociaż kilka ślubów na koncie. Teraz nie mam nic i jestem na etapie przymiarki do FX-a. Kasa niemała, czasy się zmieniły więc podchodzę do tego mimo wszystko z dużą dozą krytycyzmu i malkontenctwa no i czytam i czytam i czytam i pytam. Nie mając w tej chwili nic, ale mając trochę doświadczenia chyba również mogę się wypowiadać na temat moich spostrzeżeń ;)
Brakuje mi odczucia pewności sprzętu i jakości wykonania FM2 i manualnych szkieł, nie wymyślam sobie sam problemów, po prostu znajduje je w sieci. Czytam o odklejających się okładzinach, niedoróbkach w wykonaniu d700 i wypieraniu się Nikona, błędach AF-a, BF, FF ...
Photoartbox
09-02-2011, 11:13
Fotografowanie kartki nie jest czymś nadzwyczajnym, koszuli w kratę itp. Chciałbym by AF był przede wszystkim pewny i nie ostrzył losowo w ewidentnych sytuacjach.
Miałem FM2 na przełomie lat 80-90-tych tamtego stulecia, potem krótka przygoda z F80, potem długa przerwa, na chwilę manual Minolty. Wszystko sprzedane. zawsze amatorsko chociaż kilka ślubów na koncie. Teraz nie mam nic i jestem na etapie przymiarki do FX-a. Kasa niemała, czasy się zmieniły więc podchodzę do tego mimo wszystko z dużą dozą krytycyzmu i malkontenctwa no i czytam i czytam i czytam i pytam. Nie mając w tej chwili nic, ale mając trochę doświadczenia chyba również mogę się wypowiadać na temat moich spostrzeżeń ;)
Brakuje mi odczucia pewności sprzętu i jakości wykonania FM2 i manualnych szkieł, nie wymyślam sobie sam problemów, po prostu znajduje je w sieci. Czytam o odklejających się okładzinach, niedoróbkach w wykonaniu d700 i wypieraniu się Nikona, błędach AF-a, BF, FF ...
Mozesz byc pewny, ze w tej klasie w ktorej jest D700/D3 nie znajdziesz lepszego AF-u u konkurencji. W drozszych aparatach Canona tak (niekoniecznie lepszy ale porownywalny), ale to inna bajka cenowa. Nikon da rade nawet z koszula albo kartka w kratke:)
Maly przyklad. Jesli fotografowales kiedys biegnacego na ciebie psa, do tego czarnego i w takich warunkach pogodowych, to powinienes docenic dzialanie AF-u w tym zestawie: Nikon D700 + stary 180/2.8 AF (uchodzi za szklo z powolnym AF-em);)
http://farm6.static.flickr.com/5059/5430632268_92e537d07e_b.jpg
Nie chodzi tylko o Nikona. Decyzje strategiczne podejmowane są przez działy marketingu a innowacyjne (czyt. często niestety czasami drogie i wymagające odwagi) rozwiązania lądują w szufladach ?
Działy marketingu i księgowość decydują - zrobić jak najmniej, jak najtaniej byle się sprzedawało (jak najdrożej) - tak działają firmy w dzisiejszych czasach. Te które postawiły na jakość (i co za tym idzie wysoką cenę) albo ledwo przędą i rozmieniły sie na drobne sprzedając "markę", albo ich już nie ma.
Prawo malejącego zysku (jednostkowego) i globalizacja czyli konkurencja z tanich krajów i efekty są jakie są.
Opel rocznik 1984 - przez 15 lat zepsuł się dwa razy, Toyota rocznik 2001 jakieś 5 razy na gwarancji (włącznie z remontem silnika na gwarancji) - wkurzające ale tak jest.
A co do Nikona to mam wrażenie że nadal próbuje dać fotografom coś więcej niż wodotryski i marketing - przynajmniej w średniej i wyższej klasie DSLR. Przykład - różnice między D100 a D200 a D300, imo imponujące w porównaniu do różnic między Canonami 40D, 50D a 60D.
Jeśli chodzi o AF w D700 - jest jaki jest, mógłby być lepszy i może będzie ... w D800 choć i to nie napewno (vide kłopoty D7000 z AF przy czerwonych obiektach).
Jesli fotografowales kiedys biegnacego na ciebie psa, do tego czarnego i w takich warunkach pogodowych, to powinienes docenic dzialanie AF-u w tym zestawie: Nikon D700 + stary 180/2.8 AF (uchodzi za szklo z powolnym AF-em);)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/5430632268_92e537d07e_b-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5059/5430632268_92e537d07e_b.jpg)
Witam
doceniam.... moje ucieczki przed nowofundlandem zawsze kończyły się czarną rozmazaną plamą ;) kiedy robiłem to d90 z kitowym szkłem ;)
Pozdrawiam
Zgoda, tylko czy nie macie wrażenia, że zamiast koncentrować się na rozwoju rzeczy podstawowych takich jak AF, eliminowaniu problemów firmy koncentrują się na mało istotnych usprawnieniach, które wyglądają ładnie w porównywarkach z produktami konkurencji, ale są mało istotne jak np. liczba punktów AF. Może by tak w lepszy klej zainwestować ;)
Nie chodzi tylko o Nikona. Decyzje strategiczne podejmowane są przez działy marketingu a innowacyjne (czyt. często niestety czasami drogie i wymagające odwagi) rozwiązania lądują w szufladach ?
A może tak wyciągnąć o odkurzyć projekt 50/1.2 czy innych perełek i wypuścić w wersji AF a nie kolejnego Dxxxx z "wideło". Mam wrażenie, że Nikon nie ma właściwie jakiejś jasnej wizji i jak to już ktoś kiedyś powiedział olewają trochę użytkowników FX-a. Gdzie szkła?
Ale to już off-topic.
A Ty jakbyś był producentem majtek to wolałbyś sprzedawać jedną parę barchanów miesięcznie za 100zł, czy 1500 par stringów po 10zł?
Jak sobie odpowiesz na to pytanie to zastanów się ile osób kupi Nikkora 50/1.2AF (pewnie za 6-8tys.zł), a ile osób kupi kolejną hybrydę pokroju D3100...
Nikonowi bardziej się opłaca ścigać się w kategorii pierdół, niż inwestować w rarytasy dla enklawy.
Nikon to zwykła firma, która ma zarabiać, a nie instytucja stworzona dla fotografów ;)
Praca nad ulepszeniem AF zacznie się wtedy, gdy spadnie sprzedaż aparatów z powodu właśnie słabego AF (albo jak konkurencja zrobi pierwszy krok).
"Jeśli chodzi o AF w D700 - jest jaki jest, mógłby być lepszy i może będzie ... "
A mogę wiedzieć jakie aparaty mają lepszy autofokus??? Jak dla mnie on jest bezbłędny na moje zastosowania w tej puszce. Czym takim ludzie fotografujecie i do czego się odnosicie pisząc powyższe?
A mogę wiedzieć jakie aparaty mają lepszy autofokus??? Jak dla mnie on jest bezbłędny na moje zastosowania w tej puszce. Czym takim ludzie fotografujecie i do czego się odnosicie pisząc powyższe?
No porównując AF w D50 i D3s to... no nie wiem... może rzeczywiście nie ma różnicy ;)
Ilość punktów AF to pewnie tylko po to zrobili, żeby na ulotce reklamowej fajnie wyglądało ;)
Powiem tak: Nie ma rzeczy doskonałych i zawsze można by coś poprawić. Niby najlepszy AF jest w D3s, ale osobiście uważam, że jest jeszcze duuuużo do dopracowania. Nie jest idealny.
No ale o czym my tu rozmawiamy d3s? - to przecież top - trochę co innego aniżeli d700. W końcu prawie najlepsza puszka "że tak powiem na globie" może mieć lepszy AF, nawet wypada aby miała lepszy lecz nie zawsze musi to być regułą.
Photoartbox
10-02-2011, 10:52
W D700, tez jest OK. W D300 tez jest wystarczajaco dobry. Wystarczy podczas robienia zdjec wlaczyc nie tylko AF-C, ale tez myslenie a nie bezmyslnie zablokowac spust. Nawet najlepszy automat nie zastapi doswiadczenia fotografa i jego umiejetnosci przewidywania przynajmniej o jedna klatke dalej.
"Jeśli chodzi o AF w D700 - jest jaki jest, mógłby być lepszy i może będzie ... "
A mogę wiedzieć jakie aparaty mają lepszy autofokus??? Jak dla mnie on jest bezbłędny na moje zastosowania w tej puszce. Czym takim ludzie fotografujecie i do czego się odnosicie pisząc powyższe?
Wywołany do tablicy odpowiadam ;) :
Nigdzie nie napisałem że są lepsze i nie napisałem że jest zły. Napisałem że może w D800 będzie lepszy - miałem na myśli lepiej rozłożone punkty AF, więcej krzyżowych, bezbłędne ostrzenie podzczas zdjęć kartek w kratke ;) itp.
Jeśli Tobie wystarcza (mnie też) to dobrze, ale ja widzę miejsce na poprawki - na tym polega postęp (mam na myśli rozwój a nie serwis AF BF i FF na Postępu ;) ).
A co myślę o D700? - wlaśnie kilka dni temu kupiłem drugą taką puszkę w moim życiu; niech to starczy za odpowiedź.
No ale o czym my tu rozmawiamy d3s? - to przecież top.
No właśnie o czym?
A mogę wiedzieć jakie aparaty mają lepszy autofokus???
Pytasz "Jakie aparaty" to odpowiadam - takie ;)
Trzeba było zapytać "Czyj egzemplarz D700 ma lepszy AF od mojego?" Albo chociaż "Który korpus z 7-mką na początku ma lepszy AF od D50".
A co myślę o D700? - wlaśnie kilka dni temu kupiłem drugą taką puszkę w moim życiu; niech to starczy za odpowiedź.
Drugą? A co z pierwszą? Zużyła się, czy teraz jest "kebapem" (backupem)?
Gdyby zamiast wyszukiwać w googlach informacji o wadach, wyszukać info na temat tego na jakich zasadach działa AF to byłby to lepiej spożytkowany czas.
Wiedząc jak działa byłoby wiadomo jakie sytuacje są trudne dla AF.
Drugą? A co z pierwszą? Zużyła się, czy teraz jest "kebapem" (backupem)?
Kryzys 2008 roku mnie dotknął i zamieniłem ją na gotówkę :(
Trochę znajomej literatury...
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/autofocus
Władca Pixeli
11-02-2011, 07:54
Jak to jest naprawdę z tą detekcją fazową? Czy rzeczywiście nie można polegać na AF w tak prostych przypadkach?
http://www.leongoodman.com/d70focuspart5.html
Czy coś takiego
to usterka czy częstsza przypadłość w d700?
Na filmie widać wyraźnie, że body łapie ostrość jeżeli jest "niedaleko" natomiast przy skrajnym położeniu obiektywu jest już źle.
Inna kwestia: w instrukcji można przeczytać, że aparat może mieć problem z kontrastowymi obiektami np. drapacz chmur z rzędem okien (jak dla mnie to również koszula w kratę, ekran komputera z arkuszem kalkulacyjnym ... ) ale jednocześnie z obiektami o małym kontraście. Jest tu pewna niekonsekwencja.
Jak to jest naprawdę z tą detekcją fazową? Czy rzeczywiście nie można polegać na AF w tak prostych przypadkach?
Na pewno AF D700 działa sto razy lepiej jak w modelach typu D3000/D3100/D5000/D90.
Mam niestety porównanie.
Błędy AF w D700 zdarzają się sporadycznie przy trudniejszych zdjęciach
Natomiast gdy pstrykam D3000/D5000 z jasnym obiektywem 1.4 to dostaję szału, czysta loteria.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.