Zobacz pełną wersję : D90 Pytania
Witam
Jestem nowy na forum wiec chciałbym się z wszystkimi przywitać. Od 2 dni jestem dumnym posiadaczem aparatu Nikon D90 po przesiadce z Olympusa e-520. Jestem zadowolony iż wybrałem właśnie nikona. Po zakupie pojawiły się pytania.
1 Czy obiektywy Sigma 17-70/2.8-4 HSM, Nikor 70-300, Nikor 50/1.8D będą odpowiednim wyborem ?
2 Lubie zdjęcia makro i znalazłem dwa akcesoria do tego http://fotozakupy.pl/adapter/king-mieszek-do-makrofotografii-nikon,8901s i http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-econo-nikon-d5000-d700-d40-i1434650823.html Który uważacie za lepszy ? Jak coś mam też heliosa i pierścienie pośrednie których używałem przy Olympusie
3 Jakie obiektywy polecacie w rozsądnej cenie bez silnika af a z dobrymi parametrami w końcu po coś jest ten silnik w korpusie.
4 Jakie rady dla świeżego posiadacza D90?
Mam nadzieje że nie pożałuje wejścia w system nikona i długo będzie mi służył i nie wycofa się z lustrzanek jak Olympus ;p
Pozdrawiam
Antonioo
08-02-2011, 18:52
hej:)
1) a do czego?
2) a do jakiego obiektywu? z tymi wyżej rezultaty raczej będą średnie....
3)50/1,8 ;) 85/1,8
4) rób zdjęcia,dużżżżżo zdjęć.....i czytaj forum....;)
Narazie nie pytaj , czytaj forum po prostu a na swoje pytania znajdziesz odpowiedź :)
tomek293
08-02-2011, 18:55
zamiast nikkora 70-300 weź sigme 70-200 2.8-tylko sprawdzaj af pod kątem ff/bf-odnośnie nikkora 50mm-jeśli interesujesz sie makro-to zbieraj na 60mm macro 2.8-i do portretów bedzie dobry:) jeśli sam portret to bardziej polecam 35mm 1.8 (obiektyw który prawie nie ściąga sie z body)+85mm 1.8
Antonioo
08-02-2011, 18:59
zamiast nikkora 70-300 weź sigme 70-200 2.8-tylko sprawdzaj af pod kątem ff/bf-odnośnie nikkora
tak, a zamiast 50 /1,8 weź 50/1,4
a zamiast sigmy 17-70 weź nikkora 17-55 2/8
aaa i sprzedaj d90 i kup d300s....
noooo bez przesady panie Kolego....;)
1 Hmm wszystko i krajobrazy, wiadomo jakieś imieniny czy tam urodziny, lubię makro, zwierzęta, zdjęcia z wakacji, portret ale w mniejszym stopniu.
2 a z jakim były by dobre?
Ew myślałem też nad tamronem 17-50 2.8 zamiast tej sigmy lecz nie ma on stabilizacji wg mnie potrzebnej do focenia w nocy z ręki z czasami około 1/15 1/20 i dziura w ogniskowej od 50 do 70
Antonioo
08-02-2011, 19:05
ale powiedz, czy już kupiłeś te szkła, czy na razie samo body?
Na razie body. Oczywiście będę kupował po kolei a nie na raz bo narazie to jeszcze trzeba pieniądze uzbierać
slawson38
08-02-2011, 19:29
Ew myślałem też nad tamronem 17-50 2.8 zamiast tej sigmy lecz nie ma on stabilizacji
Tamron też ma stabilizację obrazu w wersji Tamron SP AF 17-50mm f2,8 XR Di IIVC.
(http://www.optyczne.pl/2183-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_VC.html)
Sigma i Tamron ceny mają podobne, tylko że sigma dłuższa trochę który wg was byłby lepszy ?
tomek293
08-02-2011, 19:38
10-20 sigma, 35mm nikkror 1.8 i 70-300 nikkor:)
velaskez
08-02-2011, 19:38
Tamron, bo ma stałe światło.
Czyli nie am co płakać nad dziurą w ogniskowych, tak ? Do tej pory w Olympusie miałem pełny zakres 14-42 40-150. Ale pewnie nawet tej dziury nie odczuje prawda? A właśnie, Tamron nie ma trybu makro,sigma ma, czy jest to bardzo odczuwalne jak dla kogoś kto lubi zdjęcia robaczków i kwiatków ?
Czyli nie am co płakać nad dziurą w ogniskowych, tak ? Do tej pory w Olympusie miałem pełny zakres 14-42 40-150. Ale pewnie nawet tej dziury nie odczuje prawda? A właśnie, Tamron nie ma trybu makro,sigma ma, czy jest to bardzo odczuwalne jak dla kogoś kto lubi zdjęcia robaczków i kwiatków ?
Witam
"dziury" niwelujesz krokami - przeważnie ;). A przecież miałeś już do czynienia ze szkłami jak piszesz Olympusa więc powinieneś wiedzieć czego ( w jakich zakresach) i do czego ( jak jasnego ) potrzebujesz. JA zaczynałem od d90 z kitowym 18-105, później "znalazłem" coś jaśniejszego bo tego potrzebowałem (2,8) później stałeczka wpadła też jaśniutka - takie "ni to nie owo" (reportaż - portrecik) 50/1,4 którą ostatnio pozwoliłem sobie odstąpić komuś "bardzo potrzebującemu" a teraz mi tego słoiczka brakuje czasami. Też na d90 zakładam 14-24 i świetnie mi się "lansuje" itd a i 70-200 się mieści w torbie ;) niestety użyczana .
Każdemu co potrzeba - wszystkie elemty można dopasować do okazji i je mieć lub kompromisem cenowym jest jak wspomniano od stałki poprzez poszczególne zoomy "dorobić" się szklarni. A swoją drogą ciekaw jestem co dokupisz ;)
Pozdrawiam
Światło potrzebne mi do hmm zdjęć z ręki w nocy które lubię robić ale nie robię tego często(i tak robię na najszerszym kącie więc tu nie ma różnicy w świetle miedzy T i S), częściej cykam makro. Co radzicie na początku? Kupić stałkę czy tą sigmę. Jak stałke to 50'tke czy 35'tke ? Różnica około 200 zł (35-719zł, 50-515zł) chociaż 50 widziałem używaną (około 400zdjec) za 370 zł .
A właśnie, Tamron nie ma trybu makro,sigma ma, czy jest to bardzo odczuwalne jak dla kogoś kto lubi zdjęcia robaczków i kwiatków ?
To makro (w tej akurat Sigmie) jest takie na niby - jeśli chcesz robaczki i kwiatki będziesz musiał kupić obiektyw typu Nikkor 60/2,8 Macro lub 105/2,8, Tamron 60/2 lub 90/2,8, Sigmę 50/2,8 70/2,8 lub 105/2,8.
No i jeszcze jeśli planujesz zakup Nikkora 70-300 to tylko VR.
Co do 70-300 to obowiązkowo miałem kupić VR. Skoro,to makro to tak naprawdę nie makro, Tamron czy Sigma ? Jak ja lubię te wieczne dylematy :) Pewnie stabilizacje mają na podobnym poziomie.
Tamron czy Sigma ? Jak ja lubię te wieczne dylematy :) Pewnie stabilizacje mają na podobnym poziomie.
Wygląda na to, że T i S prezentują podobny poziom (i podobne problemy z dobraniem właściwego egzemplarza). Różnią się znacznie ceną - tu liderem jest Tamron. :)
Cena identyczna niemalże
Tamron: http://fotozakupy.pl/obiektyw/tamron-af-sp-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if,10084s 1632zł
Sigma: http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-17-70-mm-f2-8-4-0-dc-macro-os-hsm,10761s 1573zł
Różnica cenowa do zaakceptowania, co nie zmienia faktu iż to duużo pieniążków niestety, no ale cóż nikt powiedział że to hobby będzie tanie :) choć by się chciało
Pojawiło się nowe pytanie, odkryłem funkcje błysku stroboskopowego ale nie potrafię jej użyć. Ustawiam ten trym naciskam spust migawki a lampa i tak błyska raz. Pomoże ktoś?
Instrukcja strona 187 :)
Ogólnie procedura jest taka:
Zastanawiasz się, co chcesz uchwycić i ile "faz" ruchu chciałbyś mieć na zdjęciu. Powiedzmy, że chcesz mieć 10 etapów spadania przedmiotu, który spada 2 sekundy. Wchodzisz w menu błysku stroboskopowego, ustawiasz moc na 1/16 albo 1/32 (ale nie więcej niż 1/16 bo wtedy nie można wyzwolić 10 błysków), ustawiasz 10 błysków z częstotliwością 5 Hz. Częstotliwość to ilość błysków na sekundę, a że mamy 10 błysków w 2 sekundy, więc musisz mieć 5 Hz. Potem aparat w manual, czas ustawiasz na 2 sekundy, dobierasz jakieś niskie ISO i albo sobie z tabelek liczby przewodniej dobierasz przesłonę, ale robisz fotkę eksperymentalną i potem wprowadzasz korektę. Najlepsze efekty osiągalne są w ciemnościach, na czarnym albo bardzo odległym tle.
właśnie czytałem tą stronę :D ustawiałem wciskam spust migawki i moje oko wykrywa jeden błysk :D
Ok działa wcześniej ustawiałem czas 1/60 sekundy(teraz na 2) wiec może to za krótko jaki może być najkrótszy czas? Poruszyłem ręką przed obiektywem ale jest dość bardzo przeźroczysta, trudno będzie mi do tego stworzyć warunki aby to wyszło sensownie.
No czas musisz mieć taki, żeby Ci się wybrana liczba błysków z określoną częstotliwością zmieściła. 10 błysków z 5 Hz daje nam 10/5 = 2 sekundy. Jest to najkrótszy czas jaki musisz ustawić, żeby aparat zrealizował zadany błysk stroboskopowy. Jak ustawisz dłuższy czas (3, 4 i więcej sekund), to po 2 sekundach błyskanie ustanie, choć ekspozycją będzie dalej trwać.
Cena identyczna niemalże
Tamron: http://fotozakupy.pl/obiektyw/tamron-af-sp-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if,10084s 1632zł
Sigma: http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-17-70-mm-f2-8-4-0-dc-macro-os-hsm,10761s 1573zł
Różnica cenowa do zaakceptowania, co nie zmienia faktu iż to duużo pieniążków niestety, no ale cóż nikt powiedział że to hobby będzie tanie :) choć by się chciało
Fakt, zagapiłem się - myślałem o Sigmie 17-50 OS. :)
Nie wiem czemu ale jednak jestem bardziej przekonany do tej sigmy a ten tryb makro od 4,5cm przekonuje mnie trochę na korzyść ponieważ zawsze to jakiś jest. Na pewno nie jest taki jak w dedykowanych obiektywach makro na ale jak się nie ma co się lubi... :] A niestety w najbliższym czasie nie będzie mnie stać na obiektyw makro. Wole wcześniej kupić SB-900 lub coś w ten deseń.
Lepiej ustawić jakość zdjęcia na fine czy na normal? Są jakieś różnice ? Ja osobiście chyba nie zaobserwowałem, chyba że źle patrze.
zależy gdzie patrzysz :) na wyświetlaczu różnic nie dostrzeżesz
a fine to mniejszy stopień kompresji, w stosunku do normal
porównaj zdjęcia na komputerze
generalnie warto robić zdjęcia w najlepszym z możliwych parametrów jakości, więc proponuję wybierać RAW
Ja nic Ci nie doradzę. Sam też z pewnych względów nabylem D90 jednak Olka E-510 się nie pozbyłem. O ile jeszcze go masz to na razie zatrzymaj. Olek pozostawi Ci wiele możliwości których nie znajdziesz w Nikonie. Stabilizacja w z każdym obiektywem, praca ze szkłami manualnymi. A za obiektyw klasy Zuiko 14-52 F 2,8-3,5 do Nikona sporo zapłacisz. No i masz dwa aperaty do dyspozycji bez żonglerki obiektywami. Ale jak juz Olka się pozbyłeś to po ptokach.
Jeszcze się nie pozbyłem ale muszę, bo pożyczyłem pieniądze na d90 które muszę oddać + kupić co najmniej jeden obiektyw wiec potrzebuje około 2700zł, pracuje głównie weekendami wiec 400 zl na miesiąc to maks co mogę mieć w zależności od tego czy praca jest czy jej nie ma, ale niedługo zaczyna się 2 semestr na polibudzie więc na prace też może czasu nie być . Wiec niestety sprawa sprzedaży jest przesądzona, czekam tylko na kupca który jak na złość się nie chce pojawić. :D. W miarę możliwości mógłby ktoś sporządzić porównanie tych 2 jakości i wskazać miejsca w których się one różnią? Przeglądałem na komputerze ale może różnica jest tak mała że jej nie dostrzegam a może to wina monitora.
Nie wiem jakim zestawem Olka dysponujesz. Prawdopopdobnie ze sprzedaży nie uzyskasz kwoty do zakupu tych obiektywów. Sam 70-300 z VR to na Alledrogo min. 1200zł. Ale to Twoje zabawki.
To akurat wiem http://allegro.pl/olympus-e-520-14-42-40-150-karta-8gb-gratisy-i1445876154.html taki ot zestawik, maiłem rozbudowywać ale jak się dowiedziałem ze Olympus kończy z lustrami to stwierdziwszy ze nie warto inwestować już w ten system
To rzeczyiście jak w ofercie do sprzedaży skromny zestaw. Taki zestaw faktycznie można pominąć i budować nowy system od podstaw. Powodzenia.
10-20 sigma, 35mm nikkror 1.8 i 70-300 nikkor:)
Podłączę się pod wątek bo też myślę o tym jakie szkła kupić - wcześniej miałem N18-70 i N50/1,8, ale niestety ukradli mi.
Chcąc podejść do sprawy wyboru nowych szkieł naukowo. wczoraj przeanalizowałem EXIFy swoich zdjęć z N18-70. Wyszło, że:
30% zdjęć zrobiłem na 70mm,
25% na 18mm no
45% na wszystkich pozostałych.
Nie do końca wiem jak zinterpretować te wyniki. Czy to syndrom amatora, że pstrykam na ekstremalnych wartościach czy może po prostu brakowało mi zakresu? No i zastanawiam się jeszcze czy rzeczywiście da się żyć bez uniwersalnego zooma zastępując go powyższym zestawem? Może coś poradzicie.
Wracając do pierścieni pośrednich, i zważając iż na pewno nie będę miał funduszy na zakup dedykowanego obiektywu macro, czy sigma 17-70, nikor 35, lub nikor 70-300 dadzą efekty? Zdaje sobie sprawę że to nie to samo co dedykowany macro lecz albo to albo nic :)
kazde szklo da efekt z pierscieniami
zalezy co oczekujesz
Nie oczekuje nie wiadomo czego, zależy mi głównie aby jakiegoś robaka, czy tam owada uchwycić w dość ładnym powiększeniu, dodam że miałem wcześniej do e-520 soczewki makro kinga używając +10 i ogniskowej 150 efekty były dla mnie zadowalające. Nie stać mnie na pierścienie pow 200 zł, ponieważ wole te pieniądze przeznaczyć na obiektywy co sądzicie o tych http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-do-nikon-econo-auto-i1441291049.html
Patrząc po Twoim budżecie i to na dzień dobry kupiłbym 35/f1.8. Świetne szkło za rozsądne pieniądze.
Do czasu zaopatrzenia się w inne obiektywy przekonasz się, że zoom w nogach wcale nie jest taki straszny:)
Na forumowej giełdzie do wyrwania za sensowna kasę.
50/f1.8 bym odpuścił. Fajne szkło, ale często brakuje szerokości. Sam miałem i po okresie zachwytów nad nim zamieniłem je na 35mm.
Tą 35 kupię na pewno ale na wakacje wolał bym mieć zuma, wiem jak milem na przykładzie Olympusa że pierścień ogniskowej się praktycznie nie zatrzymywał jak fociłem w Chorwacji. :)
Przyszedł czas na wybór karty :) zdecydowałem się na pojemność 8Gb, idealna na wakacje i inne wypady. I teraz pojawia się pytanie czy warto inwestować w szybkie karty typu san disc extreme pro ( do 45 Mb/s) czy lepiej nie przepłacać i wziąć jakąś tańszą? Fotografuje głównie jpg czasem rawy, co pewnie z czasem się zmieni z naciskiem na rawy. Aparat ma swój bufor który (chyba) nie ma problemów z zapisywaniem dużej ilości jpg, choć jeszcze nie eksperymentowałem z dużą ilością zdjęć w małym okresie czasu. Na forum widziałem wielu właścicieli D90 więc mam nadzieje że podzielą się swoimi spostrzeżeniami na ten temat :)
do serii np koncertowych w raw szybka karta
do innych zwykla starczy
Czyli skoro nie robię serii w rawach to taka karta http://allegro.pl/goodram-16gb-karta-sd-sdhc-16-gb-class-10-26-21mbs-i1477329856.html wystarczy ? Bo na takie coś to nawet chyba nie warto patrzeć http://allegro.pl/karta-silicon-power-sdhc-16gb-class-4-sd-16-gb-i1457483181.html ? Czasem z wyjazdu przywożę około 2000 zdjęć a dopiero później na komputerze robię selekcją. Karta 8Gb przy zdjęciach w jakości normal by wystarczyła ale przy fine mogło by być mało. Zauważył ktoś jakąś różnice w tych 2 jakościach? Jak tak to w jakich parametrach zdjęcia?
Ja mam SanDiska 8 GB z prędkością 20 Mb/s --> coś takiego http://www.sandisk.pl/products/camcorder/sandisk-extreme-hd-video-sdhc. Strzelam zazwyczaj jpg fine + raw, także pojemność to 352 zdjęcia w tym konfigu. Wszystko działa bardzo szybko i nie sprawia żadnych problemów. Myślę, że dzisiaj wybierając kartę szedłbym w ten model tylko 16 GB ;)
Ceny od 170 zł trochę więcej niż zakładałem. http://allegro.pl/karta-pamieci-sdhc-uhs-i-sandisk-extreme-pro-8gb-i1466232226.html myślałem o tej. Ale obawiam się braku miejsca przy robieniu w fine. I nadal nikt nie potrafi(?) wskazac różnicy miedzy fine i normal, wiadomo większy stopień kompresji ale czy jest on odczuwalny?
Antonioo
23-02-2011, 23:27
Ceny od 170 zł trochę więcej niż zakładałem. http://allegro.pl/karta-pamieci-sdhc-uhs-i-sandisk-extreme-pro-8gb-i1466232226.html myślałem o tej. Ale obawiam się braku miejsca przy robieniu w fine. I nadal nikt nie potrafi(?) wskazac różnicy miedzy fine i normal, wiadomo większy stopień kompresji ale czy jest on odczuwalny?
Kolego a zróbże sobie sam test i sam sobie znajdź odpowiedź na to pytanie, niż zawracać głowę pierdołami....
aparat na statyw, albo na stół, te same kadry i zmieniaj ustawienia.....znajdziesz odpowiedź sobie bez problemu sam....
normal fine czy basic....no ludzie, co to wszyscy inni mają odpowiadać, testować pokazywać, a główny
zainteresowany który zadaje pytanie nawet palcem nie kiwnie??? ( to tak też ogólnie na temat różnych dylematów na forum)
.
Zrobiłem http://img407.imageshack.us/img407/2905/finenormal.png ale nie wiem czy w tym przypadku nie widać różnicy czy ogólnie jest tak mała że jest niezauważalna. Zdjęcie wycinek w skali 1:1.
Lustrzankę kupujesz, żeby mieć jak najlepszą jakość zdjęć, tak? Odpowiedź jest więc prosta.
Tak czy siak jpg fine zrobiony przez puszkę zazwyczaj ląduje w koszu po wywołaniu raw-a na kompie. Użytkownik i pucha nie są nieomylne przecież, raw i tylko raw ;)
raw i tylko raw ;)
Zależy do czego. Na zwykły spacer często wolę sobie ustawić JPG, bo nie chce mi się/nie mam czasu dłubać później w RAWie.
Lustrzankę kupujesz, żeby mieć jak najlepszą jakość zdjęć, tak? Odpowiedź jest więc prosta.
Ja wiem ale skoro nie ma różnicy to po co ustawiać fine ;] Bo nadal nie wiem gdzie jej szukać, ilość szczegółów ta sama, ostrość tez, odwzorowanie kolorów też, wiec ja się pytam gdzie w tym fine jest to około 2 mb więcej ?:D
zrob tak: 2 te same kadry, wytnij z nich cropy i daj te wycinki do labu tak, aby wyszło Ci 72dpi. Dlaczego? to, czego nie widzisz na monitorze moze wyjsc na papierze. Koszt mały a dowiesz się i my przy okazji czy duża jest różnica :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.