Zobacz pełną wersję : 35 czy 50 mm (f1.8)
Proszę o pomoc w decyzji.
Chciałbym sobie kupic stałkę do d40 (za jakis czas planuje zmienic na d90)
Zastanawiam się nad zakupem pomiędzy 35mm a 50mm światło 1.8 (są w moim obecnym zasiegu finansowym)
Zdjecia portretowe raczej robie 55-200mm wiec do portretow mi nie bedzie mi potrzebny.
Zastanawiam sie ktory z nich (35 czy 50) bedzie lepszy jako uniwersalny oraz do zdjec w pomieszczeniach i robienia krajobrazow
LordRamzes
08-02-2011, 13:41
35 .....
taxman77
08-02-2011, 13:46
No to zależy kiedy chcesz tą 90-tke kupić, bo 50 nie ma silniczka i będziesz ostrzył ręcznie, bo d40 też nie ma. Także chyba od tego wiele zależy, jeśli chodzi o jakość, to oba szkiełka w stosunku do swojej ceny są ok.
także polecam 35. Zdecydowanie bardziej uniwersalny
Tom Vein
08-02-2011, 14:39
35 zdecydowanie, fotografowałem z obydwoma obiektywami. 35-tka zdecydowanie jest bardziej uniwersalna.
Z D40 zdecydowanie N35/1.8.
Poza tym z Nikkorem 50/1.8 nie będziesz miał w D40 autofocusa, bo korpus ten nie ma własnego napędu (popularnie nazywanego śrubokrętem).
pioter m
08-02-2011, 15:01
Obiektywy kupuje się takie, jakie ci sa potrzebne. Kryterium, 'bo mnie na nie stac' jest bledne z zalozenia.
Te nie bardzo nadaja sie do pomieszczen, a jeszcze mniej do krajobrazu (do portretu tez niespecjalnie). Z dwojga zlego oczywiscie kup 35/1.8.
35 to standard na DX i jako standard spełni oczekiwania. Natomiast ani to szerokie, ani wąskie, jeśli zależy Ci na którejś z tych cech, to lepiej dozbieraj na coś wyspecjalizowanego.
Dzieki wszystkim za podpowiedz i pomoc.
Moje mysli tez podazaly bardziej za 35mm.
A jesli chodzi o kase (pioter m) to nie chce kupic obiektywu dlatego ze mam na to pieniadze, tylko chcialbym miec obiektyw stały i jasny a akurat stac mnie na takie jak w temacie
pozdrawiam :)
mam i 35 i 50.
35 jest bardziej uniwersalna, ale moim skromnym zdaniem zdjecia z 50 sa ladniejsze.
Kiedyś też robiłem portrety 55-200. Potem kupiłem 50-tkę i przestałem robić portrety teleobiektywem:D Teraz mam 35-tkę, a 50-tkę sprzedałem, bo bardziej spasowała mi ta krótsza ogniskowa.
pawelpiotrm
08-02-2011, 16:57
A ja mam i 35 i 50. 35 jest rewelacyjna do pomieszczeń jak chcesz riobić bez większego ISO, a 50 to już początek portretu ;-)
P
dobrze powiedziane, początek portretu, który dość szybko staje się końcem
mam 50 i w większości leży w torbie (17-55 podpięte)
35 to praktycznie jak standard w analogowych aparatach czyli IMHO praktyczniejszy niż 50
bierz 35
35 jest w porządku, ale może spróbuj pożyczyć od kogoś 50/1,4 AF-S. Jeśli chodzi o jasną stałkę, to to szkło mnie mocno zaskoczyło. Ostatnio fotografowałem pokaz tańców latynoamerykańskich w teatrze przy lichym oświetleniu i ok.80% ujęć wyszło ostro i dobrze naświetlone. Strasznie dużo światła przez niego wpada.
zdecydowanie 35 1.8 - chyba że 50 ale AF-S
mamil_km
08-02-2011, 19:54
Podłączę się pod temat bo sam również zastanawiałem się na 35-tką , pytanie mam następujące być może trochę śmieszne a może dla niektórych głupie ale ... do jakich celów używacie 35 ? Tylko nie piszcie że do robienia zdjęć ;) proszę o konkretne przykłady , może by wrzucić do wątku kilka przykładów z 35. Obawiam się że 35 może być trochę nijakie ni wąskie nie długie... chętnie przeczytam argumenty za tym szkłem. :)
jest już temat ze zdjęciami z 35 1.8.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=87122
a używam go do wszystkiego co robię... czyli ludzi - portrety, wesela, chrzty, dokument. tyko do streeta się nie nadaje ;]
ciężko powiedzieć o eq 50mm, że jest mało uniwersalny. nie na darmo standardem go zowią..
swoją drogą, w takim samym stopniu używam 85 1.8 50 1.8 i tamrona 17-50
a gdyby nikon raczył zrobić 16 2.8 i 24 1.8 to i tamrona bym porzucił i przestał myśleć o przejściu na dalmierze.
Podłączę się pod temat bo sam również zastanawiałem się na 35-tką , pytanie mam następujące być może trochę śmieszne a może dla niektórych głupie ale ... do jakich celów używacie 35 ? Tylko nie piszcie że do robienia zdjęć ;) proszę o konkretne przykłady , może by wrzucić do wątku kilka przykładów z 35. Obawiam się że 35 może być trochę nijakie ni wąskie nie długie... chętnie przeczytam argumenty za tym szkłem. :)
Odkrywczy nie będę :-) ... 35/1.8
wojtek87
08-02-2011, 22:53
chyba nic nowego nie wniose do dyskusji :D
35 :)
Marcin Borkowski
09-02-2011, 00:19
już mogę tylko potwierdzić 35. na dx-ie kocham to szkło
a 50 pewnie prędzej czy później i tak kupisz :)
prędzej czy później i tak kupisz :)
Święte słowa :-)
radwakon
09-02-2011, 00:24
Tak jak wszyscy wcześniej - pod dx zdecydowanie 35 (miałem 50 na dx i ni jak mi to szkło nie pasowało). Pozdrawiam
A ja mam i 35 i 50. 35 jest rewelacyjna do pomieszczeń jak chcesz riobić bez większego ISO, a 50 to już początek portretu ;-)
P
Do pomieszczeń na DX rewelacyjna (przynajmniej pod względem światła i ogniskowej) to może być Sigma 20/1.8, 35/1.8 to już wąsko.
Na DX 35mm to już koniec portretu, 50mm to już taki portret z dystansu.
To oczywiście mój punkt widzenia, ale nie lubię generalizowania, więc się droczę. Niech każdy używa według uznania.
Jako jedyną stałkę pod DX wybrałbym Sigmę 20/1.8 lub 24/1.8.
Mam 35/2 mialem 50/1.8 teraz mam 50/1.4
Czesto nachodza mnie mysli by sprzedac 50, bo 35 na D300 bardziej universalne jest.
Jak planujesz zmienic body to nie martw sie AF. Ja 10 lat recznie ostrzylem i ostre zdjecia byly ;)
Kup jeden i drugi, będziesz mial standart i krótka portretówke. :-)
Wyslane z X10 mini pro Tapatalk
35, używam głównie do fotografowania dzieciaków w pomieszczeniach - 50 było za wąskie, z 35 trzeba się trochę nagimnastykować żeby nic nie było ucięte (przy mniejszym pomieszczeniu i ruchliwych "obiektach") ale daje radę ;) No i jest AF-S.
Nawiązując do tej wypowiedzi:
Do pomieszczeń na DX rewelacyjna (przynajmniej pod względem światła i ogniskowej) to może być Sigma 20/1.8, 35/1.8 to już wąsko.
[...]
Jako jedyną stałkę pod DX wybrałbym Sigmę 20/1.8 lub 24/1.8.
oraz innych o podobnych opiniach, chciałem dorzucić do dyskusji 30mm 1.4 Sigmy. Jest już trochę szerzej, ale nie robi się jeszcze bardziej "ni w tą nie we w tą"? Znowu z tego co czytam, chyba lepsza optycznie jest właśnie Sigma. Sam się zastanawiam jaki jasny standard w tej chwili zakupić.
Sigma 30/1.4 to bardzo dobry wybór, pod warunkiem, że trafisz odpowiednią sztukę.
Używam tego szkła bardzo często, mimo swoich wad bardziej mnie przekonała do siebie niż Nikkor 35/1.8, którego też miałem. Subiektywnie, w konfrontacji z N, wydaje się być bardziej miękka, przejścia w tle są łagodniejsze. Tylko pamiętaj, że tym obiektywem nie zrobisz wszystkiego, dlatego jako dobre uzupełnienie będzie N 85/1.8
Wady Sigmy (dotyczy mojego egzemplarza):
- losowy FF/BF na f/1.4 - chociaż zdarza się trafić a jak trafi to jest pięknie, o dziwo przymknięcie do f/1.6 eliminuje wszystkie problemy z ostrzeniem,
- często ma problemy ze złapaniem ostrości w mroku.
Na szczęście szkło jest na gwarancji i powinni mi to poprawić w serwisie. Optycznie zdarzają się padaki jak i rewelacyjne egzemplarze. Jakbyś się zdecydował na S30 to polecam pooglądać sample na f/1.4 w ostrzeniu na oo oczywiście na kilku egzemplarzach, różnice w (nie)ostrości po bokach będzie widać gołym okiem ;) ale zdarzają się egzemplarze, gdzie prawie cała klatka jest ostra (vide mój :) )
Hubert Adamczyk
11-02-2011, 12:16
Nic nowego raczej nie dodam, ale kolejny głos na 35 f/1.8 - taka żyletka że hehe :D
Witam
Noszę się z zamiarem kupna stałki do d5k. Wiem, że za dużego wyboru w tym systemie nie ma. Czytając wasze wypowiedzi trochę się zagubiłem. Czy ktoś może mi wytłumaczyć jakimi stałkami do portretu i do wnętrz powinienem się interesować ?
LordRamzes
13-02-2011, 12:24
Witam
Noszę się z zamiarem kupna stałki do d5k. Wiem, że za dużego wyboru w tym systemie nie ma. Czytając wasze wypowiedzi trochę się zagubiłem. Czy ktoś może mi wytłumaczyć jakimi stałkami do portretu i do wnętrz powinienem się interesować ?
do portretu takimi od 85 w górę i dla Twojego modelu mający tzw silnik ja polecam tamrona 90 z silnikiem
zielony1996
13-02-2011, 12:25
Do d40 tylko 35! Na 1.8 u mnie żyletka.
LordRamzes
13-02-2011, 12:31
Do d40 tylko 35! Na 1.8 u mnie żyletka.
to ,że 35 jest tania to nie znaczy ,żeby na każde zapytanie ją polecać , robiłeś kiedyś zdjęcia wnętrz??? spróbuj ciekawe czy ta 35 da ci tyle szerokości :) , robiłeś prawdziwy portret ??? spróbuj a powiadam Ci duże nosy brody itd będą widoczne więc do tego co autor pyta to szkło się nie nadaje
Czyli ta 35 zdecydowanie wnętrz? może ktoś robił portrety chętnie bym zobaczył jak się sprawuje ten obiektyw
LordRamzes
13-02-2011, 12:46
Czyli ta 35 zdecydowanie wnętrz? może ktoś robił portrety chętnie bym zobaczył jak się sprawuje ten obiektyw
jak posiadasz jakiś obiektyw nawet 18-105 to ustaw sobie 35 i zrób wnętrza to samo portret a później w okolicach 85mm i zrób portret , do wnętrz używa się szerokich kątów od 10mm
Jeśli nie do portretu, no to nawet pomijając, że to D40czy D5000, brałbym 35tkę (z resztą do takich właśnie zastosowań sam ją kupiłem), bardzo plastyczne i uniwersalne szkło w przyjaznych pieniądzach.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155561
to zupełnie dwie inne ogniskowe i inne przeznaczenie - te obiektywy ze sobą nie konkurują, tylko się uzupełniają, dla mnie to takie pytanie - "co lepsze? - sandały czy kozaki"
Ja nie żałuję ani 1 zł za nikkora 35 1.8 do body d60 ktore tez nie ma silnika.Polecam
Kiedys to chyba już pisałem że moim zdaniem 35 1.8 na DX to najlepsza relacja jakości do ceny, a dodatkowo ta ogniskowa na DX jak dla mnie była po prostu super. Po przejściu na FX wole N50.
taxman77
18-02-2011, 11:11
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155561
te obiektywy ze sobą nie konkurują, tylko się uzupełniają, dla mnie to takie pytanie - "co lepsze? - sandały czy kozaki"
Strzał w dziesiątkę, (ja zdecydowałem się na oba szkiełka), ale tak jak napisałem powyżej jeżeli ktoś ma puszkę beż silniczka to jako pierwsze to 35 :)
35 zdecydowanie.
Za 2 h z kolega jede do sklepu by mu wyjasnic czemu powinien kupic 35mm, a nie 50, a on ma D90
piter123789
18-02-2011, 20:53
Kiedyś stałem przed identycznym wyborem. Wziąłem 35tkę a 50tka i tak po pewnym czasie wpadła w moje ręce.:)
35 zdecydowanie.
Za 2 h z kolega jede do sklepu by mu wyjasnic czemu powinien kupic 35mm, a nie 50, a on ma D90
udało się kolegę przekonać?
udało się kolegę przekonać?
To taki napalony typ. Nie mieli Nikona 35 1.8, sprawdzal Sigme 35 1.4 i podlaczal N50 1.8.
Pare razyz ostroscia 35mm nie trafil i on teraz chce 50.
czyli 50/1,8 lepszy?
Nie pierwsza stalka wiec chce by ladnie tlo rozmywalo, a na 50mm na DX nieco lepiej wyglada niz 35mm pod DX.
50 na DX to do portretow sie nadaje. On ma 18-105mm wiec przesiadka w jakosci spora jest.
pytam ponieważ też się zastanawiam czy brać 35/1,8 czy też 50/1,4 i nie wiem co zrobić
Witam
Ale mówimy o 50mm f1.4 oczywiście - też chyba tak zrobię cena ok 1250 zl aleza to nie ma problemów z celnością a po sprawdzeniu 5 35mm f.18 cierpliwość mi się kończy
cheyenne
19-02-2011, 16:43
Witam
Ale mówimy o 50mm f1.4 oczywiście - też chyba tak zrobię cena ok 1250 zl aleza to nie ma problemów z celnością a po sprawdzeniu 5 35mm f.18 cierpliwość mi się kończy
a może problem celności dotyczy Twojego body a nie obiektywu 35 mm
To taki napalony typ. Nie mieli Nikona 35 1.8, sprawdzal Sigme 35 1.4 i podlaczal N50 1.8.
Pare razyz ostroscia 35mm nie trafil i on teraz chce 50.
Chodzi chyba o Sigmę 30mm? ;)
Sam mam trochę inny problem, zastanawiam się jeszcze właśnie nad Sigmą 30mm 1.4, strasznie kręci mnie to światełko, ale z drugiej strony nurtuje czy opłacalne jest wydawanie 900zł więcej niż na Nikkora 35mm 1.8. Miał ktoś może już ten dylemat i jest w stanie powiedzieć mi czym się w końcu zdecydował? ;)
Myślę też nad zestawem 35mm 1.8 + 50mm 1.4 af-s, chodź tu byłaby chyba zbyt mała rozbieżność ogniskowych dla mnie...
miałem kiedyś C 50d i Sigmę 30/1,4 miałem szczęście bo trafiłem na wybitny egzemplarz super ostry i celny od 1,4 i powiem jedno było to moje najlepsze szkło na dx- co prawda trzeba było uważać przy portretach ale do ogólnego zastosowania nadawało się świetnie. Potem kupiłem 50/1,4 w zestawieniu z d700 i 50mm sprzedałem bo za ciasno i mułowata ta 50G jest nie pasuje mi ogniskowa głównie. teraz nagminnnie na ff używam 35/1,8 ostraaa jak cholera od 1,8 tylko na winietę trzeba uważać.
cheyenne
19-02-2011, 18:06
z zasady wolę szkła systemowe, ale jeśli mam używać słoika czasami i do ujęć, które mogę powtórzyć jak nie trafię to nie chcę przepłacać, dlatego myślę czasami o sigmie 20/1.8 i sigmie 150 /2.8
nie wiem jednak czy ponownie nie postawię na pewność i wezmę jedno, a dobre szkło i nie będzie to nikkor 14-24/2.8 lub nikkor 105/2.8
amatorsko miałem sporo szkieł niesystemowych ale w momencie kiedy odpowiadam renomą przed klientem i biorę za zdjęcia pieniądze boję się użyć jako podstawowe szkła niesystemowe
wniosek:
jeśli masz tylko te 900 zł na dołożenie i nie ma być to szkło do pracy bierz sigme 30/1.4, ale dobrze potestuj i wybierz najlepsze
wniosek:
jeśli masz tylko te 900 zł na dołożenie i nie ma być to szkło do pracy bierz sigme 30/1.4, ale dobrze potestuj i wybierz najlepsze
Z testowaniem u mnie ciężko, mam możliwość zakupu za rozsądną cenę z obejrzeniem tylko w jednym sklepie i to na zamówienie..
Optymalnie pasowałoby mi 35mm + 85mm 1.8, ale jako, że brak śrubokręta w body (D60) z 85-tką nie poszalałbym za bardzo.
cheyenne
19-02-2011, 19:50
bierz więc nikkora 35/1.8
fantastyczne szkiełko - tanie, ostre i w miarę szerokie
z sigmą bez testu jest spore ryzyko
Chodzi chyba o Sigmę 30mm? ;)
Sam mam trochę inny problem, zastanawiam się jeszcze właśnie nad Sigmą 30mm 1.4, strasznie kręci mnie to światełko, ale z drugiej strony nurtuje czy opłacalne jest wydawanie 900zł więcej niż na Nikkora 35mm 1.8. Miał ktoś może już ten dylemat i jest w stanie powiedzieć mi czym się w końcu zdecydował? ;)
Myślę też nad zestawem 35mm 1.8 + 50mm 1.4 af-s, chodź tu byłaby chyba zbyt mała rozbieżność ogniskowych dla mnie...
Tak Sigme mysle, ze na Nikona 1.4 jeszcze go nie stac.
Juz maja dla niego Nikona w pon ide razem z nim zobaczyc.
Dla mnie to trzeba troche zdjec porobic by cos powiedziec o kazdym obiektywie. Dzis 2 razy zdanie zmienial
puchbeary
23-02-2011, 15:22
Chodzi chyba o Sigmę 30mm? ;)
Sam mam trochę inny problem, zastanawiam się jeszcze właśnie nad Sigmą 30mm 1.4, strasznie kręci mnie to światełko, ale z drugiej strony nurtuje czy opłacalne jest wydawanie 900zł więcej niż na Nikkora 35mm 1.8. Miał ktoś może już ten dylemat i jest w stanie powiedzieć mi czym się w końcu zdecydował? ;)
Myślę też nad zestawem 35mm 1.8 + 50mm 1.4 af-s, chodź tu byłaby chyba zbyt mała rozbieżność ogniskowych dla mnie...
bierz więc nikkora 35/1.8
fantastyczne szkiełko - tanie, ostre i w miarę szerokie
z sigmą bez testu jest spore ryzyko
Bierz Sigmę ale.. pod warunkiem że zostajesz w DX. Obrazek z Sigmy to bajka - plastyka tego szkiełka jest powalająca.. 35mm Nikona niestety w porównaniu z Sigmą podkula ogon i chowa się pod łóżkiem. Niedawno musiałem sprzedać swoją Sigmę (zmiana na FX) i zastąpić ja 35mm. Nie porównuje nawet zdjęć bo mnie ssie w żołądku z żalu za Sigmą :( . Zdecydowanie warto dołożyć kasy do Sigmy - niestety warto tez ja przetestować bo różnie z nia bywa - ja miałem farta od pierwszego strzału.
jedno jedyne które mam pod ręką z Sigmy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/1765/abc0298.jpg)
Kolega ma od tych 2 dni 35mm 1.8 i nie moze uwiezyc, jaki to swietny obiektyw, testowal moje N35 f2D i 50 1.4D. To zwykly koles ze srednia wiedza fotograficzna, ale jak poogladal zdjecia to jadnoznacznie stwierdzil, ze 35 1.8 jest bardziej uniwersalny.
Kolega ma od tych 2 dni 35mm 1.8 i nie moze uwiezyc, jaki to swietny obiektyw, testowal moje N35 f2D i 50 1.4D. To zwykly koles ze srednia wiedza fotograficzna, ale jak poogladal zdjecia to jadnoznacznie stwierdzil, ze 35 1.8 jest bardziej uniwersalny.
już prawie jestem przekonany Nikkor 35/1,8
mi się wydaje, ze już tyle zostało napisane i opisane wraz z samplami, ze nie trzeba dłużej już nikogo przekonywać do zakupu 35/1,8 na tym forum. Ważne jest jednak że trzeba chwilkę powybierać i wybrać obiektyw bez wad.
już prawie jestem przekonany Nikkor 35/1,8
Powiem tak. Fotografia zajmuje sie od hm 15 lat chyba, moze troche wiecej. W Nikonie to juz przerobilem telephoto Tamron 70-300, Tokina 80-200 Sigma 70-200 teraz Nikon 80-200. Stalek 50mm to mi sie juz 3-4 przewinely. I tak to wszystko zliczyc to z 20-30 szt tego pewnie bylo stalek, zoom.
Nic minie tak nie zaskoczylo jak 35 1.8. Za takie pieniadze nie da sie nic lepszego kupic. Szczrze to chyba sam sobie taki kupie, ale to za 2 miesiace jakies. W tym miesiacu dwie stalki kupilem 105 2.8 i 400mm i jeszcze sie okazyjnie Sigma trafila 10-20.
Do DX-a to super obiektyw. Mysle, ze jak ktos chce miec AF za male pieniadze to jedyny wybor, ale Nikonowi sie naprawde udal ten obiektyw.
mateo912
28-02-2011, 15:04
Pytanie do użytkowników 50 1.8 na fx
czy mieliście kiedyś takiego blika?:D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1153/dsc9661.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/3640/dsc9750.jpg)
35 pod DX jest wyśmienita - uniwersalna ogniskowa, super własciwosci optyczne, ostra. 50.. na DX dla mnie własciwie do niczego. bo ani tak do końca do portretu - za krótke, ani do streetu bo za długa (na dx to 75mm). mam 35 i 85, 50 sprzedałem i jestem z zestawu zadowolony w 100%.
Mam za rowno 35 i 50 (oba 1.8) i przydaja sie oba. Z jednym i drugim zrobisz to samo - pod warunkiem ze masz wystarczajaco miejsca :) Moja prywatna opinia - 50 1.8 - to jedno z najbardziej udanych szkiel Nikona, ostre od 1.8 - pieknie ostrzy i wogole kocham to szklo (i jest tansze od 35). Kwestia jest tylko taka, ze nie zawsze mam wystarczajaco miejsca zeby powojowac u Klienta z 50mm. Czesto mam jakis 1 metr - do poltora i wtedy 50 to ciasno, szczerze mowiac to 35mm jest ciasnota gdy mowimy o calej sylwetce - trzeba sie nagimnastykowac. Wiec szczerze mowiac oba sie przydaja. Chociaz przyznam sie - jak dokupie 17-55 to wtedy w szklarni pozostanie 50 a 35 zrobi papa. Aczkolwiek stosunek cena/jakosc za nowe szklo DX systemowe bije wszystko tutaj (tak jak wczesniej koledzy napisali).
Pozwolę się podpiąć pod ten wątek z dodatkowym pytaniem warunkowym ;)
Czy w ogóle warto rozważać zakup któregoś z tych obiektywów, jeśli mam dostęp do obiektywu Nikkor 24 f/2.8D ?
Dodam, że jestem początkującym foto-amatorem i z kitowym obiektywem (18-105) w słabszych warunkach (dom, słabe oświetlenie, knajpy) o zdjęciach mogłem zapomnieć.
Pytanie zatem, czy ten Nikkor 24 f/2.8D już powinien być wystarczający jeśli chodzi o światło?
Odkryłem go właściwie przypadkiem (stary obiektyw rodziców) i teraz się zastanawiam, czy ma sens inwestowanie w jaśniejszy (zapewne 35 mm, czytając po tym wątku i też w związku z tym do czego ma być (imprezy, spotkania rodzinne, domowe), to raczej trochę szerszy kąt będzie lepszy) czy zostać przy 24 mm?
przyda się i światło i dłuższa ogniskowa.
LordRamzes
29-03-2011, 14:55
Pytanie zatem, czy ten Nikkor 24 f/2.8D już powinien być wystarczający jeśli chodzi o światło?
świetne szkło i rewelacyjnie rysuje bierz
No toż pisze, że je mam, więc nie muszę nigdzie brać. Tylko się pytam, czy w takiej sytuacji jest sens nadal myśleć o inwestycji w jaśniejsze (35 1.8), czy raczej nie zauważę większej różnicy? Tak jak piszę - foto-amator, a jasny obiektyw do robienia zdjęć na imprezach rodzinnych, ze znajomymi w gorszych warunkach oświetleniowych + jakieś wycieczki po mieście itp.. reporterka. Bo większa ogniskowa i tak się do tego chyba nie nada? Jedyny minus, że do portretów muszę podchodzić naprawdę blisko z tą 24mm, ale jak chcę objąć więcej osób to przynajmniej nie muszę wychodzić z pomieszczenia ;-)
portrety na 24mm nie zawsze są fajne.
zauważysz sporą różnicę.
35 1.8 to teraz moje ulubione szkło na dx. (z tych które posiadam ) szkoda tylko, że nie jest zrobione z lepszego plastiku. czasami mam wrażeniu, ze jakbym go mocniej ścisnął, obudowa by pękła. ale za to jest leciuteńki, co mi bardzo dopowiada.
w Kosowie miałem ze sobą tylko 24 2.8 i 35 1.8 ulubona klatka wyszła z 35 ;]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/i/dsc7117bwfs.jpg/)
Portretu w klasycznym jego rozumieniu tą 35tką też nie zrobisz.. jeśli masz (dostęp) do 24/2.8 to raczej kup 50, bo to większa różnica ogniskowych
Zawsze pojawia się kwestia finansowa, zwłaszcza w mniejszych budżetach. Równie podobnie jak wyżej do matryc pokroju d40, d90 polecam 35 jak bardziej uniwersalne szkło
Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX - Nikkor 35mm f/1.8D AF-S DX - no ale która 35-ka? jaka jest miedzy nimi różnica oprócz literki G lub D w nazwie?
jestem początkujący więc prosze o dyspensę...
mateo912
03-04-2011, 19:37
Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX - Nikkor 35mm f/1.8D AF-S DX - no ale która 35-ka? jaka jest miedzy nimi różnica oprócz literki G lub D w nazwie?
jestem początkujący więc prosze o dyspensę...
Nikkor 35mm f/1.8D AF-S DX nie ma takiego szkła w ogóle.
Jest albo Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX albo AF35mm f/2D
Nikkor 35mm f/1.8D AF-S DX nie ma takiego szkła w ogóle.
Jest albo Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX albo AF35mm f/2D
jest na ceneo...
mateo912
03-04-2011, 19:47
jest na ceneo...
i co z tego? w ceneo są różne dziwne rzeczy.
Zobacz sobie na listę obiektywów nikona choćby na optyczne.pl i nie znajdziesz tam tego obiektywu
w takim razie dzięki za objaśnienie - trochę sie dziwiłem takim stanem rzeczy - w handlu jednak wszystko jest możliwe... chociaż gdzies czytalem że literki odpowiadają za działanie bądź nie pomiaru światła czy czegoś... w niektórych aparatach - nie pamiętam w jakich.
mateo912
03-04-2011, 21:32
w takim razie dzięki za objaśnienie - trochę sie dziwiłem takim stanem rzeczy - w handlu jednak wszystko jest możliwe... chociaż gdzies czytalem że literki odpowiadają za działanie bądź nie pomiaru światła czy czegoś... w niektórych aparatach - nie pamiętam w jakich.
Literka "D" oznacza że obiektyw potrafi ocenić odległość do obiektu co pomaga w współpracy z lampą(każdy obiektyw "G" jest też obiektywem D pod tym względem).
a spotkałem też takie objaśnienie :różnica polega jedynie na tym że wersja D posiada pierścień przesłony, którego nie posiada wersja G, czyli żadnej różnicy bo przesłonę pewnie wybierasz z poziomu aparatu a nie szkła - prawda czy fałsz i jakie ma praktyczne znaczenie ewentualnie ?
mateo912
03-04-2011, 21:53
a spotkałem też takie objaśnienie :różnica polega jedynie na tym że wersja D posiada pierścień przesłony, którego nie posiada wersja G, czyli żadnej różnicy bo przesłonę pewnie wybierasz z poziomu aparatu a nie szkła - prawda czy fałsz i jakie ma praktyczne znaczenie ewentualnie ?
to jest prawda tylko że ja napisałem CI różnice między szkłem z "D" i bez "D"
czyli tak:
szkło bez "D"- ma pierścień przysłon, nie mierzy odległości
szkło z "D"- ma pierścień przysłon, mierzy odległość
szkło z "G"- nie ma pierścienia przysłon, mierzy odległość.
nooo! już kapuję! mnie to trza prosto jak chłopu ze wsi . wielkie dzięki - może zapamiętam... ;)
Ja bez 35 żyć bym nie umiał. Materiał w większości robiony 35/1,8 na d700 http://wm-foto.blogspot.com/2011/03/duzy-ogien.html
Petroszkło
11-04-2011, 21:49
50ka jest za wąska do pomieszczeń. Brakuje mi kadru żeby czasami coś objąc do końca, zresztą na zewnątrz też czasami był ten problem, bo nie zdążyłem np dostatecznie się odsunąc i uchwycic całości. Tak więc po wielu wachanich jednak zamienię S50 na N35 i wiem że nie będe żałował.
hostman22
11-04-2011, 22:16
50ka jest za wąska do pomieszczeń. Brakuje mi kadru żeby czasami coś objąc do końca, zresztą na zewnątrz też czasami był ten problem, bo nie zdążyłem np dostatecznie się odsunąc i uchwycic całości. Tak więc po wielu wachanich jednak zamienię S50 na N35 i wiem że nie będe żałował.
jak już masz s50 to zamieniałbym na s30, albo dozbierał na n35.
Petroszkło
11-04-2011, 22:28
Tak dobrze hostman22 to nie ma:), ale myślałem o tym, S30 ma też dużo wad a kosztuje już dużo więcej, kusi niby szersze 30, ale jak dobrze pójdzie to wolałbym w to miejsce dokupic jeszcze lampę zewnętrzną, na którą choruje już długo...
hostman22
11-04-2011, 22:41
Tak dobrze hostman22 to nie ma:), ale myślałem o tym, S30 ma też dużo wad a kosztuje już dużo więcej, kusi niby szersze 30, ale jak dobrze pójdzie to wolałbym w to miejsce dokupic jeszcze lampę zewnętrzną, na którą choruje już długo...
tek tak myślałam, a okazało się że zależy od sztuki ;), wiem bo oba obiektywy przećwiczyłem :D.
ech... znam te rozterki ;)
puchbeary
11-04-2011, 23:32
Tak dobrze hostman22 to nie ma:), ale myślałem o tym, S30 ma też dużo wad a kosztuje już dużo więcej, kusi niby szersze 30, ale jak dobrze pójdzie to wolałbym w to miejsce dokupic jeszcze lampę zewnętrzną, na którą choruje już długo...
Będziesz żałował :) . Zamieniłem 30/1,4 na 35/1,8 i to już nie to samo. Plastyka z f1,4 sigmy jest nie do pobicia. Co z tego, że nie zawsze trafia, że jest chimeryczny w trudnych warunkach oświetleniowych - jak już trafi to pozostaje japę rozdziawić i podziwiać. Żałuję, że nie da się 30-tki podpiąć pod pełną klatkę tak jak 35-tki. Efekty musiałyby być arcyciekawe.
Ja na dx korzystałem częściej z 50 no ale zdecydowanie wolałem ciaśniejsze kadry. Jako standard 35.
Ja własnie kupiłem 35. Wydaje mi się póki co że żyleta dość porządna. Musze sprawdzić czy nie ma śladów FF albo BF ale ogólnie robi bardzo dobre wrażenie. Jedyne co mi się nie podoba ale to własciwie sprawa sklepu. Obiektyw który jest w gablocie i kazdy może go testować tak jak ja testowałem nie powinien być sprzedawany w tej samej cenie. (okazało się ze to była ostatnia sztuka)
puchbeary
12-04-2011, 20:12
Przepraszam serdecznie ale nie zdzierżę - A kolega pomacać chce ? Chce ! Podpiąć do body chce ? Chce ! Później za to, że kolega pomacał i podpiął - ergo - sklep zrobił koledze dobrze - kolega chce zniżki bo szkło sam m.in wcześniej wymacał ? Gdzie tu zdrowy rozsądek?
i co w tym dziwnego ?
Kupujesz nowe auto a sprzedawca daje ci jazde testową i co ?
Nie zależało mi na tym żeby była nówka z pudełka, ale gdyby była jakaś ryska, wada czy cośkolwiek powstałe w wyniku przebywania w gablocie to jak im to niby udowodnie ?
puchbeary
12-04-2011, 20:31
Oglądając przed zakupem. Nie pasuje - nie bierzesz.
Nie zesłabiaj mnie - za możliwość przetestowania powinieneś dopłacić a nie oczekiwać zniżki. Roszczeniowość współczesnego społeczeństwa powoduje, że opadają mi ręce :| .
Dopłacić ? A bo co ? Jak się sprzedawcy nie podoba to chętnie pójde do innego sklepu. Oni mają zrobić wszystko żebym kupił u nich a nie u konkurencji. Zwłaszcza że ceny najniższej nie mieli, no ale lokalizacja dobra i sprzęt pewniejszy.
Klient nasz pan. Nie sprzedawca tylko klient
puchbeary
12-04-2011, 21:27
Nie podejmuję dalszej dyskusji - dla mnie taki sposób myślenia jest sprzeczny z zasadami rozsądku i kultury ale ja starej daty jestem więc to może dlatego. Życzę Ci żebyś kiedyś miał firmę zajmującą się handlem i żebyś codziennie miał wyłącznie klientów myślących jak ty. Pozdrawiam i serdeczności EOT.
Kultury ? Co w tym niekulturalnego ? Jak kupujesz chleb to nie przeszkadza ci taki z wierzchu który zmacały już wszystkie moherowe babki czy alby należycie wypieczony?
Jak kupujesz auto to może być z jazdy testowej bo to przeciez itak nówka ?
Ja takiego podejscia nie mam. Płace więc wymagam, a sprzedawca nawet nie powiedział że jest tylko ten z półki (wczesniej zapewnił mnie że mają kilka egzemplarzy)
Jak kupujesz chleb to nie przeszkadza ci taki z wierzchu który zmacały już wszystkie moherowe babki czy alby należycie wypieczony?
Jak kupujesz auto to może być z jazdy testowej bo to przeciez itak nówka ?
naprawdę dostrzegasz tu jakieś analogie z kupowaniem obiektywu? :roll: no bez jaj
no i jaki jest sens testowania innej sztuki obiektywu niż tą którą się kupuje?
Oni mają zrobić wszystko żebym kupił u nich a nie u konkurencji. Zwłaszcza że ceny najniższej nie mieli, no ale lokalizacja dobra i sprzęt pewniejszy.
Klient nasz pan. Nie sprzedawca tylko klient
i Ty się dziwisz, że ci nic nie opuścili?
:smile:
Sapphiron
12-04-2011, 22:06
A mi mimo wszystko lepiej się pracuje 50/1.8 nież 35/1.8...
50tka to bardzo zacne szkiełko, wg testów laboratoryjnych i wg testów moich polowych wypada baaardzo dobrze, czego niestety o 35tce powiedzieć nie mogę...
Jak kupujesz chleb to nie przeszkadza ci taki z wierzchu który zmacały już wszystkie moherowe babki czy alby należycie wypieczony?
Z taką retoryką, to, kolego, albo na CB albo na onet. Nie obniżaj nam tu poziomu.
Uspokójcie się, bo zaraz znowu bany polecą. :P A wracając do tematu - niedługo zrobi się tu ciekawie, kiedy to będzie dostępny nowy AF-S 50/1.8 :D
w końcu kupiłem sobie wczoraj to szkło - za tą kasę jest naprawdę fajne
Ja także, dosłownie parę dni temu. Właśnie obrabiam pierwsze zdjęcia, ale już widzę, że to był dobry zakup :)
Bartekolo
04-07-2011, 22:34
Hm... 35 jest świetna optycznie, bardzo ostra. W pomieszczeniach niezastąpiony i przy fotografii dzieciaków, zwierzaków z dość bliska daje rade nawet jako portretówka, niezły bokeh. Jednak do klasycznego portretu moim zdaniem się nie nadaje. 50/1.8 tutaj sprawdzi się znacznie lepiej . Jeśli myślisz później o następnych szkłach bierz 35/1.8, później 85mm itd. Pięćdziesiątka nie jest droga więc jak cie stać to możesz wypróbować najwyżej odsprzedasz. Sa tacy którym ta ogniskowa bardzo odpowiada na APSC.
grzegorzula
04-07-2011, 22:49
50 mam juz ze 3 lata...jakby nie było zawsze sie przydaje...czy do portretu, czy na jakies weselne shoty, do kosciola, niedawno zakupilem mały zestaw 35 i 85 F1.8...jesli chodzi o pierwsza sztuke; ostry, strzela w punkt, bokeh ok, jak za te pieniadze wart uwagi i uzytkowania, o 85 musze jak narazie powiedziec mniej pochlebniej, potrzebuje naprawde jasnych pomieszczen zeby ladnie ostrzyc[bynajmniej moj model tak ma] bardzo fajne szklo...kazdy chwali to co mu pasuje, mi pasuja wszystkie 3 obiektywy...ogolnie 35 na ocene 5, 50 na ocene 5 a 85 na 4+...pozdrawiam
Porobiłem trochę zdjęć zakupioną tydzień temu 35tką i mam mieszane uczucia. Tak naprawdę tylko w jednej kwestii - ostrzenia zewnętrznymi punktami ostrości. Używam D90. Przy centralnym punkcie ostrości nie mam pytań - elegancko trafia w punkt, ostrość jest super. Ale gdy używam bocznych, to mam wrażenie jakby były duże problemy z trafieniem. Czy to normalne? Czy może ten model jest coś nie do końca?
Zdjęcia robione raczej w słabych warunkach oświetleniowych. Mam też wrażenie, jakby nie włączał diody przy ustawianiu ostrości jak jest słąbe światło w pomieszczeniach. Może dlatego ma problem z celnością? Ale przy centralnym punkcie nie. Trochę zwątpiłem. Jakieś pomysły?
Ale gdy używam bocznych, to mam wrażenie jakby były duże problemy z trafieniem. Czy to normalne? Czy może ten model jest coś nie do końca?
tak ale raczej model aparatu... ;)
D90 ma tylko jeden punkt/czujnik krzyżowy i jest to jak łatwo się domyślić właśnie ten środkowy.
Na bocznych w słabych warunkach mogą być pomyłki.
witek309
10-07-2011, 14:25
mam 50 1.4 G, zamieniłem z 35mm, dla mnie było warto...
tak ale raczej model aparatu... ;)
D90 ma tylko jeden punkt/czujnik krzyżowy i jest to jak łatwo się domyślić właśnie ten środkowy.
Na bocznych w słabych warunkach mogą być pomyłki.
Ok, dzięki za informację. Co prawda przy innych obiektywach tego nie zauważyłem, ale pewnie też dlatego, że z tą 35tką robiłem zdjęcia w znacznie gorszych warunkach :)
Ja mam AF-S 35 i AF-S 50. Sam nie wiem, czy warto było dokupować 50 mm. :P Do wąskiego portretu lepsza chyba 50, ale tak ogólnie, to chyba 35 mm fajniejsze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.