Zobacz pełną wersję : Nowość - Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM
http://optyczne.pl/3723-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM.html
Mam pierwszą wersję tego obiektywu i bardzo go lubię. Wg mnie daje fantastyczny obrazek. Jest ciut miększy na 150/2.8 ale zalety to kompensują (jak dla mnie :-) ). HSM jest świetny, budowa również. I jest to jeden z chyba nielicznych obiektywów Sigmy dających możliwość ręcznego ostrzenia w każdym momencie, bez przełączania czegokolwiek.
Doceniam też jego rozmiar i wagę - to odpowiednik 70-200/2.8, ale da się chodzić cały dzień z nim przypiętym na aparacie i zawieszonym na szyi (70-200/2.8 jak dla mnie jest już za ciężkie). Marzyło mi się, że kiedyś Sigma dołoży stabilizację do tego obiektywu. Zrobili to, ale jednocześnie zwiększyli rozmiar tego obiektywu. Długość zwiększyła się z 13.5cm do prawie 20cm! Średnica z 7.5cm na 8.5cm, rozmiar filtra to teraz 77m a nie 67mm. Waga nie jest podana (Na stronie Sigmy jest info TBD - zapewne "To be delivered"). Qrcze przecież to sa wymiary pełnoklatkowe! Wielka szkoda :-(
mibartek
08-02-2011, 18:53
kurcze tak pakują tego OSa wszędzie - nie mogli do 85/1.4 też dać ? byłby szał...
kurcze tak pakują tego OSa wszędzie - nie mogli do 85/1.4 też dać ? byłby szał...
No i po co? Zeby 5k kosztował ? I tak nie jest zbyt tanio...
Pakują wszędzie OS-a, bo w końcu nauczyli się go dobrze robić, niedługo do fisheye-a też go dadzą. :D
Doceniam też jego rozmiar i wagę - to odpowiednik 70-200/2.8, ale da się chodzić cały dzień z nim przypiętym na aparacie i zawieszonym na szyi (70-200/2.8 jak dla mnie jest już za ciężkie). Marzyło mi się, że kiedyś Sigma dołoży stabilizację do tego obiektywu. Zrobili to, ale jednocześnie zwiększyli rozmiar tego obiektywu. Długość zwiększyła się z 13.5cm do prawie 20cm! Średnica z 7.5cm na 8.5cm, rozmiar filtra to teraz 77m a nie 67mm. Waga nie jest podana (Na stronie Sigmy jest info TBD - zapewne "To be delivered"). Qrcze przecież to sa wymiary pełnoklatkowe! Wielka szkoda :-(
Sigma ostatnio przestała podawać wagę w specyfikacji, widać nie mają się czym chwalić...
wojtek87
08-02-2011, 22:57
eee, mi tam waga nie przeszkadza :P ogólnie to dzisiejsze propozycje Sigmy wygladają ciekawie ;)
eee, mi tam waga nie przeszkadza :P ogólnie to dzisiejsze propozycje Sigmy wygladają ciekawie ;)
Jak Ci waga nie wadzi to możesz brać 70-200/2.8 :-) To miała być, cytując dosłownie "compact, and lightweight alternative to 70-200/2.8 zooms". WTF :???:
A tak czekałem na OS w tym obiektywie. Mam wersję II.
Ale przez rozmiary i wagę (pewnie o wiele większą niż ten który mam) sobie nie kupię. Właśnie mały rozmiar i waga sprawiły, że kupiłem go zamiast 70-200.
:(
Demonek, jak ci sie ta sigma sprawuje?
Co uzywasz czesciej? 18-105 czy sigme?
Zastanawiam sie na jej kupnem. Chcialem tokine 50-135 ale nie ma jej nigdzie.
Ta ze stabilizacja miala byc git ale przesadzili z wielkoscia.
Photoartbox
09-02-2011, 09:14
Przesadzaja rowniez z cenami. Co prawda te przedpremierowe sa mocno zawyzone i potem w sklepach wygladaja nieco inaczej, ale mimo to, po tych ostatnich udanych szkielkach S50/1.4 S85/1.4 firma obrosla w piorka;)
PS Z tymi rozmiarami, moglby juz byc pod FX-a, wtedy mieliby wiecej chetnych.
Moja Sigma sprawuje się dobrze. Wiadomo, że na 2.8 i na 150mm jest słabsza, ale wtedy trochę cofam pierścień ogniskowej do 130-140 i jest ok.
Z tym, że na co dzień biorę kita, bo jest bardziej uniwersalny. No i 50-150 do kabury mi się nie mieści (ma wielkość 70-300VR), a całej torby ze sprzętem nie zawsze chce mi się tachać.
Fotki z mojego szkła dawałem w wątku o 50-150:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=139655&page=3
no sie wlasnie zastanawiam czy bede faktycznie z niego korzystac. z 70-300 korzystam 2 razy na rok, tylko z tego powodu ze duza i nie ma szerokiego kata.
czesciej korzystam z 35tki. ale niemal na stale jest 18-105.
choc cos do portretu by sie przydalo... w sumie mysle tez ciagle o N85 1.8 ale ten z kolei wg opinii slaby na 1.8 i 2.0 i dopiero od 2.2 jest ok. a ok 2.2 do 2.8 to 3 podzialki wiec nie tak duzo a zawsze jest zoom...
ehhh bolaczki typowe
BTW
swietny jest ten explosureplot, uzywam go od jakiegos czasu i ciagle zachwalam
Photoartbox
10-02-2011, 10:25
no sie wlasnie zastanawiam czy bede faktycznie z niego korzystac. z 70-300 korzystam 2 razy na rok, tylko z tego powodu ze duza i nie ma szerokiego kata.
Nie porownywalbym Sigmy 70-300 z Sigma 50-150. To zupelnie inna bajka ;) A do tego z dedykowanym konwerterem x1.4, daje sympatyczne 70-210/4 bez duzego wzrostu masy i staje sie obiektywem FX (przynajmniej tak bylo w przypadku wersji I i II).
Nie porownywalbym Sigmy 70-300 z Sigma 50-150. To zupelnie inna bajka ;) A do tego z dedykowanym konwerterem x1.4, daje sympatyczne 70-210/4 bez duzego wzrostu masy i staje sie obiektywem FX (przynajmniej tak bylo w przypadku wersji I i II).
Wedle informacji na stronie Sigmy wersja I nie współpracuje z telekonwerterem (przynajmniej x2; sprawdzałem kilka tygodni temu).
Co to znaczy, że staje się obiektywem FX? Możesz ją przypiąć na pełną klatkę i ni będzie winietować??
Photoartbox
10-02-2011, 13:07
Wedle informacji na stronie Sigmy wersja I nie współpracuje z telekonwerterem (przynajmniej x2; sprawdzałem kilka tygodni temu).
Co to znaczy, że staje się obiektywem FX? Możesz ją przypiąć na pełną klatkę i ni będzie winietować??
Mialem wersje I i z TC1.4 latala jak ta lala;) z x2 nie wiem bo nie sprawdzalem, ale z drugiej strony, dlaczego mialaby nie dzialac? Tak, po podlaczeniu TC x1.4 na FX znika winieta (wiadomo, ze nie calkowicie, ale jest prawie niewidoczna).
Mialem wersje I i z TC1.4 latala jak ta lala;) z x2 nie wiem bo nie sprawdzalem, ale z drugiej strony, dlaczego mialaby nie dzialac? Tak, po podlaczeniu TC x1.4 na FX znika winieta (wiadomo, ze nie calkowicie, ale jest prawie niewidoczna).
Dzięki za informację. Masz rację, wersja I jednak współpracuje z telekonwerterami.
Niedawno chciałem dokupić TC do mojej 50-150 (wersja I). Sprawdzałem tutaj (http://www.sigmaphoto.com/sigma-lens-teleconverter-compatability-chart) i nie znalazłem informacji, że współpracuje z TC. Trzeba było jednak sprawdzać w tabeli dla obiektywów już nieprodukowanych, czyli tu (http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart) :?.
A ja tam uwazam zwiekszenie rozmiarow nie powinno by? powodem do marudzenia. Jest szansa ?e kryje si? za tym jakosciowy skok z wersji I w strone 50tki czy 85tki. Pisanie szklo pod DX musi by? mniejsze ni? szklo pod FX to jakas bzdura ponura.
Jak ktos nie przesiada si? na FF to w tym zakresie w zasadzie wybor ?aden. Jak szkielko bedzie udane to Sigma zapewni sobie monopol na jasne DXowe tele.
Oczywiscie, przeciez mozna kupic 70-200... tylko ?e na DXie to ju? 105-300. A to moze by? w wielu przypadkach za wasko na szerokim koncu.
Ja osobiscie z zainteresowaniem bede sledzil info o tej Sigmie bo na FF jednak mnie nie stac w najblizszych latach nie bedzie.
Wiesz, ale sporo osób godzi się świadomie na nieco gorszą jakość, żeby w zamian za to nosić minimum pół kilo mniej i mieć obiektyw krótszy o 1/3. Takie, który da się zawiesić z aparatem na szyi i chodzić z nim cały dzień.
Poza tym Sigma już prawie zmonopolizowała ten "teren". Oprócz Tokiny 50-135 nie ma konkurenta. Mnie wydaje się, że gdyby Sigma poprzestała na dodaniu stabilizacji i zachowała rozmiar szkła zbliżony do obecnej wersji to Tokina miałaby kłopot. A teraz, owszem Sigma będzie miała atut w postaci stabilizacji, ale z drugiej strony Tokina będzie kusić tych, co chcą jasne tele, ale ważące poniżej kilograma.
Marcin Borkowski
10-02-2011, 22:31
ojj fajne szkiełko fajne
Wiesz, ale sporo osób godzi się świadomie na nieco gorszą jakość, żeby w zamian za to nosić minimum pół kilo mniej i mieć obiektyw krótszy o 1/3. Takie, który da się zawiesić z aparatem na szyi i chodzić z nim cały dzień.
Poza tym Sigma już prawie zmonopolizowała ten "teren". Oprócz Tokiny 50-135 nie ma konkurenta. Mnie wydaje się, że gdyby Sigma poprzestała na dodaniu stabilizacji i zachowała rozmiar szkła zbliżony do obecnej wersji to Tokina miałaby kłopot. A teraz, owszem Sigma będzie miała atut w postaci stabilizacji, ale z drugiej strony Tokina będzie kusić tych, co chcą jasne tele, ale ważące poniżej kilograma.
Jesli ktos dobiera szklarnie pod wzgledem masy to .... no nie wiem co powiedziec.... Sigma zrobila IMO bardzo dobry krok. Poprzednia wersja byla w stosunku do Tokiny gorsza ostrosciowo i obrazkowo. Tyle ze ta ostatnia potrafi sie mylic i jest po prostu slimakiem. Wiem bo mialem i z zalem sie jej pozbylem wlasnie z uwagi na te 2 niedogodnosci. Sigmy w zamian nie kupilem bo jak dla mnie ostrosc w pierwszych wersjach nie jest zadowalajaca a sam HSM mnie nie kreci. Dlatego uwazam ze calkowite odnowienie szkla w tym segmencie jest jak najbardziej na miejscu. O ile oczywiscie bedzie szybka, celna i ostra :)
I naprawde nie moge sie nadziwic ze Nikon czy Tamron sie na takie szklo nie wezma.
santiago_78
03-05-2011, 07:53
A czy ktoś wie gdzie można nabyć to szkiełko w PL? Do tej pory szukałem Tokiny 50-135, ale w tej chwili przemyślę...
Tego chyba jeszcze nie ma w sprzedaży w ogóle
santiago_78
03-05-2011, 12:07
Ciekawi mnie cena tego szkiełka czy będzie sporo droższe od II? No i podejżewam, że hasło "nowość" odegra również swoją rolę :)
I dalej nie ma w sprzedaży 50-150 OS... A tak "napaliłem" się na ten obiektyw...
Wiesz, ale sporo osób godzi się świadomie na nieco gorszą jakość, żeby w zamian za to nosić minimum pół kilo mniej i mieć obiektyw krótszy o 1/3. Takie, który da się zawiesić z aparatem na szyi i chodzić z nim cały dzień.
Poza tym Sigma już prawie zmonopolizowała ten "teren". Oprócz Tokiny 50-135 nie ma konkurenta. Mnie wydaje się, że gdyby Sigma poprzestała na dodaniu stabilizacji i zachowała rozmiar szkła zbliżony do obecnej wersji to Tokina miałaby kłopot. A teraz, owszem Sigma będzie miała atut w postaci stabilizacji, ale z drugiej strony Tokina będzie kusić tych, co chcą jasne tele, ale ważące poniżej kilograma.
Z tego co mi wiadomo to Tokina nie jest już produkowana, także monopol pełny ;-)
Natomiast ja także jestem fanem wymiarów tego szkła w wersji 1 i 2.
Wersja OS weszła w wymiary i wagę teleobiektywów 70-200 2.8, a tam wiadomo, Król jest tylko jeden ...
Tia... wymiary wymiary..... Tyle że ogniskowe inne..... Bo i przeznaczenie do innych formatów... Że jak pod DX to nie ma prawa być duże ?? Aż mnie zęby bolą jak czytam
A i owszem może. Biorąc jednak pod uwagę że 3/4 formatu DX to stosunkowo małe puszki, a do dwóch najniższych modeli Nikon nie przewidział nawet gripa ( do dziś fascynuje mnie ta polityka ) to zgodzisz się ze mną, że ergonomia takiego zestawu jest raczej mała.
Seria Dxxx to przecież mały odsetek body DX. Ideałem zatem byłby stosunkowo niewielki teleobiektyw, co nie znaczy że mały... Szczególnie jeśli wraz ze wzrostem wymiarów, "wzrosną" także właściwości optyczne tego szkła w stosunku do poprzednich wersji.Szczególnie ostrość na pełnej przesłonie powyżej 100 mm.
IMHO jako amator,wybierając obiektyw o wymiarach w okolicach 86.4 x 197.6 mm i wadze ok. 1.5 kg przy cenie jak szacuję w okolicach 4500 - 5000 PLN, w przedziale ogniskowej około 50-200 szukałbym używanego nikosia 70-200 najchętniej VR II
pioter m
07-07-2011, 06:28
Tia... wymiary wymiary..... Tyle że ogniskowe inne..... Bo i przeznaczenie do innych formatów... Że jak pod DX to nie ma prawa być duże ?? Aż mnie zęby bolą jak czytam
Zeby trzeba myc i leczyc u dentysty, to nie beda bolaly :P
Kiedy obiektyw generuje obraz na mniejszej matrycy, to moze byc mniejszy niz ten na fx. Wbrew pozorom, to ma znaczenie, jakie gabaryty ma sprzet. Sa okolicznosci, gdzie liczy sie kazdy gram.
Nie przeginaj wiec i swoje 'madrosci' zachowaj dla siebie.
Narazie nie podano wagi obiektywu. Natomiast zastanawia rozmiar filtra. 77mm to sporo. Jak w szklach 70-200/2.8.
Mariusz888
07-07-2011, 07:04
Natomiast zastanawia rozmiar filtra. 77mm to sporo. Jak w szklach 70-200/2.8.
Ale jakie znaczenie ma średnica filtra? Bo ja trochę nie rozumiem tej ciągłej debaty o średnicy filtra... jak Nikon dał 58mm teraz w swoich 50'tkach (ta sama rozprawa dotyczyła filtra w 35/1.4G) to były jęki, że "nie zostało 52 a jak już chcieli zmieniać to na 77 właśnie bo ludzie mają już filtry o tej średnicy np z 24-70, 70-200 itd." - a jak Sigma dała 77mm w swojej 50mm to znowu były jęki że "ojejejeju taki duży filtr i będzie drogo" - no to sorry, ale tak źle i tak nie dobrze niezależnie co by producenci nie robili ;)
Dwa, że zdecydowana większość ludzi i tak korzystanie z filtrów ogranicza tylko do UV więc trochę naiwny jest argument "że większa średnica powoduje duże wydatki na filtry" ;)
Po trzecie - nikon nie wprowadza gripa bo najtańszych puszek bo po co - i tak tego nikt nie kupi. Pamiętam jak pojawił się D7000 i ludzie pisali że jeszcze nie można było od razu kupić gripa, to pisałem że i tak skończy się na tym że będą kupować zamienniki i co? Mało ludzi pisze teraz "jaki zamiennik"? To tym bardziej kto wyda kasę na oryginał do np D3100 ;)
Oczywiście masz rację z tymi gabarytami, ale to znowu są przypadki ekstremalne - normalnie dla przeciętnego nabywcy 2cm dłuższe szkło czy 10-20dag nie ma znaczenia bo nie fotografuje w tych ekstremalnych sytuacjach, nie wspina się po pionowych ścianach w górach itd i to jest główny powód dla którego nie konstruuje się sprzętu foto ogólnie pod takich ludzi tylko właśnie dla tego "Kowalskiego" przysłowiowego :)
normalnie dla przeciętnego nabywcy 2cm dłuższe szkło czy 10-20dag nie ma znaczenia [...]
2cm to nie problem, problemem moze byc zwiekszenie dlugosci i tak niemalego szkla o jakas 1/3, tak jak w opisywanym przypadku.
Mariusz888
07-07-2011, 17:17
No ale komu to będzie przeszkadzało na spacerze? na rodzinnym wypadzie? przy grilu? nawet na wycieczce w górach? Bo to może przeszkadzać tylko tam gdzie się ze sprzętem podróżuje - bo jak ktoś chce tym robić sport na hali to przecież chyba nie ma problemu z wymiarami nawet jakby było 2x większe jak poprzednik ;)
Seria Dxxx to przecież mały odsetek body DX.
Naprawdę ? jeśli piszesz o takich co to wchodzą do MM i proszą lustrzankę bo sąsiad kupił ... to się zgodzę. Tylko że taki ktoś nawet nie wie co to 2.8 i 50-150
Kiedy obiektyw generuje obraz na mniejszej matrycy, to moze byc mniejszy niz ten na fx. (...)
Nie przeginaj wiec i swoje 'madrosci' zachowaj dla siebie.
Narazie nie podano wagi obiektywu. Natomiast zastanawia rozmiar filtra. 77mm to sporo. Jak w szklach 70-200/2.8.
Może ale nie musi, prawda ? Przecież duży może więcej :mrgreen:
Do przeginania mi daleko. Przedstawiam jedynie własny punkt widzenia. Z a mojego pounktu widzenia wygląda to tak a nie inaczej. A że rozmiar filtra 77mm. Że tak jak 70-200. A czemu nie ?? Przecież to jest 70-200 tylko DXowe
Wielkość i waga ma znaczenie, szczególnie dla amatora, który wybierając się na niedzielne pstrykanie nie koniecznie chce ciągnąć za sobą plecak klamotów.
Mam Tokinę 50-135 i jej wielkość i waga (850g) są dla mnie górną granicą akceptowalności.
D90 + 50-135 idealnie mieści się w tobie Nikona, a po podpięciu gripa z 6 akumulatorami zaczyna to wszystko trochę ciążyć.
Co do nowej Sigmy, to poza jej gabarytami i masą kolejną zaporą dla amatorów może być cena.
Obserwując politykę Sigmy, nie zdziwię się jak wyskoczą z ceną 4-4,5 tyś zł.
GarfieldPL
14-07-2011, 10:50
Co do nowej Sigmy, to poza jej gabarytami i masą kolejną zaporą dla amatorów może być cena.
Obserwując politykę Sigmy, nie zdziwię się jak wyskoczą z ceną 4-4,5 tyś zł.
I tu się mylisz. Wersja II(ponoć ulepszona) tego obiektywu Sigmy kosztuje poniżej 3tys zł. Mówię oczywiście o 50-150 a 70-200 jest nawet tańsza i można ją kupić za ok 2,5 tys zł.
Photoartbox
14-07-2011, 11:32
I tu się mylisz. Wersja II(ponoć ulepszona) tego obiektywu Sigmy kosztuje poniżej 3tys zł. Mówię oczywiście o 50-150 a 70-200 jest nawet tańsza i można ją kupić za ok 2,5 tys zł.
To zobacz ile kosztuje 70-200/2.8 z OS Sigmy. Biorac pod uwage srednie ceny z ceneo.pl:
Stara (ale II wersja) 50-150 - 2500 zl
Stara 70-200 (ale II wersja) - 2800 zl a nowa z OS - 5200 zl.
GarfieldPL
14-07-2011, 12:37
Wybacz. Ja mówiłem o wersji bez OS, tańszej. Poza tym błędnie wydawało mi się, że to ta wersja II jest najnowszym modelem. Dopiero teraz dowiedziałem się, że ten zakres jest również produkowany z OSem. I tak nie byłoby mnie na taki obiektyw stać. Czekam na Sigma 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM
nadzorca2
14-07-2011, 13:34
Kolego "Photoartbox" może byś tak odpowiedział na PW...
Ględzenie z tymi gabarytami. Używam D5000 z Sigma 50-150 II bez żadnych gripów i innych wynalazków i jest to mz zestaw idealny dla amatora. Jasne, że po 3h spaceru z tym zestawem w łapie odczuwa się już tą wagę, ale od czego są paski reporterskie i inne wynalazki? :)
Photoartbox
14-07-2011, 15:23
Wybacz. Ja mówiłem o wersji bez OS, tańszej. Poza tym błędnie wydawało mi się, że to ta wersja II jest najnowszym modelem. Dopiero teraz dowiedziałem się, że ten zakres jest również produkowany z OSem. I tak nie byłoby mnie na taki obiektyw stać. Czekam na Sigma 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM
1. Sigma 50-150 z OS nie jest jeszcze produkowana
2. Dlaczego czekasz na wersje II skoro mozesz ja juz kupic? Fotografowalem i I i II wersja tego obiektywu - to bajki Sigmy, ze II jest poprawiona. To identyczne obiektywy, zostawilem sobie wersje I, bo byla ostrzejsza i tansza.
Kolego "Photoartbox" może byś tak odpowiedział na PW...
1. Na niektore PW nie odpowiadam, np. na takie, w ktorych nie ma magicznego slowa;)
GarfieldPL
14-07-2011, 15:33
Czekam na wersję 2 bo ...już jest kupiona i czekam na dostawę. :)
Photoartbox
14-07-2011, 15:38
Czekam na wersję 2 bo ...już jest kupiona i czekam na dostawę. :)
No to zycze szczescia, bo przy wysylkowym zakupie tego obiektywu jest ono konieczne.
Sprawdź koniecznie czy jest FF BF. U mnie był i potem dwa razy obiektyw był na kalibracji (mam wersję II).
I co ?? śmiechu to warte hehe. Pokazali 8 miesięcy temu i ślad po szkle zaginął..... :mrgreen: Sigma widmo :)
Antonioo
16-09-2011, 17:10
A ja zanabyłem jakiś czas temu 50-150 II i bardzo sobie chwalę. . . szkło ostre,szybkie i z ładnym bokehem. . .
ale Gdynię zaliczyć musiało;)
ps. może wersję ze stabilizacją przechwycili Ci z RossiElectro:D czy jakoś tak:D
To chyba prawdziwy obiektyw widmo... Specyfikacje można pocztać na optyczne, a w sklepach brak..? Po co było zapowiadać obiektyw, który nie jest dostępny w sprzedaży?? Ja tego nie rozumiem...
Chyba w takim wypadku zdecyduję się na S70-200 bez OS...
I co? będzie czy nie będzie?
Będzie albo nie będzie :mrgreen:
LordYoghurt
01-03-2012, 22:11
Nie lepiej 70-200 OS? Waga i cena podobna, a że szkło pełnoklatkowe to pewnie i mniej wad optycznych pokaże na DX, bardziej przyszłościowe, większy rynek zbytu...
Jesli bedzie 100 funtow roznicy to faktycznie. Ale to szklo powinno miec cene w granicach 600. Powyzej bedzie IMO niesprzedawalne. Choc widmo w ogole ciezko sprzedac :)
Dzisiaj pytałem o te szkło w Sigma Pro Centrum W-wa, też czekają na to szkło, ale nie wiedzą kiedy będzie w sprzedaży...
cz4rnuch
30-03-2012, 10:20
Od maja dostępne w Polsce w cenie 3990, link: <<klik>> (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14654&sigma-50-150mm-f28-apo-ex-dc-os-hsm-na-polskim-rynku)
No to pojechali z ceną...
To cena sugerowana, rynek trochę ją zweryfikuje.
A poza tym, jeśli optycznie będzie na poziomie Sigmy 17-50/2.8, to za cenę 3-3,3 tyś. zł na pewno znajdzie się na nią sporo chętnych.
Jeśli będzie optycznie jak Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM, to raczej marnie to widzę :)
Wszystkie odświeżone Sigmy są znacznie lepsze od poprzedników więc podejrzewam, że z tą będzie podobnie.
Nie piszę tego z pozycji posiadacza Sigmy ;-)
Dobrze, że jest alternatywa, pomyśl ile kosztował by taki obiektyw w wykonaniu Nikona?
cz4rnuch
30-03-2012, 12:36
Jeśli będzie optycznie jak Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM, to raczej marnie to widzę :)
Srednica filtra 77 zamiast 67, 21 soczewek w 15 grupach zamiast 18 w 14, 6 soczewek SLD zamiast 4 no i waga 1340g zamiast 770g. Optycznie to zupełnie inny obiektyw. Moim zdaniem nie ma szans na to żeby nie był lepszy od poprzednika.
No właśnie tak sobie porównuję ją z nową Sigmą 70-200/2.8 i (co mnie trochę przeraża) waga i wymiary są prawie jednakowe...
W kwestii ceny. Skąpiec pokazuje, że nowa Sigma 70-200/2.8 kosztuje ok. 4500 PLN.
Jeśli więc nowa 50-150 ma się sprzedawać, to uwzględniając wagę, rozmiar i fakt, że 70-200 można używać na FX Sigma 50-150 nie może być droższa niż 3500 PLN.
Subiektywnie oczywiście ;-)
http://www.optyczne.pl/4859-nowo%C5%9B%C4%87-Nowe_obiektywy_Sigma_ju%C5%BC_w_sprzeda%C5%BCy.htm l
Kilka sampli (na Canonie): http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1043&message=41457143&changemode=1
I dwie recenzje:
http://froknowsphoto.com/sigma50-150-review/
http://www.tangentphoto.com/reviews/lenses/sigma50-150mmoslensreview.html
Teraz tylko czekac na opinie kogos kto bedzie to mial z Nikonem.
Jeśli cena będzie oscylowała w okolicy 3300-3500 a optycznie będzie lepszy od starej wersji 50-150 to moim zdaniem znajdzie się sporo nabywców. Ja czekam niecierpliwie na testy tego szkiełka i spadek ceny z obecnie proponowanej.
Przy tych gabarytach, nie widzę żadnego uzasadnienia dla tego obiektywu. Miałem 50-150/2.8 II bo był zgrabny, teraz wolałbym 70-200/2.8 OS, który waży tyle samo.
Owszem, zakres bardziej portretowy, ale do tego wolę stałki.
No i 50-150 jest tylko pod DX'a a to już spory minus.
No i 50-150 jest tylko pod DX'a a to już spory minus.
Tylko, ze wiekszosc osob, ktore zawsze ten argument wytaczaja nigdy nie przechodza na FX'a.
Nie twierdze, ze ten ma najlepsza ogniskowa, aczkolwiek jak ktos ma 17-50 to swietnym uzupelnieniem jest do tego wlasnie 50-150. Bo jesli wziasc FX'owego 70-200 to co pomiedzy 50 am 70 (FXowym)? Oczywiscie mozna kupic 85 1.8 ale to juz dodatkowy koszt. Na dzien dzisiejszy £150 roznicy miedzy 50-150 a 70-200 plus powiedzmy 85 1.8 - kolejne £430 - razem juz ok £580. Jednak warte przemyslenia. Ale wiadomo - kazdy bieze co mu potrzebne wiec nie dla kazdego jest to rozsadne rozwiazanie.
Wiem, sam mam 50-150 i bez niego nigdzie się nie ruszam. To świetne szkło ale bardzo kapryśne :]
GarfieldPL
11-05-2012, 12:21
A co Ci w niej kaprysi?
Ostrość. Raz trafia, raz nie. Dodatkowy minus, to przy dużej ilości światła straszna aberracja chromatyczna wyłazi, ale to już można w postprocesie zniwelować w pewnym stopniu. Tak poza tym to świetne szkło.
Ja miałem 50-150 sprzedałem i teraz załuję planowałem kupić nową ale przez tą wagę podziękuje za nią!!! już wole 70-200 albo starsza wersje 50-150
GarfieldPL
11-05-2012, 18:42
Ja mam tą 50-150 ale jakichś megapióropuszy aberracji nigdy nie miałem a z ostrością to prawda. Raz bywa lepiej raz gorzej ale nie jest to jakiś dramat znowu. Czasem coś się nie uda w trudniejszych warunkach świetlnych ale nie ma znowu aż takiej masakry.
To, że 50-150 jest pod DX'a wcale nie jest jego wadą. Wiele osób używa DX i nie zamierza przejść na FX.
Ale dotyczy to dwóch pierwszych wersji, bo dzięki temu są w miarę kompaktowe. Ale ten mastodont jest prawie identyczny jak 70-200/2.8 OS.
I co z tego się pytam ??
Jak potrzebny Ci zakres 50-150 to nie marudzisz tylko się cieszysz że duże bo
a) wyglada bardziej profi
b) jak komuś przyłożysz to efekt będzie lepszy niż se starej 50-150
Take czy inaczej' S50-150 os juz jest a nikt jeszcze nie kupil by przetestowac w praktyce? Mine w obecnej chwili blokuja fundusze ale moze ktos inny ?
GarfieldPL
24-05-2012, 12:41
Ja to właściwie nie jestem zainteresowany mam wersję II bez OS ze względu na konstrukcję, która mi odpowiada. Jeśli będę chciał tele Sigmy z OS to raczej wybiorę 70-200.
Wlasnie tez sie sklaniam w kierunku 70-200 OS, zwlaszcza po plotkach na temat D600 (lub tanszego uzywanego D700). I cenie, skoro 70-200 spadla o £100 :)
cz4rnuch
12-02-2013, 11:19
Optyczni przetestowali <<klik>> (http://www.optyczne.pl/286.1-Test_obiektywu-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM_Wst%C4%99p.html) Po zerknięciu na MTFy zbieram żuchwę z klawiatury.
Jedrek.S
12-02-2013, 12:12
Zgodzę się. Poziom utrzymany naprawdę wysoko.
Rossi_PL
12-02-2013, 13:03
Cudowne MTF'y;) Ciekawe ilu nabywców znajdzie to szkło, bo porównując gabaryty, to 70-200OS i 50-150OS faktycznie są zamknięte w tych samych obudowach i z niemalże identyczną masą. Co prawda różnice w obrazowaniu 50-70mm i na końcu 150-200mm nie są jakieś miażdżące, a mimo to przy 70-200OS mamy w "gratisie" szkło przygotowane pod FX.
cz4rnuch
12-02-2013, 13:27
Hitem sprzedaży raczej nie będzie. Cena wysoka, zaskakująco duży i ciężki jak na szkło dxowskie ale optycznie wypada świetnie.
wow optyczna rewelacja i do tego OS :)
Sigma 3990 zł
Nikkor 70-200 7999zł
trzeba zauważyć że krótko po premierze, więc zapewne cena powinna nieco spaść, a różnica 4k w cenie też zrobi swoje..
esk2... Co na celu ma porównywanie sigmy 50-150 do nikona 70-200 ?
cz4rnuch
12-02-2013, 17:21
Jeśli już się silić na porównanie z obiektywami klasy 70-200 ze światłem 2.8 to wspomnianej sigmie znacznie bliżej jest do jej pełnoklatkowej siostry ze stabilizacją, także pod względem ceny.
P. S obiektyw miał premierę w maju zeszłego roku a chyba w połowie roku były pierwsze dostawy, także na spadki ceny też nie ma się co nastawiać bo to żadna świeżynka.
cz4rnuch
12-02-2013, 18:01
... obiektyw miał premierę w maju zeszłego roku a chyba w połowie roku były pierwsze dostawy, także na spadki ceny też nie ma się co nastawiać bo to żadna świeżynka. To akurat nieprawda. Przynajmniej wg optycznych obiektyw miał premierę w lutym 2011 a od maja zeszłego roku jest dostępny w Polsce. Nie mogłem edytować więc wypada mi tylko przeprosić za wpisy jeden po drugim.
dezerter_27
18-02-2013, 23:24
Ma ktoś tego OSa. Może się podzielić wrażeniami.
Mialem kupic ale zdecydowalem jednak ze wezme 70-200 OS i nie zaluje bo dokupilem D600 i razem tworza swietny duecik :)
dezerter_27
19-02-2013, 18:51
Co fotografujesz tym zestawem. Jak się sprawuje. Możesz zapodać kilka fotek. Tez sie zastanawiam czy nie kupić tez tej 70-200 ale II bo os jest po za zasięgiem. Jakoś nie widze żeby ktoś sprzedawał tą sigme 50-150 os.
misiak76
22-02-2013, 18:03
Po recenzji na optycznych już odkładam na to szkło. Przy odrobinie szczęścia będzie już na wakacje. Dziwię się, że nikt się nie chwali, że go ma. Mnie fx jakoś nie ciągnie i pozostaję przy dx.
Ale to szkło jest równie wielkie, jak pełnoklatkowe 70-200. Miałem poprzednią Sigmę 50-150 i bardzo ją sobie chwaliłem właśnie za wymiary.
Pytanko z innej beczki koledzy.Kupiłem dosc niedawno pompeczke 80-200 i jest to swiatny optycznie sprzęt, ale waga i gabaryty są jak dla mnie zbyt duże.Może i byłyby do przełknięcia ale brak mocowania do statytywu czyni ten zestaw(D80) dosc kłopotliwy w obsludze.chcę pompeczke spylic i zastanawiam sie nad 50-150, ale tu tez brak pierscienia mocujacego-myslicie koledzy ze te prawie 800 g, daje radę na statywie bez owego mocowania i nie obciaza ekstremalnie mocowania puszki?
Radzilla
10-04-2013, 23:04
Daje radę ;)
Bagnetu nie urwie - a przynajmniej nie wyrwało w moim D80 -a wspomniany obiektyw mam już jakiś czas :)
cześć,
ma ktoś może przykładowe fotki z tego szkiełka?
cześć,
ma ktoś może przykładowe fotki z tego szkiełka?
Może nie do końca oddają możliwości tego szkła, ale póki co tylko tyle mam, bo nabytek nowy:
http://www.dfv.pl/gallery/members/nick-on.html?g2_itemId=4213299
http://www.dfv.pl/gallery/members/nick-on.html?g2_itemId=4213292
Daje radę ;)
Bagnetu nie urwie - a przynajmniej nie wyrwało w moim D80 -a wspomniany obiektyw mam już jakiś czas :)
Ciekawe, 50-150 waży tyle samo co 70-200 Sigmy, ale uchwytu nie dają.
Poprawka: na zdjęciu http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-50-150-2-8-ex-dc-os-hsm,17475s uchwyt jest.
A tak w ogóle, to się zastanawiam, czy jest sens kupować ten obiektyw. Nawet już nie ze względu na potencjalne przejście na FX, tylko z powodu wymiarów i masy. Skoro jest wielki i ciężki jak S70-200/2,8, to może od razu kupić S70-200/2,8. Miejsca i siły do dźwigania będę potrzebował tyle samo. Na korzyść 50-150 przemawia chyba jedynie 650 zł w kieszeni.
Archibald6803
20-11-2013, 22:33
Proponuję się nie zastanawiać i brać 70-200 OS. Kosztuje parę symbolicznych złotówek więcej a mamy już świetne (topowe) szkło pod FX. Fakt - ciężkie jest jak cholera , ale raczej na co dzień się go nie taszczy w trybie ciągłym. To szkło "zadaniowe". No i ma , w odróżnieniu od 50-150OS mocowanie pod statyw lub monopoda , co znacząco poprawia komfort focenia ........
Proponuję się nie zastanawiać i brać 70-200 OS. Kosztuje parę symbolicznych złotówek więcej a mamy już świetne (topowe) szkło pod FX. Fakt - ciężkie jest jak cholera , ale raczej na co dzień się go nie taszczy w trybie ciągłym. To szkło "zadaniowe". No i ma , w odróżnieniu od 50-150OS mocowanie pod statyw lub monopoda , co znacząco poprawia komfort focenia ........
Co do mocowania do statywu, to już się poprawiłem w 35 wiadomości tego wątku "na zdjęciu http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-...-os-hsm,17475s uchwyt jest."
Czy ktoś może rozstrzygnąć tę kwestię?
Archibald6803
20-11-2013, 22:47
Parę miesięcy temu (kiedy oglądałem w kilku sklepach S50-150 OS) nie miały mocowania ( nie zauważyłem aby było). Całkiem możliwe , że Sigma w ostatnim czasie dołożyła je do kompletu bo bez niego bardzo ciężko się operuje zestawem .
Radzilla
21-11-2013, 12:42
Daje radę ;)
Bagnetu nie urwie - a przynajmniej nie wyrwało w moim D80 -a wspomniany obiektyw mam już jakiś czas :)
Teraz widzę że wprowadziłem w błąd :( Nie zauważyłem że pytanie było o nową Sigmę 50-150 OS, a ja pisałem o starej wersji.
Jak wspomniał Jarkod nowa wersja niestety straciła swoje największe atuty względem 70-200 (rozmiar i waga).
sigmy nie miałem podpiętej do body, ale śmiało mogę polecić w podobnym zakresie odpowiednik pełnoklatkowego 70-200 2.8, Tokię 50-135mm f2.8 mam ją od jakiegoś czasu i ciągle mnie zaskakuje, mimo że nie posiada silnika :)
Troche moich zdjec z tym obiektywem
skydrive_link (https://skydrive.live.com/?cid=d5397dd810206f11&id=D5397DD810206F11%21105#cid=D5397DD810206F11&id=D5397DD810206F11%214425)
Troche moich zdjec z tym obiektywem
skydrive_link (https://skydrive.live.com/?cid=d5397dd810206f11&id=D5397DD810206F11%21105#cid=D5397DD810206F11&id=D5397DD810206F11%214425)
Na zdjęciach nie ma żadnego obiektywu :-) Zresztą o który Ci chodzi: o Sigmę, czy Tokinę?
Bardzo proszę nie mącić i czytać, o jaki konkretnie obiektyw chodzi, zanim się coś napisze...!
Są trzy obiektywy Sigma 50-150:
1. 50-150 2.8
2. 50-150 2.8 II
3. 50-150 2.8 OS (o tym jest ten wątek)
2. to lekko poprawiona wersja 1., natomiast 3. to zupełnie nowy obiektyw. 1. i 2. nie mają mocowania statywowego, bo są znacznie mniejsze od 3., która mocowanie ma. 3. ma identyczną obudowę, jak Sigma 70-200 OS. Jest natomiast optycznie od niego lepsza. Zresztą nie tylko od niego - bardzo wiele systemowych stałek może się przy Sigmie 50-150 2.8 OS schować!
Mam ten obiektyw od niedawna i póki co jestem bardzo zadowolony. Jedyna jego wada to rzeczywiście rozmiar i waga, ale coś za coś...
A kolega Taddys raczej wstawił zdjęcia robione tym obiektywem, a nie zdjęcia tego obiektywu przecież...
A jeśli chodzi o Tokinę - może i fajne szkło, ale praktycznie nie do kupienia...
Po poście Jarkoda pomyslałem, żem głupi jak but i słowa pisanego nie rozumiem :)
Aby nie było dalszych niejasności moje zdjęcia robione były przy wykorzystaniu Sigma 50-150 F2.8 EX DC OS HSM.
Jedyna jego wada to rzeczywiście rozmiar i waga, ale coś za coś...
a możesz sfotografować tą sigmę koło jakiegoś innego szkła - tak żeby porównać?
A proszę bardzo... ;-)
http://www.optyczne.pl/286.3-Test_obiektywu-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM_Budowa__jako%C5%9B%C 4%87_wykonania_i_stabilizacja.html
grissley
25-11-2013, 16:38
Wydaje się, że ta ta Sigma razem z wersją 18-35 f1.8 to taki idealny dublecik do DX.
I zauważalnie znośniejszy dla kieszeni niż firmowe alternatywy...
Wydaje się, że ta ta Sigma razem z wersją 18-35 f1.8 to taki idealny dublecik do DX.
I zauważalnie znośniejszy dla kieszeni niż firmowe alternatywy...
Właśnie, właśnie... Jestem świeżo po przebudowie szklarni - 18-200 VR, 35 1.8G i 85 1.8D zrobiły w plecaku miejse na 18-35 1.8 i 50-150 2.8 i póki co jestem zachwycony...! :-)
grissley
26-11-2013, 14:25
czekaj czekaj...
Mam wszystkie obiektywy które wywaliłeś z plecaka.
Opisuj mi tu szybko i dokładnie wrażenia - jakość obrazka, wygoda używania, wygoda dźwigania, prędkość i celność AF itpitd... ;)
W przypadku obu Sigm jakość obrazu powalająca. Wygoda używania - zastrzeżeń z mojej strony brak, oba szkła bardzo solidne (18-35 bardzej, niż bardzo!), a co za tym idzie - swoje ważą. Mi duży garb na plecach specjalnie nie przeszkadza, ale jeśli ktoś jest wyczulony na punkcie dźwigania, to mu się te szkła nie spodobają. O AF na dzień dzisiejszy jeszcze zbyt mało mogę powiedzieć. Zagoniony jestem trochę ostatnio i jeszcze nie miałem za bardzo okazji, by nowy zestaw przestrzelić. Coś tam fociłem, ale sytuacje raczej statyczne. Ale póki co jest bardzo dobrze!
Możesz napisać gdzie i za ile kupiłeś Sigmę 50-150? Szukałem dzisiaj w sklepach internetowych, ale znalazłem tylko w 2. Nie ma jej też w sklepach Sigmy. Coś trudno dostępna, a chciałbym się do niej przymierzyć.
Sigma Pro Centrum w Warszawie, 3990,- PLN. Nie ma, bo ja kupiłem... ;-)
Archibald6803
28-11-2013, 11:14
Możesz napisać gdzie i za ile kupiłeś Sigmę 50-150? Szukałem dzisiaj w sklepach internetowych, ale znalazłem tylko w 2. Nie ma jej też w sklepach Sigmy. Coś trudno dostępna, a chciałbym się do niej przymierzyć.
Tu masz pewnego (wielokrotnie sprawdzonego) sprzedawcę ; obiektyw z niemieckiej dystrybucji.
http://allegro.pl/sigma-50-150-f2-8-ex-dc-os-hsm-nikon-fv23-raty-i3741345349.html
Tu masz pewnego (wielokrotnie sprawdzonego) sprzedawcę ; obiektyw z niemieckiej dystrybucji.
http://allegro.pl/sigma-50-150-f2-8-ex-dc-os-hsm-nikon-fv23-raty-i3741345349.html
Wiesz może jak jest w takim przypadku z gwarancją; ile wynosi i kto ją realizuje?
Sigma Pro Centrum w Warszawie, 3990,- PLN. Nie ma, bo ja kupiłem... ;-)
Widać, że sama Sigma nie bardzo wierzy w sprzedaż tego obiektywu, skoro nigdzie go nie mają.
Dostałem dzisiaj tę Sigmę. Duża, ciężka, ostra -:). W D7100 musiałem wprowadzić korektę AF -5, z D90 ostrzy bez problemu!
Mam tylko jeden problem: jak włącza się stabilizacja obraz w wizjerze przesuwa się w lewo i lekko w dół, tak, że punkt w który ostrzyłem, jest pod następnym punktem AF z prawej. Wyłączenie się stabilizacji przywraca pierwotne położenie obrazu w wizjerze. Po dłuższej przerwie włączenie stabilizacji powoduje wielokrotne skoki obrazu: w lewo, w górę, w dół i z powrotem na wysokość pierwotnego punktu (ale z przesunięciem). W Sigmie 17-50/2,8 i Nikkorze 70-300/4,5-5,6G if-ed obraz drga, a po włączeniu stabilizacji zamiera, ale w żadnym przypadku nie podskakuje i nie przesuwa się. Czy jakiś posiadacz Sigmy 50-150/2,8 OS mógłby opisać swoje wrażenia? Czekałem na dostawę ponad miesiąc i nie uśmiecha mi się teraz wysyłanie go do serwisu, lub czekanie na wymianę bo jest cholernie trudno dostępny. Sam już nie wiem, czy wolałbym, żeby ta przypadłość to była taka uroda tej Sigmy, czy też żeby moja sztuka była uszkodzona.
Dostałem dzisiaj tę Sigmę. Duża, ciężka, ostra -:). W D7100 musiałem wprowadzić korektę AF -5, z D90 ostrzy bez problemu!
Mam tylko jeden problem: jak włącza się stabilizacja obraz w wizjerze przesuwa się w lewo i lekko w dół, tak, że punkt w który ostrzyłem, jest pod następnym punktem AF z prawej. Wyłączenie się stabilizacji przywraca pierwotne położenie obrazu w wizjerze. Po dłuższej przerwie włączenie stabilizacji powoduje wielokrotne skoki obrazu: w lewo, w górę, w dół i z powrotem na wysokość pierwotnego punktu (ale z przesunięciem). W Sigmie 17-50/2,8 i Nikkorze 70-300/4,5-5,6G if-ed obraz drga, a po włączeniu stabilizacji zamiera, ale w żadnym przypadku nie podskakuje i nie przesuwa się. Czy jakiś posiadacz Sigmy 50-150/2,8 OS mógłby opisać swoje wrażenia? Czekałem na dostawę ponad miesiąc i nie uśmiecha mi się teraz wysyłanie go do serwisu, lub czekanie na wymianę bo jest cholernie trudno dostępny. Sam już nie wiem, czy wolałbym, żeby ta przypadłość to była taka uroda tej Sigmy, czy też żeby moja sztuka była uszkodzona.
Nie przejmuj się, tak zachowuje się większość obiektywów ze stabilizacją. Niezależnie od marki.
Nie przejmuj się, tak zachowuje się większość obiektywów ze stabilizacją. Niezależnie od marki.
No właśnie nie - dwa, które wymieniłem, zachowują się inaczej. Przyszło mi do głowy, żeby porównać działanie stabilizacji z Sigmą 70-200. Skoro gabaryty i masa są takie same, to prawdopodobnie stabilizacja też.
No właśnie nie - dwa, które wymieniłem, zachowują się inaczej. Przyszło mi do głowy, żeby porównać działanie stabilizacji z Sigmą 70-200. Skoro gabaryty i masa są takie same, to prawdopodobnie stabilizacja też.
Każde ze szkieł ze stabilizacją które używałem pracowało inaczej, w jednych poruszenia były bardzie widoczne w innych mniej. W jednych obraz poruszał się płynnie w innych nerwowo.
Jeżeli stabilizacja działa skutecznie i obraz jest ostry to nie wiem w czym problem ?. W końcu szkło ma gwarancję i to zdaje się minimum 3 lata. Nawali to wyślesz do serwisu.
Każde ze szkieł ze stabilizacją które używałem pracowało inaczej, w jednych poruszenia były bardzie widoczne w innych mniej. W jednych obraz poruszał się płynnie w innych nerwowo.
Jeżeli stabilizacja działa skutecznie i obraz jest ostry to nie wiem w czym problem ?. W końcu szkło ma gwarancję i to zdaje się minimum 3 lata. Nawali to wyślesz do serwisu.
Problem w tym, że nie wiem, w co tak naprawdę celuje aparat a nerwowe skoki obrazu znacznie utrudniają kadrowanie. Nakręciłem filmik, żeby pokazać jak to wygląda. Jak vimeo go przekonwertuje, to wstawię tutaj odnośnik.
Aha, porównałem dzisiaj działanie Sigmy 70-200 OS - zupełnie inaczej. Delikatne drgniecie obrazu, cichutkie "cyk" i potem stabilny obraz.
Archibald6803
18-01-2014, 22:38
Problem w tym, że nie wiem, w co tak naprawdę celuje aparat a nerwowe skoki obrazu znacznie utrudniają kadrowanie. Nakręciłem filmik, żeby pokazać jak to wygląda. Jak vimeo go przekonwertuje, to wstawię tutaj odnośnik.
Aha, porównałem dzisiaj działanie Sigmy 70-200 OS - zupełnie inaczej. Delikatne drgniecie obrazu, cichutkie "cyk" i potem stabilny obraz.
Moja Sigma 70-200 OS stabilizuje obraz w 3 następujących etapach;
1/ załączenie stabilizacji - drgnięcie obrazu ,
2/ lekkie pływanie obrazu góra-dół - proces stabilizowania,
3/ ustabilizowanie obrazu - unieruchomienie
Całość trwa ok 1 sekundę
No to moja 50-150 tak (https://vimeo.com/84475798). Pierwsze ostrzenie bez włączonego pomiaru światła (vimeo przycięło obraz od dołu - widać było wyświetlacz w wizjerze) daje skoki obrazu w wizjerze. Drugie - przy aktywnym pomiarze światła daje jeden przeskok. Trzecie i czwarte tak, jak pierwsze. Ostatnie - tak, jak drugie. Dodatkowo zauważyłem, że aparat ostrzy nie na punkt, w który celowałem, tylko na punkt w którym kwadrat znajduje się po przeskoku. Na filmie celowałem w twarz aniołka, aparat ostrzył na lewe (prawe na obrazie) skrzydło.
No aparat ostrzy w tym samym miejscu, optyka przesuwa obraz - oczywiście z AF-C jak po stabilizacji przekadrujesz to wyostrzy w zaktualizowanym miejscu.
W praktyce, stabilizacji i tak używasz z ręki więc ta zmiana powinna być nieistotna - a czy tak być powinno to nie wiem
Archibald6803
19-01-2014, 00:12
Nie podoba mi się to. Ale może w S 50-150 OS tak ma być ..... U mnie w S 70-200 OS jest inaczej a to są przecież bliźniacze konstrukcje.....
Nie podoba mi się to. Ale może w S 50-150 OS tak ma być ..... U mnie w S 70-200 OS jest inaczej a to są przecież bliźniacze konstrukcje.....
No właśnie. Dlatego sprawdziłem też 70-200 - dwa różne światy.
Dostałem dzisiaj tę Sigmę. Duża, ciężka, ostra -:). W D7100 musiałem wprowadzić korektę AF -5, z D90 ostrzy bez problemu!
Mam tylko jeden problem: jak włącza się stabilizacja obraz w wizjerze przesuwa się w lewo i lekko w dół, tak, że punkt w który ostrzyłem, jest pod następnym punktem AF z prawej. Wyłączenie się stabilizacji przywraca pierwotne położenie obrazu w wizjerze. Po dłuższej przerwie włączenie stabilizacji powoduje wielokrotne skoki obrazu: w lewo, w górę, w dół i z powrotem na wysokość pierwotnego punktu (ale z przesunięciem). W Sigmie 17-50/2,8 i Nikkorze 70-300/4,5-5,6G if-ed obraz drga, a po włączeniu stabilizacji zamiera, ale w żadnym przypadku nie podskakuje i nie przesuwa się. Czy jakiś posiadacz Sigmy 50-150/2,8 OS mógłby opisać swoje wrażenia? Czekałem na dostawę ponad miesiąc i nie uśmiecha mi się teraz wysyłanie go do serwisu, lub czekanie na wymianę bo jest cholernie trudno dostępny. Sam już nie wiem, czy wolałbym, żeby ta przypadłość to była taka uroda tej Sigmy, czy też żeby moja sztuka była uszkodzona.
Witam,
Prawdopodobnie mamy ten obiektyw z tego samego źródła. Też musiałem czekać na niego ponad trzy tygodnie. U mnie stabilizacja działa poprawnie - tzn. załącza się poprzez potrząśnięcie obrazem+kliknięcie w obiektywie i później obraz delikatnie 'pływa'. W moim egzemlarzu jest spory FF (wyregulowany na oko ustawieniem -10).
przy okazji - czy ktoś orientuje się, czy obiektywy z dystrybucji niemieckiej można oddać do wyregulowania z korpusem bez dodatkowych opłat?? Mam do tego zestawu sigmę 18-35, którą też chciałbym podrzucić na małą regulację.
knopers1
21-01-2014, 11:37
A dlaczego nie? Wyslac musisz na wlasne koszta. Ja wlasnie wyslalem trzy szklanki sigmy razem z pucha na regulacje AF.
witam
Szukam szybkiego obiektywu do sportu, tj. piłka nożna. Na razie są to rozgrywki dzieciaków na orlikach więc często mogę podejść do lini autowej. Puszka jaką posiadam to D7100. Zakres ogniskowych (50-150) wydaje się wręcz idealny, ale jak ma się sprawa szybkości AF w takim tandemie (seria zdjęć biegnącego napastnika zza lini bramkowej) ? Do tej pory używałem portretowego 85/1.8G i tu nie byłem zadowolony z efektów.
85/1.8G jest podobno jeszcze wolniejszy od słynnego żółwia 50/1.4G.
Wszystkie Sigmy 50-150 mają silnik HSM. Ale akurat tej z OS bym nie kupił ze względu na rozmiary. Wolałbym 70-200/2.8 OS.
Archibald6803
09-02-2014, 21:00
...........Szukam szybkiego obiektywu ( pod puchę DX) do sportu tj. piłka nożna. ..................
jak ma być bardzo szybko , bardzo celnie i o bardzo dobrym obrazku to Sigma 70-200/2.8 OS za 4000pln lub Nikkor 70-200/2.8 VRII za 7500pln
jak ma być bardzo szybko , bardzo celnie i o bardzo dobrym obrazku to Sigma 70-200/2.8 OS za 4000pln lub Nikkor 70-200/2.8 VRII za 7500pln
Jesli chodzi o porównanie obrazków, podstawowy parametr czyli rozdzielczość:
Sigma 50-150 w szczycie 54 lpmm
Sigma 70-200 w szczycie 46 lpmm, z większym spadkiem w zależności od ogniskowej
Porównanie dla f2.8: 50 vs 40 lpmm.
Ciężko to podsumować, że obrazek w 70-200 jest lepszy. Może inne parametry, jak CA, mówią co innego, nie sprawdzałem.
Jak można porównywać testy zrobione na innych matrycach?
Rozdzielczość Sigmy 50–150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM została wyznaczona w oparciu o pliki RAW z korpusu Canon EOS 50D. Maksymalne MTF-y jakie uzyskują najlepsze obiektywy testowane przy użyciu tego aparatu sięgają 51–53 lpmm
Rozdzielczość Sigmy 70–200 mm OS została przetestowana w oparciu o pliki RAW z lustrzanki Canon EOS 1Ds MkIII. Warto przypomnieć, że najlepsze obiektywy stałoogniskowe testowane na 1Ds MkIII uzyskują wartości MTF50 dochodzące do 46–47 lpmm
To może inaczej:http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/50-150mm-F2.8-EX-DC-APO-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-70-200mm-F2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100___353_865_320_865
Jeden aparat - D7100, oba obiektywy.
Tutaj można porównywać.
Gdyby nie wielkość, to byłby to doskonały obiektyw. Na DX miałem wersję HSM II, tego bym jednak nie kupił.
adrianek32
06-03-2014, 23:50
niby lepsza rozdzielczosc w/g dxomark ma 50-150, tez mysle za jakis czas dokupic jasny zoom bo mi tego brakuje i chyba jednak wolalbym 70-200, cena podobna ale jednak 70-200 jest pod pelna klatke
To już musisz sobie sam odpowiedzieć czy i kiedy przejdziesz na pełną klatkę. Ja, po rozważeniu wszystkich za i przeciw, stwierdziłem, że w dającej się przewidzieć przyszłości pozostanę z DX (obecnie D7100 i D90). Ponieważ miałem już Sigmę 17-50/2,8 OS naturalnym wyborem wydała mi się Sigma 50-150/2,8 OS i taką kupiłem. Długo to trwało, bo obiektyw jest piekielnie trudno dostępny. Rzeczywiście jest kawał kloca, bez gripa nieporęcznie się jej używa pionowo, ale za to ostrość jest powalająca. Prawie taka, jak z Panasonika 20/1,7 - a ten uchodzi za wyjątkowo ostry obiektyw.
W temacie decyzji, sam zastanawiam się nad wyborem. Zakres 70-200 wydaje mi się lepszy. Brakujące do Sigmy 20 mm można nadrobić "zoomem nożnym", dopasowaniem kadru, w ostateczności cropem. I dotyczyć to będzie tylko części kadrów. W zamian na drugim końcu zakresu jest 200 (czyli 300 w dx).
Niestety jest druga strona medalu - wyższa cena, większy ciężar.
W temacie decyzji, sam zastanawiam się nad wyborem. Zakres 70-200 wydaje mi się lepszy. Brakujące do Sigmy 20 mm można nadrobić "zoomem nożnym", dopasowaniem kadru, w ostateczności cropem.
W jaki sposób cropując uzyskasz szerszy kadr?
O ile ze 150 mm zawsze można uzyskać taki sam kadr jak na 200 mm, to odwrotnie nie. Jak będziesz miał ścianę za plecami, to nic nie zrobisz.
bartlomiej
07-03-2014, 12:20
Zakres 70-200 wydaje mi się lepszy.
Testowałem 70-200 ns D300S. I te 70mm jest za dużo jeżeli to ma być uniwersalny obiektyw do ludzi, wydarzeń, spotkań, wycieczek etc. etc. Jest się po prostu za daleko, na przedstawieniu szkolnym w świetlicy niewiele można zdziałać. Byłem zdumiony jak te 20mm na dole stanowi ogromną różnicę w użyteczności aparatu. Natomiast byłem strasznie rozczarowany jak te 200mm na górze jest mało przydatne do robienia zdjęć przyrody a w szczególności ptaszków. Wydaje mi się że jeżeli nie planuje się przesiadki na pełną klatkę to 50-150mm jest dobrym wyborem (ja już skarbonkę mam założoną na ten obiektyw).
W jaki sposób cropując uzyskasz szerszy kadr?
O ile ze 150 mm zawsze można uzyskać taki sam kadr jak na 200 mm, to odwrotnie nie. Jak będziesz miał ścianę za plecami, to nic nie zrobisz.
Oczywiscie chodzi mi o cropowanie zdjec z 17-50. "cyfrowy zoom".
I jeszcze uściślę. Mysle kategoriami wlasnymi, czyli od strony focenia sportu. Do ptaszków to oczywiscie tak czy tak za krótko.
Kilkanaście przykładów z D7100 + Sigma 50-150 OS. Zrobione jako nef, skonwertowane do jpg w ViewNX bez jakichkolwiek zmian. Może coś będzie widać.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/4FrxaSxbWUGN1WVSrYuQWy)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/6sMGRb4f78ZZZHnTKfj2JA)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/3KJi2E5UBGUJEYWM7crkiV)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/1aHA9XEPoDgHnBOoY8lI10)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/01xYeEGhEU9Y6CcyVkou8Q)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/43qZ7k8VzZlgtDYmwbUVjB)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/6a1jOesFfuBDJF8kaB7WoX)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/0DmcBqqhodr0cqptQStrPi)
9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/4lCNQLRzNVTpSh3zyzYVyD)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/7DjnHE9IBZwz8CkkUtYXUs)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/029EmE5yTjAzSrDPVERv8A)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/2tKrd8DDsUKqSEm0N22z9x)
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/5b1IHJRyZdIflDdSjOohM7)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ubuntuone.com/0j8axPpI6FnaC2eNeoL89A)
Edycja: Widzę, że nie widać. Czy moderator mógłby pomóc?
Niestety właśnie dostałem inf., ze Sigma zrezygnowała z dalszej produkcji ob. Sigma 50-150 F2.8 EX DC OS HSM.
W zamian proponują model pełnoklatkowy 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM (czyli "gorszy" zakres, krótszy zakres, wyższa cena). Pozostają egzemplarze będące jeszcze u sprzedawców.
Archibald6803
02-04-2014, 14:08
Jeśli to prawda to proponuję brać póki jeszcze są (jeżeli ktoś nie planuje przechodzić na FX).....
To jest wyśmienite szkło , absolutnie "warte grzechu"...... i nie kosztuje "stu tysięcy" .....
Jest większą żyletą niż pełnoklatkowa siostra.
Informacja potwierdzona z drugiego źródła: "Product EOL".
Zastanawia mnie, czy jeśli S. wycofuje się ze swoich najlepszych szkieł pod DX, to nie płynie wniosek, że puszki APS-C nie mają przyszłości. I to w krótszym terminie, niż się zdawało.
Niewesoła perspektywa dla mnie biorąc pod uwagę, że kupiłem taką puchę niecały rok temu...
A jeśli nie - to co nimi kieruje? Masochizm?
Wprowadzą podobny obiektyw DX ze światłem 2.0 lub 1.8.
Wprowadzą podobny obiektyw DX ze światłem 2.0 lub 1.8.
To ja się wstrzymuje z kupnem 70-200 :)
Wprowadzą podobny obiektyw DX ze światłem 2.0 lub 1.8.
Wyobrażam sobie cenę... 6999 zł. :)
Wyobrażam sobie cenę... 6999 zł. :)
A ja wagę i rozmiar.
Na razie to tylko gdybanie. W sumie nie dziwi mnie ta decyzja; obiektyw był trudno dostępny, duży i ciężki (wiem coś o tym); większość pewnie i tak "perspektywicznie" kupowała 70-200.
adrianek32
04-04-2014, 04:15
szkoda tylko ze S 70-200 OS jest nie jest tama dobra optycznie na FF jak S 50-150 OS na DX :) gdybym nie kupil D610 to pewnie bym to szklo kupil a tak to sam nie wiem co zrobic ;)
bartlomiej
08-04-2014, 14:31
Niestety właśnie dostałem inf., ze Sigma zrezygnowała z dalszej produkcji ob. Sigma 50-150 F2.8 EX DC OS HSM.
Jeżeli to jest/był pomysł marketingowców Sigmy... To zadziałało :-)
Pierwsze wrażenia że obiektyw solidny niesamowicie, ciężki, stworzony do d300s (wreszcie wiem po co naprawdę jest wyprofilowanie na dłoń ;-)). Razem tworzą kawał czegoś tak niesamowicie solidnego że skojarzenia z metalowym bejsbolem chyba są zasadne...
Przetestowałem na razie zakres ogniskowych na podwórku przedszkola, idealny :-) 70-200 dla DX było za długie.
mam ten obiektyw od 2 miesięcy i powiem szczerze ,że nie żałuję ani jednej wydanej złotówki na to szkło.
mam ten obiektyw od 2 miesięcy i powiem szczerze ,że nie żałuję ani jednej wydanej złotówki na to szkło.
Zero informacji. Bo skoro nie wiemy, ile tych wydanych złotówek ani z jakimi obiektywami Arturax porównywał, wszak nie wiemy jaką ma szklarnię, to nie dowiadujemy się niczego ponad to, że jest zadowolony.
Zero informacji. Bo skoro nie wiemy, ile tych wydanych złotówek ani z jakimi obiektywami Arturax porównywał, wszak nie wiemy jaką ma szklarnię, to nie dowiadujemy się niczego ponad to, że jest zadowolony.
Według testów na Optycznie.pl, jakość mierzona rozdzielczością jest rekordowa. Bije na głowę nawet większość stałek. Pozostaje kwestia celności AF, w tym w słabym świetle i przy ruchu...
Zachodzę w głowę, czemu S. wycofała taki produkt, który mógł być traktowany jako flagowy obiektyw dla segmentu APS-C.
jest jeszcze Tokina 50-135 f2.8 ;) ale to wątek o Sigmie
bartlomiej
14-04-2014, 09:56
Mam ten obiektyw 10 dni. Moje szkła to SIGMA 20 1,8 Nikkor 50 1.4G, używałem nikkora 70-300, używałem Sigma 70-200 2,8 bez stabilizacji. Body Nikon D300s. Miejsca testów podwórko przedszkola w słoneczny dzień, dom pochmurna pogoda, stadnina koni w czasie zajęć córki w godzinach wczesno-wieczornych.
Wrażenia:
1. Nie wale plecami w ściany, nie biegam.
2. Trafia za każdym razem.
3. Jestem zachwycony szybkością autofokusa.
4. Stabilizacja rozleniwia i zapomina się że jak się coś rusza to długie czasy się niesprawdzają.
5. Uczę się od nowa robić zdjęcia i podejmować decyzje kiedy stabilizacja a kiedy nie.
6. Zaskakująco dobrze współpracuje z body w kwestii dobrania koloru w trybie A
7. Trudno zwalić winę za złe zdjęcie (duet D300s + 50-1502,8OS) na sprzęt ;-)
jest jeszcze Tokina 50-135 f2.8 ;) ale to wątek o Sigmie
Optycznie.pl o jej (Tokiny) AF:
"Nie możemy się jednak pozachwycać celnością autofokusa, bo w przypadku testowanego instrumentu nie była ona najwyższa. Obiektywowi nie zdarzało się co prawda głupieć i gubić ostrości przejeżdżając przez cały zakres, ale liczba pomyłek była duża i sięgała aż 17%."
Sorry, ale w tym segmencie zastosowań (sport), celny AF to priorytet.
Zakres też jak by nie patrzyć - słabszy.
Według testów na Optycznie.pl, jakość mierzona rozdzielczością jest rekordowa. Bije na głowę nawet większość stałek. Pozostaje kwestia celności AF, w tym w słabym świetle i przy ruchu...
Zachodzę w głowę, czemu S. wycofała taki produkt, który mógł być traktowany jako flagowy obiektyw dla segmentu APS-C.
Podejrzewam, że zabrakło wielkości i wagi poprzednika. Chyba bym wybrał Sigmę 70-200mm OS, minimalnie cięższa, praktycznie ma takie same wymiary. Dla mnie zakres 50-70mm pomijalny, za to 150-200mm zawsze się przydaje. Cena niewiele wyższa, a i pod pełną klatkę można podpiąć
bartlomiej
14-04-2014, 10:06
Dla mnie zakres 50-70mm pomijalny
I to jest najważniejsze pytanie które należy sobie zadać przy tym obiektywie.
W mojej subiektywnej opinii 150-200mm to już niewielka różnica.
I to jest najważniejsze pytanie które należy sobie zadać przy tym obiektywie.
W mojej subiektywnej opinii 150-200mm to już niewielka różnica.
Oczywiście, są też tacy co lubią mieć calutki zakres bez luki. Jednak biorąc pod uwagę
[...]Sorry, ale w tym segmencie zastosowań (sport), celny AF to priorytet.
Zakres też jak by nie patrzyć - słabszy.
W sporcie (choć nie wiem jakim) 50-70mm raczej nie wykorzystasz, a 150-200mm raczej tak.
Podejrzewam, że zabrakło wielkości i wagi poprzednika. Chyba bym wybrał Sigmę 70-200mm OS, minimalnie cięższa, praktycznie ma takie same wymiary. Dla mnie zakres 50-70mm pomijalny, za to 150-200mm zawsze się przydaje. Cena niewiele wyższa, a i pod pełną klatkę można podpiąć
Czyli wewnętrzna konkurencja zabiła ten obiektyw :)
bartlomiej
14-04-2014, 11:09
raczej tak.
Napisałem że każdy musi sobie odpowiedzieć na pytanie do czego będzie używać. Ja się wyleczyłem z 70-200 bo odżałowałem trochę pieniędzy i po prostu wypożyczyłem obiektyw. Przed wypożyczeniem bylem pewny zakupu 70-200, przetestowałem i wiedziałem już że nie.
Później pożyczyłem 70-300 i przekonałem się że dopiero od okolic 300-tu zaczyna być ciekawie (przyroda). 50-150 było planowanie jak i coś w okolicach 150-500. Postraszyli na forum więc kupiłem 50-150 i nie żałuje. Teraz muszę jeszcze przetestować konwerter lub coś długiego. I będę miał komplet :-)
Ale nie spieszy mi się bowiem jak patrzę na swoje zdjęcia to tych najdłuższych ogniskowych używam/potrzebuję najrzadziej, ale może to wynikać z faktu że praktycznie całe życie robiłem stałkami więc tele nożne mam we krwi ;-)
W sporcie (choć nie wiem jakim) 50-70mm raczej nie wykorzystasz, a 150-200mm raczej tak.
Zakres 50-150 na DX jest równie przydatny co 70-200 na FX. Jest wiele sportów halowych, gdzie potrzeba troszkę szerszego ujęcia. Również do portretu to lepszy zakres.
Zakres 50-150 na DX jest równie przydatny co 70-200 na FX. Jest wiele sportów halowych, gdzie potrzeba troszkę szerszego ujęcia. Również do portretu to lepszy zakres.
Najdroższe i najlepsze rozwiązanie to może być komplet 2 puszek. Na jednej superjasna stałka do zbliżeń (ok. f/2), na drugiej zoom do kadrów sytuacyjnych.
Opcja pośrednia to jedna puszka i przekładane szkło :)
Żaden zoom nie da takiego rozmycia jak jasna stałka, i tak niskiego ISO... Długość stałki trzeba dopasować do sytuacji - są różne hale i różne specyfiki. Ostatnio działałem 85-ką przekładaną z zoomem S17-50... raczej zdało to egzamin, chociaż 50-tka była czasami zbyt słaba. Ostrzenia tą sigmą też trzeba się nauczyć.
bartlomiej
23-05-2014, 11:33
Na jednej superjasna stałka do zbliżeń
Na zbliżeniach ta Sigma też daje rade ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/p526x296/10289789_638753032858527_6438655864303174843_n.jpg )
Można gdzieś jeszcze kupić ten obiektyw?
Można gdzieś jeszcze kupić ten obiektyw?
Tylko polowanie na używki.
Tylko polowanie na używki.
Jest jakaś szansa, że wznowią sprzedaż? albo wypuszczą ten sam model "po lifcie" o takich samych bądź lepszych parametrach? Albo czy jest coś godnego zastępstwa? Bo jak mam być szczery i patrzyłem na wykres MTF tego obiektywu to nawet mając T90 USD trochę zbladłem ;p
No i ostatnie pytanie, czy ktoś chce się pozbyć tego szkiełka ;>
Jest jakaś szansa, że wznowią sprzedaż? albo wypuszczą ten sam model "po lifcie" o takich samych bądź lepszych parametrach? Albo czy jest coś godnego zastępstwa? Bo jak mam być szczery i patrzyłem na wykres MTF tego obiektywu to nawet mając T90 USD trochę zbladłem ;p
Raczej nie. Wersja OS to by model po lifcie i dość szybko wycofany z oferty.
Wielkość identyczna, waga i cena prawie minimalnie mniejsze niż pełnoklatkowego 70-200/2.8 OS, więc nic dziwnego, że nie było chętnych.
Raczej nie. Wersja OS to by model po lifcie i dość szybko wycofany z oferty.
Wielkość identyczna, waga i cena prawie minimalnie mniejsze niż pełnoklatkowego 70-200/2.8 OS, więc nic dziwnego, że nie było chętnych.
No ale pod względem jakości obrazu był lepszy poza tym ja jestem chętny -.- No i między 3700 i 3000 jest spora różnica. Nawet nie wiem czy nie było go za 2500
No ale pod względem jakości obrazu był lepszy poza tym ja jestem chętny -.- No i między 3700 i 3000 jest spora różnica. Nawet nie wiem czy nie było go za 2500
Niemal do końca cena 50-150 OS trzymała się w okolicach 3300-3500. Dopiero ostanie zalegające sztuki, szczególnie z mocowaniem do Sigmy były tańsze.
A czy był taki lepszy - wątpię. W wielu testach 70-200 OS były pierwsze egzemplarze, później ten obiektyw się wyraźnie poprawił.
Tylko używki.
Sam szukałem tego szkła przez 2-3 miesiące. Przez ten czas w Polsce zero ofert. Ebay - tu głównie się trafiają z Japonii i USA.
Udało mi się kupić obiektyw z DE, za 750 Euro, rok gwarancji.
Moim zdaniem jeżeli nie przeszkadza Ci waga i to że wielkością odpowiada 70-200, to śmiało szukaj.
Sam podczas poszukiwań byłem już gotów kupić 70-200, miałem taki od kolegi na kilka dni, i te 70 to na matrycy APS-C za wąsko.
Mnie interesowałaby tylko wersja ta OS szkoda, że się spóźniłem bo jeszcze nie tak dawno widziałem że są dostępne...
Moim zdaniem jeżeli nie przeszkadza Ci waga i to że wielkością odpowiada 70-200, to śmiało szukaj.
Sam podczas poszukiwań byłem już gotów kupić 70-200, miałem taki od kolegi na kilka dni, i te 70 to na matrycy APS-C za wąsko.
Chciałem mieć taki zestaw: T11-16mm 2.8 S17-35 2.0 i S50-150 2.8 Tą dziure między 35 a 50 bym przeżył ale różnica między 35 i 70 jest już znaczna... wolałbym coś co startowałoby z tej uniwersalnej powiedzmy 50 na DXsie
Mi się właśnie udało skompletować zestaw:
Tokina 11-16 2.8, Sigma 18-35 1/8, Sigma 50-150 2.8 OS.
Do tego smacer zooma kita 18-105 VR, lampę.
Jestem bardzo zadowolony z fotek jakie uzyskuję z tego zestawu, ale gdzieś tam chodzi po głowie jakieś makro (Tamron lub Sigma) i coś z pokroju 150-600, może jakieś 50 1.4 - ale to już bardziej zachcianki.
S17-35 2.0
Co to za obiektyw?
Co to za obiektyw?
Literówka.
Mi się właśnie udało skompletować zestaw:
Tokina 11-16 2.8, Sigma 18-35 1/8, Sigma 50-150 2.8 OS.
Do tego smacer zooma kita 18-105 VR, lampę.
Jestem bardzo zadowolony z fotek jakie uzyskuję z tego zestawu, ale gdzieś tam chodzi po głowie jakieś makro (Tamron lub Sigma) i coś z pokroju 150-600, może jakieś 50 1.4 - ale to już bardziej zachcianki.
W każdym razie dokładnie o to mi chodziło. I myślę, że na jakiś ślub by było naprawdę super mieć ultra jasnego zooma a nie X stałek i zmieniać co chwile.
Takie pytanko odnośnie tej Sigmy... czy zakładając, że kupiłbym taki obiektyw z bagnetem do całnona i podpiął przez przejściówke do nikona, będą jakieś straty na jakości obrazu czy właściwościach szkła?
Poza tym, że nie będzie OS, AF, przysłony i możliwości ręcznego wyostrzenia dalej niż 2m, to będzie działać.
bestnikon
15-04-2015, 22:22
A czy był taki lepszy - wątpię. W wielu testach 70-200 OS były pierwsze egzemplarze, później ten obiektyw się wyraźnie poprawił.
Można prosić o jakieś źródło potwierdzające tą informację?
Druga sprawa - mając S17-50 i szukając zamiennika dla wyprzedanego już modelu S50-150, jest coś godnego polecenia poza S18-35 do 3000 zł?
Druga sprawa - mając S17-50 i szukając zamiennika dla wyprzedanego już modelu S50-150, jest coś godnego polecenia poza S18-35?
18-35 zamiennikiem dla 50-150? Z takim kryterium zamiennictwa to możesz wybrać dowolny obiektyw z bagnetem F :D
Jak szukasz tele ze światłem 2.8 to pełnoklatkowe 70-200 (Sigma, Nikkor, Tamron). Brak zakresu 50-70 to nie problem
bestnikon
15-04-2015, 22:40
18-35 zamiennikiem dla 50-150? Z takim kryterium zamiennictwa to możesz wybrać dowolny obiektyw z bagnetem F :D
Hehe, no przesadziłem trochę ;) Po prostu miałem na myśli bardzo dobry optycznie obiektyw. Myślałem nawet nad sprzedażą S17-50 by kupić S18-35, ale czy warto dokładać drugie tyle do 18-35 za światło 1,8 mając SB700?
Jak szukasz tele ze światłem 2.8 to pełnoklatkowe 70-200 (Sigma, Nikkor, Tamron). Brak zakresu 50-70 to nie problem
Myślałem też o tele, jako właśnie uzupełnieniu do tej Sigmy 17-50. I chcąc kupić coś porządnego, natknąłem się już na wyprzedaną Sigmę 50-150.... więc nie najlepiej.
Już nawet rozmyślam o opcji sprzedania 17-50 i kupienia czegoś z zakresu 16-300, oczywiście może być to ~16-100, jak również 18-130, ale chyba nie ma tak dobrych optycznie ultra zoomów na które bym nie narzekał mając sprzedaną S17-50?
hostman22
15-04-2015, 22:45
dobrze rozumiem, że sigmę 17-50 os i 50-150 os chcesz zamienić na coś pokroju 16-300? I co chcesz zyskać? Jedynie obiektywów nie musisz przepinać, a tracisz na wszystkim innym... .
nikoniarz
15-04-2015, 22:54
Coś kosztem czegoś. Kwestia priorytetów. Jak zwykle zresztą...
bestnikon
15-04-2015, 23:24
dobrze rozumiem, że sigmę 17-50 os i 50-150 os chcesz zamienić na coś pokroju 16-300? I co chcesz zyskać? Jedynie obiektywów nie musisz przepinać, a tracisz na wszystkim innym... .
Jakbym miał te 2 obiektywy nic bym nie szukał :)
Mam tylko S17-50 i chciałem dokupić 50-150 którego już nie ma. Wiec byłbym w stanie sprzedać 17-50 i kupić coś uniwersalnego z zakresu 16-100 lub 18-130, w sensie chciałbym zaczynać od 16-18mm niż kończyć na 200-300mm, bo wiem, ze nie ma dobrego optycznie obiektywu 16-200...
Sam obiektyw 70-200 jest za drogi, musiałbym sprzedać 17-50, ale wtedy będę miał dużą lukę na początku zakresu, więc może jest cos bardzo dobrego z zakresu 16/18-100/130 co optycznie dorównuje jakości z np.S17-50?
nikoniarz
15-04-2015, 23:28
A rozważałeś T70-200 Di LD Macro? Jeśli Twój budżet wynosi 3 tyś zł to spokojnie wystarczy, a i S17-50 zostanie. Będzie tylko "dziura" 50-70...
bestnikon
15-04-2015, 23:45
A rozważałeś T70-200 Di LD Macro? Jeśli Twój budżet wynosi 3 tyś zł to spokojnie wystarczy, a i S17-50 zostanie. Będzie tylko "dziura" 50-70...
Czytałem o nim wczoraj i jakoś nie byłem przekonany by kupować "plastikowego" Tamrona za 2500 bez VC i nienajlepszym AF... Wtedy mnie znów kusi zakup Sigmy 18-35 i Nikkor 85 1,8 za sprzedaną 17-50.
Ogólnie mam D90 oraz SB700 i za 2 lata planuję przesiadkę na D7200. Na chwilę obecnej będę najwięcej fotografował 1-roczne dziecko. Myślałem też by do 17-50 Sigmy dokupić N35, ale odsprzedałem to szkło rok temu bo serwis Nikona nie mógł mi go idealnie ustawić razem z body, a D90 niestety nie ma mikroregulacji...
Nie ma co ukrywać, moim priorytetem jest najwyższa jakość obrazu oraz solidne wykonanie obiektywu...
nikoniarz
16-04-2015, 00:00
Czytałem o nim wczoraj i jakoś nie byłem przekonany by kupować "plastikowego" Tamrona za 2500 bez VC i nienajlepszym AF...
1420 gram nie świadczy o zbytniej "plastikowości" moim zdaniem. Co do AF to zależy co fotografujesz, bo prawda jest taka, że wcale nie jest zły. Ale jeśli potrzebujesz VC to faktycznie odpada. Co do ceny- 2500 zł to dobra cena za ten obiektyw. Jak chcesz VC, lepszy AF to masz jeszcze T70-200 VC za 5k i N70-200 VRII za 7k ;)
To normalne w Sigmie 50-150 OS że AF jest dość głośny?
bestnikon
16-04-2015, 20:02
A rozważałeś T70-200 Di LD Macro? Jeśli Twój budżet wynosi 3 tyś zł to spokojnie wystarczy, a i S17-50 zostanie. Będzie tylko "dziura" 50-70...
Używane w połączeniu z aparatami APS-C, obiektyw oferuje ekwiwalent 109 mm do 310 mm (powołując się na kąt widzenia pełnej klatki) , więc dziura chyba będzie dużo większa?
nikoniarz
16-04-2015, 20:13
W ekwiwalencie będziesz mieć dziurę 75-105 mm. A 70-200 to w ekwiwalencie 105-300. Na chwilę obecną w przypadku Sigmy masz ekwiwalent 26-75.
Takie pytanko odnośnie tej Sigmy... czy zakładając, że kupiłbym taki obiektyw z bagnetem do całnona i podpiął przez przejściówke do nikona, będą jakieś straty na jakości obrazu czy właściwościach szkła?
Sigma oferowała kilka lat temu usługę zmiany systemu obiektywu. Można było przejść z Canona na Nikona, ale tanie to nie było i wymagało wysłania obiektywu do Japonii. Może jeszcze to robią?
Ale dotyczyło to obiektywów z nowej linii A, S, C. Z tego co pamiętam to koszt około 1000 PLN + koszty wysyłki, co jest nie opłacalne w większości przypadków.
Jak masz budżet 3000 to szukaj 50-150 OS. Czasami się trafiają w Niemczech na eBay. A wtedy odpadają takie problemy jak cło i VAT.
Kliknięte z telefonu...
Sigma oferowała kilka lat temu usługę zmiany systemu obiektywu. Można było przejść z Canona na Nikona, ale tanie to nie było i wymagało wysłania obiektywu do Japonii. Może jeszcze to robią?
Spoko dorwałem z bagnetem od Nikona :D
Witam!
Ponad rok temu chcialem kupic ten obiektyw ale nie moglem sie zdecydowac, pozniej mialem lekki przestoj, a dzis.... no wlasnie za pozno...
Juz chcialem zamowic N70-200 f4 az tu nagle znalazlem sklep ktory proponuje jeszcze Sigma 50-150 os za 899 euro. Bylem w szoku wiec przed chwila zamowilem jestem ciekaw kiedy przyjdzie i czy wogole przyjdzie bo to byla ostatnia sztuka...
Aczkolwiek mam jeszcze jeden sklep gdzie jest niby ostatnia sztuka ale juz za 999 euro
Mam nadzieje ze te spontaniczne zamowienie byl lepszym wyborem jak N70-200 f4
Moim zdaniem dużo lepszym rozwiązaniem jest 70-200. Sporo więcej na wąskim końcu, a brak 50-70mm to żaden problem
Sigme moge odeslac albo zamowienie anulowac to nie jest problem.
Nikon w sumie jest mniejszy i lzejszy za to ciemniejszy, a jak wyglada sprawa wspolpracy Nikon'a z DX
bo gdzies wlasnie tutaj na forum czytalem ze N dopiero pokazuje co potrafi na FX...
Ku gwoli ścisłości - miałem na mysli 70-200 2.8 (może być też Sigma - ostrość to nie wszystko)
adrianek32
23-04-2015, 01:26
jesli nie planujesz zmiany na FX i 150mm Ci wystarczy to z Sigmy ktora wybrales bedziesz bardzo zadowolony Sigmy 18-35 i 50-150 OS to w/g mnie 2 najlepsze Dxowe szkla
jesli nie planujesz zmiany na FX i 150mm Ci wystarczy to z Sigmy ktora wybrales bedziesz bardzo zadowolony Sigmy 18-35 i 50-150 OS to w/g mnie 2 najlepsze Dxowe szkla
Dokładnie! Też teraz już tylko szukam swojej wymarzonej 18-35.
Jeszcze brakuje tutaj Tokiny ATX 116 DX II jest mocno niedoceniona a wg mnie jakość jest rewelacyjna to chyba najczęściej używany przeze mnie obiektyw.
Dokładnie! Też teraz już tylko szukam swojej wymarzonej 18-35.
Jeszcze brakuje tutaj Tokiny ATX 116 DX II jest mocno niedoceniona a wg mnie jakość jest rewelacyjna.
Potwierdzam. Był to mój najlepszy obiektyw pod DX, chociaż ze względu na zakres używany dość rzadko.
Takie pytanko, jest sens i jak wygląda sprawa jakości czy jego spadku z użyciem jakiegoś telekowertera? jakie polecacie itd? jestem zielony w temacie jak na razie i pytam z ciekawości.
Czy mógłby ktoś napisać jak się sprawuje AF w owej sigmie w trudnych warunkach oświetleniowych (pomieszczenia, zmrok) ?
czapajew24
04-07-2015, 12:50
Szkoda że tej Sigmy nie idzie dorwać nigdzie... Chciałem bardzo ją kupić i tak czekam od kilku miesięcy, ale chyba się zdecyduję na Tokinę 50-135...
A może lepiej N80-200 AF? Dodam tylko że aktualnie za cenę Nikkora można kupić Tokinę 50-135 2.8 i Tokinę 100 2.8
Warto poszukać. Ja swojej szukałem trochę czasu. Jak dla mnie zakres jest idealny, bo odpowiada 75-225 dla FF.
Jak sprawuje się AF. Normalnie do 5% braku trafień, w trudnych warunkach AF potrafi myszkować. Jeżeli jest kontrast to łatwiej.
Ja jestem zadowolony.
Kliknięte z telefonu...
RedSasza
05-07-2015, 23:31
Też jakiś czas temu myślałem o tej sigmie. Myślałem tak i myślałem, aż zniknęła z rynku pierwotnego, a na wtórnym stała się białym krukiem... Kupiłem więc jej wersję o ogniskowej 70-200 i jestem bardzo zadowolony. :)
czapajew24
07-07-2015, 00:05
Jasne że 70-200 to jedyne sensowne wyjście, tylko zastanawiam się czy nie będzie zbyt wąsko na dx...
Masz już 70-300 więc w czym problem sprawdzić czy zakres 70-200 ci odpowiada?
czapajew24
07-07-2015, 09:00
Słusznie :)
Wycofuję wcześniejsze zdanie :)
Mam "starą" sigmę 50-150 APO II -moim zdaniem jest doskonała...
Piszę w cudzysłowie bo kupiłem nówkę trochę ponad miesiąc temu. Jak ktoś ma znajomych w Norwegii to i Tokinę 50-135 da się jeszcze nową kupić poniżej 1700zł.
Dodatkowo można się pokusić o zwrot podatku na granicy:).
http://www.japanphoto.no/tokina-at-x-pro-50-135mm-f-28-for-nikon#.VZwoEa37671
Taka ciekawostka:).
Ile może być warta sigma 50-150 OS na rynku wtórnym? Ile Wy moglibyście zapłacić za takie szło?
czapajew24
09-08-2015, 13:48
A co sprzedajesz? Czy szukasz dla siebie?
Chcę wybadać cenę bo waham się między tą sigmą a używanym N70-200/2.8 vr
Ja w styczniu zapłaciłem 750 Euro. W Niemczech z roczną gwarancją i papierami.
Tapnięte z telefonu
nikoniarz
09-08-2015, 15:18
Chcę wybadać cenę bo waham się między tą sigmą a używanym N70-200/2.8 vr
Ogniskowa w tym przypadku nie ma zupełnie żadnego znaczenia?
Nie, ponieważ jeśli kupię 50-150 to podepnę do 7100, a jeśli zdecyduję się na 70-200 to podepnę do 610 :wink:
Kup 70-200 będziesz mógł podpiąć do obu
Tylko używane 50-150 kosztuje około 2500zł a 70-200 vr I ciężko poniżej 4000zł znaleźć :/ Ale jeśli ktoś chciałby sprzedać to proszę pisać :)
bartlomiej
14-02-2016, 15:32
- - - - kolejny post - - - - - -
Czy mógłby ktoś napisać jak się sprawuje AF w owej sigmie w trudnych warunkach oświetleniowych (pomieszczenia, zmrok) ?
Bezproblemowo. Po prostu trafia :-) Ale po dłuższym okresie eksploatacji po wszystkich achach i ochach nauczyłem się ją szanować :-| Już dwa razy odleciała mi od body. Czyli 2x750zł w serwisie zostawiłem. Co ciekawe pomimo że za każdym razem "odloty" były spektakularne to soczewki i całe wnętrzności przetrwały bez szwanku. W body (300s) zostawał gwint i wyrywał płytę główną obiektywu. Naprawa za każdym razem miesiąc :-(
- - - - kolejny post - - - - - -
Bezproblemowo. Po prostu trafia :-) Ale po dłuższym okresie eksploatacji po wszystkich achach i ochach nauczyłem się ją szanować :-| Już dwa razy odleciała mi od body. Czyli 2x750zł w serwisie zostawiłem. Co ciekawe pomimo że za każdym razem "odloty" były spektakularne to soczewki i całe wnętrzności przetrwały bez szwanku. W body (300s) zostawał gwint i wyrywał płytę główną obiektywu. Naprawa za każdym razem miesiąc :-(
Możesz napisać, w jakich warunkach doszło do wyrwania gwintu z obiektywu? Mam tę Simę i nie spodziewałbym się czegoś takiego.
bartlomiej
14-02-2016, 18:19
1. Upadek. Wyleciał z rączki.
2. Ślizg płaski boczny na rowerze ;-) Wyleciał z plecaka a aparat został w plecaku :->
Ponieważ obiektyw genialnie robi zdjęcia więc targam gdzie tylko się da. Niby mam dedykowany plecak fotograficzny ale z nim intensywne "szlajanie" po co najmniej "nierównym" terenie jest średnio wygodne. Więc aparat w łapce albo w plecaku rowerowym. Nie oszczędzam obiektywu a w konsekwencji nie oszczędzam też "na obiektywie" ;-)
P.S.
Ktoś wie gdzie można kupić osłonę przeciwsłoneczną do tej Sigmy?
1. Upadek. Wyleciał z rączki.
2. Ślizg płaski boczny na rowerze ;-) Wyleciał z plecaka a aparat został w plecaku :->
Ponieważ obiektyw genialnie robi zdjęcia więc targam gdzie tylko się da. Niby mam dedykowany plecak fotograficzny ale z nim intensywne "szlajanie" po co najmniej "nierównym" terenie jest średnio wygodne. Więc aparat w łapce albo w plecaku rowerowym. Nie oszczędzam obiektywu a w konsekwencji nie oszczędzam też "na obiektywie" ;-)
P.S.
Ktoś wie gdzie można kupić osłonę przeciwsłoneczną do tej Sigmy?
Kamień spadł mi z serca - już myślałem, że to kwestia jakości wykonania obiektywu, a to tylko sposób obchodzenia się z nim.
A osłona z 70-200 OS nie pasuje?
Dlaczego tak ciężko znalesc wyżej wymieniana sigmę, szukam i nic , z tokiną 50-135 ta sama sytuacja ?
madebyzosiek
08-03-2016, 11:06
Dlaczego tak ciężko znalesc wyżej wymieniana sigmę, szukam i nic , z tokiną 50-135 ta sama sytuacja ?
Mało kto kupował te szkła, a jak już ktoś je kupił i używa, to nie chce się ich pozbyć. Z drugiej strony nie łatwo je sprzedać, ja wystawiłem Tokine 50-135 2.8 i nie mogłem się jej "pozbyć" przez miesiąc... Ale już jej nie mam. Wspominam miło :)
adrianek32
09-03-2016, 02:31
Dlaczego tak ciężko znalesc wyżej wymieniana sigmę, szukam i nic , z tokiną 50-135 ta sama sytuacja ?
Sigme to przestali produkowac mimo ze miala swietne opinie ale cena byla dosc wysoka w podobnej cenie mozna kupic pelnoklatkowa Sigme 70-200 OS
Hej, ktoś z posiadaczy Sigmy 50-150mm OS próbował podpiąć pod USB docka od sigmy? da się ten obiektyw samemu skalibrować? Jak wyglądają możliwości.
madebyzosiek
07-04-2016, 20:16
Do Docka można podpiąć Sigmy z nowych serii A, S i C, a 50-150 nie jest żadną z nich więc... Sam rozumiesz ;)
Szkoda, ale dzięki za info. Jak wygląda sprawa kalibracji przy obiektywie NA GWARANCJI ale kupionego używanego? oczywiście dowód zakupu, umowę, kartę gwarancyjną pięczęci glejty też. Wyregulują mi to za darmo?
Odświeżę wątek , czy ta sigma 50-150 os jest jeszcze serwisowana ?
Czy jest pod Nikon F zoom o podobnym zakresie ogniskowych i równie jasny, ale kryjący pełną klatkę? 70-200 jest dla mnie za długie.
Czy jest pod Nikon F zoom o podobnym zakresie ogniskowych i równie jasny, ale kryjący pełną klatkę? 70-200 jest dla mnie za długie.
Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD
Równie jasnego jak sigma pod FX nie kojarzę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.