Zobacz pełną wersję : Prośba o pomoc w decyzji D700 czy 14-24
kuba_rsx
04-02-2011, 16:17
Witam, mam ostatnio dylemat co do przyszłego zakupu. Aktualnie użytkuję D300s + 17-55, 35 1.8, 50 1.4 i sigma 70-200. W D300s nie brakuje mi niczego poza pełnoklatkową matrycą i czuję potrzebę dokupienia body FF a D300s zostawienie jako drugi korpus. Prosiłbym abyście pomogli mi podjąć decyzję czy lepiej na razie zainwestować sobie w porządny obiektyw (14-24 lub ew 85 1.4) i czekać spokojnie na premierę następcy do którego jeden z wymienionych obiektywów będzie mi na pewno potrzebny czy jest jeszcze sens szukać teraz D700 w dobrej cenie, spokojnie robić sobie nim rok/półtora zdjęcia aż wyjdzie następca, zostanie przetestowany i nieco stanieje?
Naprawdę nie mogę wyważyć co będzie sensowniejsze.
moonrage
04-02-2011, 16:33
Moim skromnym zdaniem, jeśli faktycznie jest Ci potrzebna pełna klatka i zarabiasz na zdjęciach to się nie ma co zastanawiać tylko brać D700. Do czasu wyjścia następcy sprzęt Ci się zwróci.
Pawel Pawlak
04-02-2011, 16:51
zawsze zastanawiają mnie takie zapytania... Mamy Ci doradzić, bo Ty sam nie wiesz.
Ale na jakiej podstawie ? Brakuje Ci pełnej klatki ale nie piszesz z jakiego powodu ? Potrzebny Ci "porządny" obiektyw ? a co 17-55 nie jest porządny ? Podajesz 2 obiektyw yo tak róznych zaastosowaniach, że można odnieść wrażenie że najważniejsze żeby były droge i uchodzące za dobre.
Chyba sam musisz kolego zdecydować, bo wydaje się że aspekty fotograficzne są mało istotne, a tylko Ty wiesz z czym będzie lepiej wyglądał - z d700, 14-24 czy 85f1.4
kuba_rsx
04-02-2011, 17:33
Wow, spokojnie, po co ta irytacja.
Sprzęt mi jest potrzebny zarobkowo tylko czasami, nie mam na niego parcia ponieważ jest mi niezbędnie potrzebny do pracy tylko brakuje mi małej głębi ostrości pełnej klatki i często trochę lepszego iso.
Zarówno 14-24 i 85mm to ogniskowe które będą mi potrzebne na pełnej klatce, z tą różnicą że ich zakup muszę rozłożyć w czasie a kwestia kolejności nie jest aż tak istotna.
No to rzuć monetą i po sprawie. :wink:
do DX możesz spokojnie 12-24 kupić, ale "na mieście" 14-24 wygląda zdecydowanie lepiej :) ;)
darkmajin
04-02-2011, 22:08
do DX możesz spokojnie 12-24 kupić, ale "na mieście" 14-24 wygląda zdecydowanie lepiej :) ;)
a to teraz jakaś moda że 14-24 się nie kupuje bo lans ?
Sapphiron
04-02-2011, 22:12
No to rzuć monetą i po sprawie. :wink:
Dokładnie... najlepsze wyjście... Przynajmniej nie będziesz obwiniał kogoś za niedobry wybór...
Pawel Pawlak
04-02-2011, 22:29
Przynajmniej nie będziesz obwiniał kogoś za niedobry wybór...
E tam... zawsze mozna zwalić na mennicę ;)
..albo na nieodpowiednią grawitację :-)...
Bierz D700 i ciesz się fotografią. Jak masz parcie na nowości, kupisz sobie następcę . Generalnie 700tka 3ma cenę - dużo nie stracisz...
imho wez 700.
d700 na chwile obecna przynajmniej, dla mnie jest aparatem kompletnym. ma wszytko czego potrzebuje, i naprawde, nie czuje juz zadnej presji na zmiane ( bo co moge wiecej dostac, wiecej mpix? lepsze iso? filmyhd? cmon...)
z 2 strony, szkło to szkło...
Barti NYC
05-02-2011, 00:14
Z d700 17-55 i 35mm pójdą prawdopodobnie w odstawkę... Zastanawiałeś się nad tym ??
dlaczego 35mm ma isc w odstawke? (z 17-55 sie zgodze ale 35?)
bo 35 1.8 to szkło DX - a wymiana body przy takim zestawie ob. jest zupełnie bez sensu - chyba, że ma się jeszcze $ na wymianę ob...
darkmajin
05-02-2011, 01:11
af-s 35 1.8 świetnie sprawdza się jako szkło fx
Mariusz888
05-02-2011, 01:23
Wg mnie obecne FXy są na tyle dobre, że nie wiem czego więcej z realnych do spełnienia zachcianek można chcieć jeszcze w nich kiedyś mieć ;) jak chcesz FX'a to bym brał i nie czekał na następcę - multum ludzi dybie kiedy tylko wyjdzie nowa pucha a wykorzystują np ćwierć możliwości swojej puszki ;)
szymonvader
05-02-2011, 10:16
Sam z powodzeniem używam 35 1.8 z d700, trzeba poprostu wyczuć szkło.
uważam, że 14-24 musi być kupowane rozważnie..
sam kupiłem to szkło bo była okazja, a teraz stwierdzam, że rzadko po niego sięgam.. dlatego chyba trzeba się zastanowić co rzeczywiście jest potrzebne..
albo pożyczyć 14-24 - pofotować - i podjąć decyzję na gorąco.
siedemczwartych
05-02-2011, 11:02
tak samo uważam, że D700 to nie najlepszy wybór.... wiem, wiem zaraz zostanę zjedzony.
Ale jak masz czym fotografować, to poczekaj na następce (może lepiej go dopracują) albo dozbieraj na D3 (D3s).
Miałem D700 + 24-70 właśnie po zestawie D300 + 17-55... masakra.
Po 3 miesiacach sprzedałem D700 i sprężyłem się na D3s. Teraz wiem co to dobry aparat.
D700 wg mnie to zrobiony "na kolanie" FX, bo taka była potrzeba rynku.
Pytasz o opinie, więc pozwoliłem sobie wyrazić swoją... i teraz sie zacznie. :)
krolewicz
05-02-2011, 11:36
a moim zdaniem kupno Fxa bez porządnych szkieł, to troche fail
35/1.8 to nie jest uniwersalne szkło na FX, ma sporo ograniczeń
Waldo 2008
05-02-2011, 11:53
Jeśli weźmiesz D700 to 17-55 pójdzie w odstawkę bo to szkło DX (miałem to szkło z D300 i po przesiadce na D700 nabyłem N28-70) więc kolejny duży wydatek na 24-70 lub 28-70 i kiedyś jak rozumiem na 14-24. Można ten "dziurawy" przedziałał zastąpić odpowiednimi stałkami. Wniosek: jeśli masz sporą kasę to D700 + uzupełnienie szklarni.
tak samo uważam, że D700 to nie najlepszy wybór.... wiem, wiem zaraz zostanę zjedzony.
Ale jak masz czym fotografować, to poczekaj na następce (może lepiej go dopracują) albo dozbieraj na D3 (D3s).
Miałem D700 + 24-70 właśnie po zestawie D300 + 17-55... masakra.
Po 3 miesiacach sprzedałem D700 i sprężyłem się na D3s. Teraz wiem co to dobry aparat.
D700 wg mnie to zrobiony "na kolanie" FX, bo taka była potrzeba rynku.
Pytasz o opinie, więc pozwoliłem sobie wyrazić swoją... i teraz sie zacznie. :)
powiedz mi jak filmiki w d3s? sa w hd
siedemczwartych
05-02-2011, 12:48
powiedz mi jak filmiki w d3s? sa w hd
sa w HD ale nie full... ale te informacje znajdziesz w necie w specyfikacji.
Wątek nie jest o D3s. Nie róbmy zamieszania.
tak samo uważam, że D700 to nie najlepszy wybór.... wiem, wiem zaraz zostanę zjedzony.
Ale jak masz czym fotografować, to poczekaj na następce (może lepiej go dopracują) albo dozbieraj na D3 (D3s).
Miałem D700 + 24-70 właśnie po zestawie D300 + 17-55... masakra.
Po 3 miesiacach sprzedałem D700 i sprężyłem się na D3s. Teraz wiem co to dobry aparat.
D700 wg mnie to zrobiony "na kolanie" FX, bo taka była potrzeba rynku.
Pytasz o opinie, więc pozwoliłem sobie wyrazić swoją... i teraz sie zacznie. :)Bo opinia bez sensu. Nie ma co rozpatrywać body w oderwaniu od tego do czego stosujemy dany model aparatu. Owszem, w reporterce (sluby) D3s ma przewagę. Ale jak robisz zdjęcia glamour modelek, a robisz, to w czym niby sie wyraża przewaga D3 ? W niczym. O studiu nie wspomnę, bo tam tez jest to bez róznicy. Ba, niektórzy mogą powiedzieć, że w studiu od D3s wolą ...D200 i ... będą mieli pod pewnymi względami rację (ISO 100).
kuba_rsx
05-02-2011, 17:43
Dziękuję za rady, sporo mi rozjaśniliście. Faktycznie zakup D700 bez kompletu szkieł to trochę "fail". 35mm używam przeważnie w pomieszczeniach i tam gdzie potrzebuję mieć jasno i w miarę szeroko ale poza tym nie przepadam za tą ogniskową, za to bardzo lubię 50mm (która w FX przejmie rolę 35 i pewnie popadnie w pewną niełaskę) więc myślę o 85mm do portretu itp.
O 14-24 myślę z tego względu że bardzo często używam ogniskowej 17mm i jeszcze często jest mi za ciasno, wiec przypuszczam ze będę zadowolony z tego wyboru.
D300s i 17-55 nie pójdzie w odstawkę, to za dobry zestaw żeby się go pozbywać, poza tym DX'a dobrze mieć kiedy potrzeba podpiąć coś długiego, więc chyba nie ma sensu pchać się na siłę w D700, który w sumie miał premierę w 2007 i niedługo będzie nieco odstawał na tle nowych konstrukcji, więc chyba lepiej poczekam na unowocześnioną wersję i uzbroję się kilka konkretnych szkieł, które spokojnie potem obsłużą pełnoklatkowe body.
Co do D3s się nie wypowiem bo jest poza moim zasięgiem.
..O 14-24 myślę z tego względu że bardzo często używam ogniskowej 17mm i jeszcze często jest mi za ciasno, wiec przypuszczam ze będę zadowolony z tego wyboru..
17 mm w DX (17-55) a 17 mm w FF to zupełnie inne kąty widzenia. Jest całkiem sporo osób, które kupiło 14-24 do reporterki ślubnej, myśląc tak jak ty, a potem je sprzedali kupując 17-35. Weź to pod uwagę.
cheyenne
05-02-2011, 20:45
Dziękuję za rady, sporo mi rozjaśniliście. Faktycznie zakup D700 bez kompletu szkieł to trochę "fail". 35mm używam przeważnie w pomieszczeniach i tam gdzie potrzebuję mieć jasno i w miarę szeroko ale poza tym nie przepadam za tą ogniskową, za to bardzo lubię 50mm (która w FX przejmie rolę 35 i pewnie popadnie w pewną niełaskę) więc myślę o 85mm do portretu itp.
O 14-24 myślę z tego względu że bardzo często używam ogniskowej 17mm i jeszcze często jest mi za ciasno, wiec przypuszczam ze będę zadowolony z tego wyboru.
D300s i 17-55 nie pójdzie w odstawkę, to za dobry zestaw żeby się go pozbywać, poza tym DX'a dobrze mieć kiedy potrzeba podpiąć coś długiego, więc chyba nie ma sensu pchać się na siłę w D700, który w sumie miał premierę w 2007 i niedługo będzie nieco odstawał na tle nowych konstrukcji, więc chyba lepiej poczekam na unowocześnioną wersję i uzbroję się kilka konkretnych szkieł, które spokojnie potem obsłużą pełnoklatkowe body.
Co do D3s się nie wypowiem bo jest poza moim zasięgiem.
przeczytaj to proszę http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm
d700 jest wspaniałym body i niczym nie odstaje od konkurencji, chyba że myślisz o filmowaniu
A ja wlaśnie dzisiaj nabyłem staruszka D700 - po pierwsze znam puszkę bo miałem kiedyś takową (może jeszcze robi zdjęcia w Bydgoszczy), D3s trochę dla mnie za drogi a D800 to wielka niewiadoma:
a) parę Mpix więcej byłoby OK
b) choroby wieku dziecięcego (vide D7000)
c) mam takie wrażenie że D800 może bardziej odstawać od powiedzmy D4, niż D700 od D3(bez "s") - że może być to puszka bardziej amatorska niż D700 mimo że wyposażona w filmy HD-3D, 16-18 Mpix. Dlaczego? Żeby nie robić konkurencji D4.
d) jeszcze go nie ma ;)
A na twoim miejscu wstrzymałbym się i poczekał do wiosny - może N wreszcie ogłosi tego wyczekiwanego D800.
Tradycyjnie - jak wyjdzie d800 to moja d700ka przestanie zdjęcia robić i będzie beznadziejna ?? Proszę, powiedzcie, że to nieprawda....
Kupowałem d700 w kwietniu 2010 (przesiadka z d300), cały sezon nim przepstrykałem, aparat się zwrócił już dawno. Nie żałuję ani jednej wydanej na niego złotówki, pomimo iż jak go kupowałem (prawie rok temu) też już się inni ludzie zastanawiali czy nie czekać na następce... Rok minął a następcy niet... Aż się boję pomyśleć co by było gdybym nie kupił aparatu i do teraz czekał na d800...
Masz potrzebę pełnej klatki - kupuj d700. Masz potrzebe szerszego kąta - kupuj 14-24. Ty wiesz czego Ci bardziej potrzeba lepiej od nas, tak? Ja np. wiem ze jeszcze przed sezonem kupuję drugą siedemsetkę, niezaleznie od wyjścia (lub nie) następcy.
Pozdrawiam.
kuba_rsx
05-02-2011, 22:27
przeczytaj to proszę http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm
(...)
Czytałem to kiedyś, wcześniej jakoś nie zwróciłem uwagi ze jest po polsku - teraz zabił mnie podwójnie. Jakkolwiek dziękuję bo przypomina aby się nie zapominać :)
Gdybym miał D70/80 to ani chwili bym teraz nie myślał nad D700 ;) no ale mam D300s (filmowanie mnie nie interesuje) i odstraszają mnie opinie jak stronę wcześniej że po zmianie z D300 i 17-55 na D700 i 24-70 to masakra (a swoją drogą zastanawiam się niby czemu miałoby być tak źle? ) Ale dodatkowo boję się wspominanej często usterkowości 24-70.Bo mogę kasę ulokować raz a dobrze i chciałbym o temacie po prostu zapomnieć.
Jutro się wybiorę obejrzeć sobie 14-24 i D700 i chyba podejmę decyzję ;)
Czytałem to kiedyś, wcześniej jakoś nie zwróciłem uwagi ze jest po polsku
Jutro się wybiorę obejrzeć sobie 14-24 i D700 i chyba podejmę decyzję ;)
Witam
jak dobrze pooglądasz to wyjdziesz z 14-24 :) a może i D700. Szło jest naprawdę rewelka. Można nim wspaniale pocudować i nawet na dx zobaczysz że potrafi dodać wiele pomysłom zdjęciowym :). Ja jak sobie pooglądałem to mi się przykleiło ;) i jakoś tak zostało. Na razie jest na dx podpięte ale jak zajdzie potrzeba to i ciałko mu się doda.
Daj znać co i jak po tym oglądaniu
Pozdrawiam
Tradycyjnie - jak wyjdzie d800 to moja d700ka przestanie zdjęcia robić i będzie beznadziejna ?? Proszę, powiedzcie, że to nieprawda....
Jasne że przestanie - już teraz ledwo ciągnie.... widzę po swojej ;)
A co do tej masakry z zestawu 24-70 + D700: "zaryzykowałem", gdybym miał rezygnować ze sprzętu dlatego że może się zepsuć to nigdy nie miałbym aparatu, samochodu (właśnie usiłuję go naprawić nota-bene) ani żadnego sprzętu RTV. Jest gwarancja - w razie czego serwis i naprawa lub kalibracja jeśli okaże się że nie wyłapałem FF/BF w sklepie.
Co prawda gdybyśmy wszyscy przestali kupować cokolwiek, z racji ryzyka że może być trefne, to może w końcu producenci wysupłaliby trochę więcej pieniędzy na kontrolę jakości.
Gdybym zarabial na fotografii to bralbym D700.Dla amatora natomiast aparat to nie narzedzie pracy i nie zwroci sie po "sezonie".Ciekawe czy ci co powtarzaja formulke, "D... przestanie robic zdjecia" wciz uzywja D1/D100 i nigdy nie zmienia body.
A FX i 14-24 z D300 i 17-55 to wysmienity tandem.
.. ale mam D300s (filmowanie mnie nie interesuje) i odstraszają mnie opinie jak stronę wcześniej że po zmianie z D300 i 17-55 na D700 i 24-70 to masakra (a swoją drogą zastanawiam się niby czemu miałoby być tak źle? ) ..
Sorry, że tak musze napisać, ale ta wypowiedź stronę wcześniej jest bzdurna do kwadratu i absolutnie się nią nie sugeruj. Zresztą jej autor wie, że z nikt się nie zgadza z tym co on pisze.
Po takiej przesiadce z D300 na D700 szczęka ci do ziemi upadnie. To zupełnie inne wysokie ISO i zupełnie inna plastyka.
Wg mnie kupuj D700 z nikkorem AF-S 17-35/2.8 skoro chcesz szeroko.
joker333
06-02-2011, 12:31
Bo opinia bez sensu. Nie ma co rozpatrywać body w oderwaniu od tego do czego stosujemy dany model aparatu. .
dokładnie tak tym bardziej że d700 ma jedna niewątpliwa zaletę w stosunku do d3 d3s nie musisz jak nie chcesz taszczyć gripa
dokładnie tak tym bardziej że d700 ma jedna niewątpliwa zaletę w stosunku do d3 d3s nie musisz jak nie chcesz taszczyć gripa
... tyle tylko, że D700 z jakimkolwiek szkłem i SB aż prosi się o gripa.
joker333
06-02-2011, 15:18
... tyle tylko, że D700 z jakimkolwiek szkłem i SB aż prosi się o gripa.
zgadza sie i łatwiej podpiąć go do d700 niż odpiłować od d3 ;)
kuba_rsx
06-02-2011, 16:01
Eh obejrzałem dzisiaj szkła i korpus. Chyba jeszcze się trochę wstrzymam z namiarem na 85mm 1.4D .
D700 niestety mnie nie przekonał na tyle abym wyszedł z nim ze sklepu a 14-24 na DX dużo traci. Dopiero na FX to szkło pokazuje to czego oczekuje, więc nie ma sensu żeby teraz leżało.
Bez sensu czesc tych porad. Pan sobie dorabia od czasu do czasu a tu niektorzy mowia o D3s. D3s, D3, D3x to aparaty dla osob ktore sraja kasa albo naprawde ich potrzebuja. Kazdemu normalnemu czlowiekowi D700 wystarczy spokojnie. Rozumiem ze obecnie aparaty ponizej D700 to juz kompletnie sie nie nadaja do zadnych zastosowan.
Przez dlugi czas uzywalem samyanga 14 mm i bylem zadowolony. 14-24 byl mi potrzebny wlasciwie dopiero teraz dla wlasnej wygody i nie martwienia sie o nic.
Czego potrzebujesz w d800 czego nie ma d700?
Ja bym sprzedal D300s. Kupil d700 plus szkla jakies.
Ja odpowiem przewrotnie. Częściej używam D700 niż 14-24. Mając 17-55 wolałbym jednak D700
kuba_rsx
06-02-2011, 16:48
Cóż czas jest chyba najmniej odpowiedni na wymianę body. Chyba po d800 najbardziej oczekuję af na poziomie D300s lub wyższym, część osób twierdzi że D700 w trybie ciągłym radzi sobie nieco słabiej od trzysta S - tego chciałbym uniknąć. Trochę więcej megapixeli też nie zaszkodzi ale to nie jakiś priorytet. Podobno ma nie być wbudowanego flasha którego nie używam to dla mnie plus dla solidności bo plastik powinien zastąpić metal jak w D3 na przykład.
Głownie chodzi mi o to żeby obok D300s mieć też pełną klatkę (często przydają się 2 body) więc po prostu chciałbym aby przeskok miedzy jednym a drugim korpusem był nieco większy jak już mam inwestować taką kwotę, to główny powód dla którego się wstrzymuję. D300s uważam za bardzo udany zakup i nie planuję się go pozbywać. Nie mam od kogo pożyczyć na dłuższy czas D700 a boję się że zainwestuję kasę i w jakiś sposób moje oczekiwania przerosną korpus.
Zrobiłem kilka fotek na obu aparatach i z D700 faktycznie wydają się nieco ciekawsze ale chyba mniej niż się tego spodziewałem.
D3 ma chyba identyczny af co d700 i d3s. Nie jestem pewien czy af w d300s jest super. Af w d300 zwyklym mnie nie powalal. Dla mnie plusem D700 jest brak przelicznikow z cropa. Iso dla mnie perfect. Zdarza sie ze uzywam 6400 i nie ma problemu. Wbudowana lampa tez mi sie przydaje do wyzwalania. Nie zawsze chce mi sie odbiorniki ciagac. Uzywalem go w naprawde ciezkich warunkach. Mialem sesje i w zime i w deszczu i w blocie. Wytrzymalosc d700 to ostatnia rzecz na ktora narzekalem.
Co do 14-24 fajne szklo. Mialem kase to kupilem. Nie planuje jednak jakos bardzo czesto z niego korzystac. Za to nie cierpie stalek poza 50, 85 i 60 micro. Dlatego przekroj 14-200 w 3 obiektywach to wybawienie. I tak mam juz co ciagac przy sobie.
siedemczwartych
06-02-2011, 21:21
........D700 niestety mnie nie przekonał na tyle abym wyszedł z nim ze sklepu ...
Ciesze się, że mimo wielkiego wzburzenia i ataku posiadaczy D700 na mój wpis odniosłeś podobne wrażenie jak ja.
Gdybym nie miał tego aparatu. Gdybym się opierał na testach internetowych itp, to może mój wpis można nazwać "bzdurnym do kwadratu"
Niestety miałem te puszkę od sierpnia do grudnia 2009 i pamiętam jak straciłem jedno z ważnych zdjęć na ISO 3200 kiedy niewiadomo skąd pojawily się na nim sławne (opisywane na forum) PASY.
Wiem Jacku, że nie pierwszy raz się ścieramy w tej kwestii ale zdania nie zmienię i zawsze będę twierdził, że D700 to jedna z najsłabszych puszek nikona. Niedorbóbka FF wypuszczona bez dopracowania.
Wiem, że wielu pracuje na D700 i sobie i innym chwali. Mają do tego prawo tak samo jak ja mam prawo do swojego zdania i bedzie mi miło jeśli za każdym razem nie będę tak agresywnie atakowany (i to przez moderatora).
A co do porównania D300+17-55 do D700+24-70, to polecam wziąć oba zestawy na ciemniejszą sale.
Jak się przesiadłem na D700 to w pierwszej chwili myślałem, że coś jest walnięte. Pożyczałem 24-70 od kolegi, by sie upewnić, że szkło nie jest przyczyną.... niestety szkł nie było i nadal nie jest powodem problemów. Z D3s smiga aż miło.
Photoartbox
06-02-2011, 21:35
Ciesze się, że mimo wielkiego wzburzenia i ataku posiadaczy D700 na mój wpis odniosłeś podobne wrażenie jak ja.
Gdybym nie miał tego aparatu. Gdybym się opierał na testach internetowych itp, to może mój wpis można nazwać "bzdurnym do kwadratu"
Niestety miałem te puszkę od sierpnia do grudnia 2009 i pamiętam jak straciłem jedno z ważnych zdjęć na ISO 3200 kiedy niewiadomo skąd pojawily się na nim sławne (opisywane na forum) PASY.
Wiem Jacku, że nie pierwszy raz się ścieramy w tej kwestii ale zdania nie zmienię i zawsze będę twierdził, że D700 to jedna z najsłabszych puszek nikona. Niedorbóbka FF wypuszczona bez dopracowania.
Wiem, że wielu pracuje na D700 i sobie i innym chwali. Mają do tego prawo tak samo jak ja mam prawo do swojego zdania i bedzie mi miło jeśli za każdym razem nie będę tak agresywnie atakowany (i to przez moderatora).
A co do porównania D300+17-55 do D700+24-70, to polecam wziąć oba zestawy na ciemniejszą sale.
Jak się przesiadłem na D700 to w pierwszej chwili myślałem, że coś jest walnięte. Pożyczałem 24-70 od kolegi, by sie upewnić, że szkło nie jest przyczyną.... niestety szkł nie było i nadal nie jest powodem problemów. Z D3s smiga aż miło.
A nie pomyslales o tym aby oddac to Twoje D700 do serwisu? Gdybym mial takie g***o oddalbym je do reperacji albo sie go pozbyl. Zeby nie bylo niedomowien pisze to jako bardzo zadowolony uzytkownik D700. Twoje problemy sa mi zupelnie obce, nie mialem nigdy zadnych pasow, nawet na ISO 12800 i D300, ktorego posiadalem poprzednio mial minimalnie gorszy AF. Moim zdaniem jest to najlepsza puszka jaka wyprodukowal do tej pory Nikon. Swiadczy o tym chociazby liczba zadowolonych posiadaczy i opory z jakimi Nikon podchodzi do wyprodukowania jej nastepcy.
D700 niestety mnie nie przekonał na tyle abym wyszedł z nim ze sklepu...
???!!!
Ja miałem D300 i wystarczyło, że spojrzałem w wizjer D700 z podpiętym 35/2.0 - szczena mi opadła totalnie.
Już wtedy wiedziałem też, że muszę do niego dokupić 14-24/2.8 :)
zawsze będę twierdził, że D700 to jedna z najsłabszych puszek nikona. Niedorbóbka FF wypuszczona bez dopracowania.
Oczywiście, że masz prawo do takich teorii, ale...
A nie pomyslales o tym aby oddac to Twoje D700 do serwisu? Gdybym mial takie g***o oddalbym je do reperacji albo sie go pozbyl. Zeby nie bylo niedomowien pisze to jako bardzo zadowolony uzytkownik D700. Twoje problemy sa mi zupelnie obce, nie mialem nigdy zadnych pasow, nawet na ISO 12800 i D300, ktorego posiadalem poprzednio mial minimalnie gorszy AF. Moim zdaniem jest to najlepsza puszka jaka wyprodukowal do tej pory Nikon. Swiadczy o tym chociazby liczba zadowolonych posiadaczy i opory z jakimi Nikon podchodzi do wyprodukowania jej nastepcy.
... za kolegą Photoartbox, dziwię się, że nie oddałeś puszki do naprawy.
kuba_rsx
06-02-2011, 22:14
Szczena mi oparła kiedy pierwszy raz wziąłem D700 i 14-24, wtedy miałem D70 a jak wiadomo tam wizjer to było światełko w tunelu. Obecnie na tyle przyzwyczaiłem się do D300 że nie wywarł już na mnie takiego wrażenia, wręcz powiedziałbym to pierwsze wrażenie spowodowało że wydawał mi się do tej pory większy niż faktycznie jest :D. Między innymi dlatego chciałem wziąć sprzęt na świeżo i zobaczyć jaki będzie jego odbiór - jest po prostu dobrze.
W każdym razie decyzję już podjąłem, wybiorę obiektyw/y na których z biegiem czasu na pewno nie stracę, a w przyszłości podepnę do nich jakieś wszystko-mające body.
Chyba rozsądniej to zrobić w tej kolejności niż mieć dwa korpusy i deficyt szkieł.
..Niestety miałem te puszkę od sierpnia do grudnia 2009 i pamiętam jak straciłem jedno z ważnych zdjęć na ISO 3200 kiedy niewiadomo skąd pojawily się na nim sławne (opisywane na forum) PASY.
Aż musiałem przeszukać forum czy cos takiego jest. Sławne to może one sa dla ciebie, bo je wyłapałeś. Ja nawet nie kojarzyłem o czym ty mówisz, a naprawdę czytam tu praktycznie wszystko. Patrząc po ilości wątków na ten temat, to problemu nie ma. Na 3200 to nikt tego nie zgłaszał. Na 6400 i wyżej to komuś wystąpiło, przy czym ekonet napisał, że ktoś reklamował body i mu wymieniono. Więc to była wada danego egz.
.zawsze będę twierdził, że D700 to jedna z najsłabszych puszek nikona. Niedoróbka FF wypuszczona bez dopracowania..Czy mógłbyś podpierać się argumentami? Matryca ta sama co D3, puszka oprogramowana tak jak D3, wypuszczona pewien czas po nim. Czego tu niby nie dorobili? Obudowę? Kontynuacja linii D200 i D300, super sprawa. No chyba, że ktoś się przejmuje klapką od karty. Prędkość działania (także AF) się poprawia po podłączenia gripa z EN-EL4. Oczywiście można napisać, że skoro ma się podpinać gripa, to lepiej mieć od razu zagripionego D3. Ja nie chcę wywoływac oburzenia posiadaczy wszelakich jednocyfrowych body nikona, włącznie z genialnym jesli chodzi o matrycę D3x, ale w pionowych kadrach (a takich mam 95%) wolę D700 z gripem iż D3. Bo w D3 nie można sięgnąć do wybieraka pól AF. Inne wady jednocyfówek pomijam, a są takowe. Zresztą nie ma body bez wad i mimo, że D3x jesyt niedopracowany ;-) to bym go chętnie używał. Porównanie D300 a D700 w ogóle nie powinno mieć miejsca, bo poza cropem (węższe katy widzenia, fajne dla tele) i szerszym rozłożeniem pól AF D300 nie ma atutów. Tylko, że D3 też ma gorzej rozłozone punkty niż D300. Wynika to z cropa. Więc ta wada D700 jest też wadą D3. Niestety pojedyńczy punkt D300 obejmuje więcej niż punkcik z D3/D700, więc nie można jednoznacznie pochwalić AF w D300.
Kilkukrotnie pisałem (nie w tym watku), że D700 będzie równie kultową pozycją u nikona, jak u canona 5D, z podobnych zresztą powodów.
kuba_rsx
07-02-2011, 00:01
Też zauważyłem kwestię rozłożenia pół ale nie przyglądałem się jej głębiej więc nie byłem pewny.
Natomiast zawsze wydawało mi się ze AF w D700 dostaje kopa z gripem tylko przy szkłach na śrubokręt, na szkłach afs również występuje takie zjawisko?
DonAlberto
07-02-2011, 00:06
I tu się z Jackiem zgadzam - body świetne, wg mnie D3 wcale nie jest szybszy jeśli chodzi o AF w trybie AFS - w AFC nie testowałem osobiście nie wypowiadam się. Nie zgodze się tylko że AF w D700 przyśpiesza po podłączeniu baterii wodorowej :) EN-EL4. Miałem ten zestaw i wcale nie było szybciej
Co tym bardziej świadczy o tym, jak subiektywne są nasze odczucia. Ja kiedyś pożyczyłem na siatkówkę D3 i jednocześnie MB-D10 z EN-EL4, dopinając do D700 (dopiero potem sobie to kupiłem). No i wydawało mi się, że D700 znacząco przyspieszył (nie tylko fps), tryb jak to w sporcie, AF-C. Robiłem na szkłach AF-S. D700 miałem z 70-200VR, a D3 z 200-400 VR. No i D700 był szybszy, chyba ze względu na szybszy obiektyw. W każdym razie robiłem więcej zdjęć D700 niż D3.
kuba_rsx
17-02-2011, 17:00
Na zakończenie wątku chciałem się pochwalić nowymi nabytkami, otóż dzisiaj wszedłem w posiadanie 2 szkieł 85 1.4D i 14-24 i jest pod ogromnym wrażeniem obu - po pierwszym dniu jestem mega zadowolony ;)
Myślę że dopiero z tym zastawem zmiana korpusu nabrała sensu, a do czasu kiedy będzie na niego kasa temat następcy powinien się wyjaśnić.
Raz jeszcze dziękuję wszystkim za rady. Pozdrawiam!
Na zakończenie wątku chciałem się pochwalić nowymi nabytkami, otóż dzisiaj wszedłem w posiadanie 2 szkieł 85 1.4D i 14-24 i jest pod ogromnym wrażeniem obu - po pierwszym dniu jestem mega zadowolony ;)
Myślę że dopiero z tym zastawem zmiana korpusu nabrała sensu, a do czasu kiedy będzie na niego kasa temat następcy powinien się wyjaśnić.
Raz jeszcze dziękuję wszystkim za rady. Pozdrawiam!
Witam
ciesze się że udało mi się "namówić Cię " na 14-24. Fajna zabawa z tym szkiełkiem.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.