Zobacz pełną wersję : "Spacer-zoom" w podróż, pełna klatka, FX
Czesc,
był już wątek (nie jeden) dotyczacy obiektywow dx "do podrozy". Ostatecznie, o ile dobrze pamiętam, najczęściej był polecany N 18-200.
Zastanawiam się natomiast jakie obiektywy byłyby optymalne jeżeli na wyjazd bralibyście D700.
Oczywiście zakłądamy, że nie jest to wyjazd do egiptu na leżak, tylko z plecakiem.
Czy wogóle przy pełnej klatce jest taki obiektyw, z którym "spokojnie" można jechać... 24-70 trochę krótko... co o tym myślicie?
Pozdr,
M.
marciing
03-02-2011, 02:22
24-120 f4, 28-300
No właśnie o czymś takim jak 28-300 myślałem, ale recenzje ma straszne:( alternatywa?
28-200 G
to rzadkość, ale właśnie pojawił się jeden wiadomo gdzie...
w tajemnicy Ci powiem, że cena min to 1000zł, ale podejrzewam, że trzeba bedzie się bić drożej
28-200 ale D.
Do wyrwania za 700- 900 PLN.
Solidnie zbudowany, bardzo przyzwoity optycznie.
Do tego jasna 50tka i zestaw na wyjazd jak znalazł.
24-120 f4
A co z jego starszym bratem Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR?? - w okolicach tysiaka tez można kupic.
marciing
03-02-2011, 11:07
No właśnie o czymś takim jak 28-300 myślałem, ale recenzje ma straszne:( alternatywa?
hmmm czy straszne... chyba jednak nie jest źle. Tutaj jest porównanie z 24-120 f4VR
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=167902
zresztą kolega Wilk ma oba te szkła więc może go podpytaj co sądzi o 28-300.
Z tego co pamiętam 28-200 D kręci mordką przy ostrzeniu.
Z tego co pamiętam 28-200 D kręci mordką przy ostrzeniu.
niczym nie kręci :wink:
to jest szkło IF
To znaczy, że źle pamiętam :)
hmmm czy straszne... chyba jednak nie jest źle. Tutaj jest porównanie z 24-120 f4VR
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=167902
zresztą kolega Wilk ma oba te szkła więc może go podpytaj co sądzi o 28-300.
ja już dawno przestałem czytać testy, do czasu jak sam sobie nie sprawdzę to nie wierzę - tak właśnie wg mnie wygląda test 28-300:(.
Oczywiście nie wymagam od niego jakości 200/2, ale do tego do czego został stworzony to daje sobie wyśmienicie radę - ja polecam.
Dzięki za oodpowiedzi:).
Faktycznie, patrzac na fotki i komentarze w tym watku http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155122&page=13 oraz na test na stronie kenrockwell powstaje pytanie o rzetelność testu na optycznych.
Niemniej jednak pojawia się kolejne pytanie, jak się ma jakość 28-300 do 28-200.
Na rzecz pierwszego przemawia zakres, na rzecz drugiego rozmiar, waga, cena... a jakosciowo?:)
Pozdr.,
M.
Niestety, nie miałem 28-200 więc tu już nie pomogę.
No właśnie o czymś takim jak 28-300 myślałem, ale recenzje ma straszne:( alternatywa?
Matko... chcesz czytać testy, czy robić zdjęcia? Decyduj :-D
Alternatywą jest 24-70/2.8 (+ ew. 70-300 VR, jak ktoś ma ciśnienie na ten zakres, ja nie mam), gorąco polecam. Powiesz pewnie, że straszna cena. Wg mnie śmieszna w porównaniu z tym, co to szkło potrafi...
A testy na Optycznych są moim zdaniem rzetelne, tylko że zdjęcia robi człowiek, a nie sprzęt. Piękne zdjęcia zrobisz nawet pudełkiem po butach z wywierconą dziurką - dośpiewaj sobie, jak by wypadł taki sprzęt w teście na Optycznych... Testy trzeba czytać, że tak powiem, ze zrozumieniem :-) (zresztą była niejedna burzliwa dyskusja na ten temat na Optycznych).
Przykład: 85/1.4G zaliczył fatalną wpadkę z tymi fioletami i zieleniami. I co z tego? W laboratorium wygląda to koszmarnie i trzeba to odnotować, ale zdjęcia można tym robić piękne, co taż ludzie czynią.
24-85G - taniutki, nie taki ciemny, fajny zakres i optycznie niezły
Niemniej jednak pojawia się kolejne pytanie, jak się ma jakość 28-300 do 28-200.
Na rzecz pierwszego przemawia zakres, na rzecz drugiego rozmiar, waga, cena... a jakosciowo?:)
28-200 na matrycy D700 sprawdza się bardzo dobrze.
Podeślij na PW maila to ci jakieś przykładowe zdjęcia prześle.
Na rzecz pierwszego przemawia jeszcze AF-S i stabilizacja ale trzeba go sobie sprawdzić samemu.
Dystorsja na szerokim końcu delikatnie mówiąc nie każdemu odpowiada... ;-)
alpaczino
16-02-2011, 22:59
ja już dawno przestałem czytać testy, do czasu jak sam sobie nie sprawdzę to nie wierzę - tak właśnie wg mnie wygląda test 28-300:(.
Oczywiście nie wymagam od niego jakości 200/2, ale do tego do czego został stworzony to daje sobie wyśmienicie radę - ja polecam.
Mam identyczne zdanie na temat 28-300. Również polecam do tego, do czego został stworzony. Jest wyjątkowo uniwersalny.
Faktycznie, patrzac na fotki i komentarze w tym watku http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=155122&page=13 oraz na test na stronie kenrockwell powstaje pytanie o rzetelność testu na optycznych..
Bardziej bym się zastanowił nad rzetelnością Ken Rockwell... gość jest kompletnie nie wiarygodny.
lodzermensch
24-02-2011, 11:45
No właśnie o czymś takim jak 28-300 myślałem, ale recenzje ma straszne:( alternatywa?
18-200 też recenzje ma straszne.
Zwłaszcza wśród tych, którzy go nigdy nie używali...
Bardziej bym się zastanowił nad rzetelnością Ken Rockwell... gość jest kompletnie nie wiarygodny.
Ponieważ?
adolfik9501
25-02-2011, 19:30
Bardziej bym się zastanowił nad rzetelnością Ken Rockwell... gość jest kompletnie nie wiarygodny.
(...)
Ponieważ?
Tak w temacie testów, opinii i Kena:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
:mrgreen:
burda-graph
26-02-2011, 13:06
No to Panowie jak z tym Kenem jest - wiarygodny czy nie?
Testy na optyczne należy przemilczeć (chodzi mi o zdjęcia testowe), a zwłaszcza komentarze pod nimi.
Niektórzy wręcz uzależniają zakup od tych testów - a to już nawet nie jest śmieszne.
Mnóstwo jest tam wpisów typu "czekałem długo na ten test - teraz już wiem że muszę mieć to szkło... Kupuję!".
Sam się zastanawiam co wybrać na uniwersalne szkło... 24-120 czy 28-300..
Wiele rzeczy przemawia za 24-120...
Idealnie by było zamówić w sklepie internetowym po jednej sztuce, i gorszą odesłać.... Ale nie wiem czy takie manewry przechodzą...
lodzermensch
26-02-2011, 19:54
Tak w temacie testów, opinii i Kena:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
:mrgreen:
Ken czasem przesadza, natomiast czytając ze zrozumieniem zawsze mozna wysnuć właściwe wnioski.
Na szczęście jest też wiele innych, zacnych źródeł informacji w necie. Każdy ma swoje ulubione.
Ja lubię czytać publicystykę Kena.
A testy, cóż... Z definicji są nudne i zawsze subiektywne.
Przyznam że bardzo dużo podróżuje i sprzęt dobieram pod odpowiednie miejsce gdzie jadę. Podstawą jest bardzo tanie i solidne szkiełko pompka nikkora 35-135 3,5-4,5! Ma sporo zalet- świetny optycznie oraz tani- tzn nie szkoda utraty :)
Nigdy nie zabierałem cięższych i droższych szkieł w podobnym zakresie...
Kolejnym obiektywem było tele, stare 70-300 starcza w krajach gdzie jest jasno, ale gdzie życie zaczuna się po zmroku (Azja) jest za ciemny. Azja jest bezpieczna i w takie podróże 70-200VR jest niezastąpiony, tylko ma ogromny minus- waga. Ale zależy po co się jedzie, jeśli robić dobre zdjęcia to jest niezastąpiony.
Kolejnym szkiełkiem jakie biorę to fish 10.5 Ten zestaw zaspokaja moje potrzeby w 100% i taki polecam.
Ponieważ?
Poniewaz pisze co mu wpadnie o glowy bez glebszego przemyslenia lub faktycznego doswiadczenia. Facet zarabia na tym ze jest kontrowersyjny w swiecie fotografii i duzo ludzi wchodzi na jego strone (zatem odwiedziny reklam).
Co do wiarygodnosci, z 1.2.2011 "Wow, the best AF system I've used!" (przy czym uzywal podobno wszystkie topowe lustrzanki cyfrowe). Nie mam osobistego oswiadczenia z EOS 3, ale cos mi sie wyaje ze 13 letni system nie jest najlepszy w porownaniu z obecna technologia. Inny przyklad z przed paru lat - zachwalal kompakt Canon SD800. Jak dla mnie zdjecia z tego aparatu nie nadawaly sie do niczego (brak ostrosci, niski kontrast, dyfrakcja). Takie przyklady mozna znalesc w kazdym artykule).
Nawiasem dorobil sie serii zartow typu "chuck norris".
pozdr.
lodzermensch
27-02-2011, 13:45
Nie chce mi się bronić Kena, ale zjeżdżanie go przy każdej okazji też mnie trochę razi.
Jeśli piszesz, że takie przykłady można znaleźć w każdym jego artykule, to rozumiem że je wszystkie przeczytałeś? Trochę tego jest.
Od 4 - 5 lat czytam dużo z Kena i powtórzę: Przy czytaniu ze zrozumieniem i odrobinie własnej wiedzy jego artykuły są dość wartościowe. Piszę artykuły, bo z pewnością nie są to testy, a raczej subiektywne opinie połączone z pobieżnym zapoznaniem się ze sprzętem.
Co do publicystyki, czy działu How To - osobiście uważam za niezłe źródło wiedzy.
Ale oczywiście każdy ma prawo do własnego zdania.
Przyznaje się bez bicia - wszystkich nie - ale wystarczająco dużo żeby powiedzieć że jego styl układa się w jakąś całość (myślę że pierwszy raz tam zajrzałem ~2003r.). Nawet z wiedzą i zrozumieniem ciężko rozróżnić u niego fakt od niepodpartej opinii - i na pewno to nie jest źródło informacji dla osób bez głębszej wiedzy. Można od faceta wyciągnąć informacje o specyfikacjach. Zresztą są bardziej rzetelne i wiarygodne źródła informacji o wszystkim Nikon (np. Bjorn Rorslett i Thom Hogan).
Nawiasem "subiektywne opinie połączone z pobieżnym zapoznaniem się ze sprzętem" co można powiedzieć na takiej podstawie?
Jego dział How to nie znam. Ale mowa tu o nim w kontekście doboru sprzętu. Nawiasem jeśli jest coś w tym dziale o PS to patrząc na zdjęcie świąteczne 2010r z (słabo) wklejoną głową syna to bym uważał.
Ale wróćmy do tematu spacer zoomów do FX :)
ja już dawno przestałem czytać testy, do czasu jak sam sobie nie sprawdzę to nie wierzę - tak właśnie wg mnie wygląda test 28-300:(.
Oczywiście nie wymagam od niego jakości 200/2, ale do tego do czego został stworzony to daje sobie wyśmienicie radę - ja polecam.
Metoda empiryczna zawsze najlepsza.:))) Ale wydaje się mimo wszystko, że taką kasę mozna wydać na FX mądrzej, choćby na stałki- 24/2.8, 50/1.8 i 85/1.8, ew. 70-300 4,5-5.6.
Metoda empiryczna zawsze najlepsza.:))) Ale wydaje się mimo wszystko, że taką kasę mozna wydać na FX mądrzej, choćby na stałki- 24/2.8, 50/1.8 i 85/1.8, ew. 70-300 4,5-5.6.
Można:), tylko że to już było;)
zamiast:
24/2.8 mam 14-24/2.8
50/1.8 mam 50/1.4
85/1.8 mam 85/1.4
70-300VR też mam i jeszcze trochę by się znalazło różnego żelastwa:), a 28-300 to z lenistwa co by tego wszystkiego nie targać bo mało jest chętnych do pomocy;) w noszeniu.
24-120VR lub 28-300 byłyby fajne, gdyby nie trzeba było bardzo szerokiego kąta. Jesli wyjazd masz taki, że sporo będzie zdjęć w ciasnych uliczkach itd to jednak 16-35/4VR. Uzupełnij to 70-300VR i stałeczką 50/1.8 lub 1.4.
ja sporo jezdze. wczesniej mialem D80, S10-20, N50 1.8 i N18-200.
pierwszy wyjazd i po 2 miesiacach sprzedalem 18-200 bo do bani. Taki zakres ssie do srodka wszystko co popadnie i postanowilem sprzedac zanim jego wnetrze bedzie wygladalo gorzej niz gorne polki w akademikach.
dokupilem N35 1.8..........i bylo git...........potem mi wszystko ukradli...:(
teraz mam D700, N16-35, N50 1.4 ......i zastanawiam sie nad 85 1.4 albo 135 2 albo 180 2.8 albo 70-200 2.8 (a to ze wzgledu ze nastepna podroz bedzie trwala lata i bedzie na motorku wiec nie bede musial nisic na plecach)
Dlugo glowkowalem nad podobnym problemem. Czy 24-120 f/4, starsze 24-85 w jednej z wersji 2.8-4.0 czy 3.5-5.6. Albo nawet krok w profeske poprzez 35-70 i 28-70. Nie rozwazalem wunder-technik typu 28-200.
W koncu, stwierdzilem ze bardziej mnie interesuje ladowanie pieniedzy w szerokie katy oraz inne specjalistyczne obietkywy a spacer zoom wcale nie musi byc drogi i fantastyczny z racji pelnionej funkcji. Zatem wybor padl na poczciwego AF 28-105mm f/3.5-4.5D. Tani z dobrymi opininami na film i FX. Fakt ze 28 mogloby byc 24 oraz ze nie jest zbyt jasny. Ale ta droga szybko dojdziemy do 24-70 ktory jest bardzo duzy i mija sie z celem na takie zastosowanie. Jest w drodze... bede mogl sie niebawem wypowiedziec szczegolowo.
pozdr.
marek
Ja ci powiem, że w podrózy najmniej jakoś mnie przekonuje standard. Streetowcy lubią co prawda 35 mm, ale wszystko inne - architektura, krojobrazy itp - to nie to.
Przekonałem się, że najmniej potrzebny jest środek. 35-70/2.8 jest absolutnie zbędny, 24 - 70 niewiele lepszy. Potrzeba czegoś bardzo szerokiego (16-35) i czegoś tele (70-300). Środka możesz nawet nie brać. Twój wybór 28-105 powoduje, że będzie ci brak i szerokiego kąta i teleobiektywu.
przemo_k
09-03-2011, 09:38
Nie przesadzajmy że środek jest nie potrzebny. Nie wszystko dobrze wyjdzie na szerokim. Ale to moje zdanie :)
Jacek dobrze mowi, podobne mam spostrzezenia ale lekka i mala 50stka w plecaku na wszelki wypadek nie zawadzi
Dlatego kilka postów wyżej pisałem o właśnie takim uzupełnieniu stałką 50/1.8.
Może lekko obok tematu.
Zastanawiam się nad sensem zabierania w podróż pełnej klatki ( chyba, że chodzi o profesjonalistę ). Największą niedogodnością jest ciężar, który musimy nosić. Może waga puszek DX nie jest oszałamiająco mniejsza, ale już w przypadku obiektywów mamy duże oszczędności. Od czasu kiedy w Chinach przez ponad 2 tygodnie w upale dźwigałem 10kg plecak zmieniłem zestaw na dwa/trzy szkła. Zabieram N10-24, N18-200VR i N50/1.4 ( niedawno kupiłem N35/1.8 i może następnym razem go wypróbuję ). W każdym razie wszystkie szkła f/2.8 zostają grzecznie w domu ( tam gdzie jeżdżę jest z reguły b. jasno, a ludzi fotografuję rzadko ).
Zastanawiam się nad sensem zabierania w podróż pełnej klatki ( chyba, że chodzi o profesjonalistę ).
a jak nie ma nic innego:( ? no może jeszcze iPhon;)?
a jak nie ma nic innego:( ?
To pech :) .
Ja myślę, że jeśli ktoś kupuje pełną klatkę, to potrzebuje ją głównie do innych celów ( sam wiesz ), a okazjonalne wyjazdy ? trudno można się troszkę pomęczyć od czasu do czasu :) .
Ja myślę, że jeśli ktoś kupuje pełną klatkę, to potrzebuje ją głównie do innych celów ( sam wiesz ), a okazjonalne wyjazdy ?
:roll: co ty za teorie wymyślasz.
Zanim pojawił się format DX większość z nas miała "pełną klatkę" w postaci lustrzanek analogowych.
Jeździło się wtedy na wakacje, wycieczki i inne tego typu wyjazdy...
Część osób gdy pojawiła się cyfrowa pełna klatka to ją sobie kupiła.
I co teraz ma na wakacje nie jeździć? DX sobie dokupić?
tak jak ty bierzesz 18-200 tak ja biorę 28-200. I to Twój jest 5 gram cięższy....
To pech :) .
Ja myślę, że jeśli ktoś kupuje pełną klatkę, to potrzebuje ją głównie do innych celów ( sam wiesz ), a okazjonalne wyjazdy ? trudno można się troszkę pomęczyć od czasu do czasu :) .
Ja pierdziu... muszę sobie kupić jakieś d70 a swoje fx postawić na półce, może trafi sie inny cel...
Wybacz, zaczynalem od Drucha (ciekawe kto jeszcze pamieta) poprzez Zenita i inne analogowe "pełne klatki"...
Jak pokazał się d700 to nawet sie nie zastanawiałem. Mam to jedno body, nie zarabiam na zdjęciach, nie dokupię drugiego korpusu dx i szkiel dx... Na okazjonalnych wyjazdach uwielbiam fotografować i bywa, że jeżdżę właśnie po to, aby zwiedzać i robić zdjęcia...
Przekonałem się, że najmniej potrzebny jest środek.
Środka możesz nawet nie brać. Twój wybór 28-105 powoduje, że będzie ci brak i szerokiego kąta i teleobiektywu.
O ile zgadzam sie z toba w pelni ze srodek jest najmniej potrzebny, to mijamy sie z celami. Fakt ze na takim zoomie uzywa sie skrajne konce. Dlatego tez nie wladowalem sie w cos droszego. Czasami czlowiek po prostu nie chce machac bagnetem i zmieniac obiektywy. A ze celowo ograniczymy sie do danego zakresu tylko wymusi troche wiecej tworczosci. Np. bardzo lubie lazic tylko z 35mm (na FX), swietne kadry pomimo tego ze 35mm jest w samo z siebie troche nudne.
Zreszta, do <28mm i >105mm mam inne szkla ;)
Nawiasem pare lat temu z powodzeniem uzywalem 18-70mm na D100 i D200. Fakt ze zostal zastapiony 16-85mm ale to juz inna sprawa wynikajaca z formatu DX.
Największą niedogodnością jest ciężar, który musimy nosić. Może waga puszek DX nie jest oszałamiająco mniejsza, ale już w przypadku obiektywów mamy duże oszczędności.
No nie wiem. Mam teraz (na wyjezdzie) w torbie manualne szkla AIS i calosc moze wazy 1-1.5kg maks (24mm, 35mm, 50mm itd) + korpus :mrgreen:
alpaczino
14-03-2011, 20:36
[...]
Zastanawiam się nad sensem zabierania w podróż pełnej klatki ( chyba, że chodzi o profesjonalistę ). Największą niedogodnością jest ciężar, który musimy nosić. Może waga puszek DX nie jest oszałamiająco mniejsza, ale już w przypadku obiektywów mamy duże oszczędności. [...]
Też uważam, że ciężar jest niedogodnością i to zarówno w przypadku noszenia, jak i podróży samolotem, gdzie bagaż podręczny musi mieć ograniczoną wagę.
Czasami jednak posiadana pełna klatka jest szybsza od DX - tak jest w moim przypadku lub nie dysponujemy zoomem z wystarczająco dużym zakresem ogniskowych do tematu, jaki zamierzamy fotografować - również mój przypadek jest tego przykładem.
Po własnych przemyśleniach i doświadczeniach z przedostatniej podróży, polegających na ograniczeniach oraz rezygnacji z zaplanowanych w głowie zdjęć, miałem dwie możliwości:
1. Kupić 18-200 do DX (dalej nie mógłbym robić zdjęć z prędkością 8klatek/sek.) - powinienem dokupić szybszą puszkę DX - rozwiązanie powiedzmy nieekonomiczne.
2. Kupić 28-300 do FX.
Wybrałem nr 2. i po ostatniej podróży mogę powiedzieć, że to był wybór spełniający moje oczekiwania.
Podsumowując - są przypadki, że zabieranie w podróż pełnej klatki ma sens (i nie chodzi o profesjonalistę) oraz bardziej nawiązując do tematu postu - kupowanie pełnoklatkowego "spacer-zooma" w podróż również nie jest bezsensownym, czy nieprzemyślanym działaniem.
Są wady i zalety aż tak uniwersalnego zooma. Z pewnością zdjęcia robione przy ogniskowej powyżej 200mm nie są wzorem ostrości, kontrastu czy nasyconych kolorów a "beczka" przy 28mm jest "nieco" za duża, ale zdjęcia są - a to znaczy, że można z nimi coś zrobić później na kompie. Jak ich nie ma, to nie ma nic do poprawiania.
P.S.
Słoiczek 50mm i tak zawsze mam ze sobą. :mrgreen:
<| MICHAŁ |>
14-03-2011, 20:49
imho tylko 28-300vr
wiele razy pisalem dlaczego.. wystarczy poszukac na forum
alpaczino
14-03-2011, 21:11
imho tylko 28-300vr
wiele razy pisalem dlaczego.. wystarczy poszukac na forum
... ale jak ktoś stawia na jakość ponad wszystko - czyli zdecydowanie ponad uniwersalność - to niech nie zapomina, że są też inne obiektywy.
Chcę przez to napisać, że 28-300 oprócz zalet ma też swoje wady i trzeba pamiętać o jego przeznaczeniu - czyli, do czego został stworzony.
Moje oczekiwania N28-300VR spełnia.
High_Noise
08-04-2011, 18:15
Ja uwazam ze do d700 spokojnie do 95% celow wystarczy nikkor 24-70. Zestaw moze ciezkawy ale jak brac jedno szklo to tylko takie. Wolalbym nawet wziac 24-70 zamiast 3 stalek poupychanych gdzies w plecaku (jeszcze zalezy jaka jest to podroz) i pilnowanie gdzie co bylo. W takim wypadku ten zestaw z zoomem jest mniej problematyczny, no jedyny problem bedzie jak sie nikkorek rozleci od malego pukniecia :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.