D90+Nikkor AF-S 105mm f/2.8G VR Micro

[mariusz-75]

Witam. Jestem nowym użytkownikiem po przesiadce z innego systemu. Mam zamiar zakupić obiektyw makro, zastanawiam się nad Nikkor AF-S 105mm f/2.8G VR Micro. W poprzednim systemie miałem Tamrona 90, bardzo fajne optycznie szkiełko. Jak wypada porównanie pod względem optycznym w/w obiektywów. Tylko proszę nie odsyłajcie do testów ;) wolę opinie ludzi którzy że tak to ujmę sprawdzili szkła w boju.

[mariusz-75]

Nikt nie używał tego obiektywu czy nikt nie chce pisać ??

[Photoartbox]

Opinie o tych szklach zajmuja wiele miejsca na forum, wystarczy poszukac. Generalnie prawie wszystkie szkla makro sa optycznie na podobnym poziomie, roznia sie ogniskowa, wykonaniem, oczywiscie cena i jak w tym przypadku VR-em. Ocen co tobie jest bardziej potrzebne i dokonaj wyboru.

[Mariusz888]

Jeszcze różnią się aberracją :mrgreen: a jak się źle trafi to można się później nafiksować że ho ho w przypadku 105/2.8VR ;)

[markB]

Tamrona nie mam od dawna, ale Nikkora trenuję od blisko pięciu lat. Pod względem jakości optycznej są to porównywalne szkła. Widoczna aberracja zdarza się w "wybranych" egzemplarzach Nikkora, u mnie nie widać, albo puszki mi to zdejmują przy zapisywaniu. Na korzyść Nikkora przemawia mechanika (VR + brak wysuwanego ryjka), bardziej solidna budowa i większa odległość od obiektu. VR jest całkiem przydatne do skali 1:2/1:3, powyżej to praktycznie tylko pomaga w obserwowaniu obiektu, bo stabilizuje obraz w wizjerze. Dzięki temu, że nic się nie wysuwa, znacznie ułatwione jest używanie wszelkiego rodzaju dodatkowego oświetlenia uwieszanego na przedniej części obiektywu. Czyli, jeśli cena nie odgrywa zasadniczej roli, wybrałbym Nikkora.

[mariusz-75]

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, to mi wszystko wyjaśnia. Tylko jeszcze jedno pytanie może trochę głupawe, jak najlepiej sprawdzić czy dany egzemplarz aberruje w sklepie przy zakupie.

[deep]

Zrobić zdjęcie?

[tomgol]

Miałem T90 mam N105. Mogę napisać dokładnie to co markB. Dodam
że czasami focę nie tylko makro ale cosik oddalonego o kilka metrów i
wtedy VR się przydaje.
pozdr.

[d90]

kolega ma 105 i ci powiem
ze do makro to on jakos za bardzo
na moje oko sam sie nie nadaje
moze pierscionki ....
...zwykle 50 i kenko
daje nieporownywalnie lepsze efekty
oczywiscie mz.
ja bym nie kupil 105mm

[sebar1]

kolega ma 105 i ci powiem
ze do makro to on jakos za bardzo
na moje oko sam sie nie nadaje
moze pierscionki ....
...zwykle 50 i kenko
daje nieporownywalnie lepsze efekty

:shock:
chyba trochę przesadziłeś...:roll:

[Morświnek]

W porównaniu do tego Tamrona 90 to Nikkor 105 jest bardziej masywny jeśli chodzi o samą budowę. Używam (105/2,8 VR zazwyczaj do fotografowania biżuterii i tu sprawdza sie super. Wcześniej (zanim kupiłem 85/1,4) robilem nim portrety i byłem też zadowolony, chociaż nie jest to typowa portretówka. Jak masz na niego kasę to kupuj. Jeśli chodzi o aberację chromatyczną to mój egzemplarz jest bez zastrzeżeń. Postaraj się podczas zakupu zrobić zdjęcie krawędzi ciemnej na jasnym tle. Powinno pokazac ewentualną aberację.

[mariusz-75]

Tamrona też używałem z pierścieniami Kenko i nie za bardzo mi szło, pewnie z braku wprawy, sam Tamron mi starczał, tyle że był wolny i ten wysuwający tubus mnie wkurzał. W sumie to nie mam zamiaru raczej robic jakiegoś hard macro typu głowa pszczoły czy oko, interesują mnie owady w całości bez ekstremalnych zbliżeń. Jeśli optycznie są to porównalne szkła to zdecyduje się na N 105 VR. Zauważyłem że wiele osób używa Tamrona z Nikonem mimo braku stabilizacji (choć w makro to mniej się przydaje), i trochę byłem zaskoczony myśląc że to raczej użytkownicy Sony częściej go wybierają, ale widzę że tu widocznie rolę gra cena, a cena Nikona jest dla mnie akceptowalna (2730 w fotojokerze)