PDA

Zobacz pełną wersję : Kenko 1.4X Teleplus Pro 300 DGX pytanie.



nyny1
30-01-2011, 23:59
Witam!

Posiada ktos ten telekonwerter - Kenko 1.4X Teleplus Pro 300 DGX lub mial ktos z nim stycznosc?
Chetnie dowiem sie opini.
Szukalem po forum, ale nic konkretnego nie znalazlem.
Chodzi mi glownie jak wypada w porownaniu z Nikon TC-14E II.
Mam zamiar zapinac go do Nikkor AF-S 300/f4.0D IF-ED.

pozdro

deep
31-01-2011, 00:45
Napiszę za 1.5m jak do mnie dopłynie. Po testach w sieci postanowiłem sam się przekonać czy naprawdę jest taki dobry jak piszą.
Test masz np tu:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

nyny1
31-01-2011, 18:52
Napiszę za 1.5m jak do mnie dopłynie. Po testach w sieci postanowiłem sam się przekonać czy naprawdę jest taki dobry jak piszą.
Test masz np tu:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php


Dzieki, no wyglada to zachecajaco:)
Ja sie jeszcze zastanawiam bo wisza dwa na znanym portalu aukcyjnym i tak sie troche lamie, ale chyba trzeba bedzie jakas decyzje podjac

pozdro

Girdian
31-01-2011, 19:03
deep rozumiem że kupiłeś na ebay z HK, można wiedzieć za ile?

deep
31-01-2011, 20:09
Nie, na .com :) używkę, więc podawanie ceny nic nie da, trzeba szukać albo kupować nówkę.

wilk325
31-01-2011, 21:09
no to tak:
1. jakość obrazka trochę gorsza od N
2. w wielu przypadkach zdecydowanie bardziej uniwersalny ( tam gdzie nie da się zapiąć N, lub oryginalny nie działa to Kenko działa )
3. można również stosować do obiektywów innych producentów
4. pomimo że mam TC1.4E II to Kenko nie sprzedam:)

deep
31-01-2011, 21:50
Eee ty masz dużo zbędnych rzeczy ;)

wilk325
31-01-2011, 22:12
Eee ty masz dużo zbędnych rzeczy ;)

noo;), dzięki temu mogę coś o nich napisać:)

raider
31-01-2011, 22:20
Miałem Kenko 2x, podejrzewam że konstrukcja analogiczna. Z plusów działanie ze śrubokrętem, z minusów dosyć luźne połączenie aparat-konwerter-obiektyw.

samek
31-01-2011, 22:20
noo;), dzięki temu mogę coś o nich napisać:)

No wilku - widzę, że u Ciebie bez zmian (prawie :mrgreen: )

nyny1
31-01-2011, 23:12
no to tak:
1. jakość obrazka trochę gorsza od N
2. w wielu przypadkach zdecydowanie bardziej uniwersalny ( tam gdzie nie da się zapiąć N, lub oryginalny nie działa to Kenko działa )
3. można również stosować do obiektywów innych producentów
4. pomimo że mam TC1.4E II to Kenko nie sprzedam:)

O, dzieki za rzeczowe info..
Jeszcze mam jedno pytanie to troche to "troche" czy mocno?
Czy ta roznica do przelkniecia?

pozdro

JAP
01-02-2011, 02:37
Ja mam 1,4 i 2,0 - ten drugi wyraźnie pogarsza jakość obrazka. Pierwszy jest ok, ale nie mam porównania do nikonowskiego.
Kupiłem ze względu na pracę ze śrubokrętami i przy dobrym body to naprawdę dobrze działa.

wilk325
01-02-2011, 11:14
O, dzieki za rzeczowe info..
Jeszcze mam jedno pytanie to troche to "troche" czy mocno?
Czy ta roznica do przelkniecia?

pozdro

zdecydowanie do przełknięcia
o ile nie chcesz cropów 100% oglądać lub robić powiększeń 1000%;)

nyny1
01-02-2011, 22:47
zdecydowanie do przełknięcia
o ile nie chcesz cropów 100% oglądać lub robić powiększeń 1000%;)

Nie zamierzam takich rzeczy robic;)
Dzieki za info, i chyba jestem zdecydowany na tego Kenko:)

pozdrawiam

luxmin
10-07-2011, 09:57
trochę odgrzebuję wątek ale tak akurat trafiłem gdy szukałem informacji na ten temat.

Czy ktoś używał Kenko 1.4 Teleplus Pro 300 na 70-300 Vr ( ja mam 55-300 VR ale to są pokrewne konstrukcje z tymże 70 -300 Vr jest bardziej popularny )
Jestem ciekawy czy jest AF

wilk325
10-07-2011, 12:45
trochę odgrzebuję wątek ale tak akurat trafiłem gdy szukałem informacji na ten temat.

Czy ktoś używał Kenko 1.4 Teleplus Pro 300 na 70-300 Vr ( ja mam 55-300 VR ale to są pokrewne konstrukcje z tymże 70 -300 Vr jest bardziej popularny )
Jestem ciekawy czy jest AF

jest, ale:
1. musi być więcej światła niż przy samym obiektywie ( i to sporo )
2. jest wolniejszy, ale jak to nie sport to OK
3. niestety z tym szkłem widoczne pogorszenie jakości zdjęć.

luxmin
10-07-2011, 15:50
do fotografowania ptaków. Sprzęt byłby używany przy dobrym świetle. Najbardziej obawiam się o jakość optyki, mniej może o AF ale też bo ten w moim 55-300 nie należy do demonów szybkości. Ale jeśli jakość optyki byłaby nieznacznie gorsza to można przeboleć AF
Musze gdzieś zobaczyć fotki w necie jak się spisuje ten duet

pedro
12-07-2011, 12:04
Skoro już odświeżyliście temat to ja się podłączę z jeszcze jednym pytaniem: w czym tkwi różnica pomiędzy wersjami "DG" i "DGX" tego konwertera?

pedro88
12-07-2011, 19:26
Skoro już odświeżyliście temat to ja się podłączę z jeszcze jednym pytaniem: w czym tkwi różnica pomiędzy wersjami "DG" i "DGX" tego konwertera?
Wersja nowsza czyli DGX przekazuje informacje o zastosowanym konwerterze dzięki czemu później w exifie np. przy obiektywie 300mm i konwerterze 1.4 widnieje 420mm a nie 300mm jak to ma miejsce przy wersji DG.

pedro
12-07-2011, 21:08
Wersja nowsza czyli DGX przekazuje informacje o zastosowanym konwerterze dzięki czemu później w exifie np. przy obiektywie 300mm i konwerterze 1.4 widnieje 420mm a nie 300mm jak to ma miejsce przy wersji DG.

Dzięki za odpowiedź. Rozumiem zatem, że obie wersje to identyczna konstrukcja optyczna?

nyny1
13-07-2011, 12:24
Dzięki za odpowiedź. Rozumiem zatem, że obie wersje to identyczna konstrukcja optyczna?

Z tego co znalazlem jak kopalem to poza wymieniona wyzej informacja o faktycznej ogniskwej reszta parametrow jest identyczna.

pozdro

mycza
13-07-2011, 12:31
Ja dodam od siebie, że nie używać tego TC z obiektywami typu AF 300 f/4, bardzo spowalnia działanie AF.

pedro
14-07-2011, 12:47
Szkoda, planowałem kupić ten konwerter właśnie z myślą o wydłużeniu 300/4 :(

Girdian
15-07-2011, 10:29
Mycza a masz na rynku jakiś inny konwerter 1.4 który przenosi śrubokręt ? Ja go używam właśnie z 300/4 AF i tak naprawdę jedyny problem z wolniejszym AF widzę tylko podczas konieczności przejechania przez cały zakres.

Wiel
10-02-2012, 16:29
Czy Konwerter Kenko TELEPLUS PRO 300 DG 1,4x (http://allegro.pl/show_item.php?item=2094495817)

po zapięciu do D70 będzie w pełni współpracował z taką trochę wiekową Sigmą 70-200 (http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-70-200-F2.8-EX-APO-IF_lens141.html)?

Jeśli tak, to czy cena w tej aukcji jest dobra?

TOP67
10-02-2012, 16:33
Nie będzie. To jedyne wyjątki, czyli Sigmy 2.8 (również 50-150). Musi być oryginalny APO Sigmy

Wiel
10-02-2012, 16:34
Dzięki za szybką odpowiedź :)

Czyli w grę wchodzą tylko te dwa modele, tak?

http://www.sigma-foto.pl/telekonwertery,42,catp.html

TOP67
10-02-2012, 16:58
Tak.

Wiel
10-02-2012, 18:18
Czy po zastosowaniu tego konwertera zmieni się, poza wartością przysłony, również odległość ostrzenia?
W tej chwili jest to ok. 1,8 m, nie chciałbym, aby zrobiło się nagle 3,6 m :)

I drugie pytanie - jaka jest różnica pomiędzy Telekonwerter APO Sigma x2.0 EX DG a Telekonwerter APO Sigma x2.0 EX (bez DG)?
Czy w jakości wykonania i możliwościach optycznych?

TOP67
10-02-2012, 18:20
Minimalna odległość ostrzenia się nie zmieni.
Wersja DG jest chyba nowsza (pod cyfrę), ale możliwe że niczym się nie różnią.

Wiel
10-02-2012, 18:21
Czy zatem 390 zł to jest dobra cena (http://allegro.pl/show_item.php?item=2101057594)?

TOP67
10-02-2012, 18:45
Tak. Jak jeszcze miałem Sigmę 50-150, to polowałem i nie schodziły poniżej 500 zł.

bboy4
13-04-2012, 10:54
Szybkie pytanie: Czym różni się

Kenko 1.4 DGX Pro 300 od Kenko 1.4 DGX MC4


Wiem że obydwa są w wersji DGX , czyli podają do Exif-a informacje o wydłużonej ogniskowej.

Natomiast czym różni się Pro 300 od MC4??

Znalazłem takiego na allegro , ale nie wiem w czym jest gorszy od Pro 300 (jeśli jest).

http://allegro.pl/kenko-n...2262454400.html

borysekb
13-04-2012, 11:15
Ja dodam od siebie, że nie używać tego TC z obiektywami typu AF 300 f/4, bardzo spowalnia działanie AF.
używałem omawiane kenko 1,4 właśnie z AF 300/4 na body D90 focąc ptaki. I potwierdzam że znacznie spowalnia. jako kenko zacny konwenter i mimo sprzedaży AF 300/4 i kupienia AFS 300/4 i TC-17II to kenko nie sprzedam bo warte wydanych pieniędzy. Jak trzeba mogę przesłać parę sampli z omawianego zestawu.

adolfik9501
14-04-2012, 00:13
Szybkie pytanie: Czym różni się

Kenko 1.4 DGX Pro 300 od Kenko 1.4 DGX MC4


Wiem że obydwa są w wersji DGX , czyli podają do Exif-a informacje o wydłużonej ogniskowej.

Natomiast czym różni się Pro 300 od MC4??

Znalazłem takiego na allegro , ale nie wiem w czym jest gorszy od Pro 300 (jeśli jest).

http://allegro.pl/kenko-n...2262454400.html

Wersja MC4 ma 4 elementy w 4 grupach, a Pro300DGX 5 elementów w 4 grupach. Wagę i wymiary pomijam.

Girdian
14-04-2012, 10:41
używałem omawiane kenko 1,4 właśnie z AF 300/4 na body D90 focąc ptaki. I potwierdzam że znacznie spowalnia. jako kenko zacny konwenter i mimo sprzedaży AF 300/4 i kupienia AFS 300/4 i TC-17II to kenko nie sprzedam bo warte wydanych pieniędzy. Jak trzeba mogę przesłać parę sampli z omawianego zestawu.

Czy wersję AF używałeś z D300s i czy możesz napisać jak wygląda różnica w szybkości autofocusa z podpiętym kenko wersji AF do AF-S bo sam się ciągle zastanawiam czy nie zmienić AF na Af-S (używam z D200)?

borysekb
14-04-2012, 21:45
Czy wersję AF używałeś z D300s i czy możesz napisać jak wygląda różnica w szybkości autofocusa z podpiętym kenko wersji AF do AF-S bo sam się ciągle zastanawiam czy nie zmienić AF na Af-S (używam z D200)?

Najpierw sprzedałem D90 i zakupiłem D300s, a po tygodniu sprzedałem AF i zakupiłem AF-S. Takie było założenie i nie spodziewałem się szybkich sprzedaży posiadanych sprzętów. Nie zdążyłem sprawdzić współpracy AF z D300s. Ale posiadany teraz zestaw jest O WIELE szybszy i celniejszy od poprzedniego. Nie sprawdzałem jeszcze D300s z posiadanym kenko gdyż nie mogę zsynchronizować wolne czasu z dobrą pogodą. Jak dokonam oceny to się napewno podzielę opiniami.

Girdian
15-04-2012, 12:15
... Jak dokonam oceny to się napewno podzielę opiniami.

Będę wdzięczny.

bboy4
16-04-2012, 09:31
Wersja MC4 ma 4 elementy w 4 grupach, a Pro300DGX 5 elementów w 4 grupach. Wagę i wymiary pomijam.
Rozumie - Czyli Pro300 DGX jest lepszą konstrukcją... O to mi chodziło - Dzięki

amfot
04-11-2014, 19:30
Wersja MC4 ma 4 elementy w 4 grupach, a Pro300DGX 5 elementów w 4 grupach. Wagę i wymiary pomijam.

Podepnę się pod temat. Który z wyżej wymienionych jest lepszy optycznie?