Sigma 28-105 f3.8-5.6 UC III - warto?

[krzysztofz24]

Witam, poszukuje uniwersalnego kita do mojego analogowego F801 (po taniosci;-), a mam okazje zakupu od kogos wlasnie tej Sigmy).
Zastosowanie to w zasadzie tylko krajobraz, wiec wogole nie zalezy mi na swietle bo z zalozenia i tak bedzie pracowal przymkniety.
Zalezy mi na ostrosci i na pracy pod swiatlo i czy nie ma jakiejs kosmicznej dystorsji. Co do ostrosci to najbardziej zalezy mi na dolnym zakresie ogniskowych.
W sieci specjalnie duzo nie ma, szukajka u nas tez nie daje odpowiedzi.
Ogolnie z tego co znalazlem, to obiektyw ma opinie lepszej alternatywy niz popularne tanie szkla typu 18-55(Nikon, Canon) czy 18-70(Minolta) dolaczane w zestawie.

Ktos ma jakies swoje doswiadczenia z tym szklem? Jak tak, to prosze o skrobniecie paru slow.

[przemo_k]

Mam generalnie kiepskie doswiadczenia z Sigmą. Mechanicznie (wlasnie seria UC) okazala sie porażką. Luzy i konstrukcja nie wzbudzająca zaufania. Co do optyki to sie nie wypowiem, bo nie wiem jakie zdjecia robilem tym szklem, wiec trudno mi oceniać zachowane fotki.

[JacekCz]

Ile za tą Sigmę?

Ten zakres i ułamek jaśniejsze światło w Nikonie, 500-800 zł.
Ostrość, i zwłaszcza pewność AF.
Kilkakrotnie widziałem na jebayu F801 z tym Nikkorem, ale nie potrzebowałem dwóch jednakowych szkieł.

[krzysztofz24]

Ile za tą Sigmę?

Ten zakres i ułamek jaśniejsze światło w Nikonie, 500-800 zł.
Ostrość, i zwłaszcza pewność AF.
Kilkakrotnie widziałem na jebayu F801 z tym Nikkorem, ale nie potrzebowałem dwóch jednakowych szkieł.

To bylaby kwota cos kolo 200 zl. Co ciekawe na Canon Board ktos ja chwalil za szybkosc i celnosc AF:-).
Jakbym bral pod uwage kwote 500-800zl to bylaby to stalka N24 f2.8AF lub N24-50AF.
A tak po prostu rozkminiam ze moze lepiej taka Sigme niz np N28-80f3.5-5.6 (plastikowy bagnet mnie jednak razi;-))
Jak mowilem swiatlo moge odpuscic, bo i tak tylko do krajobrazu bedzie. Kiedys mialem N18-55VR i to byl plastik fantastik, szural przy zmiane ogniskowej:-), ale jak sie go przymknelo to bylo calkiem sensownie i flar tez jakos nie lapal.
No i tak mysle czy z ta Sigma moze tez by tak bylo;-), tym bardziej ze ma metalowy bagnet i o ile nie bylaby rozklekotana, to raczej bym jej bardzo intensywnie nie uzytkowal z F801 z zalozonymi slajdami.


Duze znaczenie ma jeszcze np czy da sie ostrzyc w miare dobrze recznie, mam nadzieje ze pierscien ostrosci obraca sie choc troche wiecej niz symboliczne 45 st. - ktos moze wie?


Podsumowujac to zalozenia sa takie do spelnienia:
-dobry pod swiatlo,
-ostry w calym zakresie ogniskowych(szczegolnie zalezy mi na dolnym zakresie),
-moze byc ostry dopiero po przymnknieciu,
-odleglosc nastawiania minimalnej ostrosci, bez znaczenia.
-mechanicznie to nie musi byc wzor solidnosci i precyzji, moze chodzic na poziomie powiedzmy wspomnianego N18-55VR


To jak da rade spelnic powyzsze:-)?
A ktos moze jeszcze ma jakies organoleptyczne doswiadczenia z ostroscia z tego szkla i wsomniana praca pod swiatlo?

[JacekCz]

Mam od nowości Sigme UC 28-70/2.8-4 AF, spędziła kilkanaście lat na manualu F301, ostrzona ręcznie, bardzo zadowolony bylem (w wielu obszarach o jakie pytasz)
(Okazało się, że tak długo odkładałem zakup analogowego AF, że nigdy to nie nastąpiło)
Z nastaniem cyfry okazało się (przez te luzy) BF/FF.