Nikkor 80-200 AF/AF-S - gdzie kupić ???

[Kreatywna]

Uprzejmi forumowicze,
ze względu na ograniczony budżet, uparcie biorę pod uwagę tele N 80-200/2,8
Istnieją dwa rodzaje tego szkła (a może i więcej), mianowicie AF i AF-S. Czym one się różnią? Który lepiej wybrać?
I czy znacie sklepy stacjonarne, w których mogę takiego starocia kupić? (najlepiej ze sprzedażą ratalną)

Za wszelkie podpowiedzi, serdecznie dziękuję.

[HYPER]

roznia sie wszystkim praktycznie, oprocz parametrów na papierze. lepiej wziac AF-Sa. ja bym jednak dolozyl pare stow i wzial VRa I wersje.

[vega30]

Wersja AF nie ma wbudowanego silnika, AF-S ma silnik ale nie jest już produkowana. Kupiłem niedawno nowiutkiego N80-200 f2.8 AF D ED szkiełko naprawdę rewelacyjne -poniżej masz dwa testy:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
http://www.optyczne.pl/54.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_80-200mm_f_2.8D_ED.html
Moim zdaniem to rewelacyjny wybór za tą cene.Autofokus działa szybko i celnie (u mnie d300/d700). Ja swoją sztuke kupiłem tu: http://www.e-oko.pl/t5j2t5kjQORdPK4kvOEfs6RdPa3oDUDlDKHnAdEmsOSyseb2Dz Qdtd2krNH2DaV.
Początkowo myślałem o pierwszej wersji 70-200VR ale moim zdaniem 80-200 jest szkłem lepszym optycznie z troszkę gorszym Af

[Kreatywna]

roznia sie wszystkim praktycznie, oprocz papametrow na papierze. lepiej wziac AF-Sa. ja bym jednak dolozyl pare stow i wzial VRa I wersje.

Masz na myśli 70-200 ?

Problem się pojawia z dostępnością w sklepach stacjonarnych, tychże właśnie szukam. Nie ukrywam, że w grę wchodzą raty. Jeśli nie znajdę 80-200 to pozostanie mi 70-200.

Vega30, czy Nikkor 80-200/2.8 AF D ED , o którym piszesz, można dostać stacjonarnie, czy jedynie w sklepach internetowych, bądź sprowadzić ?

Zależy mi na szybkim AF, by móc uchwycić np. zwierzęta w ruchu, tudzież inne szybko poruszające się obiekty. Body to D80 obecnie.
Który zaś obiektyw lepiej będzie się sprawdzać z body pełnoklatkowym, np. D700 ?

Dzięki za szybką odpowiedź

[vega30]

Vega30, czy Nikkor 80-200/2.8 AF D ED , o którym piszesz, można dostać stacjonarnie, czy jedynie w sklepach internetowych, bądź sprowadzić ?

E-oko jest sklepem stacjonarnym.Większośc swoich szkieł kupowałem właśnie u nich i wszystkie odbierałem osobiście. Każdy obiektyw,który mają w ofercie na stronie jest dostępny w przeciągu jednego dnia lub od ręki.Ja kupuję właśnie tam ponieważ można testować do woli(jest też sporo szkieł w komisie więc można porównać) no i mozna kupić na raty:)

[Kreatywna]

Up

Faux pas
właśnie widzę, że sklep, który podałeś ma stacjonarną siedzibę ze sprzedażą ratalną.
Jest dość spora różnica cenowa między 80-200 a 70-200. Tamrony i Sigmy odrobinę tańsze już dawno odrzuciłam.
Dzięki za podpowiedź.

[wigi]

Kupiłem niedawno nowiutkiego N80-200 f2.8 AF D ED szkiełko naprawdę rewelacyjne (...)
Początkowo myślałem o pierwszej wersji 70-200VR ale moim zdaniem 80-200 jest szkłem lepszym optycznie z troszkę gorszym Af
To chyba tylko wg Ciebie 80-200 f2.8 AF D ED jest lepszy optycznie od pierwszej wersji 70-200VR. Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[vega30]

Na podstawie własnych doświadczeń.

[krolewicz]

ja bym się zastanowił nad sigma, af szybszy niż 80-200 AF-D, ostrosc podobna

[Jacek80]

mam 80-200 AF-D, próbowalem sigme i miala nieprecyzyjnie dzialajacy AF (front focus), w swojej praktyce nadzialem sie na 3 zle dzialajace ostrosc z przodu albo z tylu strasznie mnie to zniechecilo, aczkolwiek skusilem sie jeszcze raz na 24-70 f2.8 i jest super. 80-200 jest wolniejszy i mniej ostry od 70-200 ale tylko czepialscy w takie dyskusje sie wdaja.

[Kreatywna]

Dzięki za obfite podpowiedzi.

Co do Sigmy - bardzo się zraziłam.
Wolę dołożyć 1 tysia i kupić N 80-200.
W życiu różnie bywa - może i skuszę się na N 70-200 ?!
Chcę mieć świadomość, jaka jest różnica między starym N80-200 a nowym N70-200 - jeżeli diametralna - mam powód do przemyśleń, bo różnica cenowa, hmmm... cóż - prawie 100%

[emet_b]

miałem 2 Sigmy 70-200, 80-200 af-s, mam 80-200 af-d i pracowałem przez pół roku na 70-200 vr.
Sigm nie polubię za bokeh i mikrokontrasty-bokeh wiadomo sprawa indywidualnych upodobań, a mkontrasty w S są "słabe"-w porównaniu z 80-200 af-d Sigma pod względem obrazka dla mnie odpada w przedbiegach (prędkość af na d700 porównywalna, a ostrość w moich egzemplarza praktycznie identyczna. Plus dla Sigmy za ostrzenie od 0,95m, u nikkora natomiast jest problem z ostrością przy niewielkich odległościach (do 5-7 metrów) i ogniskowej >170mm).
80-200 af-s, fajne szkło, ale za duże. Poza tym mając świadomość, że posiadam dość rzadkie i drogie szkło bałem się go nosić wszędzie gdzie bym chciał.
70-200 vr- dobry "koń roboczy". Szkło szybkie, niezawodne, pancerne (nasza studyjna sztuka zaliczyła kilka rzutów torbą bez szwanku;)) i w dodatku stabilizacja.

Moim zdaniem jeśli Cię stać lub jeśli będziesz zarabiała na fotografii to bierz 70-200vr, a jeśli szkło do zastosowań hobbystycznych to 80-200 af-d spokojnie wystarczy:)

[Kreatywna]

Moim zdaniem jeśli Cię stać lub jeśli będziesz zarabiała na fotografii to bierz 70-200vr, a jeśli szkło do zastosowań hobbystycznych to 80-200 af-d spokojnie wystarczy:)

Na razie do zastosowań hobbystycznych

[HYPER]

tak mi przypomnieliscie o 70-200VR, ze uzylem go wczoraj do kilku fotek po raz pierwszy od jakichs 6-7 miesiecy. zabawne jest to, ze nie moglem sobie przypomniec gdzie wpakowalem to szklo :D

[wigi]

zabawne jest to, ze nie moglem sobie przypomniec gdzie wpakowalem to szklo :D

taaa, bo ta takie maleństwo, szukałeś igły w stogu siana... :D

[HYPER]

hehe wpakowalem go w pokrowcu na tyl szuflady ze skarpetami :)

[Ruppel]

taaa, bo ta takie maleństwo, szukałeś igły w stogu siana... :D

Może Hyper ma same 500, 600, 800tki w kolekcji? Wtedy faktycznie mogłoby się zawieruszyć maleństwo :)

[marcin_G]

Ja dziś przećwiczyłem mojego dwupierścieniowca 80-200 wraz z manualnym TC-14 (to samo, co TC-14B) i jestem zachwycony: Na f/2,8 żadnego powiększenia winietowania, idealna ostrość, tylko minimalnie mniejszy kontrast. Od f/4 - bajka :)

[Adam.B]

Ja dziś przećwiczyłem mojego dwupierścieniowca 80-200 wraz z manualnym TC-14 (to samo, co TC-14B) i jestem zachwycony: Na f/2,8 żadnego powiększenia winietowania, idealna ostrość, tylko minimalnie mniejszy kontrast. Od f/4 - bajka :)

Jakim Cudem przećwiczyłeś 80-200 2,8 z TC 1.4 na 2.8?

[pioter m]

Jakim Cudem przećwiczyłeś 80-200 2,8 z TC 1.4 na 2.8?
Normalnie. Zalozenie konwertera nie powoduje przymkniecia przyslony, tylko utrate swiatla rowna utracie spowodowanej przymknieciem obiektywu o 1 dzialke.

[TOP67]

Manualne telekonwertery nie ingerują w sygnał przesyłany z obiektywu i body wciąż myśli, że ma światło 2,8. Ale jasność całego układu oczywiście wyniesie 4.

[Photoartbox]

Manualne telekonwertery nie ingerują w sygnał przesyłany z obiektywu i body wciąż myśli, że ma światło 2,8. Ale jasność całego układu oczywiście wyniesie 4.

Nie tylko manualne. Mam Kenko x 1.5 z AF-em i tez nie przekazuje informacji, ani o przyslonie ani o ogniskowej.

[marcin_G]

Gwoli wyjaśnienia:
Manualne konwertery (TC-14/14A/14B/14C/200/201/300/301) nie mają CPU więc do lustrzanek cyfrowych NIC nie przekazują - nie ma łączności między CPU obiektywu i korpusu.
Pisząc "na f/2,8" miałem na myśli "na pełnej dziurze", na "na f/4" chodziło mi o przymknięcie o 1 działkę

[Ozborn]

A ja posiadam 80-200 2.8 AF-S i jest to powiem świetny obiektyw. Ostrzy od pełnej dziury, jest bardzo szybki i obrazki z niego są bardzo ładne. Miałem sigme 70-200 2.8 hsm i nie ma polotu nawet. Swoją kupiłem na INTERFOTO więc tam popytaj.